Почему Вы верите в человеческое предание незная Библию?

[Семён Семёныч]

Конечно же, Христос берет ПОСЛЕДСТВИЯ греха.

Вне всякого сомнения это так и есть, Христос берёт на Себя не только наши грехи, но и их последствия, в этом никто и не сомневается. Вопрос в другом, в какой момент Своей жизни Он это делает, если согласно учения Церкви, рождается Христос в совершенно святой и безгрешной человеческой природе.
Когда именно Христос становится грехом вместо нас, а значит меняет Свою святую и безгрешную человеческую природу на смертную и тленную. вот на что должна ответить нам Церковь. Происходит ли это в водах крещения, как предполагают одни, происходит ли это на Кресте, когда Божество Христово оставляет плоть человеческую и она становится смертной и тленной и умирает вовсе?

[Miriam]

А многим ли отличается греческое "берущий" от русского "берёт"?

У причастий настоящее и будущее время объединились и стали одним целым, так что трудно определить, происходит действие сейчас или оно будет происходить завтра.
То есть "берущий"что-то человек может быть как в прошлом,так и в настоящем.

[Семён Семёныч]

У причастий настоящее и будущее время объединились и стали одним целым, так что трудно определить, происходит действие сейчас или оно будет происходить завтра.
То есть "берущий"что-то человек может быть как в прошлом,так и в настоящем.

Безусловно это так. В русском переводе есть и слово "берёт", а есть и слово "берущий", слово "берёт" не стоит в прошедшем времени, поэтому Он всегда берёт до скончания века. Но если у кого - то проблемы с логикой, то лично для него есть и другое слово "берущий". Впрочем деструктивный алогизм найдёт причину отнести и первое и второе к прошедшему времени.

[Miriam]

Безусловно это так. В русском переводе есть и слово "берёт", а есть и слово "берущий", слово "берёт" не стоит в прошедшем времени, поэтому Он всегда берёт до скончания века. Но если у кого - то проблемы с логикой, то лично для него есть и другое слово "берущий". Впрочем деструктивный алогизм найдёт причину отнести и первое и второе к прошедшему времени.

дело в контексте.
Можно сказать и так: Я видела мужчину,который берет шляпу.

Так и в нашем случае:

Ин 1:29
На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.

Если слово "берет" происходит вечно,то и слова "видит" и "говорит" тоже продолжаются вечно.
Но у нас есть указание времени: НА ДРУГОЙ ДЕНЬ.....то есть не вечно, а в какой-то день.

[Григорий Р]

Когда именно Христос становится грехом вместо нас, а значит меняет Свою святую и безгрешную человеческую природу на смертную и тленную.

От самого первого мига
воплощения от Духа Свята и Марии Девы.
Иначе младенцы не попадают под исцеление от первородного греха.

[Семён Семёныч]

дело в контексте.
Можно сказать и так: Я видела мужчину,который берет шляпу.

Так и в нашем случае:

Ин 1:29
На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.

Если слово "берет" происходит вечно,то и слова "видит" и "говорит" тоже продолжаются вечно.
Но у нас есть указание времени: НА ДРУГОЙ ДЕНЬ.....то есть не вечно, а в какой-то день.

Вот видите здесь начинается алогизм. На другой день Христос приходит к Иоанну и только, но ни йотой не говорится, что Христос берёт грехи мира на другой день.

- - - - - Добавлено - - - - -

От самого первого мига
воплощения от Духа Свята и Марии Девы.
Иначе младенцы не попадают под исцеление от первородного греха.

Приведите подтверждение Вашего мнения учением Церкви.

[Miriam]

Вот видите здесь начинается алогизм. На другой день Христос приходит к Иоанну и только, но ни йотой не говорится, что Христос берёт грехи мира на другой день.

потому и получается,что перевод не совсем корректный.
Греческое причастие здесь подходит больше: на другой день Иоанн видит Иисуса берущего на себя грех мира.

Кстати церковно-славянский вариант более корректный в плане перевода с греческого:

Во у́трiй [же] ви́дѣ Иоа́н*нъ Иису́са гряду́ща къ себѣ́ и глаго́ла: се́, А́гнецъ Бо́жiй, взе́мляй грѣхи́ мíра:

Здесь причастие:

«Вземляй грехи мира» – взявший на Себя грехи мира.

То есть уже Своим пришествием взявший грехи мира (кстати не грех ед.ч., а грехи мн.ч.)

[Семён Семёныч]

потому и получается,что перевод не совсем корректный.
Греческое причастие здесь подходит больше: на другой день Иоанн видит Иисуса берущего на себя грех мира.

Если считать верным этот перевод, тогда как говорится и к бабке не ходи, ибо и так всё становится понятным, что Христос берёт наши грехи на Себя в водах крещения, мы в водах крещения омываем наши грехи, Христос их берёт на Себя и именно в крещении Христа, Его святая и безгрешная человеческая природа по принятию нашего греха и его последствий становится тленной и смертной.

Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?

[Вячеслав]

Вземляй — «берущий»
https://pravlife.org/ru/content/slov...-kanon-velikoe

Вземляй (взявший, отнявший, убравший, снявший, "вземляй грехи мира" - освободивший мир от грехов)
https://golovschik.livejournal.com/87504.html?ysclid=

...... Очевидно, что по-русски сложно найти подходящий перевод, который соединял бы оба аспекта значения греческого глагола. В то время как в Синодальном переводе выбрано первое значение, многие другие переводы на разные языки предпочитают второй аспект. Это касается и двух современных переводов на русский язык: в версии РБО этот стих звучит: «Вот Божий Ягненок, который унесет грех мира!»; в переводе под ред. Кулаковых – «Вот Агнец Божий! Греху мира сего кладет Он конец» (курсивом выделено слово, которого нет в оригинале). Оставим читателям решать, насколько удачно в этих переводах передан смысл, однако, отличие от Синодального перевода очевидно. В нашем восприятии этих слов евангелиста о сути миссии Христа важно осознавать, что Иисус одновременно и берёт на себя всю тяжесть последствий греха – ибо только Ему это было под силу, – и уничтожает их, отдавая свою жизнь за нас, чтобы вновь обрести её (ср. Ин 10,18).

..... Иисус «победил мир» (Ин 16,33), даже если зачастую кажется, что зло в этом мире торжествует. Но именно потому, что «грех мира» является реальностью и наших дней, мы взываем в каждой литургии: «Агнец Божий, берущий на себя (и побеждающий) грех мира, помилуй нас». И хотя мы не достойны сами по себе участвовать в трапезе Агнца, Он сам делает нас достойными, потому что Он – Пастырь добрый, пришедший дать нам жизнь во всей её полноте (ср. Ин 10,10)
http://xn--80aqecdrlilg.xn--p1ai/greh-mira/

[Тимофей-64]

Если считать верным этот перевод, тогда как говорится и к бабке не ходи, ибо и так всё становится понятным, что Христос берёт наши грехи на Себя в водах крещения, мы в водах крещения омываем наши грехи, Христос их берёт на Себя и именно в крещении Христа, Его святая и безгрешная человеческая природа по принятию нашего греха и его последствий становится тленной и смертной.

Семен Семеныч, простите, а зачем Вам такое упорное сопротивление учению Церкви о тленности и нетленности плоти Христа?
И зачем Вам этот МОМЕНТ, когда это, мол, Христос берет грехи мира?
Почему с этого момента должна меняться Его человеческая природа на тленную и смертную?
А может, это вообще не момент?
Зачем вся эта куча неправильно поставленных вопросов, на которые нет правильных ответов?

[Семён Семёныч]

Семен Семеныч, простите, а зачем Вам такое упорное сопротивление учению Церкви о тленности и нетленности плоти Христа?

Сопротивление?
Вы здравы?
О каком сопротивлении речь, если я не отрицаю не нетленности, ни тленности, а говорю, что таковы периоды плоти Христа, из святой и безгрешной, а значит и нетленной, человеческая природа Христа становится смертной и тленной, когда Он ставится грехом вместо нас.
Так с какого лукавого послала Вам навеяло о моём сопротивлении?

[Семён Семёныч]

И зачем Вам этот МОМЕНТ, когда это, мол, Христос берет грехи мира?

Потому что не хочу оставаться в Вашем невежестве к богословской мысли, которая через Духа Святого проницает глубины Божии и через Него же научает всему и как должно.
Вам же я так понимаю лень напрягать мозх, а заодно и дух и призывать Духа Святого, Вам и так всё хорошо, лишь бы не спрашивали, не проникали в глубины Божьи и учения. .

Почему с этого момента должна меняться Его человеческая природа на тленную и смертную?

А почему не должен, кто запретил?

[Тимофей-64]

Сопротивление?
Вы здравы?
О каком сопротивлении речь, если я не отрицаю не нетленности, ни тленности, а говорю, что таковы периоды плоти Христа, из святой и безгрешной, а значит и нетленной, человеческая природа Христа становится смертной и тленной, когда Он ставится грехом вместо нас.
Так с какого лукавого послала Вам навеяло о моём сопротивлении?

Ну хорошо, Вы поняли ТИПВ, что плоть Господа страдательна, тленна и смертна ДО момента воскресения?
Признаете это как учение ЦЕРКВИ?
Тогда само воскресение становится поворотным моментом, и другого искать не надо.
При этом тленность плоти Христа до страданий не мешает Ему быть чистым от греха.

Если это понятно, то остальные Ваши вопросы теряют, как минимум, актуальность, если не смысл.

- - - - - Добавлено - - - - -

Потому что не хочу оставаться в Вашем невежестве к богословской мысли, которая через Духа Святого проницает глубины Божии и через Него же научает всему и как должно.
Вам же я так понимаю лень напрягать мозх, а заодно и дух и призывать Духа Святого, Вам и так всё хорошо, лишь бы не спрашивали, не проникали в глубь учения. .

Любопрение по тщеславию - вот как по-апостольски это совопросничество называется.
Я предпочту напрягать мозг над теми вопросами, которые действительно, имеют значение для спасения, - потому что они ВЛИЯЮТ НА ЖИЗНЬ!
Вот я и спросил Вас достаточно вежливо, - а можете ли Вы показать эту ЖИЗНЕННУЮ ВАЖНОСТЬ своих вопросов.
В ответ только ругань.

[Семён Семёныч]

Ну хорошо, Вы поняли ТИПВ, что плоть Господа страдательна, тленна и смертна ДО момента воскресения?

Господь рождён в совершенно святой и безгрешной человеческой природе, согласно вероучения Церкви и до Его Крещения в котором Он принимает на Себя грех мира и становится грехом вместо нас говорить о страдательной, смертной и тленной природе нет ни малейших оснований.

[Семён Семёныч]

Любопрение по тщеславию - вот как по-апостольски это совопросничество называется.
Я предпочту напрягать мозг над теми вопросами, которые действительно, имеют значение для спасения, - потому что они ВЛИЯЮТ НА ЖИЗНЬ!
Вот я и спросил Вас достаточно вежливо, - а можете ли Вы показать эту ЖИЗНЕННУЮ ВАЖНОСТЬ своих вопросов.
В ответ только ругань.

Вы вольны поступать как Вам вздумается, только не считайте интересы других более мелочными чем Ваши. Вы лично сами запутались в учениях и не можете ответить на вопрос, каким образом святая и безгрешная, а значит не смертная и нетленная человеческая природа Христа вдруг становится смертной и тленной, и страдательной.
Каким образом поменялась святая, безгрешная, нетленная и не смертная человеческая природа первого Адама, и стала тленной и смертной, не оттого ли, что он стал грехом?

[(Сергей]

... до Его Крещения в котором Он принимает на Себя грех мира...

Это учение Церкви?

[(Сергей]

...человеческая природа первого Адама, и стала тленной и смертной, не оттого ли, что он стал грехом?

Может потому что не было возможности вкушать от дерева жизни?

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

[Семён Семёныч]

Это учение Церкви?

Нет, пока это личный мой теологумен.

- - - - - Добавлено - - - - -

Может потому что не было возможности вкушать от дерева жизни?

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Потому, что он стал грехом, потому и природа изменилась.

[(Сергей]

Нет, пока это личный мой теологумен.

Христос явил себя народу на Иордане, отождествился с ними в Иордане, показав что Он возьмёт грех. Но не в воде Иордана это произошло, а на Голгофе.

[(Сергей]

Потому, что он стал грехом, потому и природа изменилась.

Из текста можно понять, что если бы Адам с Евой могли вкушать от дерева жизни, то жили бы вечно. Как я понимаю их тела жили бы вечно.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.