Обсуждение 11-ой главы Первого Послания к Коринфянам

[captain]

что такое Окно Овертона знаете?
Открывают новые якобы возможности,которые разрушают церковь.
Постепенно.
Сначала платки снимем,потом брюки разрешим,литургию сократим,из Библии вымараем то,о чем говорится только один раз,священником женщину поставим,с геем обнимемся и т.д.

2 Фес.2:15
Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим.

Как ни странно, но это может быть повернуто и в другую сторону (и кто-то посчитает это правильным). Сначала что-то появляется случайно в церкви, потом этому придается уже духовный статус, и постепенно это превращается в Божью заповедь, а потом уже тех, кто этого не соблюдают отлучают от церкви, ну или применяют епитимью.


Я уже говорил как-то, что некоторыми считается, что распущенность Европы это результат сверхстрогости европейской Церкви. И о подобном предупреждал еще Павел:

А Дух явственно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
в лицемерии лжецов с прожженной совестью,
запрещающих вступать в брак и заставляющих воздерживаться от разных видов пищи, которые Бог сотворил, чтобы верные и познавшие истину вкушали их с благодарением.
(1Тим.4:1-3)


Некоторым я действительно мог бы сказать: если не умеете разумно пользоваться свободой, если у вас в жизни по другому нельзя, то старайтесь соблюдать все обычаи того времени и местности, чтобы случайно с геем не начать обниматься.

[captain]

Мужики! Да что вы пристали к женщинам со своими платками?? Вам что, больше делать нечего? Оставьте их в покое! Это личное дело женщины и пусть она сама решает что ей носить и как одеваться.
А вам мужикам хочу сказать - если вы так пристально вглядываетесь в женщин, то проверьте свои мысли, может быть они у вас пропитаны грехом блуда? Другого объяснения я не вижу.

Если у нас речь идет о ЖЕНЕ, то вообще-то это дело МУЖА, как одевается его жена, потому что жена это СЛАВА мужа.

Мне например не нравится, когда моя жена надевает платок, потому что превращается в какую-то бабушку. И да, моя жена спрашивает меня, может ли она одеть то или то. Конечно, можно было бы купить наимоднейший платок, но тогда в чем смысл? А лично считаю, что смысла и нет никакого. Кто-то сказал, что это образ того, что жена покоряется под мужа. Но если моя жена надевает платок, это будет означать обратное.

[Miriam]

Как ни странно, но это может быть повернуто и в другую сторону (и кто-то посчитает это правильным). Сначала что-то появляется случайно в церкви, потом этому придается уже духовный статус, и постепенно это превращается в Божью заповедь, а потом уже тех, кто этого не соблюдают отлучают от церкви, ну или применяют епитимью.

но если Апостол Павел сказал,то женщины должны прикрывать голову в церкви,то зачем полимизировать?

5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.

Я уже говорил как-то, что некоторыми считается, что распущенность Европы это результат сверхстрогости европейской Церкви. И о подобном предупреждал еще Павел:

когда церкви идут на поводу у любителей реформ,то распадаются.
Начинают геев венчать....

ПС
Посмотрите на мусульман: как гордо ходят девчонки в хиджабах,не боятся что их осудят или что-то такое.
Идет она и всем своим видом говорит: Я -мусульманка,смотрите все.

- - - - - Добавлено - - - - -

Если у нас речь идет о ЖЕНЕ, то вообще-то это дело МУЖА, как одевается его жена, потому что жена это СЛАВА мужа.

Мне например не нравится, когда моя жена надевает платок, потому что превращается в какую-то бабушку. И да, моя жена спрашивает меня, может ли она одеть то или то. Конечно, можно было бы купить наимоднейший платок, но тогда в чем смысл? А лично считаю, что смысла и нет никакого. Кто-то сказал, что это образ того, что жена покоряется под мужа. Но если моя жена надевает платок, это будет означать обратное.

а вам история царя Кандавла ничего не говорит?
Или вы хотите демонстрировать всем свою жену......можно и до неприятностей достукаться.

[Vardan]

В том видео говорится иначе.

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Понимаете, вся опасность в том, что это же противление Святому Духу. Ведь апостол не от себя так учит, а через апостола говорит Святой Дух. И в 16 стихе (который уже многократно приводился) ясно говорится, что покрывать жёнам головы - это обычай церквей Божьих!
Всё сказанное в этой и последующих главах о поведении жён - это постановления Святого Духа устами и посланием апостола Божьего. (как и всё, сказанное апостолами)

Поэтому, Вам надо думать срочно убегать от таких противников слова Божьего(именно так называется вся Библия), которые на самом деле противятся сказанному в Священном Писании.
А противиться слову Божьему и обычаям церквей Божьих - это, однозначно, до добра не доведёт, это весьма грешное дело ( я постарался весьма мягко выразиться, чтобы никто не обиделся).

[captain]

но если Апостол Павел сказал,то женщины должны прикрывать голову в церкви,то зачем полимизировать?

5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.

Видимо, вы не смотрели полностью тот ролик, потому перескажу немного его.

Откуда эту мысль берет Павел? Было ли это заповедью в ВЗ?


И автор ролика объясняет, что письмо это является ответом на письмо от коринфской церкви, и какие-то стихи это не мысли Павла, а цитаты из того письма (которое прекрасно знали сами вопрошающие, а потому и различали его в ответе Павла), после которого идет ответ Павла. И подобное есть и в других главах этого послания. В данной главе стихи 4-6, это цитата вопрошающих. Павел отвечает и приводит доводы.


1. В третьем стихе Павел пишет:
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. (1Кор.11:3)

А в 11-м: Муж не должен покрывать голову, потому что он образ и слава Божьи, но и жена также является славой мужа...

Если мужу глава Христос, то жене глава муж. Т.е. они оба находятся в позиции покоренности главе. Как муж слава Божья, так и жена слава мужа. Тогда почему для мужа является бесчестием молится с покрывалом, а для жены это хорошо? Не должен ли тогда и муж покрывать голову? Или наоборот - не должна ли и жена не покрывать голову, потому что она слава мужа?

Возвращаемся к Ветхому Завету:
Вот с чем должен входить Аарон во святилище: с тельцом в жертву за грех и с овном во всесожжение;
священный льняной хитон должен надевать он, нижнее платье льняное да будет на теле его, и льняным поясом пусть опоясывается, и льняной кидар надевает: это священные одежды; и пусть омывает он тело свое водою и надевает их;
(Лев.16:3,4)

Вложение 2998

Постыжали ли они тем самым свою голову? Конечно, нет. Ведь сам Бог сказал так делать. Отсюда мы понимаем, что это не мысли Павла, где пишется, что муж покрывающий свою голову во время молитвы постыжает себя.



2. 10-й стих (убираем добавления синодального перевода, и вместо слово "власть", берем другое значение греческого слова ἐξουσία - "право"): Посему жена и должна иметь на голове своей право, для Ангелов. (1Кор.11:10)

3. Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. (1Кор.11:11)- это продолжение мысли 10 стиха. Здесь показывается, что ни муж без жены, ни жена без мужа, а в Господе. Во Христе Иисусе вы новое творение, во Христе Иисусе вы сыновья Божьи, во Христе Иисусе вы сонаследники. И в другом месте Павел пишет, что во Христе Иисусе нет ни мужского, ни женского пола, все вы одно. Т.е. в духовном плане Бог не различает вас по полу, а различает по тому во Христе вы или нет.

4. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.
(1Кор.11:12) - из чего мы видим, что хотя женщина появилась от Адама, но итоге все мужчины появились через женщину, чем Павел показывает, что женщина не ниже мужчины, но все мы под Богом.

5. Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою [головою]? (1Кор.11:13)

Это не утверждающий вопрос, как многие считают, не заповедь (он не сказал, что так говорит Господь), а именно призывающий к рассуждению.

И для тех, кто ответит утвердительно, задайтесь вопросом "ПОЧЕМУ?" Сотворил ли Бог женщину в косынке? Давал ли женщине такую заповедь? Почему теперь вдруг Он считает неприличным молитву от жены без косынки?

И дальше Павел отвечает, что сама природа уже дала покрывало женщине.


И все доводы Павла заканчиваются словами:

А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии. (1Кор.11:16)

Многие, эти слова, воспринимают как то, что Павел говорит, что у них нет обычая спорить. Но это мысль вырванная из контекста. Если бы Павел не спорил, его бы не побивали камнями. Именно, что Павел спорил и доказывал, и тем самым также нёс Евангелие.

В этом стихе Павел говорит о том, что у иудеев не было обычая, чтобы женщины покрывали голову для молитвы, как и в Церкви Божьей нет такого обычая.

[captain]

когда церкви идут на поводу у любителей реформ,то распадаются.
Начинают геев венчать....

Марьям, это манипуляция. При чем тут любители реформ? Т.е. если кто-то говорит, про какое-то понимание Писания, что оно неверное, то он это говорит исключительно из любви к реформам? Или же все-таки из любви к истине?

Те кто начали венчать геев, по-моему это не церковь, и возможно ею никогда и не были, а были каким-то религиозным клубом.

ПС
Посмотрите на мусульман: как гордо ходят девчонки в хиджабах,не боятся что их осудят или что-то такое.
Идет она и всем своим видом говорит: Я -мусульманка,смотрите все.

А другие ходят без хиджаба и говорят тем самым, мой Бог не смотрит на внешнее, Он сердцеведец, Ему не важно как вы одеты. А ведь у нас идет спор именно о молитве перед БОГОМ, а не перед какими-то людьми.

- - - - - Добавлено - - - - -

а вам история царя Кандавла ничего не говорит?
Или вы хотите демонстрировать всем свою жену......можно и до неприятностей достукаться.

Не знаю этой истории, но подозреваю, что она скорее всего о каких-то крайностях (исхожу из последующего вопроса).

Скажите, а вы сами по жизни хотели бы одеваться и выглядеть красиво? Речь не о том, чтобы выглядеть как павлин, а о том, чтобы выглядеть достойно, или бомжеватый вид вас вполне устроит? Если да, то в чем причина?

Я надеюсь, что вы не соврете и скажете, что конечно же вам не все равно и вы стараетесь выглядеть прилично. А почему? а потому что Бог вложил в нас чувство собственного достоинства, а так же желание славы. Плохо когда человек стремится к тщеславию (незаслужанной славе). Но сам Павел говорит, что жена это слава мужа, т.е. это не тщеславие. Он не говорит, что это плохо, скрывайте ее, закутайте как мумию.

Опять же я не говорю о том, чтобы мужья стремились показать "прелести" своей жены (возможно вы об этом имели ввиду приводя свою историю) - это только для мужа, но если моя жена некрасиво выглядит (при том не имеется ввиду только внешняя красота, важно и ее сердце), то разве это не позорит мужа?

Как вы сами считаете, для мужей важно, чтобы его жена выглядела красиво, при том не только дома?

[captain]

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Вардан, учитесь достойно вести дискуссию. Если вы видите неправоту, приводите аргументы, а не смайлики.

Понимаете, вся опасность в том, что это же противление Святому Духу. Ведь апостол не от себя так учит, а через апостола говорит Святой Дух. И в 16 стихе (который уже многократно приводился) ясно говорится, что покрывать жёнам головы - это обычай церквей Божьих!
Всё сказанное в этой и последующих главах о поведении жён - это постановления Святого Духа устами и посланием апостола Божьего. (как и всё, сказанное апостолами)

Поэтому, Вам надо думать срочно убегать от таких противников слова Божьего(именно так называется вся Библия), которые на самом деле противятся сказанному в Священном Писании.
А противиться слову Божьему и обычаям церквей Божьих - это, однозначно, до добра не доведёт, это весьма грешное дело ( я постарался весьма мягко выразиться, чтобы никто не обиделся).

В 16-м стихе ясно Павел ясно говорит, что они не имеют таких обычаев (чтобы женщина покрывала голову в молитве), как не имеют таких обычаев и Церковь Божья (на тот момент).

...мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
(1Кор.11:16)

[Vardan]

Вардан, учитесь достойно вести дискуссию. Если вы видите неправоту, приводите аргументы, а не смайлики.

Дмитрий, именно Вы переходите на дурной тон, ибо смайлики для того и существуют, чтобы их использовать по назначению, и это никак нельзя считать недостойным поведением.

В 16-м стихе ясно Павел ясно говорит, что они не имеют таких обычаев (чтобы женщина покрывала голову в молитве), как не имеют таких обычаев и Церковь Божья (на тот момент).

...мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
(1Кор.11:16)

А что ж так мелко пишете?
Укрупните ещё немного, покрасьте в красный цвет?

1) читать о том, что апостол учит жёнам покрывать головы, но понимать при этом, что так не принято в церквах Божиих - это весьма и весьма алогичный вывод. (если мягко выразиться)

2) до сего дня, церкви Божии не имеют обычая, чтобы жёны не покрывали головы.

3) в поисковике поищите фотографии, как в синагогах жёны-еврейки покрывают головы до сего дня.

[captain]

Дмитрий, именно Вы переходите на дурной тон, ибо смайлики для того и существуют, чтобы их использовать по назначению, и это никак нельзя считать недостойным поведением.

Недостойным, Вардан, я считаю то, что оппонент не приводит аргумента, но пытается высмеять собеседника (один из приемов манипуляции), чаще всего косвенно указывая на то, что собеседник глуп или типа того. И я это уже не первый раз замечаю за Вами, просто до этого не говорил об этом. Если не готовы аргументировать, зачем вообще отвечать?

А что ж так мелко пишете?
Укрупните ещё немного, покрасьте в красный цвет?

1) читать о том, что апостол учит жёнам покрывать головы, но понимать при этом, что так не принято в церквах Божиих - это весьма и весьма алогичный вывод. (если мягко выразиться)

2) до сего дня, церкви Божии не имеют обычая, чтобы жёны не покрывали головы.

Все-таки рекомендую, или полностью просмотреть видео или же хотя бы прочитать доводы, которые я из него выписал - здесь

3) в поисковике поищите фотографии, как в синагогах жёны-еврейки покрывают головы до сего дня.

А вы посмотрите заодно и на фотографии мужчин в синагогах. И какой мы сделаем вывод? Что они себя позорят?

[Vardan]

Недостойным, Вардан, я считаю то, что оппонент не приводит аргумента, но пытается высмеять собеседника (один из приемов манипуляции), чаще всего косвенно указывая на то, что собеседник глуп или типа того. И я это уже не первый раз замечаю за Вами, просто до этого не говорил об этом. Если не готовы аргументировать, зачем вообще отвечать?

Ваши обвинение, что я ответы не аргументирую - ложно. А ваша (вместе с автором ролика) "логика" - весьма смешна.
К тому же, Вы сами себя осуждаете, ибо не редко сами пользуетесь смайликами.

И какой мы сделаем вывод?

Не считаю полезным для себя продолжать обсуждение этой темы, и добавить нет чего.

[captain]

феминизм....если мужчины снимают головные уборы,то почему женщины должны быть в платках

Кстати, по поводу феминизма. Как вы считаете, что явилось причиной его появления?

[captain]

Ваши обвинение, что я ответы не аргументирую - ложно.

Ок. Тогда покажите.

Вот Ваше высказывание:

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Где далее следуют пояснения?

А ваша (вместе с автором ролика) "логика" - весьма смешна.

И вновь скажу, мне не интересно просто чье-то мнение, которое обвиняет, если за ним нет аргументов (и думаю, и большинству людей также).

К тому же, Вы сами себя осуждаете, ибо не редко сами пользуетесь смайликами.

У меня нет претензий к смайликам. Вопрос вообще не в этом. Повторяю еще раз - неуважительное поведение проявляется в том, что оппонент надсмеивается над собеседником (над его позицией, над его деноминацией, культурой и т.п.), не важно как, смайликами или еще чем, при этом совершенно даже не пытаясь показать, а что же там не так. В форуме таких людей называют троллями. У тролля не стоит задачи чего-то доказать, он не настроен на продуктивную дискуссию, ему нужно просто вызвать негативные эмоции.

Не считаю полезным для себя продолжать обсуждение этой темы, и добавить нет чего.

А в чем был смысл начала дискуссии? Вы высказывали какие-то реальные доводы?

[Vardan]

Ок. Тогда покажите.

Вот Ваше высказывание:



Где далее следуют пояснения?

Ну, если Вы настолько глупы и слепы, чтобы не читать всё сообщение, то я Вам не доктор.

[captain]

Ну, если Вы настолько глупы и слепы, чтобы не читать всё сообщение, то я Вам не доктор.

Вардан, допустим я глупый и слепой. Ну а почему вам, такому умному, вместо этих слов просто не дать ссылку, а еще лучше скопировать сразу слова, тем самым доказав, что я реально глупый и слепой?

[Vardan]

Вардан, допустим я глупый и слепой. Ну а почему вам, такому умному, вместо этих слов просто не дать ссылку, а еще лучше скопировать сразу слова, тем самым доказав, что я реально глупый и слепой?

Ну, сомнений никаких не может быть на Ваш счёт, ибо сообщение №24 никуда не делось и доступно для чтения.

[captain]

Ну, сомнений никаких не может быть на Ваш счёт, ибо сообщение №24 никуда не делось и доступно для чтения.

#24

Начиная с 6 мин 15 секунды, вот дословно: << Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.

Второе.. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными. >>

Н-даааа... И эти люди называют себя Евангелистами?

Понимаете, вся опасность в том, что это же противление Святому Духу. Ведь апостол не от себя так учит, а через апостола говорит Святой Дух. И в 16 стихе (который уже многократно приводился) ясно говорится, что покрывать жёнам головы - это обычай церквей Божьих!
Всё сказанное в этой и последующих главах о поведении жён - это постановления Святого Духа устами и посланием апостола Божьего. (как и всё, сказанное апостолами)

Поэтому, Вам надо думать срочно убегать от таких противников слова Божьего(именно так называется вся Библия), которые на самом деле противятся сказанному в Священном Писании.
А противиться слову Божьему и обычаям церквей Божьих - это, однозначно, до добра не доведёт, это весьма грешное дело ( я постарался весьма мягко выразиться, чтобы никто не обиделся).

Вы привели два неправых с вашей точки зрения высказывания

1. Итак, вы не найдёте ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете постановлений, предписаний, заповедей о том, чтобы женщина покрывала голову.
2. Все доктрины, основанные на одном тексте Писания - являются ложными.


Отвечаю:
1. имелось ввиду, кроме того места Писания, которое под вопросом. - где еще в Писании это преподносится как заповедь?


(16 стих говорит, скорее наоборот, я вам показал)

"Всё сказанное в этой и последующих главах о поведении жён - это постановления Святого Духа устами и посланием апостола Божьего. (как и всё, сказанное апостолами)" - Мы и рассматриваем этот вопрос. С чего вы взяли, что подобное понимание это постановления Духа Святого?

2. На второе... и из-за него я и стал докапываться, я не услышал аргумента.



P.S. Вардан, я кажется понял нашу проблему, то, что вы считаете аргументом, я даже не воспринимаю за оное.

[Miriam]

Видимо, вы не смотрели полностью тот ролик, потому перескажу немного его.

В этом стихе Павел говорит о том, что у иудеев не было обычая, чтобы женщины покрывали голову для молитвы, как и в Церкви Божьей нет такого обычая.

вы знаете, я не люблю новые трактовки вещей признанных веками.
Если Апостол сказал, что женщине молящейся следует покрывать голову, значит следует покрывать голову в Храме....а всё остальное от лукавого.

Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов


- - - - - Добавлено - - - - -

Кстати, по поводу феминизма. Как вы считаете, что явилось причиной его появления?

Думаю,что войны и революции,всё,что приводит к смуте в обществе и уничтожает порядок установленный веками.

[captain]

вы знаете, я не люблю новые трактовки вещей признанных веками.
Если Апостол сказал, что женщине молящейся следует покрывать голову, значит следует покрывать голову в Храме....а всё остальное от лукавого.

Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов

Это выглядит так, что как будто-то бы вдумываться, размышлять духовно это не для вас...

А вы хотя бы понимаете, что значит то, что вы процитировали? Можете объяснить? Что это за знак и для чего?

- - - - - Добавлено - - - - -

Думаю,что войны и революции,всё,что приводит к смуте в обществе и уничтожает порядок установленный веками.

Войны были всегда. Но феминизм появился не давно (хотя...). Почему?

[Miriam]

Марьям, это манипуляция. При чем тут любители реформ? Т.е. если кто-то говорит, про какое-то понимание Писания, что оно неверное, то он это говорит исключительно из любви к реформам? Или же все-таки из любви к истине?

все Писания изучены столетиями и все указания в Писаниях тоже исполняются столетиями и вдруг появляется тетя (или дядя),который говорит,что всё это неверно....это и есть реформация.

Те кто начали венчать геев, по-моему это не церковь, и возможно ею никогда и не были, а были каким-то религиозным клубом.

сеголян так, а завтра какая-нибудь тетя скажется,что это неверное понимание и в Писании нигде не сказано,что геев нельзя венчать....цитаты нет.

Не знаю этой истории, но подозреваю, что она скорее всего о каких-то крайностях (исхожу из последующего вопроса).

царь др.Ливии Кандавл так гордился красотой жены,что велел ей нагишом пробыть среди гостей.
В результате оскорбленная женщина устроила заговор и убила мужа руками его раба.

Скажите, а вы сами по жизни хотели бы одеваться и выглядеть красиво? Речь не о том, чтобы выглядеть как павлин, а о том, чтобы выглядеть достойно, или бомжеватый вид вас вполне устроит? Если да, то в чем причина?

хе-хе...да в наши дни бомжеватый вид как раз и является самым красивым и модным.
Как вы думаете почему так?

Как вы сами считаете, для мужей важно, чтобы его жена выглядела красиво, при том не только дома?

а мне нравятся женщины в красивых хиджабах...их никто не спутает с с женщинами низкой социальной ответственности.

[captain]

все Писания изучены столетиями и все указания в Писаниях тоже исполняются столетиями...

Вы же понимаете, что это на самом деле не совсем так, особенно в церкви, где не принято пересматривать труды "непререкаемых" авторитетов? Если даже в науке подобная вещь существует, то в религии тем более.
Не просто так, есть в Писании намеки на спящих дев, недогадливых сынов света и подобное.

сеголян так, а завтра какая-нибудь тетя скажется,что это неверное понимание и в Писании нигде не сказано,что геев нельзя венчать....цитаты нет.

В том то и дело, что кроме прямой фразы (я про геев), есть множество других указаний на то, что это не Божий путь. А вот по поводу покрывала на голове именно жены (во время молитвы), и ни в коем случае на голове мужа, попробуйте мне найти. Сделайте одолжение.

царь др.Ливии Кандавл так гордился красотой жены,что велел ей нагишом пробыть среди гостей.
В результате оскорбленная женщина устроила заговор и убила мужа руками его раба.

Что-то такое я и подозревал...

хе-хе...да в наши дни бомжеватый вид как раз и является самым красивым и модным.
Как вы думаете почему так?

Видимо, вы решили поюлить. Действительно не понимаете о чем я спрашиваю? Я видел женщин-бомжей, как-то я их не путал с другими прохожими.
Сразу видно, что они не следят за собой, и у них нет возможности следить за своим гардеробом. Потому, еще раз спрошу, у вас такой же подход к внешности? Просто да или нет, зачем юлить?

а мне нравятся женщины в красивых хиджабах...их никто не спутает с с женщинами низкой социальной ответственности.

А я и не спорю. Более того, это может выглядеть сексуально. Отсюда и встает вопрос - в чем смысл этого?