А в СССР спекулянты, барыги и фарцовщики, мечтающие о капитализме были исключительно не русскими?Сообщение от Лёля
Русские в этом смысле ничем от других людей не отличаются.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
А в СССР спекулянты, барыги и фарцовщики, мечтающие о капитализме были исключительно не русскими?
Ну так я и говорю - кто то радовался, кто то мучился. Кто то дорвался наконец то до свободы. Мы то два научных сотрудника без деловой хватки, нам то конечно не свободы, нам бы с голоду не сдохнуть. Но кто этот бардак заварил и кто на этой волне выплыл? Исключительно нерусь?
Не знаю, я родилась, когда СССР уже не было.
По умным книжкам могу сказать, что разложение началось, когда в Программе КПСС высшей целью было объявлено удовлетворение растущих потребностей. А это гимн мещанству и полный поворот назад от идеала справедливого общества.
Поэтому с этого момента СССР был уже обречен.
Ну так начали же постепенно давать по рукам всяким олигархам. А без глубинного запроса никто бы и не чухнулся. А на Западе такого запроса нет, я именно об этом.Ну так я и говорю - кто то радовался, кто то мучился. Кто то дорвался наконец то до свободы. Мы то два научных сотрудника без деловой хватки, нам то конечно не свободы, нам бы с голоду не сдохнуть. Но кто этот бардак заварил и кто на этой волне выплыл? Исключительно нерусь?
- - - - - Добавлено - - - - -
В 1994 году, когда я родилась, советских газет не существовало в природе. Если бы я, будучи новорожденной, уже умела читать.
СССР был обречен изначально. Во первых безбожное государство. Во вторых там никогда не было справедливого общества. Общество распределения льгот не может быть справедливым. Кто у кормушки, тот и пользуется сам и вся его родня. Остальные завидуют и злобятся. Почему у спекулянтов можно было купить все? Откуда у них оно было при пустых прилавках? Какая же это справедливость? Анекдот вспомнился тех времен. У нас в стране все для человека, все для блага человека и я даже один раз видел издали этого человека.
- - - - - Добавлено - - - - -
Просто мало стали делиться.
Я про твои "умные книжки". Книжек много, но верить можно не всем.
Это вопрос о роли личности в истории.
Если бы за личностью не стояли бы силы, поддерживающие её, она бы ничего бы не смогла сделать. Для действия личности должны быть необходимые социально-экономические и политические условия.
Не приведи Господь жить в государстве теократическом. Это первое.СССР был обречен изначально. Во первых безбожное государство. Во вторых там никогда не было справедливого общества. Общество распределения льгот не может быть справедливым. Кто у кормушки, тот и пользуется сам и вся его родня. Остальные завидуют и злобятся. Почему у спекулянтов можно было купить все? Откуда у них оно было при пустых прилавках? Какая же это справедливость? Анекдот вспомнился тех времен. У нас в стране все для человека, все для блага человека и я даже один раз видел издали этого человека.
А второе. Декларировалось стремление построить справедливое общество. И много чего было реально сделано. А вот когда вместо этого задекларировали удовлетворение растущих потребностей, то о любой справедливости можно сразу же было забыть. А потребности, как мне родители рассказывали, например заключались в покупке джинсов. И это цель государства? Так их в любой африканской стране навалом, мы что с ними соревнуемся в этом?
Ну тогда и удивляться нечему, что таких лгунов никто не захотел защищать.
- - - - - Добавлено - - - - -
Верь фактам. Хрущев обещал в 1980 году первую фазу коммунизма. Настал 1980 год. Где коммунизм? Нету. Ну а раз нету, так и государства через 10 лет тоже нету. Не надо врать.
мама моя 33 г.р. при ссср как только выборы, так она в 06:00 была уже там. я как то спросил: почему так рано?у кого-то архетип, а у меня от слушания рассказов старших.
а она мне в ответ, так мимоходом: а придут ночью и в окно выбросят...
вот откуда у неё был такой страх?
рассказывала как очистки от картошки в деревне ели.
а другу бабушка рассказывала, на украине они жили, о том, что были случаи, когда из деревень вывозили буквально всё зерно, даже на посевную не оставляли, и люди ели своих детей.
вот вам и слушание рассказов старших...
так же, вполне историческое событие, когда Давид купил землю для ковчега Завета и заселил местность, и города построил. а другие до сих пор кричат на весь мир о том, что это их исконно историческая земля.
Ну и что? Примерно в это же время арии вторглись в Индию. Такое же историческое событие.
Какое эти события имеют отношение к современным реалиям?
Сильно ошибся Маркс. Переоценил возможности политической партии. Да, партия может организовать массы, взять власть, осуществлять эффективное управление, совершить рывок в выбранном направлении. Но партия не справляется с порождением правдивых, честных идейных людей в своей верхушке. Лишенная настоящего источника блага, неиссякаемого источника света, Солнца Правды, партийная система быстро загнивает. После ухода идейного поколения приходит сволота корыстная, что мы имели возможность наблюдать при развале СССР. Гнидам верхушки партии хотелось стать региональными князьками больше всего на свете, а в создание благого коммунистического общества никто из этой грязной кодлы давно не верил. И это не потому, что тот или иной партноменклатурщик индивидуально сгнил. Партсистема не работает, Маркс сотоварищи переоценили её потенциал в долгосрочной перспективе. Разложение началось увы ещё с манифеста коммунистической партии.
Ну я не знаю, насколько там был плох манифест для тех времен.
А поздний СССР сгубил помимо всего прочего полнейший догматизм во всех общественных науках. Суслов, конкретно. Он душил любой зародыш мысли. Политология, социология, философия, ничего не развивалось.
Поэтому когда в "перестройку" безбрежным океаном хлынула всякая "чернуха" советский человек оказался к ней полностью неподготовлен. Критическое мышление у него напрочь отсутствовало, советским вождям он не верил, поэтому хавал любой бред.
Когда то мы изучали манифест в школе, Вы можете найти почитать. Маркс там очень доволен собой, потирает ручки, вот мол, нашли мы на вас буржуев управу - партия коммунистов, будем строить светлое будущее организованно. Ну и да, организация может скинуть реакционную власть. Но как только дорвалась до горнила сама, тотчас же начинает перерождаться в реакционную силу. Они же не молятся, у них же нет потребности. И все, на этом, на захвате власти и отсутствии связи молитвенной с Правдой, начинается финита ля комедия. Внутренняя обезьяна вчерашнего борцуна за добро начинает судорожно загребать под себя. Суслов, или феномен Яковлева, или Зю, - частности, но дело не в них, а в порочности системы на основе партии, которая сама по себе - зыбкий песок, а не твердое основание. Западноевропейские кичливые выдумщики выковыряли с потолка ошибочные теории, ну а мы ухватились...
А то что ухватились это сами виноваты. Допустили разгром Афона в 1913 году - что же, без последствий пройдет? Нет, без последствий такое не проходит. Вот и понеслись халдеи всех мастей как закономерный результат.
Так как раз джинсов то у народа и не было. И никто их нам давать не собирался. Джинсы покупались за валюту в спец.магазинах. Туда еще и войти мог не каждый. Джинсы стоили 100 рублей. Зарплата инженера 120-150 р. Нянечки в детском саду 60-80 р. Фарцовщики покупали джинсы по 100 рублей в Березке и продавали уже по 120 р. И это не у государства была цель - джинсы, а у народа. И народ был жутко не доволен пустыми полками, жуткими очередями и всеобщим дефицитом. Вот как раз отсутствием удовлетворения потребностей были недовольны люди. Ну и еще спец. распределителями, где "слуги народа" покупали дефицит за сущие копейки. В общем всё с точностью до наоборот. Если бы советский народ завалили товаром, то все были бы довольны. А так... люди же видели как живут "слуги" и как сам народ. Вам молодым, когда можно пойти в магазин и все купить, были бы деньги, не понять как жили советские люди в вечных очередях, при пустых полках и полным обеспечением номенклатуры, и сильно развитым спекулянтством.
Вы могли Мириам ответить, что падшее человечество итак находится под грехом, за что и будет справедливо судимо, за исключением спасенных. Этому и учит Августин: "Итак, вера – и начавшаяся, и совершенная – есть дар Божий; и в том, что этот дар одним дается, а другим не дается, пусть не усомнится никто, не желающий противостать яснейшим местам Священного Писания. Почему же дается не всем, это не должно волновать верного, который верует, что от одного человека все пошли в осуждение, без сомнение справедливейшее: так что не было бы никакого упрека Богу, даже если бы никто оттуда не был бы избавлен. Откуда явствует, что велика благодать, состоящая в том, что многие избавляются и узнают о том, что им бы полагалось, наблюдая за теми, кто не избавлен: так, чтобы хвалящийся хвалился не своими заслугами, которые у него равны с заслугами осужденных, но лишь Господом".
Падшее человечество уже пребывает под проклятием греха и автоматически наследует справедливое осуждение, за исключением спасенных. В отношении неизбранных - справедливость, а в отношении избранных ко спасению - милость. Воля человеческая выбирает то, чего желает, а воля падшего человека не желает спасения, даже считает абсурдным всё, что связано с верой. Об этом ещё Апостол Павел писал: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием". И вот чтобы мы стали желать спасения, надо чтобы наша воля склонилась к этому. Воля свободна от внешних принуждений, но не свободна от нас самих. То есть, если я выбираю что-то, то именно я выбираю то, что хочу и если мои желания порочны, то и мой выбор будет порочным. Именно по этой причине, я должен быть изменен внутри, для того чтобы моя воля, обрела способность выбирать то, что угодно Богу. То есть выбираем именно мы, но исходя из наших желаний, и чтобы мы желали выбирать Божие, надо чтобы Бог обратил нашу волю к Себе. Этому учат и каноны Второго Оранжского Собора, что Бог располагает нашу волю к Себе, они прямо заявляют, что благодать делает так, чтобы мы ее призывали, что по излиянию в нас и действию Святого Духа происходит наше желание очиститься, что приращение, так и начало веры, и само движение души к вере, происходит в нас по дару благодати, по действию Святого Духа, направляющему нашу волю от неверия к вере, от нечестия к благочестию.
Второй Оранжский Собор учит: "Кан. 9. О божественной помощи. Является Божиим даром, когда и право мыслим, и стопы наши от лжи и неправды удерживаем; ибо сколько раз мы делаем добро, столько раз Бог в нас и с нами творит, чтобы мы творили". В такой системе координат, любая добродетель рассматривается как дар Божий. Этот же Собор учит: "Кан. 18. "Благодать не предваряется никакими заслугами. Положена награда добрым делам, если они происходят; но благодать, которая не положена, предшествует, чтобы они произошли". Совершайте дела веры безусловно вы сами, ваша воля, но она должна иметь желание, а к этому располагает благодать.
Августин в 16 главе своего труда "О благодати и свободном выборе", пишет: «Безусловно, что когда мы желаем, то желаем именно мы. Но вот чтобы мы желали, делает Тот, о Ком сказано: "Бог производит в вас хотение"». Это наша воля желает, но обновленная Духом Святым. Желаем именно мы сами, это мы сами, своей волей боремся с грехами, но чтобы мы этого захотели, чтобы пожелали, Бог обращает нашу волю к Себе. Августин здесь ссылается на слова Апостола Павла: «потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Фил. 2:13). В письме к Виталию Карфагенскому, Августин пишет: «Но для того сказал [пророк]: От Господа направляются стопы человека, и он захочет пути Его, чтобы мы уразумели, что сама добрая воля, благодаря которой мы начинаем желать веровать, есть дар Того, Кто прежде направляет стопы наши, чтобы мы захотели. Ведь не говорит Писание: «От Господа направляются стопы человека, поскольку он захотел пути Его»; но говорит: Направляются, и он захочет. Итак, не потому направляются, что он захотел, но поскольку направляются, он захочет». Амвросий Медиоланский в De vocatione gentium, кн. 1, гл. 9, отмечает: «Хотя по естеству человек имеет власть не желать блага, он все же не имеет власти желать блага, если только оно не будет ему даровано. Естество получило первое через вину, второе оно обретает через благодать».
Безусловному предопределению учат и лютеране. Самое интересное, что ангельский доктор Фома Аквинский не учит условному предопределению, он нигде не учит, что Бог предузнаёт заслуги и на основе этого предопределяет. Нет, его ответ можно прочитать в его "Сумме теологии", там где Фома отвечает на возражения. Ведь у Аквината окончательные ответы там, где он отвечает на возражения, в самом низу:
"Теперь давайте под тем же углом зрения, под которым мы [только что] рассмотрели вселенную, рассмотрим и человеческий род. Воля Божия состоит в том, чтобы являть Свою благость и в людях, причем в тех, коих Он предопределил, в виде Своей милости, даруя пощаду, в других же, коих отверг, в виде Своего правосудия, подвергая наказанию. По этой-то причине Бог избирает одних и отвергает других. Об этом читаем и у апостола: «Что же, если Бог, желая показать гнев (т. е. отмщение Своего правосудия) и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил (т. е. дозволял им быть) «сосуды гнева», готовые к погибели, дабы вместе явить богатство славы Своей над «сосудами милосердия», которые Он приготовил к славе» (Рим. 9, 22, 23); и еще: «В большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные, и одни в почетном, а другие в низком употреблении» (2 Тим. 2, 20). Причиной же, почему Он одних избирает для славы, а других отвергает, служит одна только воля Божия. Поэтому и сказано Августином: «Ежели не хочешь впасть в заблуждение, не суди о том, почему Он одних избирает, а других— нет».
А ведь тот же самый вопрос мог бы возникнуть и относительно природных вещей: в самом деле, коль скоро первичная материя вполне однородна, то по какой такой причине одной ее части Бог придал форму огня, другой — форму земли, и всем прочим [частям] все то, что создает многообразие видов природных вещей? Итак, почему эта вот часть материи обладает этой вот частной формой, а та — какой-то другой, зависит от простой воли Божией, равно как и от простой воли строителя зависит то, что один кирпич будет помещен в эту вот часть стены, а другой — в другую, хотя согласно плану нужно лишь, чтобы здесь было столько-то кирпичей, а там — столько-то. И никто на основании только того, что равным воздается неравно, не смеет усматривать неправду в Боге; ибо неправдою было бы полагать следствие предопределения возвратом [некоего] долга, а не [божественным] даром. Ведь если речь идет о дарителе, то ему вольно одаривать более или менее по собственному усмотрению (если он никого не лишает надлежащей ему оплаты), при этом ничем не нарушая [принципа] справедливости. И именно это и имел в виду хозяин дома, когда говорил: «Возьми свое, и пойди. Разве я не властен в своем делать, что хочу?» (Мф. 20, 14, 15)".
Раздел 5. Является ли причиною предопределения предвидение заслуг?
Так-же и в учении позднего Августина, где он уже борется с пелагианством, Бог предузнал Свои будущие дела, а не дела верующих, не их веру. Августин опровергал доктрину условного предопределения (предопределение основанное на предузнании, что эти конкретные люди уверуют).
Владимир, слово "прогиноско", которое переводят в 8-й главе Послания Апостола Павла к Римлянам, как "предузнал", может иметь значение не только знать заранее, предчувствовать, предвидеть, но и предрешать или заранее постановлять. В последнем значении глагол, конечно, близок к "прооридзо", то есть, "прогигноско", является синонимом предопределения! То есть, Апостол Павел учит предопределению не по предвидению человеческих дел, а по суверенности Бога, Его избрании. Очень ясно об этом пишет Апостол в следующей своей главе Послания к Римлянам, в 9-й, когда пишет об избрании Иакова, не на основе будущих дел, которые бы они совершили, и пишет, что помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего, то верны скорее всего последние варианты данного слова и мы приходим, что Бог предопределяет по Своей суверенности.
Можно еще рассмотреть учение Ремигия Лионского, он учит, что в Боге есть два желания: спасти и наказать. Далее он развивает концепцию о «предшествующем желании» (voluntate antecedente). Бог хочет спасения каждому человеку, но не каждый человек хочет этого спасения от Бога и согрешает. Бог желает справедливости и наказывает за грех. Два желания соединяются в Уме Божием и по таинственному суду разрешаются в неизвестное для нас решение. «Бог желает спасения всем по благости Сотворившего; и тем не менее, тех, кого Он осудил как недостойного спасения, Он не спасает по суровости справедливого суда». В этом смысле можно говорить, что Бог не желает спасения всем.
Если вновь касаться Фомы Аквинского, он учит, что воля разделяется на абсолютную и гипотетическую, или иначе - изначальную. Бог Своей изначальной волей (гипотетической) не хочет спасения каждого человека в отдельности. Своей изначальной (гипотетической) волей Он хочет спасения лишь человеческого рода:
“Раздел 4. Избирает ли Бог предопределенных?” Фома Аквинский пишет: “Ответ на возражение 3. Бог желает, чтобы все люди спаслись, Своею изначальною волей, которая суть не просто воля, но воля гипотетическая, а не Своею последующей волей, которая суть [именно] просто воля.”
Согласно лютеранскому учению, Бог желает спасения всем, но почему Он одних избирает ко спасению, а других нет, лютеране отвечают - этого мы не знаем, Бог этого не раскрыл, зато раскрыто, что Бог избирает ко спасению.
Кстати, у Уэйна Грудема в его сборнике по Систематическому богословию есть учение о явной и сокрытой воли Божией. Это учение исходит из Апостольских слов, что Бог всем желает спасения, но в свете монергийной доктрины благодати есть факт, что не все избираются ко спасению. В этом есть что-то похожее на учение Ремигия Лионского, которое я приводил выше, а так-же про изначальную (гипотетическую) волю Божию и последующую волю Божию по Фоме Аквинскому. Кроме того, когда с одной стороны, Апостол Павел пишет, что Бог желает всем спастись, а с другой стороны, тот-же Апостол пишет, что кого хочет Бог помиловать, того помилует, а кого хочет ожесточает - тоже может указывать на концепцию двух воль в Боге согласно Ремигию Лионскому, на концепцию Фомы Аквинского об изначальной (гипотетической) и последующей воли Бога, на утверждение Уэйна Грудема о явной и сокрытой воли Божией.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 10.10.2023 в 01:16.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием