Был грех - непослушание.Сообщение от Ибрагим Аббас
Выполнили волю сатаны, а не Божью, тем самым подпали под власть сатаны, вследствии чего не могли избирать и делать доброе.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Был грех - непослушание.
Выполнили волю сатаны, а не Божью, тем самым подпали под власть сатаны, вследствии чего не могли избирать и делать доброе.
"но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло".
Так они познали добро и зло, или только в грех вляпались? И грех, к слову, не в том, что они ослушались. Бог предостерегал, что нельзя есть от плодов дерева по центру рая. Но не запрещал. Ибо Адам после вкушения мог выйти к Богу, и повиниться: "не знаю что со мной, наваждение какое-то, зачем я это сделал, зачем не послушал Тебя"? И что, Бог изгнал бы их тогда?
Именно, что запретил :
а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь.
Бытие 2:17 — Быт 2:17: https://bible.by/verse/1/2/17/
Грех был именно в непослушании Богу. Они реализовали свой выбор.
18 Посему, как преступлением одного — всем человекам осуждение, так правдою одного — всем человекам оправдание к жизни.
19 Ибо как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.
Послание к Римлянам 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/5/#12
Последний раз редактировалось (Сергей; 01.03.2024 в 11:05.
Глаза то у них открылись, но видели они ими в искаженном виде, потому как попали под власть сатаны.
Последний раз редактировалось (Сергей; 01.03.2024 в 11:09.
Когда запрещают, не поясняют причину, а "ибо в день", вот это пояснение, это предостережение, но не приказ или запрет. ПОЯСНЕНИЕ.
Откуда эта мудрость : когда запрещают не поясняют причину?
Не бежи, а то упадешь. Родители детям часто говорят.
Не беги...
Это предостережение в воспитательных целях, чтобы ребенок задумывался, умственно взрослел. Вот это "а то упадешь", предостережение. А когда "стой рядом, стой рядом, я сказала"! — мать ребенку, это приказ. Без пояснений.
Не ешь сказано, а то умрешь. Четко и ясно. Все остальное...
А чего сказать то хотите?
Что Адам мог вкушать от дерева познания добра и зла?
Я хочу сказать, что Бог предостерегал, поясняя "а то умрете", а они не вняли, и согрешив, никакими богами, разумеется, не стали, никакого "добра-зла" не познали. А там где Бог говорит "вот Адам стал как один из Нас"... так это не по факту он стал, а у него в голове мысль что "я как бог", и при этом он в грехе, и разумеется, никакой не бог. И Своими словами Бог подчеркнул эту мысль Адама, его грешную невежественную мысль.
Съев плодов, они устыдились наготы своей перед Богом, ибо Бог в одеяниях, а они нагишом. А как боги могут быть голые, перед Самим Господом? Который в одеждах...
Вот в этом грех. Что устыдились наготы своей, восторгаясь сперва что стали богами, а потом в кусты прячась, чтобы Бог не увидел их срам НЕ божественный. Они же боги теперь... как можно голышом?!
Слишком уж у Вас мудрёно всё.
Дерево познания добра и зла хорошим было?
По тексту смотрите, Вы когда финансовый документ просматриваете, то выдумываете что-то? нет, смотрите по цифрам. Так и тут достоверно надо по словесному содержанию в тесте Библии. Бог запретил? Нет, предостерег, потому что когда запрещают приказательно, то не поясняют причины. Бог пояснил. Это выяснили. Далее, они были наги, и съев "запретное" устыдились. Чего устыдились в тексте не сказано. Надо думать. Думаем. Друг друга. Сиськи-пиписьки. Это понятно, по естественной природе человека. Но, тем не менее, они до этого сколько лупились друг на друга, и нормально воспринимали? Не охали пораженно: "мы же голые!" Значит... точно друг друга устыдились? Может еще варианты есть? И думаем-думаем... Бог ходил по саду в прохладе дня... Ходил... Бог... в прохладе... Стопэ! Так Он же им в одеяниях только мог являться, так же? Как мы иначе Бога представим? И вот они, вкусив, осознали: "мы же голые, а Бог не голый, а мы как боги теперь, и что же это деется-то, боги не могут быть голые!"...
И далее по написанному. Согрешили. Грех он в отношении! Грех же нетелесен, он духовен. То есть, душевен. Это не ранка на теле. Грех не материален.
И вот они выказали свое отношение: они боги, а Господь Бог в одеждах, как же это, какой стыд, они голые. Ай-яй-яй... С чего они взяли, что они боги, как они это почувствовали? Никак. В том и дело. Им причудилось. Захотелось так думать. Так что вместо познания добра и зла они только вляпались "по самое не могу" в грех смертный. В гордыню они вляпались, если говорить обобщенно: "мы боги!"
А остальное "детский сад" с кутанием в листву, прикрыть наготу перед Господом Богом, потому что они уже как боги, и вдруг, Господь Бог поймет по их наготе что не как боги... (их мышление, как они думали, насыщаясь духом гордыней и глупостью несусветной). Смертной.
Прочтите и Вы мою версию.
Дерево познания добра и зла было хорошим и полезным деревом, как и дерево жизни, как и все другие деревья в саду. Почему? Потому что Бог плохого не творит.
Бог запретил вкушать от дерева познания добра и зла, но я думаю этот запрет был временным, пока Адам и Ева не подростут духовно в познании Бога.
Дерево жизни и дерево познания добра и зла росли рядом, в центре рая, так и написано. Каждый день или через какой то промежуток времени, Адам с Евой приходили к этим двум деревьем и делали выбор - послушание и жизнь или непослушание и смерть.
Сатана обманом убедил Еву вкусить от дерева позания добра и зла, а Ева Адама.
По причине исполнения воли сатаны они подпали под его власть.
Этот плод и правда открыл их глаза и они стали понимать что такое хорошо и что такое плохо, это засвидетельствовал Сам Бог ("Адам стал как один из нас, зная добро и зло". Но! потому как они вкусили его не вовремя, а главное подпали под власть сатаны, их мышление было искаженным. И Бог выгоняет их из сада из любви, заботы и милосердия, для того, чтобы они не пребывали в таком состоянии рабства и смерти вечно, потому как вкушая от дерева жизни, они телом жили бы вечно.
Неувязка, тогда бы, если познали добро и зло, они не стали бы валить друг на другая, выкручиваясь. И что значит "их мышление было искаженным"? Где об этом в тесте?
Помотрите на человека и увидите его искаженное мышление.
Мы разбираем текст Писания, а не чьи-то взгляды-смотрелки.
В таком случае читаем как написано и не делимся своми толкованиями. Логично?
Я Вам и изложил по написанному. Бог предостерег. Я доказал Вам это. Адам и Ева устыдились не друг друга, а Бога, в наготе своей, ибо решили что они уже боги, и срамотно, ибо Бог в одеждах (Ходит по раю в прохладе дня). Подтверждается текстом.
8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
(Книга Бытие 3:8)
Они же боги...
Где тут "мои толкования"?
Ничего Вы мне не доказали)
Именно, что Ваше толкование. А по тексту ясно видно, что запретил "НЕ ЕШЬ" .
По сути Адам переложил вину на Еву это она соблазнилась когда змей обольстил её, а Адам уже вкусил по факту одной плоти: Ева дала и он ел. Т.е. Адама не нужно было искушать он мужчина, а вот ел он уже от жены как одной плоти с ней т.е. послушался жены. Тут центровое слово жена, от неё уже отказаться не получится она с тобой одно тело. В этой истории главное не грехопадение, а жена которая определила выбор человека как само собой разумеющееся от которого не возможно отказаться как и от Благословения.Вывод? Бог определил выбор человека сказав: - Не хорошо человеку быть одному. Из этого определения дальнейшее произошло автоматически и у Евы и Адама не было ни какого выбора у них было только принятие выбора который сделал сам Бог благословив их как мужа и жену. Изгнание Закономерный генетический инстинкт заложенный во всех живых, а не только в человеке. Выбор был только у Бога Благословить или нет дальнейшее закономерный процесс взросления с изгнанием. А причём тут грех? Грех? Страшилка для детей ещё не ставших взрослыми, для взрослых это не грех , а действительность и следствие благословения.
Именно что доказал, когда приказывают, не поясняют причин для исполнения. В армии как? Только это: "повторите приказание!" (повторяет). Но командир не поясняет зачем такой приказ. А Бог пояснил Адаму? Да. И это предостережение. Разумеется, в предостережении присутствует запрет. Но он наделен пояснительным текстом. И тогда это предостережение.
И то что я Вам сейчас объясняю... вообще-то, должен понимать любой взрослый, ибо человек работает где-то, под чьим-то началом, и должен уметь отличать приказ от предостережения. Я, разумеется, не знаю сколько Вам лет. Если немного, то можно только порадоваться, что молодежь интересуется христианством, верует.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием