Мысль Романа Исаева об экклесиологии и обряде

[Денис Васильевич]

Роман Исаев пишет:

Ну, самое главное, что бросается в глаза - это разная экклесиология. Для РКЦ ВСЯ Вселенская Церковь до разделения, в которой были разные обряды в партикулярных Церквах, у греков один, у коптов другой, у латинян третий - это одна Католическая Церковь, типо с Папой во главе или в Единстве общения с Ним, как со Вселенским Архиереем. Поэтому, вопрос обряда там остро не стоит. Уния - для них это, как собирание «мозаики» бывшей неразделенной Церкви, где разные партикулярные Церкви со своим обрядом, но в Единстве с Папой (Например, Армянская КЦ или Маронитская и тд.)

В Православии немного иначе. В Православии нет Единого Центра (да, КПЦ сейчас на это претендует, но я не буду этого касаться). Есть ряд древних греческих Патриархатов + славянские новые (некоторые получили автокефалию от КПЦ относительно недавно) автокефальные Церкви с Грузинской Церковью, которые находятся в Единстве Веры, но не административно. И, Православие себя мыслит в рамках этой системы, в которой, чтобы считаться православным, нужно принадлежать к какой либо юрисдикции из 15 юрисдикций, но не наоборот. Например, если французы решат стать православными с одним или несколькими Епископами, им придётся выбирать между Константинопольским Патриархатом или Московским Патриархатом в Европе, или присоединяться к условным сербам в диаспоре. Но создание отдельной Галликанской Церкви, Английской или ещё какой, считается немыслимым.

[Тимофей-64]

Роман Исаев пишет:

Ну, самое главное, что бросается в глаза - это разная экклесиология. Для РКЦ ВСЯ Вселенская Церковь до разделения, в которой были разные обряды в партикулярных Церквах, у греков один, у коптов другой, у латинян третий - это одна Католическая Церковь, типо с Папой во главе или в Единстве общения с Ним, как со Вселенским Архиереем. Поэтому, вопрос обряда там остро не стоит. Уния - для них это, как собирание «мозаики» бывшей неразделенной Церкви, где разные партикулярные Церкви со своим обрядом, но в Единстве с Папой (Например, Армянская КЦ или Маронитская и тд.)

В Православии немного иначе. В Православии нет Единого Центра (да, КПЦ сейчас на это претендует, но я не буду этого касаться). Есть ряд древних греческих Патриархатов + славянские новые (некоторые получили автокефалию от КПЦ относительно недавно) автокефальные Церкви с Грузинской Церковью, которые находятся в Единстве Веры, но не административно. И, Православие себя мыслит в рамках этой системы, в которой, чтобы считаться православным, нужно принадлежать к какой либо юрисдикции из 15 юрисдикций, но не наоборот. Например, если французы решат стать православными с одним или несколькими Епископами, им придётся выбирать между Константинопольским Патриархатом или Московским Патриархатом в Европе, или присоединяться к условным сербам в диаспоре. Но создание отдельной Галликанской Церкви, Английской или ещё какой, считается немыслимым.

Выделяю ключевые слова.
Которых как раз НАДО КОСНУТЬСЯ.
Потому что по 29 правилу Халкидона, воровским образом протащенного после отъезда легатов Рима на том соборе, вся диаспора должна принадлежать К-лю.
И никакие французы, или, например ПЦА (ОСА) - православная церковь Америки, которые попытаются отойти от Фанара и присоединиться к Москве (например) с точки зрения Фанара НЕ КАНОНИЧНЫ.
Почему Фанар их и не признает.
Константинопольский патриарх - этого папа Нового Рима. По его понятиям, закрепленным даже в канонах, структура Церкви такова:
Рим - Бог с ним, сам по себе.
Остальное - это зона гегемонии Фанара. Пентархия (Александрия, Антиохия, Иерусалим и Кипр - вместо Рима Ветхого) подминается под Фанар, потому что он главный над ними по умолчанию. Над их главами-патриархами.
А прочая всякая славяно-арабская мелочь должна принадлежать Фанару непосредственно. Вот так.
Никому Фанар автокефалию не ДАВАЛ. Все кто ее имеет, все ее ВЗЯЛИ, но им не давали. Взяли хваткой за горло. За тощую шейку, прихваченную султанами Блистательной Порты.
И вся эта 15-главая с понтом структура - это все ширма. Это все - саккос папы Нового Рима.
А кто не согласен - есть варианты. Обширное неофициальное православие. Или на данном этапе РПЦ МП, сущая в РАСКОЛЕ от Фанара и его 15-главого передничка. Можно что-то поискать.
Но официально глава МИРОВОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ - это фанарская шестерка Госдепа США. И никак иначе.

...Чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом.
В том числе - церковная.

[Денис Васильевич]

Выделяю ключевые слова.
Которых как раз НАДО КОСНУТЬСЯ.
Потому что по 29 правилу Халкидона, воровским образом протащенного после отъезда легатов Рима на том соборе, вся диаспора должна принадлежать К-лю.
И никакие французы, или, например ПЦА (ОСА) - православная церковь Америки, которые попытаются отойти от Фанара и присоединиться к Москве (например) с точки зрения Фанара НЕ КАНОНИЧНЫ.
Почему Фанар их и не признает.
Константинопольский патриарх - этого папа Нового Рима. По его понятиям, закрепленным даже в канонах, структура Церкви такова:
Рим - Бог с ним, сам по себе.
Остальное - это зона гегемонии Фанара. Пентархия (Александрия, Антиохия, Иерусалим и Кипр - вместо Рима Ветхого) подминается под Фанар, потому что он главный над ними по умолчанию. Над их главами-патриархами.
А прочая всякая славяно-арабская мелочь должна принадлежать Фанару непосредственно. Вот так.
Никому Фанар автокефалию не ДАВАЛ. Все кто ее имеет, все ее ВЗЯЛИ, но им не давали. Взяли хваткой за горло. За тощую шейку, прихваченную султанами Блистательной Порты.
И вся эта 15-главая с понтом структура - это все ширма. Это все - саккос папы Нового Рима.
А кто не согласен - есть варианты. Обширное неофициальное православие. Или на данном этапе РПЦ МП, сущая в РАСКОЛЕ от Фанара и его 15-главого передничка. Можно что-то поискать.
Но официально глава МИРОВОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ - это фанарская шестерка Госдепа США. И никак иначе.

...Чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом.
В том числе - церковная.

А раньше, каких-то лет 15-20 было ведь нормально, не было такого, что сейчас происходит в православном мире. Да и сейчас среди греческих иерархов есть нормальные, например, митрополиты Пиренейский Серафим и Кифирский и Антикифирский Серафим.

Митрополит ЭПЦ ответил иерарху Фанара, назвавшего папу своим патриархом - Новости - новости Православия - Союз православных журналистов

[Тимофей-64]

А раньше, каких-то лет 15-20 было ведь нормально, не было такого, что сейчас происходит в православном мире. Да и сейчас среди греческих иерархов есть нормальные, например, митрополиты Пиренейский Серафим и Кифирский и Антикифирский Серафим.

Митрополит ЭПЦ ответил иерарху Фанара, назвавшего папу своим патриархом - Новости - новости Православия - Союз православных журналистов

Вы полагаете, что того, на что Вы дали ссылку, не было 15-20 лет назад?
Было!
С преизбытком!
Экуменизм 1970-х-1990х годов был МОЩНЕЕ современного.
В ужасающих проявлениях. Не христианской солидарности, а бешеного синкретизма религий на ассамблеях ВСЦ в Канберре или Ванкувере. Это просто ведьминские шабаши. Есть видео.
Я ж все это застал лично....

Я серьезно пишу в подписи, что современный экуменизм - штука страшная. Это не шутка. Ничего общего с братским диалогом ХРИСТИАН разных конфессий он не имеет, давно уже перешагнул все берега и пределы.

[Денис Васильевич]

Вы полагаете, что того, на что Вы дали ссылку, не было 15-20 лет назад?
Было!
С преизбытком!
Экуменизм 1970-х-1990х годов был МОЩНЕЕ современного.
В ужасающих проявлениях. Не христианской солидарности, а бешеного синкретизма религий на ассамблеях ВСЦ в Канберре или Ванкувере. Это просто ведьминские шабаши. Есть видео.
Я ж все это застал лично....

Я серьезно пишу в подписи, что современный экуменизм - штука страшная. Это не шутка. Ничего общего с братским диалогом ХРИСТИАН разных конфессий он не имеет, давно уже перешагнул все берега и пределы.

Я имел в виду, что не было разобщенности, которую мы сейчас наблюдаем у православных, не было такого политиканства фанара. Обсуждали старцев, Афон, канавку и земельку, старец Паисий. Даже восприятие враждебности православными не воспринималось внутри своих, как и обмирщение внутри православия, а воспринималось внешне, то есть, по отношению к тем, кто был вне православия, по отношению к внешнему миру.

[Тимофей-64]

Я имел в виду, что не было разобщенности, которую мы сейчас наблюдаем у православных, не было такого политиканства фанара. Обсуждали старцев, Афон, канавку и земельку, старец Паисий. Даже восприятие враждебности православными не воспринималось внутри своих, как и обмирщение внутри православия, а воспринималось внешне, то есть, по отношению к тем, кто был вне православия, по отношению к внешнему миру.

Ну понятно, конечно, что папе Нового Рима дали команду из-за лужи, чтобы он встрял в русские дела - и понеслось и поехало. Ведь у папы Нового Рима амбиции не меньше чем у "ветхого собрата", просто возможностей КРАТНО меньше, чем у викария Христа. Но если ему дают шанс реализовать амбиции, - неужели же он по смирению своему пропустит такой момент?!

[Volodymyr]

современный экуменизм - штука страшная.

Чем страшен экуменизм? Обоснуйте свой ответ.

[Тимофей-64]

Чем страшен экуменизм? Обоснуйте свой ответ.

Страшен современный экуменизм своей безбашенностью, либерализмом, отрицанием общехристианских догматов, заигрыванием с любыми нехристианскими религиями - вплоть до литургического.
Ну и, конечно, подыгрыванием ЛГБТ-повестке.
Размывание самой христианской основы - вот что плохо и опасно.

А если христиане разных конфессий в духе взаимного уважения собеседуют о том, как ПРИБЛИЗИТЬСЯ к Господу Иисусу, а не сделать фестиваль непослушания Ему, - то ничего плохого тут нет. Могут обменяться полезным опытом. Если не унижают друг друга и не принуждают к смене своих преданий. Но такой степени экумен. диалог на высоких уровнях мелькал лишь в начале ХХ века.