Каким образом учение Григория Мухосранова отражает мнение Православной церкви по этому вопросу?Сообщение от Денис Васильевич
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Каким образом учение Григория Мухосранова отражает мнение Православной церкви по этому вопросу?
Поздравляю, Денис Васильевич, Вы допрыгались ...
После Второго Вселенского собора 381 буквалистское толкование «Тысячелетнего царства Христа» в Православной Церкви решительно отвергалось. В основе такого отвержения лежит православное учение о Церкви – земной воинствующей и Небесной торжествующей и на понимании христианской эпохи от первого до Второго пришествия Христа как «Тысячелетнего царства». Эта точка зрения характерна, в частности, для таких авторов как свт. Иоанн Златоуст, прп. Ефрем Сирин, прп. Иосиф Волоцкий, свт. Димитрий Ростовский и свт. Игнатий (Брянчанинов) и многих других.
От Вас тоже хотелось бы услышать внятную позицию таджикского Католицизма, членом которого Вы себя обозначили.Эй, Дэн, не трать внимание на троллей. Им плевать на твои ответы, им важно тебя позлить, написав всякую фигнЯтину. Библия им даром не надобна, они ее не открывали уже полжизни. А ты тут распинаешься
Пока она сильно отличается от официальной.
Ну-ну. Весьма интересно будет посмотреть на ваши метания, когда Машиаха на царство помажут. Куда побежите? Ведь дальше долдонить свою ересь уже не получится
К нему и побегут.
Во первых, где здесь анафема? Вы слово "отвергалось" путаете с анафемой. Во вторых, хилиазм не осужден Соборами. Из православной энциклопедии «Азбука веры»: "Заблуждение о том, что учение хилиазма осуждено собором, появилось только в XIX веке".
Даже отец Григорий Мусохранов пишет: "соборного осуждения хилиазма в истории Церкви не было".
А нет догматизации мнения ПЦ по этому вопросу, поэтому отец Григорий волен быть хилиастом. Он пишет: "Оба способа понимания являются богословскими мнениями, ни один из них не утвержден Церковью в качестве догмата".
Вы даже не удосужились прочитать по ссылке.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 17.10.2023 в 10:51.
На одной чаше весов свт. Иоанн Златоуст, прп. Ефрем Сирин, прп. Иосиф Волоцкий, свт. Димитрий Ростовский и свт. Игнатий (Брянчанинов)
А на другой чаше Мухосранов.
Простите, но это не серьёзно.
Слово "отвергалось" не равно запрещалось, потому что Соборного суждения нет по этому вопросу. Ну и это слово "отвергалось", чье-то эмоциональное субъективное окрашивание, чья-то субъективная оценка. Правильнее было бы писать, что не отвергалось, а что с 4 века, в экзегетике стала преподноситься другая точка зрения. И экзегетика святых, то есть, толкование Писания святыми, не равно соборному органу, они всего-лишь высказывают мнения в области толкования, а не выносят запреты или догматические постановления. Ну и то что вы щегольнули именами одних христианских авторов, упомянув вообще двух очень поздних, я могу щегольнуть именами других, которые верили в буквальный хилиазм: Коммодиан Газский, Лактанций, Викторин Петавский, а из совсем ранних, это Папий Иерапольский, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Мефодий Олимпийский.
Читайте сообщение выше. Во первых, вы допускаете логическую ошибку, думая, что их экзегетическое толкование равно запрету. Во вторых, я тоже щегольнул именами христианских авторов, которые были хилиастами. Да и на стороне Мусохранова - Откровение Иоанна. Вы Гриша сейчас боретесь не со мной, а с Откровением Иоанна, где четко преподнесен буквальный хилиазм, первое воскресение праведников, вы никак не сможете аллегорически преподнести. Ну и вы когда приводите имена таких святых поместной церкви, как: Иосиф Волоцкий, Дмитрий Ростовский, Игнатий Брянчанинов, вы даже не задумываетесь, что они святые не вселенского масштаба, а только поместной церкви. А вот Ириней, Мефодий, Иустин - вселенского масштаба, они у всех на слуху, они имеют вселенский авторитет, они изучаются в патрологии. А вот Брянчанинова, Волоцкого, Ростовского, знают ли в Греции? Кроме того, они никакого учительского вложения не сделали во вселенское христианство. Ефрем, Златоуст, да - учителя вселенского значения, они у всех христиан на слуху, но я ведь тоже противопоставил имена других, а Ириней, Иустин, Мефодий, тоже у всех на слуху. Они не просто вошли в изучаемый курс по патрологии, а имея богословское значение для вселенского христианства.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 17.10.2023 в 10:47.
Не лезьте в богословие, вы не можете даже различить поместных святых от святых вселенского масштаба, вы не можете различать, что преподнесение иного толкования святыми, не равно осуждению иного толкования. Вы даже не в курсе были, что хилиазм не имеет соборного осуждения, а при всём при этом лезете в богословские темы. Вы нашли на просторах интернета чью-то информацию и быстрее её сюда вбивать, напридумав уже от себя про анафемы, то есть, сделали неверные выводы. Я не могу понять, у вас Гриша, что ли нет критического мышления, чтобы не спеша сделать глобальную проверку в интернете по этому вопросу, или вам лишь бы поспорить?
Дэнчик, всё троллей подпитываешь? Зря стараешься. Завтра они новую лабуду придумают, и ты снова из штанов выскакивать будешь.
А я этим занимался? Пытался различать и у меня не получилось?
Когда?
Вам на каждую ересь нужна печать раввина?
Это ересь и точка.
Еретические фантазии.
Вы посмешали вселенского уровня святых, с поместными. Вы не в курсе, что авторитетностью в области вероучения обладают только святые вселенского масштаба, а особенно имеющие титул Отцов Церкви? И на этом, давайте пожалуйста закончим.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вам пишешь, что Соборного осуждения не было, а вы нет опять за своё. Мусохранов пишет: "Оба способа понимания являются богословскими мнениями, ни один из них не утвержден Церковью в качестве догмата".
Больше не стану отвечать.
Григорий Мухосранов, на которого Вы сослались из каких вселенных будет?
Почему я его должен перекрывать исключительно вселенскими отцами? Без примесей.
Вы даже фамилию православного священника неверно пишите.
Однозначно тут есть нечто метафизическое!!На защиту хилиазма, так любимого американскими сектантами, встал Мухосранов!! Всё замерли! Онемели!!...
Причем здесь американские сектанты, если об этом говорит Откровение Иоанна, если это было верой ранних христиан, отраженной в вере ранних христианских авторов?!
А Вы?.....
Screenshot_20231017_160338.jpg
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием