Мт 11:28* vs Ин 6:44

[Денис]

Тема предопределения сложна и запутана.
С одной стороны, если конкретный человек не подлежит спасению, то ему можно пускаться во все тяжкие - всё равно будет вторая смерть (аннигиляция) после страшного суда. Тогда какой смысл ему проявлять усилия по спасению души.
С другой стороны, никто не знает точно - подлежит он спасению или нет. И даны заповеди блаженства, следуя которым, человек достигнет спасения. Но ведь вступающий на путь исполнения заповедей блаженства не уверен о своем предопределении.

В общем, здесь надо обратиться к текстологам Нового Завета. Вдруг Мт 11:28 и Ин 6:44 написаны разными школами мысли внутри раннего христианства. А ведь раннее христианство было неоднородно. Доказано, что оно представляло собой не какое-то единое ортодоксальное учение, а группу учений. А поиск единообразия был на Никейском соборе, больше связанный со стремлением Константина удержать единство мысли в Империи. Но и сам канон НЗ на этом соборе не принимался - это доказано наукой. Канон был составлен позже.

Наша проблема в том, что мы Новый Завет рассматриваем как текст из одного источника, а не как компиляцию текстов разных авторов, да еще и с более поздними вставками.

Мне кажется, будет более конструктивным воспользоваться последними достижениями религиоведения как светской науки и отделить тексты одной школы от текстов другой школы раннего христианства, и докопаться, какой же школе следовал Иисус. Споры же богословов 20 века и ранее по этому вопросу не годятся для исследования, т.к. наука уже ушла далеко вперед. И все эти Кальвин и т.д. не обладали последними достижениями в области религиоведения, рассматривая НЗ как текст из одного источника, а также рассматривая модель церкви как единой до Раскола, и даже до Никейского собора.

В общем, надо покопать в религиоведении, но я еще до этой темы не дорос.