Православная антропология

[Денис Васильевич]

Вижу, что есть обоснование! Но и у монергистов тоже есть своя база цитат из Писания, которая доказывает их позицию. Любая богословская конструкция, так или иначе, имеет какое-то обосновании из Библии. У каждого течения есть и подвижники, имеющие не только теоретические знания, но и реальный опыт. Одним словом, обосновать, как и раскритиковать, можно любую концепцию. Вы, Денис, сами приводите постоянно множество различных мнений по тому или иному вопросу. И каждое из них имеет свои за и против, обоснование и доказательную базу, достоинства и недостатки. Я сейчас стараюсь рассуждать объективно, не становясь ни на одну из сторон. Что тогда получается? Человек выбирает истину, как товар в магазине, который ему больше всего нравится? Мы приходим в конце концов к тому, что нам нужен внешний авторитет, который избавит нас от личных пристрастий. Иначе, гордость ума, она всегда будет инстинктивно выбирать то, что нам нравится, а не то, что истинно! Я подчиняюсь учительству Католической Церкви, несмотря на то, что имею какие-то свои мысли, отличные от этого учительства. Для меня такие размышления, скорее как зарядка для ума, интеллектуальное осмысление веры. Я могу этими мыслями поделиться, рассказать о своём опыте, но не выдавать всё это за истину в последней инстанции. Очень рассчитываю на то, что экуменический диалог между христианами, приведёт к единству всех во Христе. Ядром, вокруг такого объединения всех христиан, вижу Католическую Церковь.

Я вижу, что смысла вам что-то доказывать нет, поэтому последний раз отвечу. Этой базы монергистов не знало и не знает восточное христианство, которое всегда толковало Писание в духе свободы воли. Да и на западе, до Августина не знали этой базы, а после Августина, западные богословы смягчали эту базу, начиная с древних: Кесария Арльского, Фавста Регийского, Пруденция Труасского, и заканчивая Луисом де Молиной, и Франсиско Суаресом и Робертом Беллармином. А на востоке никогда не было проблем с учением о свободе воли, потому что другое богословие, синергизм. Так-же и с филиокве, я специально вчера посмотрел англоязычные сайты Коптской церкви. Копты выступают категорически против филиокве. Если бы Кирилл и Афанасий Александрийские учили именно филиокве, то думаю, что негативной реакции коптов не было бы, а филиокве было бы в учении самих коптов. То есть, легко заметить, что филиокве есть только там, где сильно почитается учение Августина. Это латиняне и протестанты, и у них есть филиокве. В Православной и Нехалкидонских Церквях, где нет влияния учения Августина, нет филиокве. Что еще раз доказывает, что филиокве - это августинизм, как и монергизм - августинизм. Дело ваше, я бы на вашем месте принял позитивное христианство - православие. Западный же взгляд на свободу воли, на грехопадение - мрачный.