Православная антропология

[Денис Васильевич]

Вижу, что есть обоснование! Но и у монергистов тоже есть своя база цитат из Писания, которая доказывает их позицию. Любая богословская конструкция, так или иначе, имеет какое-то обосновании из Библии. У каждого течения есть и подвижники, имеющие не только теоретические знания, но и реальный опыт. Одним словом, обосновать, как и раскритиковать, можно любую концепцию. Вы, Денис, сами приводите постоянно множество различных мнений по тому или иному вопросу. И каждое из них имеет свои за и против, обоснование и доказательную базу, достоинства и недостатки. Я сейчас стараюсь рассуждать объективно, не становясь ни на одну из сторон. Что тогда получается? Человек выбирает истину, как товар в магазине, который ему больше всего нравится? Мы приходим в конце концов к тому, что нам нужен внешний авторитет, который избавит нас от личных пристрастий. Иначе, гордость ума, она всегда будет инстинктивно выбирать то, что нам нравится, а не то, что истинно! Я подчиняюсь учительству Католической Церкви, несмотря на то, что имею какие-то свои мысли, отличные от этого учительства. Для меня такие размышления, скорее как зарядка для ума, интеллектуальное осмысление веры. Я могу этими мыслями поделиться, рассказать о своём опыте, но не выдавать всё это за истину в последней инстанции. Очень рассчитываю на то, что экуменический диалог между христианами, приведёт к единству всех во Христе. Ядром, вокруг такого объединения всех христиан, вижу Католическую Церковь.

Я вижу, что смысла вам что-то доказывать нет, поэтому последний раз отвечу. Этой базы монергистов не знало и не знает восточное христианство, которое всегда толковало Писание в духе свободы воли. Да и на западе, до Августина не знали этой базы, а после Августина, западные богословы смягчали эту базу, начиная с древних: Кесария Арльского, Фавста Регийского, Пруденция Труасского, и заканчивая Луисом де Молиной, и Франсиско Суаресом и Робертом Беллармином. А на востоке никогда не было проблем с учением о свободе воли, потому что другое богословие, синергизм. Так-же и с филиокве, я специально вчера посмотрел англоязычные сайты Коптской церкви. Копты выступают категорически против филиокве. Если бы Кирилл и Афанасий Александрийские учили именно филиокве, то думаю, что негативной реакции коптов не было бы, а филиокве было бы в учении самих коптов. То есть, легко заметить, что филиокве есть только там, где сильно почитается учение Августина. Это латиняне и протестанты, и у них есть филиокве. В Православной и Нехалкидонских Церквях, где нет влияния учения Августина, нет филиокве. Что еще раз доказывает, что филиокве - это августинизм, как и монергизм - августинизм. Дело ваше, я бы на вашем месте принял позитивное христианство - православие. Западный же взгляд на свободу воли, на грехопадение - мрачный.

[Денис Васильевич]

Для Востока, Августин никогда не играл большой роли, его там мало знали. Всё православное богословие построено совершенно на других Отцах. А на счет упоминания Августина на Пятом Вселенском Соборе, его имя содержится всего-лишь в императорской сакре, а не в соборных постановлениях. У Августина разве что можно смело взять учение о Соборности Церкви. Он был защитником Соборности.

[Денис Васильевич]

....

Вот какое мне прислал сообщение Роман Кочетков касательно филиокве:

"Я исследовал вопрос давно, в связи с учением неоплатоника Плотина "о трех первоначальных ипостасях", которое повлияло на Оригена, а он уже на каппадокийцев, отсюда субординация в доникейском богословии, и избавление от нее в борьбе против ариан и духоборов. В конечном итоге, мое мнение, что, правильно понятое, филиокве не ересь. Сын сопричина Духа, так как Отец предвечно изводит Его на Сына, а не в "пустоту". Это - третья Ипостась, мы не говорим: верую в Отца, Духа и Сына. Развитие триадологии продолжалось в Средние Века на Западе, Восток просто цитировал авторитеты. Августин величайший авторитет для всех христиан, и называть его еретиком... самонадеянно".

[Денис Васильевич]

....

Я согласен, что у Апостола Павла есть сложные места, например: "Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел", "Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает". Словом: "возненавидел", — означается неизбрание, отвержение, исключение из обетования. Ну и Исав ассоциируется с нечестивостью, и вот тут, можно исходить из того, что Бог предвидел, что Исав вырастет нечестивым богохульником, что у него будут жены из нечестивого ханаанского племени, Исав ассоциируется с чувственностью. Бог предвидел каким будет Исав, поэтому "возненавидел", но возненавидел не в обыденном нашем понимании этого слова, а что не избрал. Теперь понимаете, что эти слова Апостола Павла, вполне укладываются в предвидение Богом, каким будет Исав, а мы ведь на страницах Библии и читаем каким он был. Так-же и в отношении слов "а кого хочет, ожесточает". Это отсылка к фараону, и вот в Библии мы читаем, что фараон сам ожесточился, сам упорствовал против Бога, сопротивлялся. Бог всего-лишь усиливал внешние меры наказания, из-за чего фараон еще больше ожесточался. Ничего, кроме внешнего воздействия, Бог над ним не совершал, и только в этом смысле давал повод к ожесточению его сердца.

[Volodymyr]

Я вижу, что смысла вам что-то доказывать нет, поэтому последний раз отвечу

Доказывать не нужно! Я уже давно определился, что я - католик. Просто общаемся. Ваши записи интересны, чтобы пополнить копилку своих знаний, посмотреть под иным ракурсом на некоторые вопросы. Вы приводите разные точки зрения, высказываете своё понимание, сомнения. Я делюсь своими мыслями. Одним словом - пища для размышлений! Я тоже никого и ни в чём не собираюсь переубеждать. Денис, так к какой конфессии Вы себя относите? Православию всё же? Лютеранству? Или до сих пор не идентифицировали себя? Какую общину Вы посещаете? Где причащаетесь, исповедуете грехи?