Критика католического догмата Ex cathedra

[Денис Васильевич]

Ну а Вы-то понимаете, что:
1. этот догмат, как вся легенда Успения, не основан НИ НА КАКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТАХ И свидетельствах современников. Первое упоминание - ответ Иерусалимского патриарха императрице Пульхерии (450-е годы!!!), которая просила отыскать МОЩИ Марии. Вот как тогда церковное сознание было извещено о ее воскресении. На момент собора 431 года в Ефесе почитали МОГИЛУ Марии (поддельную, разумеется), но факт в том, что о ее успении в Иерусалиме и воскресении во плоти НИКТО НЕ СЛЫХАЛ. ЧЕТЫРЕ ВЕКА!!!
2. Догмат сей, наряду с непорочным зачатием, привел к расчеловечиванию Марии, к Ее полному обожествлению, к тому что Она ставится ПОСРЕДНИКОМ между Христом и людьми. И вообще ко всему неистовому культу Богородицы, о котором древняя церковь не имела ни малейшего представления.
Марию почитают католики, безусловно, не какой-то ПЕРВОЙ среди святых, а просто БОГИНЕЙ. Не меньше!

И это - апостольская вера Петра???

"Как драгоценное миро, если его положить на одежду или в какое-либо место, а потом забрать, оставляет благовонный след и после отъятия, так и божественное Твое тело: священное всенепорочное, исполненное божественного благоухания, изобильный родник благодати, будучи положено во гробе, а затем восхищено в область лучшую и высшую, не покинуло [свой] гроб без дара, но сообщило ему божественные благословление и благодать, оставило его как источник исцелений и всяческих благ для всех приходящих с верой.

Но как святое и непорочное тело Господа, которое от Нее стало воипостасным Слову, на третий день воскресло от гроба, так и Матери [надлежало] быть отнятой у гроба и переселиться к Сыну. И как Он Сам снисшел к Ней, так и Ей [надлежало] подняться в большую и совершеннейшую скинию «в самое небо» (Евр. 9:11, 24)".

Преподобный Иоанн Дамаскин
Три похвальных слова на Успение Богоматери