Тайна согрешения первого человека расткрыта.

[Житель]

...И кроме этого, перед ним стояла живая жена, жевавшая запретные яблоки и вовсе не умиравшая от этого.
Было ли лучшее доказательство того, что слова Творца не соответствуют действительности?

Вот, вот именно такое и в кралось в Адама, тем более стоит жена, жерёт грушу и ей нет ничего. Вера, даже того не позаривая, рухнула и остался Адам с грушею.

[Житель]

А о ком?

О Себе.

[Heruvimos]

Вы считаете что я осудил Адама? И не думал, нет в этом пользы. Адам усомнился в словах Создателя, так он не знал что значит зло.

Откуда вы это взяли? Почему вы решили что Адам усомнился чем то?

[Житель]

Откуда вы это взяли? Почему вы решили что Адам усомнился чем то?

Из его действий, было слово, не ешь плод. Он ел, потому что усомнился в словах Создателя, поверив жене. Но думаю, это все очень условно написано. Как было на самом деле, учитывая что в саду было множество деревьев, которые также давали знания и ничто не мешало брать от них и жить спокойно свою жизнь. Но человек восстал против слов Творца.

[Heruvimos]

Из его действий, было слово, не ешь плод. Он ел, потому что усомнился в словах Создателя, поверив жене.

Не потому что. И не поверил. Павел написал, что Адам не был прельщен.

[ЯОлег]

Значить все таки, грех заключается в том что Адам не поверил Создателю, а не как принято считать нарушил закон.

Вначале поверил, потому и соблюдал слово Божие. Но потом, будучи искушён диаволом через Еву, принял диавольскую ложь и отпал от Бога, вследствие этого. Была заповедь, и всё. Поэтому называть её законом, не уместно.

Ничего не напоминает, книга которую Ты мне дал там так написано. Читаем дальше; Где хоть слова о подобии?
Читаем.
Вот этот момент когда Адам стал подобным Отцу и Сыну. До этого момента Адам имел образ Отца небесного, так или иначе не мыслил зла.

Бог Сам Себе не противоречит. И если сказал однажды, то слово Его непреложно и исполнится. Поэтому напрасно вы пытаетесь представить Бога, противоречащего Самому Себе, подсовывая цитаты, где однажды сказанное не повторяется.

Подобие Божие в чистоте и святости, а не в различении добра и зла. Бог хоть и знает добро и зло, но со злом (диаволом) у Него нет ничего общего. Адам же, приняв ложь, приобщился духом к диаволу, утратив, во многом, свою чистоту и святость (подобие Божие). Поэтому познание добра и зла Адамово не Божие, поскольку он приобщился ко злу (диаволу); Бог же не имеет ничего общего с диаволом.

Если же вы полагаете, что обретение подобия Божия в диавольской лжи, то диавол тогда и есть бог, давший нам это богоподобие через приобщение к себе. И если павший Адам богоподобен, то и все мы богоподобны, и не нуждаемся в Сыне Божием Иисусе Христе. Тогда мы то же, что и Иудеи, которым Господь наш сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего." (Ин.8:44), и которые по сей день ожидают своего лжемессию-антихриста, который должен (как они думают) устроить им рай на земле. Сохрани Господи, от этого.

Придумали образ на который сваливаете все свои ошибки. Возможно ли знать что есть зло, если не было бы дора?

А зачем это знать было тем, кто итак Богоподобен? Это необходимо было лишь тому (диаволу), кто, ненавидя человека, желал погубить его. Он ведь сам первый и отпал от Бога, не устояв в истине.

Как это тносится к первородному греху?

Это относилось к вашим словам, что плоть и кровь Царствия Божия не наследуют. Адам же, до грехопадения, не был причастен лжи (диаволу), а потому и не имел ни тления, ни смерти, которые и есть следствие лжи (диавола). Ведь ложь (диавол) сама по себе нежизнеспособна, поскольку нет в ней ни истины, ни света, ни жизни, ни любви (Бога). А посему она (диавол) - ничто. Но это ничто ничтожит того, кто принимает его. Что и случилось с Адамом, и чему есть наследники все мы, доколе не исцелимся Господом и Богом нашим Иисусом Христом, в рождении свыше.

[Житель]

Не потому что. И не поверил. Павел написал, что Адам не был прельщен.

Если придираться к мелочам, так и Еве никто ничего не заповедал. Что значит тогда, прельстил Еву, её еще небыло тогда когда заповедь давалась.

[Житель]

Вначале поверил, потому и соблюдал слово Божие. Но потом, будучи искушён диаволом через Еву, принял диавольскую ложь и отпал от Бога, вследствие этого. Была заповедь, и всё. Поэтому называть её законом, не уместно.
.

Заповедь это не закон, за который следует наказывать. Не выдумывайте. Тем более мы знаем что до Моисея закона не было, смерть царствовала, и не было возможности искупить грех.

Бог Сам Себе не противоречит. И если сказал однажды, то слово Его непреложно и исполнится. Поэтому напрасно вы пытаетесь представить Бога, противоречащего Самому Себе, подсовывая цитаты, где однажды сказанное не повторяется.

Что такого я подтасовал?

Подобие Божие в чистоте и святости, а не в различении добра и зла. Бог хоть и знает добро и зло, но со злом (диаволом) у Него нет ничего общего. Адам же, приняв ложь, приобщился духом к диаволу, утратив, во многом, свою чистоту и святость (подобие Божие). Поэтому познание добра и зла Адамово не Божие, поскольку он приобщился ко злу (диаволу); Бог же не имеет ничего общего с диаволом.

Вы сейчас напишите. Так и распяли Христа, за то что он не делал. Сказано сотворим по образу, образ куда дели, изменили на подобие?

Если же вы полагаете, что обретение подобия Божия в диавольской лжи, то диавол тогда и есть бог, давший нам это богоподобие через приобщение к себе. И если павший Адам богоподобен, то и все мы богоподобны, и не нуждаемся в Сыне Божием Иисусе Христе. Тогда мы то же, что и Иудеи, которым Господь наш сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего." (Ин.8:44), и которые по сей день ожидают своего лжемессию-антихриста, который должен (как они думают) устроить им рай на земле. Сохрани Господи, от этого.

Бла-бла-бла, предержитте своего коня, а то он вас заведет куда не следует. Не выдумывайте более того что написано и не обвиняйте, никого в том что не делал. Слова Господа не изварщете.

А зачем это знать было тем, кто итак Богоподобен? Это необходимо было лишь тому (диаволу), кто, ненавидя человека, желал погубить его. Он ведь сам первый и отпал от Бога, не устояв в истине.

Разберитесь сначала в подобии человека к Господу и Богу, а потом пишите то, что никто до вас даже в Писании не упоминал.

Это относилось к вашим словам, что плоть и кровь Царствия Божия не наследуют.

Это не мои слова.

Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.(1Коринф.15:50)

Адам же, до грехопадения, не был причастен лжи (диаволу), а потому и не имел ни тления, ни смерти, которые и есть следствие лжи (диавола). Ведь ложь (диавол) сама по себе нежизнеспособна, поскольку нет в ней ни истины, ни света, ни жизни, ни любви (Бога). А посему она (диавол) - ничто. Но это ничто ничтожит того, кто принимает его. Что и случилось с Адамом, и чему есть наследники все мы, доколе не исцелимся Господом и Богом нашим Иисусом Христом, в рождении свыше

Вы просто выдумщик которых еще надо сыскать, Адам сотворен из земли.

[Heruvimos]

Если придираться к мелочам, так и Еве никто ничего не заповедал. Что значит тогда, прельстил Еву, её еще небыло тогда когда заповедь давалась.

Мы про Еву, или про Адама говорим?

[Житель]

Мы про Еву, или про Адама говорим?

Вот за что было наказание.

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей(Быт.3:17)

Я думаю, этого достаточно для того чтобы понять за что?

[Heruvimos]

Вот за что было наказание.


Я думаю, этого достаточно для того чтобы понять за что?

Без сомнения. Только вопрос был: при чем тут вера?

[Житель]

Без сомнения. Только вопрос был: при чем тут вера?

Вы спрашиваете был ли прельщён?

[Heruvimos]

Вы спрашиваете был ли прельщён?

Нет, не спрашивал, я утверждал, что не был. Адам не был прельщен, а значит не находился в заблуждении относительно выбора, который сделал.

[Житель]

Нет, не спрашивал, я утверждал, что не был. Адам не был прельщен, а значит не находился в заблуждении относительно выбора, который сделал.

Согласен, в здравом уме, причем здесь обольщение? Адам ослушался Создателя.

[Евгений]

Человек создан для жизни на земле в единстве —связном состоянии духа и плоти. Для жизни нужны знания и опыт. Дерева два это аллегория способов познания в жизни. Преимущественно человек пользуется разумом — интеллектом (способ познания с «дерева» добра и зла ). Второй способ это интуиция— прямое восприятие истины духом (способ познания от второго «дерева»), которым пользоваться может развитое самосознание человека и его надо развивать, но это требует работы над собой по совершенствованию системы восприятия до экстрасенсорного и использования всего объема мозга. Начать свое развитие мы можем реально с первого дерева и тесными воротами пройти к второму. Разве знания человек получает с дерева в готовом виде через желудок? Греховность пути познания у человека в том, что он весь «висит» на первом «дереве» и за прошедшие тысячелетия практически морально не изменился в массе своих представителей правящих всеми институтами власти на планете земля.

[Батёк]

Не во что, а кому, Создателю.

Не верите создателям у детей сопрежено с взрослением.

- Доча волосы дёргать будем?
- Да.
- Жительница рая когда ты уже повзрослеешь и съешь то что у тебя и так в голове.

[Батёк]

Согласен, в здравом уме, причем здесь обольщение? Адам ослушался Создателя.

Чтобы реально обольстить Еву змей должен был создать дерево и иметь над ним контроль, но именно само дерево давало знание на расстоянии когда Ева только смотрела на него, а значит имело план Бога.

[Heruvimos]

Согласен, в здравом уме, причем здесь обольщение? Адам ослушался Создателя.

При том, что вера и неверие тут ни причём. И с любовью тоже вопрос. Поступок Адама не говорит о нелюбви к Творцу. Это был сложный выбор при полном отсутствии опыта.

[Тимофей-64]

При том, что вера и неверие тут ни причём. И с любовью тоже вопрос. Поступок Адама не говорит о нелюбви к Творцу. Это был сложный выбор при полном отсутствии опыта.

Интересная мысль.
Наводящий вопрос: а послушание Адама Творцу уже говорило бы о любви?
Похоже, тоже нет. Ну, послушался. Так просто. Решил не рисковать. Решение не рисковать тоже не равно любви.

Следующий вопрос: а может ли вызреть любовь без боли вообще? (Ну, это МЯГКИЙ вариант более яростной мысли Писания что без пролития крови не бывает прощения. Оставим такой эпатаж, скажем помягче).

Вот если бы он под деревом ГОЛОДАЛ, но не трогал, тогда...

Землю, где воздух, как сладкий морс,
бросишь и мчишь, колеся,
Но землю, с которою вместе мерз
Вовек разлюбить нельзя.

Можно забыть, где и когда
Пузо растил и зобы,
Но землю, с которой вдвоем голодал,
Нельзя никогда забыть.

[Житель]

Человек создан для жизни на земле в единстве —связном состоянии духа и плоти. Для жизни нужны знания и опыт. Дерева два это аллегория способов познания в жизни. Преимущественно человек пользуется разумом — интеллектом (способ познания с «дерева» добра и зла ). Второй способ это интуиция— прямое восприятие истины духом (способ познания от второго «дерева»), которым пользоваться может развитое самосознание человека и его надо развивать, но это требует работы над собой по совершенствованию системы восприятия до экстрасенсорного и использования всего объема мозга. Начать свое развитие мы можем реально с первого дерева и тесными воротами пройти к второму. Разве знания человек получает с дерева в готовом виде через желудок? Греховность пути познания у человека в том, что он весь «висит» на первом «дереве» и за прошедшие тысячелетия практически морально не изменился в массе своих представителей правящих всеми институтами власти на планете земля.

Читаем;

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.(Быт.2:9)

Как видим деревьев всяких в саду хватало, для познания того или другого. Дерево познания добра и зла особенное дерево. Что есть добро, что есть зло. Добро; не ешь от дерева умрешь, последовал совету остался жив. Зло; не поверил, съел, пострадал. Значит следуешь подсказкам здравого ума, живешь, следуешь желаниям плоти, страдаешь.