Вопросы по высказыванию митрополита Сурожского

[Геронтий]

Но там же это не несторианство, а всего лишь такое толкование слов Иисуса:
Элоким, для чего Ты Меня оставил ?

И поскольку Бог не мог оставить Иисуса, то следовательно Бог оставил первого Адама,
лицо (ипостась) которого на Себя принял Иисус, умерев за Адама, имя которого
Алеф-Далет-Мем включает в себя кроме Адама еще и Давида и Мессию.

К моему посту ваши рассуждения никакого отношения не имеют.

[Николай Н]

К моему посту ваши рассуждения никакого отношения не имеют.

Почему не имеют ? Вы пишете о несторианстве, а я Вам отвечаю
о принятии Иисусом на Себя лица (ипостаси) первого Адама,
включающего еще и Давида и Мессию.

Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? (Пс 21:2)

Написано же, что Иисус посредник Бога и человеков (1Тим 2.5)
следовательно должен представлять два Лица субьектов отношений.

[Николай Н]

Далеко до несторианства? Да, по-моему, митр. Антоний как раз довел несторианства до его логического конца - один Иисус Христос Судия, а другой подсудимый.

Да, фактически так получилось, что Иисус (Бог Слово) убил Себя как человека, ведь сказано же, что никто не может отнять жизнь у Иисуса (Ин 10.18).

Ясно ведь, что это одна и та же ипостась, только в различных природах, что и есть самое настоящее несторианство.

Но если Вы отрицаете неизменность ипостаси человека при разлучении природы души с природой тела, то и придете к отрицанию посмертного существования, как пришли Адвентисты и прочие свидетели Иеговы, говорящие о ликвидации ипостаси человека при его смерти.

[Геронтий]

Но если Вы отрицаете неизменность ипостаси человека при разлучении природы души с природой тела, то и придете к отрицанию посмертного существования, как пришли Адвентисты и прочие свидетели Иеговы, говорящие о ликвидации ипостаси человека при его смерти.

Я не знаю чему учат адвентисты, но всякому разумному ясно, что после смерти человека, человека уже больше нет, потому и говорят о его смерти.

[Николай Н]

Я не знаю чему учат адвентисты,

Я читал сообщение Херувимуса. И он говорит, что после смерти,
человек исчезает и остается только запись о нем
в книге Ангелов или книге жизни Иисуса.

но всякому разумному ясно, что после смерти человека,
человека уже больше нет, потому и говорят о его смерти.

Обычно говорят только о телесной смерти, поскольку душа безсмертна по благодати.
А кроме того, человек - это природа в составе (дух и душа и тело),

которую надо отличать от ипостаси, то есть маленького логоса в действительности, отражающего большой Логос то есть единородную Премудрость.

Вот поэтому в бюсте Наполеона нет ипостаси, поскольку в нем нет мудрого смысла.
И даже орехи колоть этой статуэткой и то неудобно.

[Геронтий]

Обычно говорят только о телесной смерти, поскольку душа безсмертна по благодати.
А кроме того, человек - это природа в составе (дух и душа и тело),

которую надо отличать от ипостаси, то есть маленького логоса в действительности, отражающего большой Логос то есть единородную Премудрость.

Вот поэтому в бюсте Наполеона нет ипостаси, поскольку в нем нет мудрого смысла.
И даже орехи колоть этой статуэткой и то неудобно.

Душа безсмертна по природе, а не по благодати. После смерти человека ипостась его исчезает, разделяясь на душу и тело, которые друг от друга в отдельности, уже не человек. Ипостась человека не является "малым логосом", а является сущим, состоящем из сущности и акциденций. Бюст Наполеона такая же ипостась, как все сущее, как например, банка огурцов, ибо у него, бюста Наполеона, есть сущность, в случае моего примера гипс или воск, и акциденции, которые одинаковы как для воскового, так и для гипсового бюста, ибо по ним видно, что это Наполеон, а не Александр Македонский. Непонятно зачем вы все это написали в моей теме, и какое это отношение имеет к несторианству вообще?

[Николай Н]

Душа безсмертна по природе, а не по благодати.

По учению Церкви считается, что природа души безсмертна по благодати,
как сказано:и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.(Быт 2:7)

После смерти человека ипостась его исчезает, разделяясь на душу и тело,

Тогда у Вас получаются две ипостаси, поскольку нет природы (души или тела) неипостасной.

которые друг от друга в отдельности, уже не человек.

Однако в Библии написано, что душа живущая уже человек.
Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; (1Кор 15:45)

Ипостась человека не является "малым логосом", а является сущим, состоящем из сущности и акциденций.

У Вас устаревшее Аристотелевское понимание ипостаси как частной природы.
По современному учению Церкви, такая частная природа - это индивидуальность, а не ипостась.

Бюст Наполеона такая же ипостась,

Ипостась гипса или ипостась воска в зависимости от того, из чего сделан этот идол, который в мире ничто.

как все сущее, как например, банка огурцов, ибо у него, бюста Наполеона, есть сущность, в случае моего примера гипс или воск, и акциденции, которые одинаковы как для воскового, так и для гипсового бюста,

И акциденции тоже категория природы, поскольку природа с акциденциями - это индивидуальность.

ибо по ним видно, что это Наполеон,

Это все индивидуальность, категория природы. Нынче можно и по отпечаткам пальцев идентифицировать Буанопарта.

а не Александр Македонский.

Ну да. И не пират Флинт, которого можно идентифицировать по деревянной ноге и попугаю на плече.

Непонятно зачем вы все это написали в моей теме,

Вы же в своей теме пишете о ипостаси как частной природе, а это неправильное Аристотелевское понимание.

и какое это отношение имеет к несторианству вообще?

Но без правильного отличения ипостаси от природы, Вы так и будете считать несторианами нас, исповедующих две природы Христа единого.

[Геронтий]

У Вас устаревшее Аристотелевское понимание ипостаси как частной природы.

Наговорили вы много чего, да все не в тему, замечу только по поводу вышеприведенных ваших слов. Во-первых, святоотеческое богословие с самого начала использовало язык философии Аристотеля в той её части, которую считало пригодной для объяснения христианского вероучения, а потому язык этот не устарел и не может устареть, как не может устареть таблица умножения. Под ипостасью преп. Иоанн Дамаскин, ссылаясь на Аристотеля, учил понимать где-то так: низший вид субстанции, который не является родом, т.е. не делится на другие виды, при делении образует ипостаси - то, что не различается по природе, но различается по числу. Ипостась это не часть природы, а самостоятельное бытие природы. Но я уже понял, что вы несторианствующий. Мне жутко интересно - по поводу слов митр. Антония вы что-нибудь по существу сказать способны?

[Николай Н]

Под ипостасью преп. Иоанн Дамаскин, ссылаясь на Аристотеля, учил понимать где-то так: низший вид субстанции, который не является родом, т.е. не делится на другие виды, при делении образует ипостаси - то, что не различается по природе, но различается по числу.

Это всего лишь Философские главы то есть рассуждение Иоанна Дамаскина, а никак не его учение, конкретно изложенное в ТИПВ, где уже говорится о одной ипостаси Христа отличной от двух воипостасных природ.

Впервые отличать ипостась от природы стал Григорий Богослов в Слове на святые светы явлений Господних.

Когда же произношу слово: Бог; вы озаряйтесь единым и тройственным светом—тройственным в отношении к особенным свойствам, или к Ипостасям (если кому угодно назвать так), или к Лицам (ни мало не будем препираться об именах, пока слова ведут к той же мысли),—единым же в отношении к понятию сущности, и следственно Божества.

Ипостась это не часть природы, а самостоятельное бытие природы.

Вот видите ? Самостоятельное бытие не являющееся частью природы и есть маленький логос в действительности.
Сказано же, что всякий дом должен быть построен на камне (Мф 7.24).

Но я уже понял, что вы несторианствующий. Мне жутко интересно - по поводу слов митр. Антония вы что-нибудь по существу сказать способны?

Я Вам уже сказал, что мы не несторияне, поскольку исповедуем одну ипостась Христа, подстоящую двум природам (Божеской и человеческой).

[Николай Н]

Халкидонское богословие, это когда две природы в одной ипостаси, а не когда две ипостаси, которая есть одна и та же, в двух природах.

При чем тут две ипостаси, когда есть одно Божественное самосознание Я в двух природах (Божеской и человеческой).

Совершенный Бог стал совершенным человеком, а не склеил Свое Я из двух природ половинок.

[Геронтий]

Я Вам уже сказал, что мы не несторияне, поскольку исповедуем одну ипостась Христа, подстоящую двум природам (Божеской и человеческой).

Если вы не несториане, то как Господь Иисус Христос у вас есть и Судия и подсудимый сразу? Вы много чего наговорили, но по существу дела так ничего и не сказали...И вы вообще кто? Только частное лицо. А тут целый митрополит, да ещё и доктор богословия!

- - - - - Добавлено - - - - -

При чем тут две ипостаси, когда есть одно Божественное самосознание Я в двух природах (Божеской и человеческой).

Совершенный Бог стал совершенным человеком, а не склеил Свое Я из двух природ половинок.

Две ипостаси здесь при том, что иначе никак не объяснить слова митр. Антония.

[Николай Н]

Если вы не несториане, то как Господь Иисус Христос у вас есть и Судия и подсудимый сразу?

Так это же обьясняет Юридическая Теория Искупления, согласно которой, Иисус принимает на Себя Лицо всех нас согрешивших в первом Адаме. Таким образом, вторая ипостась во Христе - это все мы юридически ответственные за грех первого Человека.

Вы много чего наговорили, но по существу дела так ничего и не сказали...И вы вообще кто? Только частное лицо. А тут целый митрополит, да ещё и доктор богословия!

Да, доктор богословия, исповедующий Юридическую Теорию Искупления.

Две ипостаси здесь при том, что иначе никак не объяснить слова митр. Антония.

Представьте себе, что вторая ипостась во Христе - это ипостась первого Адама, осужденная на смерть. Однако ипостась Адама не умерла потому, что за нее умер Иисус.