Образование канона священных книг Нового Завета

[Miriam]

Ещё раз. Павел говорит, что законом ни кто не оправдывается, Матфей говорит оправдывается. Вы говорите, что оправдывается. Значит Павел не прав, а Матфей прав.
Это два взаимоисключающие утверждения, они противоречат друг другу.

ну вы даете.....в конце концов ЭТО БОГ РЕШАЕТ....кто-то и оправдается, а кто-то нет......
ОБЕ версии НЕ противоречат одна другой.

[Ктоя]

ну вы даете.....в конце концов ЭТО БОГ РЕШАЕТ....кто-то и оправдается, а кто-то нет......
ОБЕ версии НЕ противоречат одна другой.

Я не даю, это слова Павла, который говорит, что не оправдывается. Павел солгал?
²⁰ потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть
Римлянам 3:20
Не оправдывается, а Матфей говорит, что оправдывается. И вы по прежнему не видите противоречий?
Я даже не знаю как с вами дальше вести диалог. Вы отрицаете утверждение Павла, говоря, что оно правильное. Как такое может быть???
Павел не просто предлагает оправдание по вере в Иисуса, но и говорит, что версия Матфея неправильная. Тут не может быть двух правильных ответов.
Это равносильно, что вы считаете оба решения правильными в вариантах:
2+2=4
2+2=9
Как то неразумно выглядит.

[Diogen]

Павел привязывает этот аспект к закону, а вы говорите, что Павел не прав:
¹⁶ однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа
Галатам 2:16
Есть оправдание законом, как считали евреи, а есть оправдание верой.

Заметьте, что даже в приведённой вами цитате Павел старается отвязать вопрос соблюдения закона от вопроса оправдания. Павел прав. Павел - еврей, и он говорит, что оправдание не от закона. В Послании к Галатам Павел ведёт полемику с неевреями, которые проповедовали оправдание через закон и поэтому обрезывались.

³⁹ в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий
Деяния 13:39

Того, от чего вас не могла очистить Тора Моше.
По словам Мишны, «существуют тридцать шесть грехов, для которых Тора определяет наказание карет», то есть «отсечение» от Израиля (Критот 1:1). Для них Тора не имеет «очищения»: ни одно жертвоприношение и ни одно наказание не может стать умилостивлением и не восстанавливает нарушенное обещание. В число этих грехов входят запрещённые сексуальные отношения, описанные в 18-ой главе Книги Левит, богохульство (Числа 15:30), идолопоклонство, некромантия (чёрная магия, Левит 20:6), осквернение Шабата (Исход 31:14), определённые нарушения законов ритуальной чистоты, употребление в пищу хамец во время Песаха, трапеза и работа в Йом-Кипур.Карет применяется лишь к преднамеренным грехам. Если же они совершены по ошибке или незнанию, можно принести жертву за грех. По сути, согласно прямому смыслу Книги Чисел 15:30, основной характеристикой любого непростительного греха считается его совершение «дерзкою рукою». Новый Завет настолько же ясно говорит о том, что Новый Договор не предоставляет искупления тем, кто грешит намеренно

Деятельность апостолов 13 глава — Библия — Комментарии Давида Стерна: https://bible.by/cent/44/13/

Давид тоже был Христом, и Саул был Христом. Вы кого имеете в виду под словом "Христос"?

Тот Самый Помазанник, который ещё и Господь, Яхве.

Да? А о чём говорит Матфей, когда цитирует вопрос, заданный Иисусу о том, как наследовать или иметь жизнь вечную?

Не об оправдании. Молодой человек уже в Завете. В перечислении отсутствуют заповеди по отношению к Богу.

16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
(Матф.19:16-19)

[Тимофей-64]

1. Это некорректно, если считать, что библия безошибочна, и всё согласуется. Но если понять, что её писали люди, и эти люди жили и писали свои произведения через много десятков лет после этих событий, то становится понятно, что противоречия существуют, ошибки существуют. Мы не имеем оригиналов. Если вы сегодня дадите человеку переписать текст какой либо книги, он сделает ошибку, или две, три, десять. А потом дадите его текст с ошибками переписать другому, то и другой плюс к старым ошибкам, сделает свои. Так и переписывались книги Нового Завета на протяжении примерно 150 лет. И сколько могло там быть ошибок? Неизвестно конечно, но очень много. И в результате этого мы могли иметь копии, радикально отличающиеся от оригинала. А противоречия в библии признают практически все учёные. Да и вы сами это признали, но теперь почему то включили заднюю.


2. У вас ничего не влияет на общий смысл. Даже если в результате получится коран, вы всё равно скажете, что ничего страшного, там и про Иисуса написано.
Да общая тема смерти и воскресения Иисуса остаётся центральной и неизменной. Но ведь споры про это не идут в христианстве. Идут споры о троице, о загробной жизни, теперь вот некоторые утверждают, что законом можно оправдаться. И как раз на это влияют ошибки в библии. А тем более, что её большинство считает безошибочной.

3. А христианство по вашему, это не вера в Иисуса, а вера в подлинность и безошибочность библии? В этом вы ошибаетесь.

1. Много десятков лет - это ложь про канонические Писания. Повторю, практически весь Новый Завет, кроме корпуса Иоанна, написан до 70-го года. Большинство посланий Павла хронометрируются, и я знаю как. Читал чужие книги на эту тему, писал и свои. Предлагаю и Вам - ноль внимания.
Что все ученые признают безнадежную запутанность противоречивой Библии - это ложь на ученых. Не все, а те, кто хочет и спешит отделаться от своего христианского воспитания, потрафить безбожному обществу, люди, мотивированные достаточно низкими целями.
Ошибки в Писании есть, и мы можем оценить их масштаб. Он невелик.
Противоречия тоже есть, они отражают противоречия жизнь. Я влезу в Ваш спор с Мирьям по поводу оправдания от закона.
Но масштаб и этих противоречий не столь велик, ибо...

2. ...ибо Вы сами здесь это признали:
общая тема смерти и воскресения Иисуса остаётся центральной и неизменной.
В этом все и дело.
В христианстве споры идут не о том, что в разных рукописях написано по-разному. Споры в христианстве идут о том, чего в рукописях НЕ НАПИСАНО. Или написано не прямо.
И эти споры неизбежны. Легко они не разрешатся.

3. Ни в коем случае я не поклоняюсь богине Библии. Но Вы явно используете свои нападки на Библию ради оправдания своего отказа от веры. как и те самые "ученые" Вы так же предвзяты и склонны к преувеличениям смысла противоречий и ошибок в Библии.

[Тимофей-64]

Я не даю, это слова Павла, который говорит, что не оправдывается. Павел солгал?
²⁰ потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть
Римлянам 3:20
Не оправдывается, а Матфей говорит, что оправдывается. И вы по прежнему не видите противоречий?
Я даже не знаю как с вами дальше вести диалог. Вы отрицаете утверждение Павла, говоря, что оно правильное. Как такое может быть???
Павел не просто предлагает оправдание по вере в Иисуса, но и говорит, что версия Матфея неправильная. Тут не может быть двух правильных ответов.
Это равносильно, что вы считаете оба решения правильными в вариантах:
2+2=4
2+2=9
Как то неразумно выглядит.

Евангелие от Матфея рождается в Иерусалимской общине, в общине ап. Иакова, которая вся тяготеет к необходимости всемерно соблюдать Тору. Хотя бы и с поправками Иисуса.
Павел, бывший сам ревнителем Торы, прекрасно понимает, что эта ревность не спасла его от страшный преступлений и грехов, и что МОЖНО НА САМОМ ДЕЛЕ быть и ревнителем Торы, и яростным противником Бога - одновременно! Освободить человека и вывести на праведный путь может только Христос, - так по Павлу. Он это знает по опыту, а в Иерусалиме этого не понимают и не признают.
Отсюда рождается спор, который доходит до соборного разбирательства (Деян. гл 15) Собор лишь ЧАСТИЧНО снимает остроту спора, не разрешая его по существу. Каждая из сторон остается при своем, но приходят к компромиссу, что хотя бы язычников, принимаемых в церковь, не нужно принуждать к обрезанию и соблюдению Торы.

Очевидно и следующее.
1. Павел прав в своей критике иерусалимлян. Если их позицию развить до логичного конца, то Иисус остается лишь наставником Торы и не более того. Просто основателем кще одной школы наряду с Шамаем и Гиллелем. И в такого Посланника никакие язычники верить не станут. Миссия Иисуса просто умрет внутри Израиля.
2. Иерусалимляне тоже частично правы, уча, что Иисусов путь - это мощная и напряженная нравственно-аскетическая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, без которой пребывать христианином невозможно. Другое дело, что сам комплекс заповедей Иисуса далеко не совпадает (и по духу, и даже по букве) с 613-ю заповедями Торы. Учение Иисуса настолько общечеловечно, что одним только этим ВЫПАДАЕТ за рамку классического иудаизма. Однако и при этом при всем попытка жить БЕЗ ЧЕТКИХ ЗАПОВЕДЕЙ ведет к нравственной распущенности.

Неумеренные последователи Иакова (после его смерти) создали секту эвионитов, исчезнувшую с планеты вскоре после 135 года. Там Иисус не признавался Искупителем уже прямо.

Неумеренные последователи Павла родили ряд гностических сект. Это все зарождалось ПРЯМО ПРИ ЕГО ЖИЗНИ, Павел бил тревогу и обличал отступников. Но они, действительно, часто его цитировали, опирались на него - именно в оправдание нравственной свободы=произвола.

Противоречие налицо. Истина между опасными крайностями. Это очевидно. Где же именно провести золотую середину? В разных христианских номинациях ее проводят по-разному. И это, конечно, сказывается на учении и практике. Где-то тяготеют к эвионитству, где-то к нравственному произволу. Учитывать нужно то и другое.

[Ктоя]

Заметьте, что даже в приведённой вами цитате Павел старается отвязать вопрос соблюдения закона от вопроса оправдания. Павел прав. Павел - еврей, и он говорит, что оправдание не от закона. В Послании к Галатам Павел ведёт полемику с неевреями, которые проповедовали оправдание через закон и поэтому обрезывались.

он не старается отвязать закон от оправдания. В другом месте он говорит, что исполняющий его человек, жив будет им (законом). Но что тут говорит Павел, так это то, что оправдание законом заканчивается со смертью и воскресением Иисуса. И это вступает в противоречие с Матфеем, который говорит, что жизнь вечную получит человек, если его праведность превзойдёт праведность книжников и фарисеев в соблюдении заповедей.

Того, от чего вас не могла очистить Тора Моше.
По словам Мишны, «существуют тридцать шесть грехов, для которых Тора определяет наказание карет», то есть «отсечение» от Израиля (Критот 1:1). Для них Тора не имеет «очищения»: ни одно жертвоприношение и ни одно наказание не может стать умилостивлением и не восстанавливает нарушенное обещание. В число этих грехов входят запрещённые сексуальные отношения, описанные в 18-ой главе Книги Левит, богохульство (Числа 15:30), идолопоклонство, некромантия (чёрная магия, Левит 20:6), осквернение Шабата (Исход 31:14), определённые нарушения законов ритуальной чистоты, употребление в пищу хамец во время Песаха, трапеза и работа в Йом-Кипур.Карет применяется лишь к преднамеренным грехам. Если же они совершены по ошибке или незнанию, можно принести жертву за грех. По сути, согласно прямому смыслу Книги Чисел 15:30, основной характеристикой любого непростительного греха считается его совершение «дерзкою рукою». Новый Завет настолько же ясно говорит о том, что Новый Договор не предоставляет искупления тем, кто грешит намеренно

Вы хотите сказать, что грех совершается случайно (по незнанию) либо умышленно? Любой грех совершается умышленно.

Тот Самый Помазанник, который ещё и Господь, Яхве.

Я как то не припомню, кто Яхве то помазал? Помазанника помазал Яхве, а Его кто помазал? Абракадабра какая то.

Не об оправдании. Молодой человек уже в Завете. В перечислении отсутствуют заповеди по отношению к Богу.

16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
(Матф.19:16-19)

Так это и есть праведная жизнь, поступая так человек и оправдывается перед Богом в день суда.

[Ктоя]

1. Много десятков лет - это ложь про канонические Писания. Повторю, практически весь Новый Завет, кроме корпуса Иоанна, написан до 70-го года. Большинство посланий Павла хронометрируются, и я знаю как. Читал чужие книги на эту тему, писал и свои. Предлагаю и Вам - ноль внимания.
Что все ученые признают безнадежную запутанность противоречивой Библии - это ложь на ученых. Не все, а те, кто хочет и спешит отделаться от своего христианского воспитания, потрафить безбожному обществу, люди, мотивированные достаточно низкими целями.
Ошибки в Писании есть, и мы можем оценить их масштаб. Он невелик.
Противоречия тоже есть, они отражают противоречия жизнь. Я влезу в Ваш спор с Мирьям по поводу оправдания от закона.
Но масштаб и этих противоречий не столь велик, ибо...

Послания Павла написаны раньше, чем евангелия. Самое раннее евангелие написал Марк в 70г, так утверждает часть учёных. И я не говорил про всех, а про почти всех учёных, по крайней мере большая часть. Потрафить или нет, это ваша сугубо личная оценка, я так не считаю. Может быть кто то из них и не является христианином, но многие учёные физики, химики ими не были, и мы с радостью пользуемся плодами их открытий. Так же и в исследовании библии человек может не верить в Бога, и исследовать библию с исторической точки зрения. Я не говорю, что велик масштаб или не велик, это понятие относительное. Факт того, что он есть не оспаривается. Отсюда снимается вопрос о непогрешимости библии, которую внушают христианам в церквях.

2. ...ибо Вы сами здесь это признали:
общая тема смерти и воскресения Иисуса остаётся центральной и неизменной.
В этом все и дело.
В христианстве споры идут не о том, что в разных рукописях написано по-разному. Споры в христианстве идут о том, чего в рукописях НЕ НАПИСАНО. Или написано не прямо.
И эти споры неизбежны. Легко они не разрешатся.

Ну главное есть центральная тема о спасении через Иисуса, остальное второстепенное. Этого достаточно для уверования и спасения любого человека.

3. Ни в коем случае я не поклоняюсь богине Библии. Но Вы явно используете свои нападки на Библию ради оправдания своего отказа от веры. как и те самые "ученые" Вы так же предвзяты и склонны к преувеличениям смысла противоречий и ошибок в Библии.

Это вы как такой вывод сделали, что я отказался от веры? Я вам не давал такого повода.

[Ктоя]

Евангелие от Матфея рождается в Иерусалимской общине, в общине ап. Иакова, которая вся тяготеет к необходимости всемерно соблюдать Тору. Хотя бы и с поправками Иисуса.
Павел, бывший сам ревнителем Торы, прекрасно понимает, что эта ревность не спасла его от страшный преступлений и грехов, и что МОЖНО НА САМОМ ДЕЛЕ быть и ревнителем Торы, и яростным противником Бога - одновременно! Освободить человека и вывести на праведный путь может только Христос, - так по Павлу. Он это знает по опыту, а в Иерусалиме этого не понимают и не признают.
Отсюда рождается спор, который доходит до соборного разбирательства (Деян. гл 15) Собор лишь ЧАСТИЧНО снимает остроту спора, не разрешая его по существу. Каждая из сторон остается при своем, но приходят к компромиссу, что хотя бы язычников, принимаемых в церковь, не нужно принуждать к обрезанию и соблюдению Торы.

Очевидно и следующее.
1. Павел прав в своей критике иерусалимлян. Если их позицию развить до логичного конца, то Иисус остается лишь наставником Торы и не более того. Просто основателем кще одной школы наряду с Шамаем и Гиллелем. И в такого Посланника никакие язычники верить не станут. Миссия Иисуса просто умрет внутри Израиля.
2. Иерусалимляне тоже частично правы, уча, что Иисусов путь - это мощная и напряженная нравственно-аскетическая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, без которой пребывать христианином невозможно. Другое дело, что сам комплекс заповедей Иисуса далеко не совпадает (и по духу, и даже по букве) с 613-ю заповедями Торы. Учение Иисуса настолько общечеловечно, что одним только этим ВЫПАДАЕТ за рамку классического иудаизма. Однако и при этом при всем попытка жить БЕЗ ЧЕТКИХ ЗАПОВЕДЕЙ ведет к нравственной распущенности.

Неумеренные последователи Иакова (после его смерти) создали секту эвионитов, исчезнувшую с планеты вскоре после 135 года. Там Иисус не признавался Искупителем уже прямо.

Неумеренные последователи Павла родили ряд гностических сект. Это все зарождалось ПРЯМО ПРИ ЕГО ЖИЗНИ, Павел бил тревогу и обличал отступников. Но они, действительно, часто его цитировали, опирались на него - именно в оправдание нравственной свободы=произвола.

Противоречие налицо. Истина между опасными крайностями. Это очевидно. Где же именно провести золотую середину? В разных христианских номинациях ее проводят по-разному. И это, конечно, сказывается на учении и практике. Где-то тяготеют к эвионитству, где-то к нравственному произволу. Учитывать нужно то и другое.

Я всё это прекрасно знаю. Но спор не в концепциях этих направлениях к вечной жизни, а в том, что они отличаются, и что Павел не утверждает, что законом не оправдываются, а только верой в Иисуса. Это вступает в противоречие с утверждением Матфея. И скорее всего евангелие от Матфея писал человек, который был убеждён в оправдании соблюдением заповедей. Возможно он и был из числа эвонитов.

[Miriam]

Я не даю, это слова Павла, который говорит, что не оправдывается. Павел солгал?
²⁰ потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть
Римлянам 3:20
Не оправдывается, а Матфей говорит, что оправдывается. И вы по прежнему не видите противоречий?
.

Кстати Апостол Матфей нигде не написал,что делами законам можно оправдаться......

[Ктоя]

Кстати Апостол Матфей нигде не написал,что делами законам можно оправдаться......

Он написал, что при соблюдении заповедей человек наследует жизнь вечную. А Павел говорит, что не через заповеди, а через веру в Иисуса Христа. Соблюдение заповедей это и есть оправдание перед Богом.
¹³ потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут
Римлянам 2:13
Соблюдениями заповедей человек старался оправдаться перед Богом. Как и в Деяниях я приводил цитату, что :

³⁹ и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым
Деяния 13:39
Посему живущие под законом должны были оправдываться его исполнением.
Но когда пришла благодать, закон перестал быть средством оправдания.
Итак Матфей говорит об оправдании заповедями, Павел говорит, что после смерти и воскресения Иисуса заповедями ни кто не оправдывается.
И это противоречие, которое находится в Писании. Как бы вы не старались примирить закон и благодать.

[Miriam]

Он написал, что при соблюдении заповедей человек наследует жизнь вечную.

естественно,потому что если вы начнете воровать,врать,плевать на родителей,соблазнять чужих жен и пр.,то вряд ли вам грозит жизнь вечная.

[Тимофей-64]

Он написал, что при соблюдении заповедей человек наследует жизнь вечную. А Павел говорит, что не через заповеди, а через веру в Иисуса Христа. Соблюдение заповедей это и есть оправдание перед Богом.
¹³ потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут
Римлянам 2:13
Соблюдениями заповедей человек старался оправдаться перед Богом. Как и в Деяниях я приводил цитату, что :

³⁹ и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым
Деяния 13:39
Посему живущие под законом должны были оправдываться его исполнением.
Но когда пришла благодать, закон перестал быть средством оправдания.
Итак Матфей говорит об оправдании заповедями, Павел говорит, что после смерти и воскресения Иисуса заповедями ни кто не оправдывается.
И это противоречие, которое находится в Писании. Как бы вы не старались примирить закон и благодать.

Хотите это замечать или нет, но у Павла практически всегда под "делами закона" понимаются не заповеди евангельские, а ритуально-формальные предписания устной и письменной Торы.
Да, Павел выражался не всегда ясно. Он думал по-еврейски, а диктовал по-гречески. Отсюда некоторая невнятица у него бывает.
Но в общем-то это и все.

[Тимофей-64]

Я всё это прекрасно знаю. Но спор не в концепциях этих направлениях к вечной жизни, а в том, что они отличаются, и что Павел не утверждает, что законом не оправдываются, а только верой в Иисуса. Это вступает в противоречие с утверждением Матфея. И скорее всего евангелие от Матфея писал человек, который был убеждён в оправдании соблюдением заповедей. Возможно он и был из числа эвонитов.

Ну да, в общем, Евангелие от Матфея рождается в иерусалимской среде, эти христиане именовали себя эвионитами с самого начала, конечно, необходимость нравственной самодеятельности по заповедям там подчеркнута, и безусловно, Иисус заповедовал ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Но что это за деятельность? - Это не исполнение неких формально-ритуальных предписаний, а именно дела веры, - так их и называют. Решиться на путь Иисусов, глубоко не формальной и всегда жертвенной деятельности, можно только ПО ВЕРЕ в Его искупительное дело, и в то, что Его подвиг нас, собственно, спасает.

Так что в глубине, конечно, противоречие между Павлом и условным Иаковом - оно есть, но оно сильно сказывается лишь при переходе к КРАЙНИМ проявлениям. Умеренный паулинист и умеренный "иаковист" между собой согласятся, поняв правду друг друга и опасные крайности (каждый - обе из них).

[Diogen]

он не старается отвязать закон от оправдания. В другом месте он говорит, что исполняющий его человек, жив будет им (законом). Но что тут говорит Павел, так это то, что оправдание законом заканчивается со смертью и воскресением Иисуса. И это вступает в противоречие с Матфеем, который говорит, что жизнь вечную получит человек, если его праведность превзойдёт праведность книжников и фарисеев в соблюдении заповедей.

Значит оправдание и жизнь вечная- это не совсем идентичные понятия.

Вы хотите сказать, что грех совершается случайно (по незнанию) либо умышленно? Любой грех совершается умышленно.

Нет. Надо вспоминать значения слов. Грех в значении "промашка" - человек намеревался попасть в яблочко, а попал в молоко. Вот это - грех. За такого рода грех предусмотрена жертва в Храме. Если человек намеренно делает пакость, то никакой жертвы тут не предусмотрено. А жертва Иешуа может очистить и такое преступление.

Я как то не припомню, кто Яхве то помазал? Помазанника помазал Яхве, а Его кто помазал? Абракадабра какая то.

Хороший вопрос.
как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним. (Деян.10:38)
Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
(Пс.44:8)

Так это и есть праведная жизнь, поступая так человек и оправдывается перед Богом в день суда.

Да, но только верующий. Если так поступает неверующий, то никакого оправдания не получает.

[Ктоя]

естественно,потому что если вы начнете воровать,врать,плевать на родителей,соблазнять чужих жен и пр.,то вряд ли вам грозит жизнь вечная.

Другими словами вы утверждаете, что мне необязательно верить в Иисуса, достаточно иметь правильный образ жизни?

[Ктоя]

Хотите это замечать или нет, но у Павла практически всегда под "делами закона" понимаются не заповеди евангельские, а ритуально-формальные предписания устной и письменной Торы.
Да, Павел выражался не всегда ясно. Он думал по-еврейски, а диктовал по-гречески. Отсюда некоторая невнятица у него бывает.
Но в общем-то это и все.

Если вы читаете послание к Ефесянам, вы видите не предписания торы и не дела закона, а дела добрые. Как бы Павел не выражался, он говорит о праведных поступках, что ими человек не может оправдаться, а только благодатью Божьей. Где то он говорит про заповеди, где то о законе. Но в любом случае он говорит, что ими нельзя оправдаться.

[Ктоя]

Ну да, в общем, Евангелие от Матфея рождается в иерусалимской среде, эти христиане именовали себя эвионитами с самого начала, конечно, необходимость нравственной самодеятельности по заповедям там подчеркнута, и безусловно, Иисус заповедовал ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Но что это за деятельность? - Это не исполнение неких формально-ритуальных предписаний, а именно дела веры, - так их и называют. Решиться на путь Иисусов, глубоко не формальной и всегда жертвенной деятельности, можно только ПО ВЕРЕ в Его искупительное дело, и в то, что Его подвиг нас, собственно, спасает.

Так что в глубине, конечно, противоречие между Павлом и условным Иаковом - оно есть, но оно сильно сказывается лишь при переходе к КРАЙНИМ проявлениям. Умеренный паулинист и умеренный "иаковист" между собой согласятся, поняв правду друг друга и опасные крайности (каждый - обе из них).

Можете назвать их делами веры. Но от этого не изменится разница в оправдании (получении жизни вечной) делами или благодатью. И Павел с Матфеем всё равно не нашли общий язык, один отрицает другого.

[Ктоя]

Значит оправдание и жизнь вечная- это не совсем идентичные понятия.

Одно без другого не существует. Человек, что бы иметь жизнь вечную, должен быть оправданным перед Богом. Вопрос в том, через что оправдание, через закон или благодать.

Нет. Надо вспоминать значения слов. Грех в значении "промашка" - человек намеревался попасть в яблочко, а попал в молоко. Вот это - грех. За такого рода грех предусмотрена жертва в Храме. Если человек намеренно делает пакость, то никакой жертвы тут не предусмотрено. А жертва Иешуа может очистить и такое преступление.

Пример приведите.

Хороший вопрос.
как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним. (Деян.10:38)
Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
(Пс.44:8)

И? Зачем вы мне процитировали синодальный, если вы упоминали слово Яхве?

Да, но только верующий. Если так поступает неверующий, то никакого оправдания не получает.

Так мы вроде про верующих в Бога говорим.

[Miriam]

Другими словами вы утверждаете, что мне необязательно верить в Иисуса, достаточно иметь правильный образ жизни?

Я ничего не утверждаю.
На Суде исполняющий Закон оправдается, а верующие в Господа на Суд не приходят.

[Тимофей-64]

Можете назвать их делами веры. Но от этого не изменится разница в оправдании (получении жизни вечной) делами или благодатью. И Павел с Матфеем всё равно не нашли общий язык, один отрицает другого.

Но они же оставались в общении.
И на Соборе как-то пришли хоть к какому-то, пусть достаточно внешнему согласию.
да, каждый в глубине остался при своем мнении. Где-то на момент собора - точно, иначе бы собор выразил единую богословскую позицию, чего на деле нет.
Но после собора каждый имел возможность скорректировать свои взгляды ( и Павел к 60-м годам это явно сделал). А про Иакова-иерусалимлян это сказать сложно. Возможно некоторые, пообщавшись с языко-христианами, скорректировали свои взгляды и поняли Павла. Но письменных источников тут нет.

Жизнь сама наталкивала на некую золотую середину.

- - - - - Добавлено - - - - -

Одно без другого не существует. Человек, что бы иметь жизнь вечную, должен быть оправданным перед Богом. Вопрос в том, через что оправдание, через закон или благодать.
Пример приведите.

Более первый вопрос: что такое само оправдание?
Это снятие вины с грешника?
Или превращение его в праведника?

Вы никогда не договоритесь, если у вас нет ОБЩЕГО ЕДИНОГО ответа именно на этот вопрос.