Юридизм надо искать в Библии.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Юридизм надо искать в Библии.
Святитель Василий Великий:
«…Можно [и] возвыситься несколько мыслью и под «надеющимся на силы свои и хвалящимся множеством богатства» (Пс 48,7) разуметь душевные силы, потому что и сама душа не имеет достаточных сил к своему спасению. Хотя и совершен кто в сынах человеческих, но, не имея в себе Премудрости Божией, ни во что вменится. Хотя усвоил себе множество умозрений из мирской мудрости и собрал некоторое богатство ведения, но пусть услышит правду вполне, а именно, что всякая душа человеческая подклонилась под тяжкое иго рабства общему всех врагу и, утратив свободу, данную Творцом ее, отведена в плен грехом.
Но всякому пленнику для освобождения нужна цена искупления. Брат не может искупить брата своего, и каждый человек – сам себя, потому что искупающий собою другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти и уже рабствующего. Но и вообще человек не имеет такой власти и пред Богом, чтобы умилостивлять Его за грешника, потому что и сам повинен греху, «потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе», Господе нашем (Рим 3,23–24).
Посему «не даст Богу выкупа за [себя и цену избавления души своей – с ЦСЯ]» (Пс 48,8-9). Итак, не брата ищи для своего искупления, но Богочеловека Иисуса Христа, Который един может дать Богу «выкуп» за всех нас, потому что Его «Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его» (Рим 3,25)… Ибо что может человек найти столь ценное, чтобы дать в искупление души своей? Но нашлось одно равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, – это святая и многоценная Кровь Господа нашего Иисуса Христа, которую Он пролил за всех нас. Почему мы и «куплены дорогою ценою» (1Кор 6,20).
Итак, если «брат не избавит, избавит ли человек»? Если человек не может избавить нас, то Искупивший нас – не человек. Посему, если Господь наш пожил с нами в подобии плоти греха, то не почитай Его за сие простым человеком, не признавая в Нем силы Божества. Он не имел нужды давать Богу «выкупа за Себя» и избавлять собственную душу, потому что «не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его» (1Пет 2,22).
Итак, никто не может выкупить сам себя, пока не придет Возвращающий «пленение людей» (Пс 13,8), не серебром, не дарами, как написано у Исаии (см.Ис 52,3), но Своею Кровию. Он нас, которые не братья Ему, но стали врагами чрез свои грехопадения, Он – не простой человек, но Бог – по даровании нам свободы нарицает и братьями Своими. Ибо сказано: «возвещу имя Твое братиям Моим» (Евр 2,12). Посему Искупивший нас, если обратим мысль на Его естество, не брат нам и не человек. Если же возьмем во внимание благодатное Его снисхождение к нам, то и братьями нас называет, и нисходит к человечеству Тот, Кто «не даст Богу выкупа за Себя», но даст «выкуп» за весь мир, ибо не имеет нужды в очищении, но Сам есть очищение. «Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес, Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом… и за грехи неведения народа» (Евр 7,26–27; 9, 7).
(«Беседы на псалмы», 10 беседа на 48 псалом)
Он не у меня несторианин, он у себя несторианин. И не обвиняю, а свидельствую, исходя из того, что им сказано.Сообщение от Тимофей-64
да я вовсе не защищаю бл. Августина от вас.
Я сама обратила внимание на тот факт,что применение юриспруденции к Богословию пришло из язычества,а в Христианство от бл. Августина,который был профессионал в вопросах юриспруденции.
То есть у него было своеобразное мышление.
Через свое мышление бл. Августин донес до нас много полезного.
Мы должны понимать это,но не стоит из мышления бл.Августина делать особое учение для всех.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Августин в латинский юридизм внес не сказать, что много.да я вовсе не защищаю бл. Августина от вас.
Я сама обратила внимание на тот факт,что применение юриспруденции к Богословию пришло из язычества,а в Христианство от бл. Августина,который был профессионал в вопросах юриспруденции.
То есть у него было своеобразное мышление.
Через свое мышление бл. Августин донес до нас много полезного.
Мы должны понимать это,но не стоит из мышления бл.Августина делать особое учение для всех.
Уж минимум с Тертуллиана, тоже ритора, там все это и было.
Если вникнуть сначала и серьезно, то первым источником для осмысления всплывает Послание к Евреям.
Там идея совершенно верна и очевидна:
Не надейтесь на козлика Йом-Кипур ! И даже на пасхального агнца. Не они очищают грехи Израиля. Есть Настоящая Жертва.
Правильно же? - Идея-то сама по себе хороша. Но ее продолжение: задобрить рассерженного Бога хоть чьей-то кровью, а лучше СВЯТОЙ. - уже явно не адекватна реальности.
Потому на Востоке она и воспринималась, как МЕТАФОРА.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Таким образом, как я вас понял, вы отрицаете наличие судебно-правовой стороны в отношениях между Богом и людьми, как в истории с грехопадением прародителей в саду Эдемском, так и в истории со спасением людей на Голгофе?
Конечно это не существует.
Есть Бог и Его Воля...а всякие юридизмы это человеческие вымыслы.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Почему вы решили, что "юридизмы" это вымысел, когда ими полны как Ветхозаветные тексты, так и Новозаветные? И, позвольте спросить, насколько для вас авторитетен Символ Веры?
юридизм это не вымысел, а ограничение прав Бога.....наш вымысел,что с Богом могут быть юридические договоры.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
В прошлом сообщении "юридизм" был вымысел, а теперь он не вымысел, а ограничение прав Бога... Таки "юридизм" вы побиваете "юридизмом" же, поскольку, если вы признаете за Богом права, то Он становится юридическим лицом, т.е. Судией. Что и требовалось доказать.
Я не права признаю за Богом, а признаю Его ВСЕМОГУЩИМ Богом и ЕДИНОЛИЧНЫМ Судьей.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
В целом да, но не совсем.
Над согрешившими прародителями суд БЫЛ, и им справедливо присуждено милостивое наказание.
Как тут сказать, что не было судебно-правовых отношений?
Причем приговора этого не отменил ДАЖЕ ХРИСТОС.
Все умираем. Это раз. Все умираем ровно потому, что грешны - два. Согрешили мы и по своей инициативе, но корень нашего греха и смерти опять-таки во Адаме - три.
Станете что-то из трех отрицать? - Нет.
А что в этом изменилось с пришествием Христа? - Ровно ничего. Вообще ничего.
Так что же на Голгофе?
А там дан нам дар ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ в благости Божией, в Его Царстве.
Для этого НАС (а не Бога) надо было подготовить к этой жизни. Натуральный человек во грехе Адама и в своем такую жизнь не потянет.
Крест Христов ИЗМЕНЯЕТ людей. Кроме того, он и вскрывает шеол, царство мертвых, изводя вечных узников оттуда.
Вот его значение. Совать сюда еще какое-то умилостивление Милостивого и Источника милости, который столь кровожаден, что не может обойтись без крови Единородного - это лишнее.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Я на этой странице только что объяснил, что МЕТАФОРА жертвы возникает впервые в Посл. к Евреям, как АЛЬТЕРНАТИВУ ветхозаветным жертвоприношениям.
Не агнец песаха, а Агнец Христос - вот посыл Павла, абсолютно верный.
Но после этого Бога воспринимать, как ТРЕБОВАТЕЛЯ ЖЕРТВЫ - это ужасно. И не адекватно ситуации.
Справедливость Божия и НЕ НАРУШЕНА, и НЕ ВОССТАНОВЛЕНА Крестом. Она сама по себе. Люди грешат - и как следствие, умирают. До Христа и после Него тоже.
Так какой тогда юридизм, если именно со справедливостью, именно с ЭТИМ ЛАТИНСКИМ ЮСОМ, все как раз ХОРОШО?! Не нарушалось, не ломалось, так что и чинить ничего не требуется.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Если так, то вам надо помнить о том, что однажды лично предстанете перед этим Судией, а потому и не следует называть суды Его унизительным словом "юридизмы".
Если вы признаете суд Божий, то почему почему он у вас тогда метафора? Вы уверены, что правильно понимаете смысл слова "метафора"?
- - - - - Добавлено - - - - -
Таким образом, у вас получается прямо как у митр. Антония(Храповицкого), что Крест Христов безполезен...
На мой вопрос о том, отрицаете ли вы наличие судебно-правовой стороны в отношениях между Богом и людьми вы отвечаете: «В целом да, но не совсем», на что вам можно ответить известной поговоркой о том, что нельзя быть беременной чуть-чуть. Далее вы говорите о том, что признавая приговор, вынесенный в Эдемском саду, вы не признаете его отмену: «Причем приговора этого не отменил ДАЖЕ ХРИСТОС», потому что «все мы умираем». Да, все мы умираем, но после этого одни идут в Царство Небесное, а другие в преисподнюю, тогда как до принесения Жертвы даже и праведники шли в преисподнюю. И как же тогда вы учите, что приговор не отменен. Насколько я понимаю, ваш церковный стаж в РПЦЗ/РПЦ лет сорок, и, таким образом, вы посещали богослужения если не тысячи, то сотни раз, а потому как же вы могли не слышать тропарь, который поется перед Великим славословием? Вот он:
«Преблагословенна еси Богородице Дево, воплощшим бо ся из Тебе ад пленися, Адам воззвася, клятва потребися, Ева свободися, смерть умертвися, и мы ожихом. Тем воспевающе вопием: благословен Христос Бог благоволивый тако, слава Тебе».
Итак, согласно православной вере сказано, что «клятва потребися», тогда как вы учите, что «приговора этого не отменил ДАЖЕ ХРИСТОС». Но из этого следует, что ваше рассуждение не может быть принято по причине заключенного в нем противоречия.
а я как раз против этого названия
Последний раз редактировалось Miriam; 28.12.2023 в 11:14.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
1. Это не у меня. Это слово св. Фотия, патр. Константинопольского в его знаменитой библиотеке. Слово оригинала, греческое. И относится она и у меня, и у Фотия не к суду Божьему, а к жертве, приносимой Отцу. Это - метафора, возникшая из полемики Павла в Евр. с жертвами тельцов и козлов в Храме Иерусалимском. Не эти жертвы очищают грехи, а Жертва Христа. Вот совершенно верный посыл, но разворачивать его в сторону умилостивления и без того СВЕРХМИЛОСТИВОГО бога, которого крепко схватила за руки его собственная правда, - это уже лишнее.
2. Крест Христов
а) освобождает человека от насилия дьявола,
б) ликвидирует непробиваемое царство мертвых. Пробивает его насквозь, если угодно.
в) восстанавливает человека в состояние, в котором тот СПОСОБЕН воспринять вечную жизнь.
С этим же не станете спорить?
Ну вот, раз Вы читаете Октоих, второй человек на этом форуме, кто его самостоятельно читает, так вот в нем найдите хоть что-нибудь про искупление сверх этого. Все эти три вещи там расписаны четко. А умилостивление при этом Отца - это явно лишнее.
Как же говорить, что Крест бесполезен?
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
1. Ну, неужели Вы не видите, что люди умирают плотию? Все, без исключений.
Вы же этот факт не можете отрицать!
Вы совершенно правы, что до пришествия Христа все по смерти шли в один шеол.
Христос приходит для того, чтобы:
а. взломать этот шеол (ад пленися и смерть, как вечная и всеобщая - умертвися),
б. КАЖДОМУ человеку дать возможность выйти оттуда (Адам воззвася).
Но скажите: как это отразилось на нашей смерти тела на земле? Есть ли бессмертные на земле? Если их нет, то ЗА ЧТО людям умирать на земле? Не дает ли Писание ответ? - Дает! Вследствие согрешения Адама. Каждый человек страдает на земле и умирает на земле плотию.
Имел ли Адам УЖЕ вечную жизнь? - Нет, но лишь ВОЗМОЖНОСТЬ ее. Он ее утратил. Просто не воспользовался. Сам потерял\выбросил.
А Богом наказан за свою вину РОВНО В МЕРУ, объявленную Богом же: вкусишь - умрешь.
И это никуда не делось. Ничего В ЭТОМ отношении не поменялось пришествием Христа.
Пришествие Христа и Крест принесло нам иное - блаженную ВЕЧНОСТЬ. А не избавление от временной смерти.
2. Клятва потребися, - говорите. Ну да. Человек был отчужден от Бога. Христос примиряет ЧЕЛОВЕКА со своим Отцом. Не ОТЦА примиряет с человеком. Отец Его не меняется. Бога менять-примирять НЕ НУЖНО.
Примирить нужно ЧЕЛОВЕКА.
Это человек живет не по-Божьи, думает и чувствует против воли Творца своего.
Человека нужно менять.
Если человек ИЗМЕНЕН всем событием пришествия Христа его смертьюб и воскресением, то клятва и потребися. Человек, избавившийся от своего противобожного состояния отныне и больше НЕ ПРОКЛЯТ.
Но на земле он все равно УМИРАЕТ. И так осуществляется на все века Божья справедливость.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Но именно вы и сказали о том, что Крест безполезен: "Справедливость Божия и НЕ НАРУШЕНА, и НЕ ВОССТАНОВЛЕНА Крестом. Она сама по себе. Люди грешат - и как следствие, умирают. До Христа и после Него тоже".
"Ну вот, раз Вы читаете Октоих, второй человек на этом форуме, кто его самостоятельно читает, так вот в нем найдите хоть что-нибудь про искупление сверх этого".
А что я должен ещё сказать "сверху", когда вы сами же и декларируете именно судебно-правовое понятие Искупления, когда пишите вот это:
"2. Крест Христов
а) освобождает человека от насилия дьявола,
б) ликвидирует непробиваемое царство мертвых. Пробивает его насквозь, если угодно.
в) восстанавливает человека в состояние, в котором тот СПОСОБЕН воспринять вечную жизнь.
С этим же не станете спорить?"
С чем же я тут должен спорить, когда это и есть судебно-правовое понятия Искупления, против которого выступаете вы, а не я, который его защищает? И в Октоихе и Минеях оно же: судебно-правовое понятия Искупления, символом чего является Крест.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием