Сообщение от Юханна
Зачем вы лжете? Так, походя, и грех клеветы сами на себя повесили...
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Зачем вы лжете? Так, походя, и грех клеветы сами на себя повесили...
Сами же писали,что в расколе,а это значит,что Таинство не совершается-просто хлеб и просто вино...
А что, малоумие неистребимо?
Во-первых, я не в расколе, а в ЕССиАЦ, во-вторых, вместе с ней верую в пресуществление хлеба и вина.
кто в царствие божие, кто в ессац...) каждому свое.
Ну извините,я опять что-то недопонял-перепутал.Что это такое?ЕССиАЦ
Читайте 9-й член Символа Веры.
- - - - - Добавлено - - - - -
Изложение учения Православной церкви о Божией Матери
Следует прочитать один раз внимательно и усвоить на всю жизнь, чтобы почитая Богородицу ненароком не впасть в хулу на её Сына, как это сделали католики.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_B...ya_propoved/54
«Сошествие Святаго Духа на Приснодеву совершилось дважды. В первый раз нисшел на Нее Святый Дух после благовестия, произнесенного архангелом Гавриилом, очистил Ее, чистую, по человеческому понятию, соделал благодатно-чистою, способную принять в себя Бога-Слово и соделаться Его Матерью. Девство Ее запечатлено духом: Она, доселе хранившая Себя чуждою от всякого помысла и ощущения сладострастного, соделалась неприступною для этих помыслов и ощущений. Таковою и подобало быть Деве, назначенной в служение Богу, несравненно ближайшее служения херувимов и серафимов.
Она долженствовала не только зачать и родить Богочеловека, но и проводить всю жизнь в теснейших отношениях с Ним. Она кормила Его сосцами; на руках Ее Он провел младенчество и детство, с Нею Он провел юношество Свое до самого мужеского возраста, до тридцати лет, когда явил Себя миру обетованным Искупителем мира. Но и в течение трех лет с половиною, в которые Господь возвещал спасение человекам, Богоматерь весьма часто была при Нем, как можно заметить из Евангелия.
Святый Дух при первом наитии на Пресвятую Деву соделал Ее способною к такому высочайшему служению, достойною этого высочайшего служения. Во второй раз нисшел Святый Дух на Деву в день Пятидесятницы, когда Он нисшел на святых апостолов, с которыми Богоматерь неразлучно пребывала по вознесении Господа на небо (Деян. 1:14). Тогда Святый Дух разрушил в Ней владычество вечной смерти и первородного греха, возвел Ее на высокую степень христианского совершенства, соделал Ее новым человеком по образу Господа Иисуса Христа.
Господь, поправ смертью смерть и воскресив в Себе и с Собою род человеческий, во-первых, даровал воскресение душою287 Своей пречистой Матери и Своим апостолам в день Пятидесятницы. Это воскресение душою святой Иоанн Богослов называет воскресением первым (из первого умерщвления, из умерщвления грехом, над которым смерть вторая, т.е. вечная погибель, уже не имеет власти (Откр. 20:6)). Может быть некоторым покажется непонятным, почему при первом наитии Святаго Духа на Деву не совершилось разрушение в ней вечной смерти? Отвечаем: это разрушение вечной смерти было плодом искупления: прежде, нежели совершилось искупление, оно не могло иметь места. Так и святые апостолы, хотя получили прежде обновления своего различные благодатные дары, как-то: исцеления недугов, изгнания бесов и воскрешения мертвых, но разрушение вечной смерти, переход от ветхого человека к новому, от состояния душевного к духовному совершился для них в день Пятидесятницы, был последствием искупления (Ин. 7:39)».
Вот истинное богословие, которое от Духа Святаго! Ну и кому и для чего понадобилось вводить новое учение о непричастности Божией Матери к Первородному греху? Очевидно, что понадобилась это отцу всякой лжи диаволу. Но, тут уже каждый сам выбирает, кому ему верить, Богу или диаволу.
Епископ кто?Я такого не говорил.Я говорил,что Господь очистилНу и кому и для чего понадобилось вводить новое учение о непричастности Божией Матери к Первородному греху?
Господь Иисус Христос.
Сказанное выше принадлежит митр. Петру Могиле о котором известно следующее:
«Петр Могила, Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси, Екзарх Константинопольского Патриаршего Престола и Архимандрит Киево-Печерского Монастыря, родился в Молдавии около 1597 года. Отец его Симеон Иоаннович был Князь Волошский. Некоторые из киевлян, по преданию, утверждали, что он воспитывался в Парижском университете и кончил там круг Словесных Наук до Богословия».
Таким образом, Петр Могила, молдаванин по национальности, митрополит не Российской, а Константинопольской Церкви. Никакого права говорить от имени всей Восточной Церкви он не имел по той простой причине, что ему это никто не поручал. Следует обратить внимание и на то, что богословие он изучал в Парижском университете, т.е. у католиков и, таким образом, его учение о том, что несмертными грехами грешили Сам Спаситель и Его Мать явно имеет католическое происхождение. Что же касается православных, то они собирались даже убить как самого Могилу, так и его окружение. А вот, что писал архиеп. Филарет (Гумилевский) по поводу Петра Могилы:
https://filaretuos.livejournal.com/548157.html
«Критично отзывался о его деятельности святитель Черниговский Филарет (Гумилевский) (прославлен в 2009): «Признаюсь искренно, что Могила мне очень не нравится по образу мыслей и некоторых дел, да и нет почти ничего у него собственного, а все, что названо его именем, принадлежит не ему. Потому мне очень не хотелось бы, чтобы дано было ему почетное место между учителями и просветителями Церкви. Папистический энтузиазм или фантазия не дают права на такое звание.»»
Так что, г-н Денис Васильевич, Петр Могила к Православию отношение имеет только формальное, и его «Православное исповедование» для Российской Церкви ничего не значит.
Едвард Сьециенски - православный патролог, богослов, профессор византистики Университета Стоктона, пишет: "На самом деле, может быть, сосуществование столь многих расходящихся взглядов в эпоху неразделенной Церкви дает наибольшие перспективы для будущего диалога, поскольку позволяет, как католикам, так и православным признать святоотеческие корни подхода противоположной стороны. Обе стороны утверждают, что их понимание первенства основано на писаниях отцов, и объективно говоря, обе правы, даже если ни одна из них не в полном смысле" (The Papacy and the Orthodox: Sources and History of a Debate).
Вот его исповедание и было принято в качестве Символической книги для всего Православного христианства.
“Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной”. Вначале оно рассмотрено на Соборе Киевском, и вскоре (в 1643 г.) на Соборе Ясском; потом рассмотрено и одобрено всеми четырьмя восточными Патриархами, и единодушно принято всей Греческой Церковью. Наконец, и для всей Церкви Русской одобрено и утверждено Патриархами Иоакимом (в 1685 г.) и Адрианом (в 1696 г.), который даже назвал эту книгу “боговдохновенной” (разумеется, не в строгом смысле), и Святейшим Правительствующим Всероссийским Синодом.
Если не пишет, кто его епископ, значит есть предположение, что он не ходит в православный храм Московской патриархии.
Оно было пересмотрено и исправлено восточными патриархами, а потому католическая зараза о том, что Господь Иисус Христос мог согрешать в него не вошла, хотя авторство за Могилой сохранили.
Римо-католический Катехизис Петра Канизия
https://pravbeseda.ru/library/?page=book&id=461
«Особенное внимание архиеп. Василий уделяет богословскому разбору "Православного исповедания Кафолической и Апостольской Церкви Восточной", которое и исторически (1662 г.), и по степени ошибочно приписываемой ему авторитетности стало первой "символической книгой" и может быть признано самым типичным и ярким примером "западного пленения". Авторство этого исторического памятника до сих пор не совсем верно усваивается Киевскому митрополиту Петру Могиле. На самом же деле этот текст возник в результате проделанной современником Могилы греческим богословом Мелетием Сиригом переработки первоначальной редакции, - переработки столь значительной, что сам Петр Могила так и не согласился с внесенными изменениями и, несмотря на благословение Константинопольского патриарха, отказался признать и опубликовать исправленное Исповедание. Вместо него он издал свой "Малый катехизис", в котором сохранил в неизменном виде все свои прокатолические заблуждения, даже столь очевидные, как, например, учение о чистилище, о блаженном видении святыми сущности Божией, о времени преложения Св. Даров в Евхаристии (так называемая хлебопоклонная ересь) и т.д.
Если же учитывать еще и некоторые факты из биографии митр. Петра, то недавняя канонизация его в Украинской Автономии РПЦ как местночтимого святого ("борца с римо-католицизмом"!) вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, известно, что Петр Могила фактически узурпировал Киевскую кафедру [Об антиканонических действиях Петра Могилы см.: Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Ч. I-II. Киев, 1883-1898.], насильно низложив с нее выдающегося малороссийского подвижника-исихаста, ревностного исповедника Православия Исаию Копинского, автора анонимно издававшейся книги "Алфавит духовный", в руках с которой начал и закончил свою монашескую жизнь преп. Серафим Саровский. Но еще более впечатляющим является малоизвестный факт о принадлежности Могиле и его сподвижнику Адаму Киселю адресованного Папской курии нового проекта унии с Римско-католической Церковью, причем без каких-либо догматических условий, но на правах столь широкой автономии, что в Ватикане принять этот проект не сочли возможным ["Сегодня не остается сомнений, что Петр Могила едва не довел дело до новой "Киевской унии", и даже после его смерти (1645 г.) подобная опасность сохранялась. Единственный радикальный выход из положения был найден Богданом Хмельницким" (См.: Лурье В.С. Послесловие//Протоиерей Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды Григорий Паламы: Введение в изучение. Примечание 17.].
Однако, несмотря даже на произведенную Мелетием Сиригом переделку первоначального откровенно еретического текста, Православное Исповедание все же остается, по оценке архиеп. Василия, наиболее "латиномудрствующим" документом среди символических памятников XVII в., причем не только по форме, но и по содержанию и по духу. Даже в своем исправленном виде Исповедание "рабски" следует известному римо-католическому катехизису Петра Канизия и почти буквально заимствует из него целые страницы [Архиепископ Василий (Кривошеин). Символические тексты в Православной Церкви. Богословские труды. Сб. 4. М., 1968. С. 21.]».
Ну вот и открылся первоисточник «Православного исповедания» Петра Могилы - католический катехизис Петра Канизия! Просто так что ли он в Париже богословия изучал? Он вообще очень похож на агента влияния папистов, что они и доныне практикуют. Взять, хотя бы, Андрея Кураева, который есть самый настоящий иезуит!
П.С. Вызывает интерес вот это место: "Вместо него он издал свой "Малый катехизис", в котором сохранил в неизменном виде все свои прокатолические заблуждения, даже столь очевидные, как, например, учение о чистилище, о блаженном видении святыми сущности Божией, о времени преложения Св. Даров в Евхаристии (так называемая хлебопоклонная ересь) и т.д."
Денис Васильевич, а как насчет Пап? Видят ли они сущность Божию? Мне прям за них обидно - какие-то там святые сущность Божию видят, а Наместник Божий нет?! Не ересь ли так думать?
Последний раз редактировалось Геронтий; 05.03.2024 в 21:15. Причина: дополнить
Должен извинится перед Денисом Васильевичем и читателями за собственную невнимательность в связи с приведенной Денисом Васильевичем цитатой:
"2. «Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной»:
Православная Церковь учит, что Богоматерь не имела даже простительных грехов: «Вопрос 43. Что есть грех несмертный? Ответ. Грех несмертный, называемый некоторыми простительным, есть тот, которого ни один человек избежать не может, выключая Христа и Деву Марию. Но сей грех не лишает нас благодати Божией и не подвергает вечной смерти» [2]."
По спешности прочел не "выключая", а "включая", чем и был возмущен. Оставаясь на прежней точки зрения по поводу догмата о Непорочном зачатии, прошу простить за то, что вместо "выключая" прочел "включая," в связи с чем так бурно отреагировал.
Считаете, что простительными грехами можно грешить?
А какие это?
Приведите перечень.
святитель Петр (Могила), митрополит Киевский
Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogi...ostochnoj/3_17
Вопрос 43. Что есть грех несмертный?
Ответ. Грех несмертный, называемый некоторыми простительным, есть тот, которого ни один человек избежать не может, выключая Христа и Деву Марию. Но сей грех не лишает нас благодати Божией и не подвергает вечной смерти. О сем грехе Писание говорит: «Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас» (1Ин. 1, 8). Таковым грехам нет числа; впрочем, сюда относятся собственно те, кои не включаются в смертные. Никто не должен пренебрегать и сими грехами, и оставлять оные без исправления: но всякий каждодневно, по отшествии ко сну, должен во время ночи размышлять о них, и вместе с другими грехами оплакать их пред Богом, по словам Псалмопевца: «размыслите в сердцах ваших, на ложах ваших умилитеся» (Пс. 4, 5); и еще: «измыю на всяку нощь ложе мое, слезами моими постелю мою омочу» (Пс. 6, 7); и просить прощения молитвами Богородицы и всех Святых. Ибо и сии грехи мерзки пред величеством Божиим, по сказанию Писания: «Мерзость Господеви помысл неправедный» (Притч. 15, 26). И если они не заглаждаются покаянием, то отверзают вход грехам смертным и производят в человеке холодность, нерадение и презрение к исполнению заповедей Божиих.
Как считаете, а зачем было богу своего сына отдавать на распятие? Ну грешили и ладно. Приносили жертвы за это и ладно...
Что изменилось в понимании христиан с приходом христа?
Я думаю, если бы Вам пришлось бы принести в жертву богу корову, то Вы двадцать раз подумали перед тем, как грешить. А тут попу покаялся и готово. Можно продолжать.
Ну например кидаетесь тут на всех,ругаетесь,называете антихристами,недоумками,тупицами,безумными,хулите Церковь Православную,Её Учение,богохульствуете,негодуете,себя наоборот почитаете святым,даже богом и от почитания себя высотою,достойным,избранным,спасенным-никаких этих простительных грехов за собою и не видите...
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием