Вообще-то хотелось бы его послушать.Сообщение от Юханна
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Вообще-то хотелось бы его послушать.
Если я назовусь папой римским, от названия я же на стану им. Но я всё равно должен пройти Исповедь, упомянуть грех увлечения иными конфессиями.
В нынешней МП вы пойдете исповедовать грех "увлечения иными конфессиями"?Но это не мое дело. Хотелось бы, однако, услышать ваше мнение касательно заданного вопроса о причастии. Но руки вам я не выкручиваю, не хотите отвечать, не отвечайте, ведь неответ это тоже форма ответа.
Ты больше по истории делаешь акцент, а меня вначале смутило другое, сильный папоцентризм, паполатрия у католиков. По католикам, без папы нет Церкви. В первом тысячелетии, папы были авторитетами, да, но их рассматривали как часть общего тела, хоть и головой этого тела, но это была часть тела, которая без других не рассматривалась самостоятельной. Пентархия. Пятый Вселенский Собор учит, что папа не единоличен в Теле Церкви, а выступает вместе с патриархами других церквей. Когда Рим был обвинён в ереси, то пришлось отсечь эту больную часть и жить уже без неё. На самом Востоке никогда не видели в папах тот примат власти, который у себя видел Рим. Об этом пишут сами католические ученые мужи (кардинал Ив Конгар и Баттифаль). Помимо этого, меня отворачивает от католицизма их отрицание достижения бесстрастия как вершины святости. Ну и Православие глубже, во всех планах, как в духовной жизни, так и догматическом аспекте. Я не могу принять сердцем католический взгляд на Нетварный Свет, они Его считают материальным, то есть, тварным, как и вообще не могу принять их доктрину тварной благодати. Потом мне чисто ментально чужда их духовность, всякие их венчики, культы сердца. Вот Иисусову молитву, я понимаю.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 08.03.2024 в 13:01.
Вы думаете, я постоянно читаю ваши сообщения? Вы у меня в черном списке и я изредка открываю ваши сообщения. Вы не чадо Русской Православной Церкви Московского патриархата, поэтому мне перед вами не нужно отчитываться. Когда вас спросил Юханна, кто ваш епископ, вы уклонились от прямого ответа, написав ему, что Христос. Насколько я понял, Православное Исповедание, вы отвергаете, а ведь оно имеет статус Символической книги в мировом Православии.
Что нужно,чтобы стать католиком? Нужен костёл и ксёндз. А если этого нет,то как ты католиком станешь? И за 100 км. нет и за 1 000 нет. Максимум,кого можно встретить побродив по окрестной тайге и Великой Степи-это шаман. Медведей и пр. зверьё я в расчет не беру
Ну и в плане свободы воли, православный взгляд самый идеальный.
Чего же вы так нервничаете-то Денис Васильевич? Я всем ясно объявил, как только здесь появился, что являюсь православным христианином, который 30 лет пребывал в МП, но теперь из неё вышел. Что тут может быть непонятного? И что удивительного в том, что принадлежа к ЕССи АЦ, я сказал, что у меня епископ Христос? А вы, несомненно, допускаете причастие католиков и православных - такой ответ вы дали на мой вопрос своим умолчанием.
Плюс нужно присоединение, которое у них осуществляется через исповедь.
ходили мы с супругой в одном городе, когда были в командировке, в православный храм, затем в католический. А затем она мне сказала, что православный как-то ближе к душе лежит. Наверное, сказалась наша ментальность, т.к. мы родились в России, и живем здесь. Как бы роднее эта культура.
Мне православие заходит больше также ввиду большого наследия, оставленного отцами церкви. Вроде как отцы католики только в Европе, а во всем остальном мире с древности - нашиА я фанат древности. Египет, Сирия, Палестина, и т.д.
Но слишком сложна система богослужения. Это непосильная ноша. Слишком сложна. Но зато интересно.
Да ты что!!?? Ни фига себе!!Че правда??!! Вот гады,как всё извратили-вывернули!!! Не знал! Это всё наверно уже современные нововведенияЯ не могу принять сердцем католический взгляд на Нетварный Свет, они Его считают материальным, то есть, тварным, как и вообще не могу принять их доктрину тварной благодати.Меня тоже как то напрягает сильно.Тут рядом с моим домом костёл "святейшего сердца Христа".Перебор какой-то,рядом с моим домом на улице Бабушкина,можешь погуглить,все не дождусь когда откроются после ремонта,хочу ихние "цветочки" Ф. Асизского купить и с карандашиком почитать,представляю,сколько там вся кой хрени...Потом мне чисто ментально чужда их духовность, всякие их венчики, культы сердца. Вот Иисусову молитву, я понимаю.
Ну у них мрачный взгляд на последствия грехопадения, сам же знаешь. А такой взгляд и сказывается на их антропологии, отрицающей возможность достижения бесстрастия в этой жизни. Но в первом тысячелетии, не было еще у них полной однонаправленной систематизации взглядов, и можно было и в латинском мире встретить Фульберта Шартрского, который учил, что и мы могли бы получить такую же благодать, как у Богородицы, то есть, бесстрастие. Это уже позже у католиков систематизируются взгляды Фомы Аквинского, который был подвержен большому влиянию богословия блаженного Августина. И вот у католиков мейнстримом становится томизм. Андрей, ты пойми, что католическое богословие, оно августиновское. Августин учил мрачному взгляду на первородный грех. Конечно его взгляд католики смягчали, но сильно далеко не смогли уйти и различные направления их богословской мысли, это различные вариации августиновского богословия. Августин учил, что те богоявления, которые описаны в Писании, имели тварный эффект. Отсюда у католиков и их взгляд на природу Нетварного Света. В этом плане можно вспомнить и диспуты святителя Григория Паламы с Варлаамом Калабрийским, вспомнить и другого противника Паламы - Акиндина. Ну и мне просто в голову не придет называть тварным Свет Славы, который видели Апостолы на горе Фавор, а в Ветхом Завете, которым просияло лицо Моисея, после Богообщения.
Да я же тебе писал,ты просто забыл,ты тогда еще был баптистом,что идеи Бл.Августина послужили источником многих христианских ересей.Злился на меня тогда,что я посмел вякнуть на святого Августина-учителя Церкви.Да.Католицизм из Августина,протестантизм из Августина(Лютер на самом деле санта-падра Августин),кальвинизм из Августина,я чес. говоря сперва не понял и был потрясен,что кальвиновы "Наставления" буквально испещрены августиновыми цитатами,понятно,Кальвин же тоже-католик.А ты орал тогда:Да счего ты это взял вообще!! Что ереси из Августина? Я сказал тогда,что у Гумилёва прочитал,а ты мне тогда:Сожги нахрен этого твоего Гумилёва!! Помнишь? Ты тогда прямо негодовал,грозился меня забанить,а я почему-то ухохатывался над тобой...
На счет Августина, сразу наперед напишу, что он признан Вселенскими Соборами мерилом веры, но таким-же мерилом веры признан и Григорий Нисский, но мы ведь у последнего не берем апокатастасис. Так-же и с Августином, что у него ортодоксальное, то берем. Сам Пятый Вселенский Собор учит принимать всё, что перечисленными Отцами, в числе которых и Августин, что «они изложили о правой вере и об осуждении еретиков». О правой! Тогда как всё остальное, что не соответствует правой вере, мы этому не следуем, фильтруем. У Августина прекрасное Учение о Церкви, о Соборности, он учил, что Вселенский Собор выше пап. Августин обличил ересь пелагианства, конечно мы не должны принимать те перегибы Августина, когда он полемизировал с пелагианами, но пелагианство, это ересь осужденная Третьим Вселенским Собором, и заслуга Августина в борьбе с этой ересью несомненна, несмотря на его полемические перегибы.
Всё так.Поэтому,я думаю,что тех Отцов Церкви у которых нет перегибов и заблуждений называют Великими,Богословами,Златоустами
Августина интерпретировали не только протестанты, но и западные латинские авторы, которые могли ортодоксально учить, например, святитель Фульгенций Руспийский. Почему мы должны больше доверять Кальвину, а не Фульгенцию Руспийскому? Августин не учил предопределению к погибели, а Кальвин учил.
Так и Августин в числе Отцов Церкви. У Златоуста есть неверный взгляд на Богородицу, но Церковь ведь его взгляд не сделала мейнстримным. Златоуст больше нравственный учитель, чем догматист.
Таки ещё и баптист...
У Церкви вот какой подход - в главном следовать большинству мнений Отцов, то есть, какой была выражена вера по тем или иным вопросам у большинства Отцов, такому взгляду и следует. Плюс веру определяет Вселенский Собор, а после разделения церквей, православные определяли веру на Всеправославных Соборах, которые по значению для самих православных, были не меньше Вселенских. Не стоит забывать, что Собор, это высший орган власти в Церкви.
Да.И при чем со знанием дела и запросто может вам объяснить чем лапсарианство отличается от сублапсарианства и что есть такое хилиазм и диспенсационализм
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием