Исайя 1:18

[Николай Н]

Я верю, что Сын есть Сияние в начальном Бытии.
Сын это Видимое Невидимого в Бытии с самого начала Бытия.
По этому не будет правильно сказать безначальное.
Но, как Я, Он Вечен, так как Рожденный имеет начало рождения.

Мы верим в безначальное рождение Сына неограниченного образа (ипостаси) Отца (Евр 1.3).

Вашу мысль, можно понять и так, что и в Ветхом Завете было два Ангела, но если Вы имели в виду именно так, то я не согласен по той причине, что Писание ограничивает Спасателей до одного Ангела лица, говоря, что только Он Спаситель Израиля.

Сначала Ангел лица был спаситель Израиля, а затем Сам воевал против них (Ис 63.10).
Так что спасал грешный Израиль уже не Ангел немогущий прощать грех (Исх 23.21), а Сам Господь посредством судей (Суд 2.18)

Давайте еще раз, если Вы конечно не против.
Бог говорит, что пошлет с Израилем Ангела в котором Имя Его...

И этот Ангел не может прощать грех (Исх 23.21).

Моисей похоже еще не понимает о Ком речь, и просит у Бога чтобы лично Его Я выводило Израиль.
Бог соглашается, что означает, что именно Он и выводил.

Лично выводил Бог сидящий на Херувимах Ковчега Завета.

И точно о том же мы находим несколько мест, что это был Ангел, в том числе и Ангел Лица, и Ангел из Судей 2 главы,

И этот Ангел лица в книге судей уже превращается в неприятеля грешного Израиля (Суд 2.15), поскольку Ангел не может прощать грех (Исх 23.21).

А спасает Израиль Сам Господь посредством судей (Суд 2.18)

и Ангел Завета.

Ангел Завета открывается только над Ковчегом Завета.

Точно то же Ангел боролся в Иаковом, и Он же назван в том же месте Писания Богом.

Там не написано, что это Ангел Завета.

Да, все это время говоря Ангел - Бог, имеем в виду, что не Сам Ангел Бог, как и не Сам Человек Бог, но Бог был в Нем, как в Храме.

Да Бог в Ангеле энергией, но не сущностью.

Так как в Образах Ветхого Завета Храм это именно то место где Бог положил Свое Имя, а это был Ангел.

Однако в Храме было еще Святое святых в которое не входили обычные священники.

Нет, не запамятовал, а всегда держу это в уме. Другое дело, что посланника, посредника мы понимаем по разному.

Я уже сказал, что посредником был Моисей, давший письменную Тору рукой, а устную Тору словами уст своих, при которых был Иисус (Исх 4.15)..

И я пытаюсь Вам показать по Писанию, что Посланником, и Посредником между Богом, и людьми всегда и был Бог, только в виде Ангела,

Нет не всегда. Устная Тора получена Моисеем из уст Иисуса без всяких ангельских посредников.

а через Марию в виде Человека.

Вот человек Христос Иисус являлся Моисею над Ковчегом откровения посредством Духа Христова (1Пет 1.11).

И я уже раза два или три пытался Вам показать это на Человеке Иисусе, и на Человеке Вы соглашаетесь, но почему у Вас преграда увидеть, что точно так же было и с Ангелом... не понимаю...

Я уже объяснил, что Бог истинно стал человеком Христом Иисусом, следовательно уже не может истинно стать никаким другим небесным духом. Потому что истина одна есть.

суть то та же, ни Человек, ни Ангел не Бог, но в Нем было Имя Бога, Он был Храмом, и по этому Видимый являл Невидимого.

Однако в Храме было Святое святых в котором Иисус являлся первосвященнику Симону праведному, а ранее Аарону.

Ну во первых лжесвидетели верят не так как я. У них Иисус вообще не Бог. И я уже начинаю Вас подозревать в преднамеренности.

Однако, Вы ограничили образ (ипостась) Иисуса тем самым сделав Его неединосущным Отцу.

Во вторых, Ангел такой же тварный, как и Человек, но Человека Вы Богом называете, а Ангела нет. В чем разница???

Разница в том, что истинное Боговоплощение только одно есть и это человек Христос Иисус. И никаких двух истин быть не может.

Вы можете хотя бы на минуту перестать мысли о себе как о Всезнающем...
Почему у любого человека три природы, а у Иисуса две???

Потому что три природы человека (дух, душа, тело) названы одной человеческой природой Христа воипостасной Его предвечному Божественному Лицу (ипостаси).

Может это Вы ограничиваете???

Нет, я не ограничиваю, поскольку отличаю неограниченную Божественную ипостась Иисуса от Его ограниченного воипостасного человеческого естества.

Я такого не читаю, но читаю:

И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал : Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим [дать вам], и сказал Я: "не нарушу завета Моего с вами вовек;
(Сд.2:1)

Если к этому мести держат в уме, что только Ангел лица Спасал Израиля, то речь именно о Нем.

А в Ис 63.10 написано, что этот же Ангел лица воевал против Израиля.

А спасал Израиля Господь в судьях (Суд 2.18).

Что Вы написали???

Когда в Теле явления Невидимого есть вся полнота Божества. И это тело, было небесным, сошло и стало Человеком, но Вы почему -то отрицаете Его схождение... Почему Вы ограничиваете Христа только Человеком???

Никакого небесного тела. Мы верим в воплощение неограниченного безтелесного единосущного Бога Сына, Который став Человеком не изменился и так же неограничен по предвечной Божественной ипостаси.

То есть Плоть Богом - Духом не стала?

Не стала. Но Плоть Христа вездесущая в Духе Святом.

Я это всегда помню, я Вам показываю, показываю и показываю, что Само Писание не делает разницы между Ангелом и Богом,

Писание нигде не называет Ангела Живым Богом.

точно так как Вы не делаете разницы между Человеком Иисусом и Богом, а Вы не хотите ни видеть, ни слышать и щуритесь...

Человек Христос Иисус Сам воплощенный Живой Бог Слово (Ин 1.4).

Как Вы понимаете - Сам Господь?

Сам неограниченный Бог Слово Сияние ипостаси Отца (Евр 1.3).

Невидимый

Невидимый плотскими глазами и видимый неограниченным духовным зрением теми, кто имеет ум Христов.

вне Видимого Храма -

Видимый всеми Храм - это Плоть воспринятая от Девы Марии (Гал 4.4).

Образа рожденного прежде всякой твари?

Однако этот Сияющий неограниченный образ ипостаси Отца (Евр 1.3) невидим ограниченными плотскими глазами.

[beta]

Мы верим в безначальное рождение Сына

Извините, пока прекращаю с Вами рассуждение, Вы приводите аргументы та как бы вообще не читаете говоримого мной.
Мы не рассуждаем, а ссоримся, чего не должно быть.

[Николай Н]

Извините, пока прекращаю с Вами рассуждение,
Вы приводите аргументы та как бы вообще не читаете говоримого мной.

Просто Ваши аргументы противоречат истине (Мал 3.6) о неизменности Бога.

Сообщение от beta Я верю, что Сын есть Сияние в начальном Бытии.

Сын есть неограниченное неизменное Сияние независимое от Бытия мира.

Сын это Видимое Невидимого в Бытии с самого начала Бытия.

Чтобы видеть Сияние Сына необходим реальный ум Христов, которого еще не было в начале Бытия мира.

По этому не будет правильно сказать безначальное.

Сын есть истинное неизменное Сияние, поэтому у Него нет начала и конца.
Если сияния не было и оно возникло, то следовательно изменилось в том, что начало быть не быв прежде начала своего бытия.

Но, как Я, Он Вечен, так как Рожденный имеет начало рождения.

Если у Я есть начало рождения, то это уже изменение Я, которого не было до начала рождения, что противоречит (Мал 3.6)

Мы не рассуждаем, а ссоримся, чего не должно быть.

Просто я Вам пытаюсь объяснить, что Живой Бог один есть
и Он воплощен в Человека (Ин 1.4), а не в тварного Ангела
немогущего прощать грех (Исх 23.21).

[beta]

Ваши аргументы противоречат истине

Если бы Вы были Абсолютом, то таки да, Ваши аргументы имели вес и в таких заявлениях.

Но, пока надеюсь еще, что Вы понимаете, что Вы человек.

А, то есть между нами может быть мерилом только рассудительное знание, которого к сожаления я у Вас не вижу.

Рассудительное это имеющее основание здравого рассуждения, а Вы не рассуждаете, а воюете, что уже не истинно.

Если сияния не было и оно возникло, то следовательно изменилось в том, что начало быть не быв прежде начала своего бытия.

Прежде начала Бытия нельзя Быть, до Бытия есть только Небытие.

И хотя такое понимание я получил от Отца вообще не зная ничего о учениях в нутре Иудеев, недавно нашел, что некоторые из иудейский учений именно так и учат.

Если у Я есть начало рождения, то это уже изменение Я, которого не было до начала рождения, что противоречит

Думаю, что Вы немного смешиваете Природы Бога все таки склоняясь к их назависимости друг от друга, а это не так.

Вот до рождения человека, когда еще не было его человеческого "я", было ли какое иное "я", которое стало человеком, и затем вновь вернулось к Богу, Который и дал его...

Но, опять же, начнем рассуждать, а Вы вместо того, чтобы рассуждать начете меня обижать...

Я то ладно, что мне с этого, но Вас жаль, по этому не хочу Вам рыть могилу...

Просто я Вам пытаюсь объяснить, что Живой Бог один есть
и Он воплощен в Человека

Я этого не отрицаю.

не в тварного Ангела
немогущего прощать грех

А вот здесь не согласен.

Чем по факту тварный человек отличается от тварного Ангела?

[Николай Н]

Если бы Вы были Абсолютом, то таки да, Ваши аргументы имели вес и в таких заявлениях.
Но, пока надеюсь еще, что Вы понимаете, что Вы человек.

У нас же есть Церковь - утверждение истины.

А, то есть между нами может быть мерилом только рассудительное знание, которого к сожаления я у Вас не вижу.
Рассудительное это имеющее основание здравого рассуждения, а Вы не рассуждаете, а воюете, что уже не истинно.

Хорошо. Давайте рассуждать.

Прежде начала Бытия нельзя Быть, до Бытия есть только Небытие.

Вы полагаете, что небытие тварного мира прекращает бытие неизменно Сущего Бога ?

И хотя такое понимание я получил от Отца вообще не зная ничего о учениях в нутре Иудеев, недавно нашел, что некоторые из иудейский учений именно так и учат.

Да есть у них такое учение, что Творец не был бы Творцом не будь тварного мира. Но я уже писал, что имя Творец ЙХВХ неединосущно Богу.

То есть научитесь различать двойственное бытие Бога - Сущность и энергия в которой в начале выделено место для тварного мира.

Думаю, что Вы немного смешиваете Природы Бога все таки склоняясь к их назависимости друг от друга, а это не так.

Надо просто поверить в одну неделимую неизменную живую природу (Сущность) Бога и в энергию Сущности из которой создан мир.

Вот до рождения человека, когда еще не было его человеческого "я", было ли какое иное "я",

Был только маленький логос то есть замысел
в энергетическом бытии Бога (но не в сущности).

которое стало человеком, и затем вновь вернулось к Богу, Который и дал его...

Нет, маленький логос не вернулся к Богу, поскольку за его реальное существование заклан Христос прежде бытия мира (1Пет 1.20, Отк 13.8).

Но, опять же, начнем рассуждать, а Вы вместо того, чтобы рассуждать начете меня обижать...

Я то ладно, что мне с этого, но Вас жаль, по этому не хочу Вам рыть могилу...

Не буду.

А вот здесь не согласен.

Чем по факту тварный человек отличается от тварного Ангела?

Человек Христос Иисус по своему неограниченному Лицу (Логосу) есть Сам живой Бог, могущий прощать грехи, оживлять и воскрешать в отличие от тварного ограниченного Ангела (Исх 23.21) немогущего прощать грех и оживлять.

[Мишаша]

но греческое слово "одно" (έν -ОДНО)написано в единственном числе и это как раз тяготеет к Троице.

Насколько я помню, множественное или единственное число έν определяется множественным, единственным числом остальных членов предложения и общим смыслом.
В данном случае мы имеем множественные:

1) Я и Отец,

2) ἐσμέν - мы есть, существуем.

И ещё раз более ранний перевод, который к Троице, о которой в Библии нет ни слова, не тяготеет:

Ин. 10:30 А́зъ и Оте́цъ еди́но есма́.*

А этот, подтверждающий всё же "едино", стих тяготеет уже как минимум к Пятнадцатерице, а с увеличением числом уверовавших и более:

Ин 17:18,20-22: "Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир. … Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино (έν), как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино (έν), — да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино(έν), как Мы едино(έν)."

[Miriam]

Насколько я помню, множественное или единственное число έν определяется множественным, единственным числом остальных членов предложения и общим смыслом.
В данном случае мы имеем множественные:

1) Я и Отец,

2) ἐσμέν - мы есть, существуем.

во-первых не путайте местоимения с числительными,а во-вторых выше я привела греческий текст.

Греческий текст Ин.10:30:

ἐγώ (Я) καί(и) о πατήρ(Отец)έν(ОДНО) ^{εσμεν(мы есть)}

http://superbook.org/UBS/JN/jn10.htm

То есть ОДНО мы есть....отсюда следует: един в Трех Лицах......

[beta]

Прежде начала Бытия нельзя Быть, до Бытия есть только Небытие.

Вы полагаете, что небытие тварного мира прекращает бытие неизменно Сущего Бога ?

Нет. Мысль была в том, что существовать можно не только в Бытии, но и в Небытии.

До Бытия Бог существовал в Небытии. Что это, мы вообще не можем понимать, так как мы понимаем только Бытие, и то, очень ограничено.

Но, Быть, можно только в Бытии, какое состояние в Не бытии, мы в принципе знать не можем.

Да есть у них такое учение, что Творец не был бы Творцом не будь тварного мира. Но я уже писал, что имя Творец ЙХВХ неединосущно Богу.

Эта Ваша фраза пока мне не понятна от слова совсем.

То есть научитесь различать двойственное бытие Бога - Сущность и энергия в которой в начале выделено место для тварного мира.

Где Вы взяли двойственность Бога??? Двойственность это грех Самарийский...

Бог Дана, путь в Вирсавию...

Ну это если по Писанию.

Надо просто поверить в одну неделимую неизменную живую природу (Сущность) Бога и в энергию Сущности из которой создан мир.

Что значит поверить...

Вот до рождения человека, когда еще не было его человеческого "я", было ли какое иное "я",

Был только маленький логос то есть замысел
в энергетическом бытии Бога (но не в сущности).

Масса вопросов.

Замысел, это что???

Может весь Ангельский мир и есть Замысел...

Может он и есть как Вы выразились энергетический образ Бытия Бога.

Чем по факту тварный человек отличается от тварного Ангела?

Человек Христос Иисус по своему неограниченному Лицу (Логосу) есть Сам живой Бог, могущий прощать грехи, оживлять и воскрешать в отличие от тварного ограниченного Ангела (Исх 23.21) немогущего прощать грех и оживлять.

Вопрос был несколько в иной плоскости.

А именно.

Если тварный Человек мог стать Храмом Бога так, чтобы Его почитали за Бога.

То почему тварный Ангел не мог быть Небесным Храмом Бога так, чтобы Его почитали за Бога?

[Николай Н]

Нет. Мысль была в том, что существовать можно не только в Бытии, но и в Небытии. До Бытия Бог существовал в Небытии. Что это, мы вообще не можем понимать,

Да точно так.

так как мы понимаем только Бытие, и то, очень ограничено.

Однако, нам еще дано знание, что Тора (план мира)
замыслена за 2000 лет до создания мира.

Но, Быть, можно только в Бытии,

Да точно так.

какое состояние в Не бытии, мы в принципе знать не можем.

В небытии у творения состояние в виде замысла плана мира (Торы),
состоящего из маленьких логосов то есть божественных мыслей, это таких
раздельных энергий ипостасного Логоса то есть букв иврита (языка Торы).

Эта Ваша фраза пока мне не понятна от слова совсем.

Просто надо учесть, что у них в иудаизме, совсем не рассматривается сущность Бога, а только энергия.
А именно высший энергетический мир Эйн Соф
и затем мир первого сокращения Адам Кадмон
и миры второго сокращения Ацилут, Брия, Ецира, Асия.
Вот эти четыре мира второго сокращения,
соответствуют буквам ЙХВХ.

Где Вы взяли двойственность Бога??? Двойственность это грех Самарийский...Бог Дана, путь в Вирсавию...Ну это если по Писанию.

Здесь имеется в виду, что Сущность Бога одна,
но поскольку Бог живой, то Его сущность
имеет энергию (животворящую силу).

Что значит поверить...

Просто поверить в одного трансцендентного Бога живого и в Его имманентную животворящую силу.

Масса вопросов. Замысел, это что???

Замысел - это план мира (Тора) возникшая в энергетическом бытии Бога и состоящая из букв иврита (маленьких логосов).

Может весь Ангельский мир и есть Замысел...
Может он и есть как Вы выразились энергетический образ Бытия Бога.

У каждого Ангела есть замысел (маленький логос) и этот замысел реально осуществлен в тварном мире Брия, так что каждый Ангел имеет свою собственную природу и свое собственное самостоятельное (самоипостасное) бытие.

Вопрос был несколько в иной плоскости. А именно.
Если тварный Человек мог стать Храмом Бога так, чтобы Его почитали за Бога.

Не просто почитали, а человек Христос Иисус есть Сам истинный Бог по домостроительству.

То почему тварный Ангел не мог быть Небесным Храмом Бога так, чтобы Его почитали за Бога?

Не мог потому, что истинный Храм только один есть и это только Плоть Христа.

А так конечно, народ не имеющий доступа во Святилище,
почитал за Бога Ангела, в котором имя ЙХВХ,
но не предвечная ипостась Логоса.

[Николай Н]

Если тварный Человек мог стать Храмом Бога так, чтобы Его почитали за Бога.

То почему тварный Ангел не мог быть Небесным Храмом Бога так, чтобы Его почитали за Бога?

Это такой замысел, чтобы все творение включая Ангелов покорить одному Богочеловеку.
Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим…(Евр 2:5)

[beta]

какое состояние в Не бытии, мы в принципе знать не можем.

В небытии у творения состояние в виде замысла плана мира (Торы),
состоящего из маленьких логосов то есть божественных мыслей, это таких
раздельных энергий ипостасного Логоса то есть букв иврита (языка Торы).

Я Логос отношу к Бытию, и эти энергии ипостасного Логоса так же к Бытию, к миру Ангелов, Духов имеющий Отца Бога.

... Отцу духов...
(Евр.12:9)

В Небитии обитает один Бог.

единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете...
(1Тим.6:16)

Просто надо учесть, что у них в иудаизме, совсем не рассматривается сущность Бога, а только энергия.
А именно высший энергетический мир Эйн Соф
и затем мир первого сокращения Адам Кадмон
и миры второго сокращения Ацилут, Брия, Ецира, Асия.
Вот эти четыре мира второго сокращения,
соответствуют буквам ЙХВХ.

Не совсем понимаю, но по тому, что могу осмыслить, для меня высший мир и есть Небыите, а миры сокращения уже Быте.

Пока понимаю, что в Бытии имеются небесные тела, в небытии тел нет, одна Энергия, или я я бы сказал одна Информация, Энергия лично у меня сразу же, но на втором месте.

Я бы сказал Информационная Энергия, или Информация проявляющаяся в Энергии.

Но, возможно, что Высший мир Информация, а Бытие это уже Информация проявленная в Энергиях.

Здесь имеется в виду, что Сущность Бога одна,
но поскольку Бог живой, то Его сущность
имеет энергию (животворящую силу).

Ну, вот. Для меня Энергия, Животворящая Сила и есть Образ Бога ( Информации) Невидимой, или то, что называется Ангел, Ангелы.

Просто поверить в одного трансцендентного Бога живого и в Его имманентную животворящую силу.

Я так и верю.

Что есть Бог как Информация, Есть Бог как Животворящая Сила ( для меня это Ангел Его лица), и Есть Бог явленный в Человеке.

Троичность одного и того же Бога.

Замысел - это план мира (Тора) возникшая в энергетическом бытии Бога и состоящая из букв иврита (маленьких логосов).

Я ни на что не претендую. Уважаю Вашу веру.

Я верю, что Замысел это просто Информация, Энергии, это уже Бытие Информации.

Родил - Информация образовала Энергетическое поле, Через Которое все и было сотворено.

То почему тварный Ангел не мог быть Небесным Храмом Бога так, чтобы Его почитали за Бога?

Не мог потому, что истинный Храм только один есть и это только Плоть Христа.

В конечном плане да.

Но, в промежуточном, когда еще не была рождена плоть Христа.

Неужели у Бога не было небесного Храма???

С моего понимания Энергетического отпечатка Его Информационной Сущности.

Плоть же Христа, для меня потской отпечаток Энергетической Сущности.

народ не имеющий доступа во Святилище,
почитал за Бога Ангела, в котором имя ЙХВХ

То есть это было идолопоклонством?

но не предвечная ипостась Логоса.

Насколько понимаю, то предвечная Ипостась Информационное поле родило - образовали Энергетическую ипостась, Энергетическое поле, Которое в Марии образовало плотскую ипостась - Человека.

На сколько это правильно, не правильно???

Энергетическая Ипостась, являющая Информационную Ипостась в Ипостаси плоти.

[Николай Н]

Я Логос отношу к Бытию, и эти энергии ипостасного Логоса так же к Бытию,

Нет не правильно. Логос надо отнести к Сущности Бога и Св. Дух тоже к Его сущности.
А энергии ипостасного Логоса происходят действием от Отца исходящим(Иак 1.17)
и совершаемом Сыном в Духе Святом. Таким образом Дух Святой всегда крайний в любом действии и замысле в том числе.
Так что это конкретно один Дух Святой имеет бытие
Личностное(ипостасное) и энергетическое (мир Эйн Соф).

к миру Ангелов, Духов имеющий Отца Бога.
... Отцу духов...(Евр.12:9)

Мир Ангелов и духов (нешама) - это уже мир второго сокращения Брия.

В Небитии обитает один Бог.

Да, один Бог в Трех единосущных Лицах (ипостасях).

Одна из которых - Дух Святой из единой сущности подает энергию Эйн Соф.

Не совсем понимаю, но по тому, что могу осмыслить, для меня высший мир и есть Небыите,

Высший энергетический мир Эйн Соф.

а миры сокращения уже Быте.

Мир первого сокращения Адам Кадмон - это мир замыслов (логосов), а миры второго сокращения А-БЕА уже тварные.

Пока понимаю, что в Бытии имеются небесные тела, в небытии тел нет, одна Энергия, или я я бы сказал одна Информация, Энергия лично у меня сразу же, но на втором месте.

Считается, что информация (Тора) происходит из энергии, поскольку 22 буквы иврита и 10 сфирот вышли из мира Эйн Соф.

Но первично действие от Отца исходящее и совершаемое Сыном в Духе Святом.
Вот слову Святой уже соответствует высший энергетический мир Эйн Соф.

Я бы сказал Информационная Энергия, или Информация проявляющаяся в Энергии.

Это замысел (Тора) в действии.

Но, возможно, что Высший мир Информация,

Нет, информация проявляется только в мире первого сокращения Адам Кадмон, поскольку человек не способен вместить неограниченную информацию.

а Бытие это уже Информация проявленная в Энергиях.

В Бытии информация уже проявленная в самостоятельном (самоипостасном) бытии, причастном божественной энергии, подаваемой согласно замысла (логоса) бытия.

Ну, вот. Для меня Энергия, Животворящая Сила и есть Образ Бога ( Информации) Невидимой,

Этот Ваш имманентный образ (в Вашем сознании) должен отображать истинный единосущный Образ (Логос).

или то, что называется Ангел, Ангелы.

Не советую Вам увлекаться Ангелами, когда у нас уже есть истинный Образ (Логос).

Это в ВЗ для народа были Ангелы (Боги).

Я так и верю. Что есть Бог как Информация,

Это устная Тора.

Есть Бог как Животворящая Сила ( для меня это Ангел Его лица),

Я Вам уже писал, что Ангел лица неживотворящий, поскольку не может прощать грех (Исх 23.21).

и Есть Бог явленный в Человеке.

Вот это истинный живой Бог могущий прощать грех и оживлять.

Троичность одного и того же Бога.

Нет не Бога, а мироздания, которое стоит на Трех линиях.

Итак, правая линия (информация) это устная Тора (личность Авраам),
левая линия - это Ангел лица, немогущий прощать грех
и воюющий против Израиля (Ис 63.10)

И средняя линия - это истинный животворящий Иисус Христос.

Я верю, что Замысел это просто Информация, Энергии, это уже Бытие Информации.

Тогда это будут тварные энергии обязательно привязанные к конкретному, тварному носителю информации (например Аврааму).

Родил - Информация образовала Энергетическое поле, Через Которое все и было сотворено.

Нет, это не правильно. Рождение предполагает изведение из сущности, а не из энергетического поля.

В конечном плане да.
Но, в промежуточном, когда еще не была рождена плоть Христа.
Неужели у Бога не было небесного Храма???

Был небесный Храм, созданный из небесной стихии мира Брия, где сейчас стоит небесный Иерусалим (Отк 21.10).

С моего понимания Энергетического отпечатка Его Информационной Сущности.

Этот Храм отпечаток заповеди Торы, а не сущности Бога.

Плоть же Христа, для меня потской отпечаток Энергетической Сущности.

Однако написано, что Плоть Христа воспринята от Девы Марии (Гал 4.4).

То есть это было идолопоклонством?

Нет не было. Это же был посланник истинного Бога.

Насколько понимаю, то предвечная Ипостась Информационное поле родило - образовали Энергетическую ипостась, Энергетическое поле, Которое в Марии образовало плотскую ипостась - Человека.

Нет. Ипостась - это всегда сущность (природа). И всякое Божественное действие от ипостаси Отца исходит.

[Николай Н]

На сколько это правильно, не правильно???

Энергетическая Ипостась,
являющая Информационную Ипостась
в Ипостаси плоти.

Здесь надо добавить Личность (ипостась) Творца
совершающего энергетическое действие и тогда это будут

4 стадии распространения прямого света,
в результате которых сфира Малхут (плоть)
получает самостоятельное (самоипостасное ) бытие

вот тогда это будет соответствовать имени Й Х В Х.

[beta]

Я Логос отношу к Бытию, и эти энергии ипостасного Логоса так же к Бытию,

Нет не правильно

Давайте попробуем разобраться что значит правильно или не правильно, а то иначе мы никогда не поймем друг друга.

Есть догматическое правильно, когда сознание человека принимает какую-то точку зрения доверяя ей.

Есть рассудительное правильно. когда сознание человека понимает внутреннюю суть вопроса, рассуждая над тонкостями Мысли выраженной в Словах.

При чем есть люди которые не могут рассуждать, им нужна догма, лидер, идол, знамя, клич, это все что они ищут, и больше им вообще не нужно.

Есть люди которые есть то, что есть, и им чужое не нужно, да и не могут они быть другими они Есть.

Они говорят и рассуждают над тем, что приоткрылось, что уже как то с ними одно.

Когда Вы говорите: " не правильно", может так и есть, так как мы по умолчанию должны верить что все люди ошибаются в учении, в учительстве, в понимании.

Но, когда мы собраны в одно Рассудительное Знание, тогда Сама Премудрость Начало Бытия Бога она между нами, и дарует каждому в его меру, чтобы он делясь с другими и сам насыщался тем, что даровано и ему и им, которые так же не просто слушатели, но точно такие же члены одного и того же явления Полноты Наполняющего все во всем Машиаха.

Но делясь с другими открытым тебе, мне, любому из Нас мы не просто говорим " Догма", "глотайте и будьте убеждены", нет, мы рассуждаем, показывая тонкости мысли, которые Премудрость открыла нам, и сами с жаждой пытаемся услышать что Она открыла тем, кто вместе с нами находятся в одном Теле Рассудительности.

Логос надо отнести к Сущности Бога и Св. Дух тоже к Его сущности.

Для меня сущность Бога, это и никак, никогда, никем Невидимый Изначально, всегда, непрестанно находящийся в Небыти Отец из Которого все.

Так же для меня сущность Бога, это рожденная, то есть Им же сделанная Видимой, Премудрость, Слово, Святой Дух.

Почему Святой Дух, это уже Видимый, потому, что у Него есть определения Бытия. Мы Его можем описать, прочесть мыслеформами Бытия. Отец Выше, Больше, Сложнее Бытия, Он недоступен описанию мыслеформами Бытия, Он Невидим, Неощутим, Неописуем из нашего более и значительно более низкого по отношению к Нему измерению существования.

У Отца есть только две познаваемые нами мыслеформы.

Отец - Тот из Которого Все.

Невидимый - Тот Которого вообще никак и никаким образом нельзя описать, представить, чтобы размышлять.

Все остальное, что мы видим, понимаем познаем о Боге это явление Невидимого в Видимом Его Образе, Храме, Премудрости, Слове, Сыне.

Когда видящий Сына Видит Отца, видящий Видимого видит Невидимого.

А энергии ипостасного Логоса происходят действием от Отца исходящим(Иак 1.17)

Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
(Иак.1:17)

Ну так здесь Все из Него Невидимого, но Все через Видимого.


но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Коринф.8:6)

один Дух Святой имеет бытие
Личностное(ипостасное) и энергетическое (мир Эйн Соф).

То есть Он Тот, Кого можно описать мыслеформами Бытия, а это говорит о том, что Он Видимый Образ Невидимого, Которого вне Сына описать мыслеформами Бытия нельзя.

к миру Ангелов, Духов имеющий Отца Бога.... Отцу духов...(Евр.12:9)


Мир Ангелов и духов (нешама) - это уже мир второго сокращения Брия.

Насколько понимаю я, Мир первого сокращения, первого проявления Невидимого в Видимый мир Бытия, это Его Храм, Премудрость, Сын, Слово, Дух Святой.

Это Машиах, в Котором Невидимый избирает Церковь, Тело Его, Полноту Наполняющего все во всем.

И по этому избранию и была точно так же, как образ нам, чтобы мы могли понять, как это, избрана Ева в Адаме.

...Он избрал нас в Нем прежде создания мира...
(Еф.1:4)

Вот для меня первый мир сокращения это Видимый Храм Невидимого и Его Тело, Полнота Наполняющего Все во Всем.

Второй мир сокращения, это когда уже Машиах творит Ангелов, о которых Вы таки с моей точки зрения говорите правду, что они тварны.

Но, это Ангелы второго сокращения.

Ангелы Его Тела, не тварны, а точно как и Ева избраны в Нем, и плоть от плоти Его и кость о кости Его.


потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
(Еф.5:30)

Н

е совсем понимаю, но по тому, что могу осмыслить, для меня высший мир и есть Небыите

,
Высший энергетический мир Эйн Соф.

Мы же говорим только о нашем описании Его.

То есть Вы описываете Его так, я могу описывать Его иначе.

Для меня, пока Невидимый, это не Энергии, так как Энергия это уже колебание, для меня Невидимый, это Информация, Которая находится в абсолютном Покое, не колеблется.

а миры сокращения уже Быте.
Мир первого сокращения Адам Кадмон - это мир замыслов (логосов), а миры второго сокращения А-БЕА уже тварные.

Уже ближе.

У меня мир первого сокращения Рождение Творца и избрание в Нем Его тела.

Второй мир творение, то что сотворил Рожденный Творец Самим Собою, всем Своим Естеством Своего Тела.

Причем Рожденный, это не то, что Его раньше не было, это именно Проявленный, Видимый из Невидимого, а не сотворенный которого раньше не было, как все кто из второго мира сокращения.

Считается, что информация (Тора) происходит из энергии, поскольку 22 буквы иврита и 10 сфирот вышли из мира Эйн Соф.

В моем понимании из Рожденного Творца, из Первого сокращения, Проявления Невидимого в Видимом.

Но первично действие от Отца исходящее и совершаемое Сыном в ДухеСвятом.

Немного по разному. У меня действие это всегда Сын, всегда Видимый являющий Невидимого .

Из Отца, но действует Сын.

информация проявляется только в мире первого сокращения Адам Кадмон, поскольку человек не способен вместить неограниченную информацию.

Вот именно это я и называю Рождением, Проявлением в Бытие из Небытия, явление Невидимого Видимым.

Именно то, когда Информация становится Энергией.

В Бытии информация уже проявленная в самостоятельном (самоипостасном) бытии, причастном божественной энергии, подаваемой согласно замысла (логоса) бытия.

Да, в Сыне и Его Теле, Полноте Наполняющего все во всем.

И далее в Творении Им второго мира сокращения.

Ну, вот. Для меня Энергия, Животворящая Сила и есть Образ Бога ( Информации) Невидимой,

Этот Ваш имманентный образ (в Вашем сознании) должен отображать истинный единосущный Образ (Логос).

Вроде как и понимаю что Вы хотели сказать, но если бы Вы выразили то же другими словами, я бы был уверен, что я Вас понял.

Не советую Вам увлекаться Ангелами, когда у нас уже есть истинный Образ (Логос).

Я по крайней мере пока, понимаю, что есть Рожденные Эллохим, и сотворенные.

Суть одна а происхождение совершенно разное.

И можно было бы о этом и не думать, но все что с нами происходит оно именно и за разности происхождения Эллохим.

И Вы смотрите на Логос как на " у вас", а я как на " Я Есмь".

Это в ВЗ для народа были Ангелы (Боги)

Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, —
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Коринф.8:5,6)

Думаю немного не так.

Для всех тварных Ангелы - другие Эллохим так называемые боги.

Так как они выше этих тварных.

Для нас пришедших из первого мира сокращения эти так называемые боги, не боги от слова совсем, так как мы были прежде их и мы рожденные, а они эти боги сотворенные.

У нас Один Бог и Отец, из Которого все и мы из Него.

Ангел лица неживотворящий, поскольку не может прощать грех (Исх 23.21)

Не мог, пока не стал Человеком, и не принес совершенной Жертвы за грех.

Есть Бог явленный в Человеке.

Вот это истинный живой Бог могущий прощать грех и оживлять.

Да, здесь верим одинаково.

Троичность одного и того же Бога.

Нет не Бога, а мироздания, которое стоит на Трех линиях.

Итак, правая линия (информация) это устная Тора (личность Авраам),
левая линия - это Ангел лица, немогущий прощать грех
и воюющий против Израиля (Ис 63.10)

И средняя линия - это истинный животворящий Иисус Христос.

Я говорил именно о Боге, Который имеет существование как Невидимый. Имеет существование как Видимая Животворящая Энергия - Жизнь. Имеет существование как Человек.

И это три суть одно, один Бог.

Я верю, что Замысел это просто Информация, Энергии, это уже Бытие Информации.
Тогда это будут тварные энергии обязательно привязанные к конкретному,

Похоже, что Вы мыслите, что все существующее сотворено.

Я же мыслю, что Образ Бога Невидимого, Сын, Премудрость, Энергия были рождены, а не сотворены.

В чем разница.

Разница в том, что сотворенное не имело существования до этого.

Рожденное проявило форму существования из Невидимого став Видимым, из Небытия в Бытие.

Родил - Информация образовала Энергетическое поле, Через Которое все и было сотворено.

Нет, это не правильно. Рождение предполагает изведение из сущности, а не из энергетического поля.

Почему Вы думаете, что сущность не может быть энергетическим полем, Силой, множеством сил...

В конечном плане да. Но, в промежуточном, когда еще не была рождена плоть Христа.
Неужели у Бога не было небесного Храма???


Был небесный Храм, созданный из небесной стихии мира Брия, где сейчас стоит небесный Иерусалим (Отк 21.10).

Это уже ближе.

Да, так и я верю. Остается только найти взаимопонимание, а что это.

Для меня Небесный Город это Тело Машиаха, Полнота Наполняющего Все во всем.

Ограда ( город) Святость, отделенность для Него, так как плоть от плоти Его и кость от кости Его.

С моего понимания Энергетического отпечатка Его Информационной Сущности.

Этот Храм отпечаток заповеди Торы, а не сущности Бога.

В моем понимании нет противоречия и с тем, что говорите Вы.

Храм что Земной, что Небесный это отпечаток Его более высокого Образа.

В небе Видимый отпечаток Невидимого, на Земле, земной отпечаток Небесного Видимого.

И да это Тора, вот только с пониманием а что такое Тора у нас пока разномыслия.

Плоть же Христа, для меня потской отпечаток Энергетической Сущности.

Однако написано, что Плоть Христа воспринята от Девы Марии (Гал 4.4).

Насколько помню, я говорил о Небесном Теле Машиаха, Который таки стал Человеком, чтобы вновь обрести Тело, Которое имел до Земного существования.

Насколько понимаю, то предвечная Ипостась Информационное поле родило - образовали Энергетическую ипостась, Энергетическое поле, Которое в Марии образовало плотскую ипостась - Человека.

Нет. Ипостась - это всегда сущность (природа). И всякое Божественное действие от ипостаси Отца исходит.

Природа Невидимого в Небытии, образует, рождает природу Видимого в Бытии.

Природа Видимого в Бытии рождает, образует природу Человека.

В моем понимании всякое действие из Отца, но всегда Сыном.

Здесь надо добавить Личность (ипостась) Творца

Здесь бы нам попробовать разобраться, а что такое не Писанное слово " личность".

Выше Вы говорили о ипостаси, как о природе, и там я был согласен.

А вот об Неписанном слове личность... что это???

4 стадии распространения прямого света,
в результате которых сфира Малхут (плоть)
получает самостоятельное (самоипостасное ) бытие

вот тогда это будет соответствовать имени Й Х В Х

Вот этого пока не понимаю...

[Мишаша]

Вы пока не разумеете Библию, в которой сказано о создании двух душ
одного Адама (витальной, Быт 1.27 и божественной, Быт 2.7) по образу
ипостаси Христа, имеющего две природы (Божескую и человеческую). ...

Но нет там про две души Адама, витальной и божественной, ни слова - это раз. Откуда Вы это берёте?
На тот момент Христа не было - два.
"Божеская природа" Иисуса - вопрос спорный, который следует выделить в отдельную тему, если захотите об этом подискутировать, потому что отец Иисуса по плоти - Иосиф, что доказывают обе родословные.

Так я же объясняю, что в Быт 1.27 сказано о создании
образа (левой линии) и подобия (правой линии) внешнего,
витального истинного Я Адама, а в Быт 2.7 сказано

о создании его средней линии то есть божественной души из уст Бога.
Там смысл в том, что образ и подобие Элоким дается и может светить без выхода средней линии.
А вот подобие и образ ЙХВХ светит уже только после выхода средней линии.

И когда согрешил Адам, то все буквы оторвались от него, оставив только последние Шин и Тав на самом низшем душевном уровне, поэтому имя сына Сит (Быт 5.3) состоит только из этих двух букв.

Вместо букв можно успешно использовать ромашку, одуванчик, каракатицу и даже табуретку, убирая и приставляя ножки, переворачивая или отстёгивая сиденье, а если использовать разные проекции, то можно объяснить строение всего мироздания. Швабра, например, и тряпка, если пофантазировать, могут символизировать чистоту, святость и долголетие с прямотой характера и желанием немного перечить, но умением сглаживать накопленные противоречия, остужая их и размывая, и так далее. А если у тряпки отвалится буква, то получится тяпка.

Вот что дали Ваши объяснения? Ничего. Ну узнал я про оторванные буквы и что это далее прояснило, что дало, кроме самого знания оторванных букв и непонимания куда это и в чём ещё применить? Все слова состоят из разного набора букв и встречается так, что часть букв в иных словах отсутствует, например, богатый и бог, бот, ты, Батый, у которых вон сколько букв поотваливалось; ду́хи и дух, пахан и пах, салочки и сало...
Теперь считать такие слова оборванными и все они олицетворяют павшего Адама? Тогда листья деревьев осенью, отсутствующие волосы головы и упавший пьяный - это всё в своём роде Адамы.
Нет, эти знания ничего не дают, кроме причин гордится этими, никуда более неприменимыми и ничего не объясняющими, знаниями.

Когда Даниил разъяснил царю написанное на стене появившейся ниоткуда рукой очень даже вполне понятно для всех, то вот именно это есть идеал разъяснения, а не отвалившиеся буквы.

Да точно, креститься и делать добрые дела во славу Божью.

Удовлетворить неудовлетворённую жену соседа, устраивающая ему по этому поводу скандалы, доброе дело? С обывательской точки зрения ещё какое, а у Бога это "доброе дело" - смертный грех.
А делать дела в субботу, рисовать и поклоняться умершим, просить их о помощи вместо Бога, свининой, крольчатиной осквернять себя и гостей и так далее, добрые дела или грех? Грех!
Поэтому добрые дела Бог чётко оговорил в торе, а остальные мнения - безбожная ересь.

Но хотя бы строгий образ и милосердное подобие научитесь не смешивать между собой.

Всё это присутствует в каждом одновременно.

Нет не такова, поскольку люди не имеют Божественной природы в отличие от Иисуса Христа.
Учил в Ин 1.14.

Иисус имеет ту же природу, как и все люди.

Вы вероятно запамятовали, что Евангелие дано Церковью ?
Церковь объясняет то, что Вы не видите в Писании.

Разве? А я думал, каждое Евангелие имеет определённого автора.
И если церкви надо разъяснять то, чего нет в том, что она сама же и дала и чему не учил Иисус, то это выдумки.

Просто выйдите на улицу и посмотрите на разные образы (лиц) мужчин и женщин одного неделимого подобия (природы) человек.

И ответьте на вопросы:
1) мужчина человек ? 2) женщина человек ?
3) мужчина тождествен женщине ? 4) человек тождествен человеку ?

Вопрос был таков:
чем отличаются
1) Образ, изображение.
2) Подобие, образец, облик, изображение, форма, вид.

Почему Вы не ответили на вопрос и потом только задали свой, но перезадали вопрос на вопрос, что является откровенным нежеланием отвечать и приёмом троллинга?

Я думаю, Вы прекрасно понимаете, что слова являются синонимами, но не можете поменять свою точку зрения, поэтому начинаете нехорошую и нечесную игру.

[Мишаша]

...
Похоже, что Вы никогда не читали Писания своими глазами.
...
Жаль что Вы не может видеть написанного своими глазами...
...
Извините, но Вы очень не внимательно читаете то, что Вам пишут.
...
И о множестве лиц это лично Ваш бред...
...
Жаль конечно...
...
И так времени мало, а еще приходится тратить на тех, кто даже не читает ответы им...
...
Где Вы взяли, что меня не устраивает???
...
Жаль что Вы заболели... жаль...

Ну да, диалог как-то не складывается.
Да и времени у Вас, вот, мало.
Предлагаю не тратить его на меня и у меня оно тоже прибавится.

[Мишаша]

во-первых не путайте местоимения с числительными,а во-вторых выше я привела греческий текст.

Греческий текст Ин.10:30:

ἐγώ (Я) καί(и) о πατήρ(Отец)έν(ОДНО) ^{εσμεν(мы есть)}

http://superbook.org/UBS/JN/jn10.htm

То есть ОДНО мы есть....отсюда следует: един в Трех Лицах......

Вы читаете доказательства, данные Вам?
Что там не так?
Что Вы можете опровергнуть?
Или будете тупо перечить и не соглашаться?

[Николай Н]

Но нет там про две души Адама, витальной и божественной,
ни слова - это раз. Откуда Вы это берёте?

Ап. Иоанн и Ап. Павел Иудеи знатоки Торы говорят о двух душах
как о человеке внешнем, витальном (истинном Я) и о внутреннем,
который рожден от Бога (Ин 3.6), не грешит, находит
удовольствие в законе Божьем и находится в процессе
роста от младенца (1Ин 2.12) до единого Мужа совершенного (Еф 4.13).

На тот момент Христа не было - два.

Мы верим в предвечную Божественную ипостась (Образ) Иисуса, Ин 1.1.

"Божеская природа" Иисуса - вопрос спорный, который следует выделить в отдельную тему, если захотите об этом подискутировать,

Божеская природа (подобие) Иисуса единородная от Отца, также как Его предвечная ипостась. Поскольку нет ипостаси безприродной и нет природы неипостасной. То есть нет образа без подобия и подобия нет без образа.

потому что отец Иисуса по плоти - Иосиф, что доказывают обе родословные.

Нет. Иисус единородный Сын Бога Отца (Ин 1.18),
родившийся во плоти от Девы Марии (Гал 4.4).
Так и у христиан должно быть два рождения (по плоти и по духу).

Вот что дали Ваши объяснения? Ничего. Ну узнал я про оторванные буквы и что это далее прояснило, что дало, кроме самого знания оторванных букв и непонимания куда это и в чём ещё применить?

Это говорит о необходимости рождения
от воды (буквы Мем) и Духа (буквы Шин),

для достижения полноты божественной души,
которая была у Адама до грехопадения.

Нет, эти знания ничего не дают, кроме причин гордится этими, никуда более неприменимыми и ничего не объясняющими, знаниями.

Эти знания объясняют отличие Адама от прочих животных существ,
не имеющих внутренней связи с Богом и приведенных

к Адаму (Быт 2.19) для их примирения и просвещения.

Когда Даниил разъяснил царю написанное на стене появившейся ниоткуда рукой очень даже вполне понятно для всех, то вот именно это есть идеал разъяснения, а не отвалившиеся буквы.

Это был уже крайне страшный идеал разъяснения
возгордившемуся Валтасару (Дан 5.23)
В ту же самую ночь Валтасар, царь Халдейский, был убит…(Дан 5:30)

Удовлетворить неудовлетворённую жену соседа, устраивающая ему по этому поводу скандалы, доброе дело?

Нет. Надо их примирить между собой показав личным примером, что есть более высокий идеал счастья, чем телесное удовлетворение.

С обывательской точки зрения ещё какое, а у Бога это "доброе дело" - смертный грех.

Потому что прелюбодеяние.

А делать дела в субботу, рисовать и поклоняться умершим, просить их о помощи вместо Бога,

Святые угодники живы и царствуют со Христом, поскольку у Бога живых нет мертвых членов Тела.

свининой, крольчатиной осквернять себя и гостей и так далее, добрые дела или грех?

Не оскверняет человека то, что входит в уста (Мф 15.11).

И где Вы в заповедях бней Ноах увидели запрет перечисленного Вами ?

Грех!

Это Вам мерещится грех потому что увлеклись иудейством и не верите в Бога живых. Но сразу предупреждаю, что горе-законничество не оправдывает, а только заключает человека под грехом.

Поэтому добрые дела Бог чётко оговорил в торе,
а остальные мнения - безбожная ересь.

Добрые дела в Торе - это исполнение заповедей Иисуса Христа.

Иисус имеет ту же природу, как и все люди.

Очень плохо, что не верите в предвечное Божественное Лицо (ипостась) Иисуса.

Разве? А я думал, каждое Евангелие имеет определённого автора.

Каждый автор Евангелия член Церкви Тела Христа.

И если церкви надо разъяснять то, чего нет в том, что она сама же и дала и чему не учил Иисус, то это выдумки.

Все чему учит Церковь есть в Евангелии, но Вы не видите по причине духовной слепоты вследствие неверия в Бога живых.

Вопрос был таков:
чем отличаются
1) Образ, изображение.
2) Подобие, образец, облик, изображение, форма, вид.

Я же обьяснил, что Лица (образа) Адама и Евы разные, а подобие (природа) человек одна неделимая.

И если Вы не научитесь видеть одну неделимую природу человек,
то так и придете к древнему узконациональному Иудаизму,
отделяющему и возвышающему над окружающими народами

свою национальную кошерно обрез-анную плоть (природу).

Почему Вы не ответили на вопрос и потом только задали свой, но перезадали вопрос на вопрос, что является откровенным нежеланием отвечать и приёмом троллинга?

Я думаю, Вы прекрасно понимаете, что слова являются синонимами, но не можете поменять свою точку зрения, поэтому начинаете нехорошую и нечесную игру.

При чем тут синонимы, когда у образа и подобия
совершенно разные слова иврита ?

[Miriam]

Вы читаете доказательства, данные Вам?
Что там не так?
Что Вы можете опровергнуть?
Или будете тупо перечить и не соглашаться?

я ничего не опровергаю, я просто напомнила,в данном случае употреблено числительное в ЕДИНСТВЕННОМ числе,что указывает на единство Бога Отца и Бога Сына

ἐγώ (Я) καί(и) о πατήρ(Отец)έν(ОДНО) ^{εσμεν(мы есть)}