Языковой вопрос.

[Ольга Ко]

Вот, как Хайк уклонился от строительства башни, я знаю. И знаю, откуда это известно. А о том, как потомки Сима избежали этого, я не знаю. И предполагаю, что такой вывод мог быть сделан "задним числом" для пущего обоснования их сугубой благочестивости.

И ох уж мне эти тайные шифры и коды непонятно зачем внедрённые в избранные знаковые системы и так впечатляющие неискушённые души. Поисками их страдают многие и, разумеется, находят. И есть любители из армян, много глубокомысленного извлекающие из своей письменности. Потому что из любой знаковой системы можно путём произвольных манипуляций вывести другую знаковую систему. А путём подбора подходящих манипуляций можно вывести заведомо желательную знаковую систему, особенно если не входить в ненужные детали. И какой же это бог общается со своими почитателями тайными знаками и кодами. Очевидно, не наш Бог. Наш Бог говорит всегда открыто и понятно. Не нужно обладать никакими специальными познаниями, чтобы Его понимать. Не понимает Его только не желающий понять.

Вот, как Хайк уклонился от строительства башни, я знаю. И знаю, откуда это известно. А о том, как потомки Сима избежали этого, я не знаю. И предполагаю, что такой вывод мог быть сделан "задним числом" для пущего обоснования их сугубой благочестивости.

О Симе написано в Библии, а о Хайке Библия ничего не говорит – о нём говорят легенды не вдохновлённые Богом. О Симе праведник Ной высказал пророчество в последнем своём благословении в котором назвал тстинного Бога богом Сима – это может свидетельствовать о безупречности Сима перед Богом, что невозможно если бы Сим по указанию Сатаны участвовал в строительстве Вавилонской Башни. Но каждый из нас имеет право самостоятельно выбирать во что верить. Есть это право и у вас. Мы обменялись мнениями по этому вопросу – далее будем только повторяться, поэтому оставим эту тему.

И какой же это бог общается со своими почитателями тайными знаками и кодами. Очевидно, не наш Бог. Наш Бог говорит всегда открыто и понятно. Не нужно обладать никакими специальными познаниями, чтобы Его понимать. Не понимает Его только не желающий понять.

Если вы знаете Библию, то должны помнить как ученики спрашивали Иисуса почему он не говорит прямо с людьми: «Тогда к нему подошли ученики и спросили: «Почему ты говоришь с ними притчами?» В ответ он сказал: «Вам дано понимать священные тайны небесного Царства, а им не дано.» (Матфея 13:10,11). Из этого текста следует, что из написанного в Библии непосвящённые извлекают один смысл, а посвящённые узнают тайну, которая скрыта от непосвящённых, которые: «смотрят, но не видят, слушают, но не слышат и не понимают. И на них исполняется пророчество Иса́йи: „Будете слушать, но не поймёте и будете смотреть, но не увидите...» (Матфея 13:14). Нам стоит глубоко размышлять над прочитанным стремясь постичь скрытый смысл, а не довольствоваться поверхностной информацией ибо: «кто имеет, будет дано больше, и у него будет изобилие, а у того, кто не имеет, будет отнято даже то, что он имеет" (Матфея 13:12).

[Лао.]

Вот, как Хайк уклонился от строительства башни, я знаю. И знаю, откуда это известно. А о том, как потомки Сима избежали этого, я не знаю. И предполагаю, что такой вывод мог быть сделан "задним числом" для пущего обоснования их сугубой благочестивости.

О Симе написано в Библии, а о Хайке Библия ничего не говорит – о нём говорят легенды не вдохновлённые Богом. О Симе праведник Ной высказал пророчество в последнем своём благословении в котором назвал тстинного Бога богом Сима – это может свидетельствовать о безупречности Сима перед Богом, что невозможно если бы Сим по указанию Сатаны участвовал в строительстве Вавилонской Башни. Но каждый из нас имеет право самостоятельно выбирать во что верить. Есть это право и у вас. Мы обменялись мнениями по этому вопросу – далее будем только повторяться, поэтому оставим эту тему.

И какой же это бог общается со своими почитателями тайными знаками и кодами. Очевидно, не наш Бог. Наш Бог говорит всегда открыто и понятно. Не нужно обладать никакими специальными познаниями, чтобы Его понимать. Не понимает Его только не желающий понять.

Если вы знаете Библию, то должны помнить как ученики спрашивали Иисуса почему он не говорит прямо с людьми: «Тогда к нему подошли ученики и спросили: «Почему ты говоришь с ними притчами?» В ответ он сказал: «Вам дано понимать священные тайны небесного Царства, а им не дано.» (Матфея 13:10,11). Из этого текста следует, что из написанного в Библии непосвящённые извлекают один смысл, а посвящённые узнают тайну, которая скрыта от непосвящённых, которые: «смотрят, но не видят, слушают, но не слышат и не понимают. И на них исполняется пророчество Иса́йи: „Будете слушать, но не поймёте и будете смотреть, но не увидите...» (Матфея 13:14). Нам стоит глубоко размышлять над прочитанным стремясь постичь скрытый смысл, а не довольствоваться поверхностной информацией ибо: «кто имеет, будет дано больше, и у него будет изобилие, а у того, кто не имеет, будет отнято даже то, что он имеет" (Матфея 13:12).

Ну так, над прочитанным же размышлять, а не буковки по деталькам разбирать. Собирая потом из деталек смыслы, которых в написанном не предполагалось.

Что-то потомки безупречного Сима оказались гораздо менее безупречными прародителя. О чём в богодухновенном Писании подробно рассказано. И преспокойно себе служили чужим богам и изготавливали своих. Если один из величайших их предводителей строил капища, то почему бы и какой-нибудь части народа не посодействовать строительству башни?
Понятно, что в состав Писания отбирались из преданий наиболее из них значительные и выверенные. Но и остальные от этого не утратили цену. Вот, о том, что Хайк отказался участвовать в строительстве, мы прямо знаем из предания. К которому, разумеется, можем по-разному относиться. А о том, что в нём не участвовали евреи, прямо в Писании не сказано. И косвенно, на самом деле, не сказано. Может быть, таки в каких-нибудь преданиях сказано. Но я таких не знаю.

[Ольга Ко]

Ну так, над прочитанным же размышлять, а не буковки по деталькам разбирать. Собирая потом из деталек смыслы, которых в написанном не предполагалось.

Что-то потомки безупречного Сима оказались гораздо менее безупречными прародителя. О чём в богодухновенном Писании подробно рассказано. И преспокойно себе служили чужим богам и изготавливали своих. Если один из величайших их предводителей строил капища, то почему бы и какой-нибудь части народа не посодействовать строительству башни?
Понятно, что в состав Писания отбирались из преданий наиболее из них значительные и выверенные. Но и остальные от этого не утратили цену. Вот, о том, что Хайк отказался участвовать в строительстве, мы прямо знаем из предания. К которому, разумеется, можем по-разному относиться. А о том, что в нём не участвовали евреи, прямо в Писании не сказано. И косвенно, на самом деле, не сказано. Может быть, таки в каких-нибудь преданиях сказано. Но я таких не знаю.

Ну так, над прочитанным же размышлять, а не буковки по деталькам разбирать. Собирая потом из деталек смыслы, которых в написанном не предполагалось.

Когда Иисус учил размышлять своих учеников над прочитанным, он учил собирать из деталек смыслы, о которых обывателю казалось и не предполагалось в написанном: «послушайте, что означает притча о сеятеле. Когда человек слышит слово о Царстве, но не понимает его, к нему приходит Дьявол и похищает посеянное в его сердце. Это значение того, что семена упали у дороги...» (Матфея 13:18,19).

Что-то потомки безупречного Сима оказались гораздо менее безупречными прародителя.

Вопрос темы касался не того какими окажутся некоторые потомки Симаи в будущем, а о том что из Богодухновенного благословения Ноя для Сима мы узнаём, что он в глазах Бога оказался достойным, что даёт нам возможность полагать, что Сим не участвовал в идолопоклонстве строительства Вавилонской Башни и сохранил язык предков.

Понятно, что в состав Писания отбирались из преданий наиболее из них значительные и выверенные.

В состав Писания входили не только (и не все) наибоее достойные представители из людей, а те, которые так или иначе связаны с главными событиями центральной темы Библии.

Но и остальные от этого не утратили цену.

С этим умозаключением я согласна.

Вот, о том, что Хайк отказался участвовать в строительстве, мы прямо знаем из предания.

Свидетельства о событиях истории и людях делятся на две категории – задокументированные письменно и устные придания. Письменные канонические книги (включённые в состав Библии) для христиан являются неоспоримыми, а прочие неканонические записанные или устные являются апокрифами. Они могут носить и правду и вымысел и характер мидрашей... Каждый из нас для себя определяет в какой мере и по какой причине он доверяет им или нет.

разумеется, можем по-разному относиться. А о том, что в нём не участвовали евреи, прямо в Писании не сказано. И косвенно, на самом деле, не сказано. Может быть, таки в каких-нибудь преданиях сказано. Но я таких не знаю.

Во времена строительства Вавилонской Башни евреев, как народа, вообще ещё не существовало они появились позже как потомки Авраама. До смешения языков вообще на земле существовал только один народ – потомки Ноя.

[Лао.]

Ну так, над прочитанным же размышлять, а не буковки по деталькам разбирать. Собирая потом из деталек смыслы, которых в написанном не предполагалось.

Когда Иисус учил размышлять своих учеников над прочитанным, он учил собирать из деталек смыслы, о которых обывателю казалось и не предполагалось в написанном: «послушайте, что означает притча о сеятеле. Когда человек слышит слово о Царстве, но не понимает его, к нему приходит Дьявол и похищает посеянное в его сердце. Это значение того, что семена упали у дороги...» (Матфея 13:18,19).

Что-то потомки безупречного Сима оказались гораздо менее безупречными прародителя.

Вопрос темы касался не того какими окажутся некоторые потомки Симаи в будущем, а о том что из Богодухновенного благословения Ноя для Сима мы узнаём, что он в глазах Бога оказался достойным, что даёт нам возможность полагать, что Сим не участвовал в идолопоклонстве строительства Вавилонской Башни и сохранил язык предков.

Понятно, что в состав Писания отбирались из преданий наиболее из них значительные и выверенные.

В состав Писания входили не только (и не все) наибоее достойные представители из людей, а те, которые так или иначе связаны с главными событиями центральной темы Библии.

Но и остальные от этого не утратили цену.

С этим умозаключением я согласна.

Вот, о том, что Хайк отказался участвовать в строительстве, мы прямо знаем из предания.

Свидетельства о событиях истории и людях делятся на две категории – задокументированные письменно и устные придания. Письменные канонические книги (включённые в состав Библии) для христиан являются неоспоримыми, а прочие неканонические записанные или устные являются апокрифами. Они могут носить и правду и вымысел и характер мидрашей... Каждый из нас для себя определяет в какой мере и по какой причине он доверяет им или нет.

разумеется, можем по-разному относиться. А о том, что в нём не участвовали евреи, прямо в Писании не сказано. И косвенно, на самом деле, не сказано. Может быть, таки в каких-нибудь преданиях сказано. Но я таких не знаю.

Во времена строительства Вавилонской Башни евреев, как народа, вообще ещё не существовало они появились позже как потомки Авраама. До смешения языков вообще на земле существовал только один народ – потомки Ноя.

"Даёт нам возможность полагать" - это не значит, что так оно и есть. Когда дана возможность предполагать, то это значит, что нужно поискать, не найдётся ли оснований для подтверждения такой возможности. Это классическая ошибка подмены необходимым условием достаточного.

[Ольга Ко]

"Даёт нам возможность полагать" - это не значит, что так оно и есть. Когда дана возможность предполагать, то это значит, что нужно поискать, не найдётся ли оснований для подтверждения такой возможности. Это классическая ошибка подмены необходимым условием достаточного.

Верно! Мы все убеждения приобретаем или отводим на основании тех аргументов, которые дают нам полагать об истинности того или иного события. Поэтому они из нас строят на скале (Библии), а другие на песке (устных преданиях и легендах). Бог оставил за каждым право выбирать самостоятельно основания своих убеждений.

[Vladirus]

Из Библии мы узнаём о том, что Бог смешал языки народов чтобы воспрепятствовать строительству Вавилонской Башни. Остался ли на земле при этом тот единый язык на котором человечество общалось до смешения языков? Если "да" то что это за язык?

Считаю, что не остался. Чисто физиологически - это невозможно. А если чисто по Божьей воле остался бы этот язык, то какой в этом смысл? Божественные истины могут быть выражены на любом языке.

[Лао.]

Верно! Мы все убеждения приобретаем или отводим на основании тех аргументов, которые дают нам полагать об истинности того или иного события. Поэтому они из нас строят на скале (Библии), а другие на песке (устных преданиях и легендах). Бог оставил за каждым право выбирать самостоятельно основания своих убеждений.

Так, в том-то и дело. Нету камня под утверждением о том, что евреи не участвовали в строительстве башни. Есть только предположение, что так могло быть. А это уже интерпретация, это уже предание. Причём, новодельное. Мовсес Хоренаци хотя бы жил в шестом веке и тогда зафиксировал историю об исходе Хайка из Вавилона.

[Ольга Ко]

Считаю, что не остался. Чисто физиологически - это невозможно. А если чисто по Божьей воле остался бы этот язык, то какой в этом смысл? Божественные истины могут быть выражены на любом языке.

Считаю, что не остался. Чисто физиологически - это невозможно.

Согласна свами, что законы лингвистики ставят под сомнение неизменность на протяжении веков языков общения людей.Ваши выводы основаны на логике. Я также полагаю, что в абсолютно неизменном виде сегодня на земле языка Адама и Евы мы не найдём. Но та же логика позволяет нам допустить, что поскольку Ной обозначен Богом как праведник, то в строительстве Вавилонской Башни он не участвовал - а раз не участвовал, то и его язык не подвергся смешению. Кроме Ноя благословения Бога удостоен был Сим - это видно из пророчества Ноя его детям, что может служить косвенным знаком того, что он также сохранил свою чистоту в поклонении Богу и сохранил язык своего отца. На этом языке писалась Тора. Мы, конечно не можем утверждать что язык не претерпел некоторых изменений со временем, но его основа должна была сохраниться. Сегодня мы, знакомясь с особенностями этого языка, понимаем насколько он был многогранен и уникален. Но, разумеется, каждый для себя сам решает верить или нет вышенаписанному. И согласна с вами, что Бог в состоянии с каждым из нас говорить на понятном нам языке, а знание о деталях и особенностях языка первоисточника Торы могут обогатить наше понимание письменного Закона Бога...

А если чисто по Божьей воле остался бы этот язык, то какой в этом смысл?

Трудно ответить на этот вопрос - он носит скорее риторический характер и ответить на него должен каждый сам себе. Я иногда смотрю по телевизору передачи о находках археологов. Учёный находит маленький невзрачный осколок керамики или бусинку и приходит в полный восторг. Вокруг собираются его коллеги и слышны их восклицания "какая красота!"; "вот это удача!"; "уникальнейшая находка!"... Затем эту находку помещают в особую коробочку на мягкую подстилку и хранят в запасниках музея в особых условиях (свет, температура, влажность). Дилетанты, вроде меня, наступили бы на этот осколок или выбросили бы как мусор, а для учёных это - драгоценность. Меня в детстве приучили фильтровать свои высказывания в отношении того, чего я не понимаю. Я благодарна за эту науку. Позже в Библии я нашла обоснования этой науке в словах от Бога: «Мудрый человек сдержан в словах, И проницательный сохраняет спокойствие. Даже глупого, если он молчит, примут за мудрого, И тот, кто ничего не говорит, покажется умным.» (Притчи 17:27,28).
Вы обладаете осторожностью и аналитическим умом – это важные в глазах Бога качества человека. Божьих вам благословений на пути духовного роста.

[Ольга Ко]

Так, в том-то и дело. Нету камня под утверждением о том, что евреи не участвовали в строительстве башни. Есть только предположение, что так могло быть. А это уже интерпретация, это уже предание. Причём, новодельное. Мовсес Хоренаци хотя бы жил в шестом веке и тогда зафиксировал историю об исходе Хайка из Вавилона.

Один человек строит свои предположения на канонических книгах Библии, а другой на апокрифах - каждый делает свой выбор. Подскажите, если знаете, подтверждается ли какими-то археологическими находками или хрониками (историческими документами) существование Хайка. Чем руководствовался Мовсес Хоренаци повествуя о Хайке? Есть ли прямые и ли исторические доказательства реального существования Айка Наапета как реальной исторической личности? В современной науке Хайк рассматривается как эпоним, мифический персонаж или как реальный человек?

[мипо]

Кроме Ноя благословения Бога удостоен был Сим - это видно из пророчества Ноя его детям, что может служить косвенным знаком того, что он также сохранил свою чистоту в поклонении Богу и сохранил язык своего отца.

Еврейского языка в том виде, в котором он использовался в Земле Обетованной -НЕ зафиксированно в каких-то имеющихся исторических документах Древнего Востока!

Зафиксировано множество древнейших ветвей и диалектов семитского языка, но иврита среди них -НЕТ !

[Ольга Ко]

Еврейского языка в том виде, в котором он использовался в Земле Обетованной -НЕ зафиксированно в каких-то имеющихся исторических документах Древнего Востока!

Зафиксировано множество древнейших ветвей и диалектов семитского языка, но иврита среди них -НЕТ !

Согласна с вами, что на протяжении веков среди носителей языков возникло множество диалектов и они отдалились от оригинала. Но, несмотря на это вся эта группа языков получила и сохранила за собой название семитской от родоначальника - Сима.
Семитские языки — это крупная языковая ветвь в составе афразийской макросемьи. Главные современные представители группы — это [ [Википедия|арабский язык] (более 300 млн говорящих), [ [Википедия|иврит] (около 9 млн), а также амхарский язык и тигринья в Эфиопии

[Сергей Разбоев]

Из Библии мы узнаём о том, что Бог смешал языки народов чтобы воспрепятствовать строительству Вавилонской Башни. Остался ли на земле при этом тот единый язык на котором человечество общалось до смешения языков? Если "да" то что это за язык?

Какое-то время после Всемирного потопа у всех людей «был один язык и одни и те же слова» (Бытие 11:1). Из Библии следует, что тем «одним языком» был язык, который позднее стал называться еврейским. Частично Библия писалась и на арамейском. Конечно современный еврейский язык отличается от древнего, так как любой язык претерпевает изменения.

[Ольга Ко]

Какое-то время после Всемирного потопа у всех людей «был один язык и одни и те же слова» (Бытие 11:1). Из Библии следует, что тем «одним языком» был язык, который позднее стал называться еврейским. Частично Библия писалась и на арамейском. Конечно современный еврейский язык отличается от древнего, так как любой язык претерпевает изменения.

А почему он не подвергся смешению? Как вы думаете?