В том-то и дело, что совсем неодинаково.Сообщение от Espada
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
В том-то и дело, что совсем неодинаково.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Так смотрим, что одинаково. А там то, что ни у кого не спит ни разу.В том-то и дело, что совсем неодинаково.
Ergo.........................
Так, у тех же индуистов и души в христианское понимании нет. Поэтому и сравнивать не имеет смысла. На поверхности похоже, но стоит углубиться в суть, как тут же понимаешь, что две большие разницы.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Обычно человеку, который интересуется библеистикой и отсылает к Десницкому не свойственно называть Матфея при цитировании Иоанна.
Идея Логоса разработана Филоном Александрийским где-то в 50-60 гг., и только Иоанн, писавший в 90-х, мог совместить эту идею в соответствии с новой верой.
Да Он вроде иудей и никогда христианином не был!
Действительно, что это я!Причем тут написанное или сказанное?
Ну, ошибся, простите. Думаю, не стоило язвить по этому поводу. Давайте беседовать культурно, мы же верующие люди.
Вообще, понятие Логоса введено в греческую философию еще Гераклитом и потом разрабатывалось многими философами. Здесь уже много говорилось о том, что христианское учение во много заимствовало идеи греческой философии. Обратите внимание, я не говорю о том, что это неправильно, поскольку, начиная с Истина Философа многих греческих философов называли "христианами ло Христа", особенно, понятно, Платона и Аристотеля, хотя у Иустина список гораздо длиннее. Их даже изображают на фресках и иконах в христианских храмах. Вот, для примера фреска в православном монастыре Мегало Метеоры, Греция, XVI в., с изображением Платона, Аристотеля, Фукидида и Плутарха:Идея Логоса разработана Филоном Александрийским где-то в 50-60 гг., и только Иоанн, писавший в 90-х, мог совместить эту идею в соответствии с новой верой.
-COo5GoJRus.jpg
По поводу датировки Евангелий есть разные мнения, но сейчас это неважно. Важно, что идеи витали в воздухе.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Как и Будда не был буддистом. Христианами называют учеников и последователей Христа. Как и буддистами - учеников и последователей Будды.
Это такие очевидные вещи...
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Вот это верно. Будда православный святой. И он обвинитель для всех буддистов, потому что Будда как и Моисей, который сегодня обвинитель иудеев, писал и говорил о Христе.
Это Вы меня таким наивным воспринимаете?
Читаем что пишет Лопухин!
До сих пор последователи Господа именовали себя учениками, братиями, верующими и т. п. Два раза встречающееся в Новом Завете (Деян. 26:28; 1Пет. 4:16) это название приводится как название вне Церкви употреблявшееся. Это говорит за то, что усвоение наименования христиан едва ли обязано самим христианам. Не менее сомнительно, чтобы оно могло изойти и от иудеев, которые, конечно, не решились бы священного для них имени Христос (перевод евр. Мессия) усвоить последователям Того, Кого они не считали таковым.
Остается, таким образом, с большею вероятностью предположить, что название христиан усвоено верующим язычниками Антиохийскими. Не зная догматического и религиозно-исторического значения имени Мессии, они приняли его греческий перевод (Христос) за имя собственное, образовав от него и имя партии Его последователей.
Язычники оторвавшись от библейских корней родили своего собственного Христа, совершенно далёкого от реального, сделав из него идола, как сделали золотого идола евреи только что вышедшие из Египта. Только стоило Моисею задержаться, так сразу вылился идол, как только Иисус вознёсся, так и из него сделали идола!
Наоборот, мне бы хотелось, чтобы вы мыслили шире, а не в одной заданной парадигме.
Не вижу никакого противоречия с тем, что написал я. Причем тут вообще история? Важно то, как это стало пониматься еще в первых веках и так же понимается сегодня.Читаем что пишет Лопухин!
Я уже понял, что слово "христиане" вас не устраивает. Скажите, пожалуйста, просто для того, чтобы понимать, с кем я имею честь беседовать и в соответствии этому строить общение, вы кто по вере?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Вот даже как? Вы не так давно мне написали, что Вас это не интересует, это не интересует, а теперь Вы мне предлагаете расширить пространство, забавно, я бы даже сказал дерзко!
Неудивительно!Не вижу никакого противоречия с тем, что написал я.
С каких это пор, ну если только следовать определения госрелигий!Причем тут вообще история? Важно то, как это стало пониматься еще в первых веках и так же понимается сегодня.
Вы так и ждёте, что я скажу, что я христианин?Я уже понял, что слово "христиане" вас не устраивает. Скажите, пожалуйста, просто для того, чтобы понимать, с кем я имею честь беседовать и в соответствии этому строить общение, вы кто по вере?
....
Последний раз редактировалось Vardan; 15.04.2023 в 12:15. Причина: ....
Ну, наверное никто не ждёт, всем всё понятно ...
Для полной ясности надо сказать, что антиХристианская деятельность на этом форуме запрещается.
Нет, я жду, когда вы ответите на мой вопрос. Мне это нужно для того, чтобы понимать, как строить с вами беседу. Или ваша вера - это тайна?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Наконец-то сбывается Ваша мечта, оставить на форуме только православных.
К Вашей радости я ухожу из форума!
Я так думаю, что если вы не хотите отвечать на вопрос о своей вере, то, наверное, вам есть что скрывать.
Не претендую на ваши тайны.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Всего Вам самого наилучшего и большого счастья в личной жизни.К Вашей радости я ухожу из форума!
Не скажу, что буду скучать по Вашим ...ээээ... сообщениям.
А и не надо.
Вот идет война. Каждая из сторон публикует сводки, из которых следует, что именно она доблестно побеждает, а противник терпит сокрушительное поражение. А вторая говорит ровно наоборот.
Какой вывод из этого следует?
Что раз сводки противоречивые, то никакой войны и вовсе нет?
Или что война ведется, но ход ее стороны приукрашивают в свою пользу?
Это мнение Иустина, но тот-же Иустин пишет, что Сократ оказался в аду, откуда его вывел Христос. Ириней Лионский свидетельствует об освобождении Христом не всех узников преисподней, а лишь уповавших на Него: "Господь снисшел в преисподняя земли, благовествуя и здесь о Своем пришествии и объявляя отпущение грехов верующим в Него. Веровали же в Него все уповавшие на Него, т. е. предвозвещавшие Его пришествие и служившие Его распоряжениям праведники, пророки и патриархи, которым так же как нам, отпустил грехи, которых мы не должны вменять им, если мы не презираем благодати Божией" (Пять книг против ересей. 4.27.2). Другой древнехристианский апологет Минуций Феликс называет Сократа с его признанием о ничего-незнании "афинским паяцем", "демоном-лжецом". Киприан Карфагенский считал, что от нечистого духа, Сократ получал наставления, опираясь на свидетельство Сократа, что тот от какой-то сущности получал наставления.
Я долгое время был увлечен буддизмом, и читая древнейшие буддийские тексты - палийские сутты, не замечал, чтобы он там говорил о Христе. Как и в махаянских сутрах. В отношении теизма, все эти буддийские тексты были направлены отрицательно, они отрицают Бога Творца, потому что отрицают вечность кого бы то ни было. Правда палийские сутты насмехаются над Бака Брахмой, то есть, над индийским брахманизмом, но сам по себе в целом посыл буддийских текстов вообще настроен атеистически в отношении любого теизма, с его концепциями анатты и аниччи. Вот мир для буддистов вечен, хоть и наделен характеристиками непостоянства, но согласно Тинакаттха сутте: "Монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой". Вот и получается, что для буддистов мир вечен. "Праведность" Будды, это "праведность" стоика, с развитием невозмутимости. Христианская святость, она другая, это чистота, непорочность, добродетели становятся второй природой человека. Без благодати Духа Святого, сам человек не может в себе произвести святости. Будда не учил любви, он учил дружелюбному отношению, на языке пали, это называется меттой. Для Будды, любовь это будет проявлением привязанности, жажды. Мы как христиане, с вами верим, что по грехопадении, участью всего человечества был ад, для ветхозаветных праведников он был без мучений. Будда не относился к ветхозаветным праведникам, к которым относят ветхозаветных иудеев. И христианская традиция учит, что Христос вывел из ада не всех, а только ветхозаветных праведников.
В том-то и дело, что в этом случае надо обязательно. Нельзя сравнивать мягкое с круглым. Можно сравнивать сводки о войне, но нельзя сравнивать сводку о войне со сводками с полей Нечерноземья.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием