Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Так я-то не возражаю. Это вот игумен Петр возражает.Сообщение от Денис Васильевич
Но тогда одно из двух. Либо подобно Ренану категорически отрицать всякое чудо (а напомню, что Ренан именно по этой причине отрицал Воскресение Христа) либо установить четкий критерий "правильности чуда".
А в плане внутреннего христианства, это заметил у пиетистов и пуритан. Был под приятным впечатлением от чтения Жизнеописания Герхарда Терстегена. Понравилось своего рода добротолюбие Иоганна Арндта, книга называется "Об истинном христианстве", он там пишет о духовной жизни, о внутренней жизни христианина.
Вы, видимо, невнимательно читаете. Еще раз для вас лично: "Я специально назвал только те истории, о которых доподлинно известно, что они подвергнуты обоснованной научной критике (сказание о прибытии Божией Матери на Афон относится к XVI веку, информация о посещении ап. Андреем киевских гор - к X-му, об иконописной деятельности ап. Луки известно не раньше IV-го, и т.д.)
Про истории ВЗ что-то доподлинно известно?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
"Чудо -- это формальное отступление от общественных законов во имя личной воли. Такое-то именно чудо мы и отрицаем, чудо, как исключение из правила, как личное вмешательство, вроде того, как если бы часовщик, сделав часы, пожалуй, даже довольно хорошие, должен был бы от времени до времени исправлять недостатки их механизма. Бог всегда во всем, особенно во всем живущем, это и наша теория. Мы говорим только, что никогда не было констатировано какого-либо особого вмешательства сверхъестественной силы. Мы будем отрицать реальность отдельных проявлений сверхъестественного, пока нам не представят доказанный факт подобного рода. "
(с) Эрнест Ренан "Апостолы"
Ну, на это есть ответ: "это еретик, там все происки дьявола". ))))
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
"Но что толку следить за аргументацией противника, который неправильно ставит вопрос? Мы требуем исторически констатированного чуда, нам отвечают, что оно произошло в доисторические времена. Разумеется, если бы потребовалось доказательство необходимости веры в сверхъестественное для известных состояний души, такое доказательство нашли бы в том факте, что умы, одаренные проницательностью во всем прочем, вынуждены были основать здание своей веры на столь ненадежном аргументе."
(с) Эрнест Ренан
Вот именно. Как это было раньше в РКЦ? Была комиссия, которая рассматривала все факты чудес. Был специальный человек, его должность называлась "promotor fidei" (укрепитель веры), который обязан был все свидетельства подвергать критике и тщательно исследовать. И если не было доказанных фактов чудес, то комиссия выносила отрицательный вердикт.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А атеисты отрицаю чудеса в принципе. И если встать на точку зрения ревизионизма, то они более правы.
Я снова вернулся к либеральному отношению, окончательно меня добило вот это сообщение, там где Виктор пишет про Соборы - Воля Господа и воля Церкви.Часто единство с Господом бывает?
Ну и сегодня на другой площадке обсуждали богословие о благодати и воли у Августина, у него очень стройная система, которой сложно что-то другое противопоставить. Например, Августин пишет: "Рассуждая таким образом, что избрал Бог в еще не родившемся, которому, как он сказал, будет служить старший? И что в том же старшем, тоже еще не рожденном, отверг?" О них по этой причине приводится пророческое свидетельство, хотя и высказанное много позже: "Иакова Я возлюбил, Исава же возненавидел" (Рим. 9, 13; Малах. 1, 3)". Что этому можно противопоставить, какой ответ? Ведь Бог избирает Иакова не на основе предведения дел, а на основе Своего выбора. Поэтому Августин тут логичен в отношении того, что пишет Апостол Павел. Так-же думал и о вере. Как можно дать дар, то есть, произвести веру в человеке, и при этом не каждый принимает? Всё таки при даровании веры, человек становится верующим, Бог в нем производит веру. Получается, что тем кому Бог дает дар веры, Он суверенно вмешивается в их волю, изменяя её, преображая, делая из противящейся, послушной благодати, согласной. А иначе, тогда Бог не дарует веру, не производит её в человеке, а человек сам. Тут надо выбирать, либо Бог даруя нам веру, делает всё с нами, чтобы мы стали верующими. Либо тогда Бог не производит в нас веру.
Третий раз: он возражает только против того, что обоснованно подвергнуто научной критике. Он приводит такой пример:
Из той же статьи.Рассмотрим в качестве иллюстрации сказанного очень популярное и любимое на Руси житие преп. Алексия, человека Божия (Четьи-Минеи, 17 марта). Алексий был сыном богатых и знатных римских граждан, которые, по достижении им совершеннолетия, нашли ему достойную благородную невесту. В ночь после свадьбы он вручил супруге своё обручальное кольцо и исчез из дому, приняв на себя подвиг нищеты. С великою скорбью, не жалея средств, родители и жена всюду разыскивали его; через много лет, никем не узнанный, Алексий вернулся в Рим и стал жить под видом нищего в родительском доме. Ежедневно созерцал он страдания сохранившей ему верность и ждущей его супруги и убивающихся о потере сынародителей. Лишь после смерти преподобного выяснилось, кем он был на самом деле.Надо сказать, что житие, особенно в переработке свт. Димитрия Ростовского,написано мастерски: действительно, переживаешь всю эту историю, удивляешься своеобразию поступков преп. Алексия, жалеешь его отца, мать, жену... Но давайте отстранимся от авторитета церковной книги с названием "Жития Святых",и спросим себя: какое христианство явил на страницах этого жития преп. Алексий?Очень своеобразное: его подвиг основывался на жизненной драме и великом горе близких ему людей. Конечно, такое мнение по отношению к святому едва ли не кощунственно... но, к счастью, оно и не может быть отнесено к нему. Настоящий преподобный Алексий таким не был - всё сказанное относится к литературному герою с его именем. На самом деле всё было проще. В те времена детей не спрашивали, хотят ли они жениться или нет: родители подбирали нужную с их точки зрения партию - и дети вступали в брак. Преп. Алексий, судя по всему, в брак по религиозным соображениям вступать не хотел; не мог он и конфликтовать с родителями, и поэтому ему оставался единственный выход из ситуации - бежать из дому. Это он и сделал. Невесту свою он никогда не видел, домой никогда не возвращался, подвизаясь в молитве и нищете при одном из храмов Эдессы; там и отошёл ко Господу, а в Рим вернулся только мощами, но вовсе не при жизни(Православная энциклопедия, т. 2, стр. 8). И - сразу всё встаёт на свои места.В совершенстве исполнив заповедь Христову: всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную (Мф. 19, 29),- преподобный при этом ни связал с собою несостоявшимся браком свою невесту, ни истязал себя страданиями своих родителей. Лишь через 400 лет его житие расцветилось подробностями, над которыми умилялись поколения читателей, но которые - (говоря прямо) неправда, извращающая смысл христианского подвига,отягчаемая вдобавок тем, что выдаётся она церковной литературой за руководящее Святых действие Божие.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А это тут вообще причем? Речь шла о чудесах.
А там какая-то ерунда. Ну обложили друг друга несколько веков назад, потом страсти поутихли, стали искать пути к замирению.
Всегда так было. Раскол старались ликвидировать, насколько это возможно.
Что там могло "добить"?
Но это не значит, что верующие должны всему верить на слово. Вот я не верю "чудесам" харизматов и пока никто из них не смог мне показать этих чудес. Я приводил их целителей к настоящим больным - слепым, парализованным, и никто из них ничего не смог сделать.
Но вы, похоже, поверили бы им?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ну пусть рискнет применить "научный подход" к Воскресению Христа.
Флаг ему в руки и ведро либеральных значков от Кураева!
Еще раз: если мы во что-то верим, то это вовсе не означает, что мы должны верить вообще всему. Вы верите в святость и чудеса инославных?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Я верю всем, пока не доказано обратное.
"Мне кажется, ничто не доказывает абсолютность христианства, кроме одного: кроме Иисуса Христа. Ибо каждый из учителей, создавших мировые религии, я уверен, говорит нам истину.И давайте прислушаемся к ним. Будда говорит, что он достиг состояния абсолютной отрешённости после долгих и упорных упражнений. Мы можем ему верить? Можем, почему нет, это великий человек, он добился этого.
Греческие философы говорят о том, с каким трудом интеллект добирается до идеи Бога и духовного мира. Это истина.
Или Магомет, который говорил, что он ничтожно себя чувствовал перед Богом, что Бог ему взял и открылся, сам он перед Ним как муха. Можем мы верить? Да!
И вот среди них единственный, который говорит от своего лица как от лица Бога: «А Я говорю вам», или, по Иоанну: «Я и Отец одно». Никто из великих учителей мировой религиозной мысли никогда ничего подобного не говорил. Таким образом, единственный случай в истории, когда Бог открывает себя через конкретного человека в некой абсолютной полноте, — это тот случай, который мы имеем в Евангелии.
Иисус, проповедующий мораль, — это исторический миф. За одно это не могли б его распять.
Иисус, назвавший себя мессией? Ну, почему ж тогда не распяли Бар-Кохбу, который тоже называл себя мессией? И много было лжемессий. Чем вызвал он такую любовь и такую ненависть? «Я есть дверь», — сказал он. Дверь в вечность. И мне кажется, что все ценное в христианстве лишь потому ценно, что оно Христово. Если оно не Христово, оно в такой же степени принадлежит исламу или буддизму.
Всякая религия есть путь к Богу, догадка о Боге, приближение человека к Богу. Это вектор, устремлённый снизу вверх. А явление Христа — это ответ. Это вектор, идущий с неба к нам. С одной стороны — находящийся в рамках истории, с другой стороны ни на что не похожий.
Христианство потому уникально, что уникален Христос."
(с) Александр Мень "БЫТЬ ХРИСТИАНИНОМ Интервью 29 июля 1990 г."
- - - - - Добавлено - - - - -
Я верю даже в чудеса якутских шаманов. Что из этого?
Один тувинец рассказывал,как участвовал в шаманском обряде вызывания дождя.Я,говорил,ничему этому не верю,но дождь все-таки пошел...
Вообще-то магические религии с такими вопросами не шутят. Если обряд был проведен по всем правилам, а достодолжного результата не принес, то участь иерофанта крайне незавидная. Может запросто и буйной головушки лишиться.
А поскольку эти религии существуют веками и живут поныне, то напрашивается простой вывод. О том, что некую практическую пользу они худо-бедно приносят своим адептам.
Не.Состоялось чудо-хорошо,не состоялось-пофигу.Огненная вода не та была,или мухомор не сильно забористый оказался.Тем более,что кровь на землю проливать нельзя,поэтому и ходят все с ножами и чуть что сразу режут друг дружку.Самый большой процент умышленных убийств в стране.Очень странные и опасные люди-один бурят-буддист рассказывал...
23 Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им:
24 подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут.
Евангелие от Луки 13
Похоже тоже ищете там .Но если не принимал причастие, тот как спасешься?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием