Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Тут еще дело в том, что реформаты являются ковенанталистами, то есть, придерживаются заветного богословия, а баптисты в основном диспенсациалисты, они делят на периоды, диспенсации, и отодвигают какие-то события на будущие периоды, как и те места Откровения, считая, что они ещё не сбылись. Баптисты, в своей большей части деноминаций придерживаясь диспенсационализма, тем самым придерживаются Милленаризма.Сообщение от Юханна
Думаю, что в частном порядке, во второстепенных богословских вопросах есть доля свободы, частное богословское мнение. При этом традицией вполне может быть высказана официальная точка зрения. То есть, нужно всегда учитывать официальную точку зрения традиции, но наверное возможно допускать частное мнение по второстепенным вопросам.
Лучиана-Сергия помнишь?Кстати,если встретишь его где,пригласи сюда.Прикольный товарищ.Вроде Православный,однако на всю голову отмороженный со своими славиками,святыми блгв.царями иоаннами и григориями новыми,так и Дионисий Второй-реформат-баптист.
Есть серия лекций профессора богословия, доктора Роберта Спрола как раз по этой теме:
1) Книга Откровение, эпизод 1 - https://youtu.be/VfD1sld2JNo
2) Книга Откровение, эпизод 2 - https://youtu.be/WlfAw2gZZlc
3) Миллениум - https://youtu.be/nsnwR33kMsY
4) Восхищение Церкви - https://youtu.be/RuBNIEE8n9M
В этих лекциях, доктор Спрол знакомит слушателя с разными взглядами: протеризм, милленаризм, амилленаризм и пр.
Последний раз редактировалось Грешник; 15.08.2022 в 17:05.
Ну а вообще у традиционных протестантов ортодоксов такой же как у Православных порядок событий:сперва снесут Аль-Аксу,потом построят храм,потом в храме коронуют царя,потом будут явлены Енох и Илия и будут проповедовать 1260дней(42 месяца,3/5 года),потом их убьют,потом Апокалипсис? Или другой?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...B8%D0%B7%D0%BC
Всё что знаю, более детально, я не копал.
Разрушение Аль-Аксы, это уже частные интерпритации, высказанные кем-либо в ту или иную историческую эпоху, с момента построения мечети, но моя предпосылка другая совсем. Она заключается в том, что классический протестантизм отвергает хилиазм, вот и всё. Без каких-либо последующих детальных предположений событий. Это не значит, что их не предполагают, а то, что суть в другом - отвержение хилиазма. А как будут идти события, это уже дело десятое так сказать. Хотя конечно с моей стороны наверное неправильно писать, что дело десятое, но я думаю, что ты меня понял. Ты начал копаться в деталях, а я тебе пишу о сути - отвержение хилиазма в классическом протестантизме.
Денис, спасибо за разъяснение.
А Вы, какого протестантизма придерживаетесь сегодня?
И ещё вопрос могу задать, - учение Кальвина это классика?
Я всегда тяготел к Реформатской церкви, но ее нигде по близости нет, поэтому придется последовать совету пресвитерианского пастора из Питера - Павла Лозовского, найти ближайшую лютеранскую общину, но надо ещё мне просто решиться, ведь церковная жизнь предполагает более серьезное христианское отношение к своей жизни, я не хочу причащаться себе в осуждение.
Учение Кальвина - да, это классика.
По поводу моего взгляда на миллениум, я не берусь заявлять, кто прав. Для меня это второстепенный вопрос. Может быть правы баптисты. Обратите внимание, что я не пишу: эти правы, а эти неправы. Я не знаю. Древние христиане могли частично в своем количестве верить в хилиазм, кто-то мог допускать. С одной стороны мы читаем о тысячелетнем царстве, и вполне возможно, что эти слова имеют буквальное понимание. С другой стороны прошло столько времени, и мы не наблюдаем буквального понимания, поэтому, вполне может быть правы и те, кто символически это рассматривают, тем более сама Книга Откровения полна символов. Помимо тысячалетнего царства, баптисты будучи диспенсациалистами, говорят о святом остатке, но рассматривая уже не саму Книгу Откровения, а Апостола Павла, который пишет, что ожесточение в Израиле до времени. Баптисты учат, что во дни Великой Скорби, Церковь будет восхищена на небеса, и последующие события на земле уже будут без христиан, что чаши Гнева Божьего будут выливаться на грешников. Возможно баптисты сюда ещё добавляют слова Христа: "Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится" (Лк. 17:34-36). Поэтому вполне может быть и так, что Великая Скорбь будет проходить без христиан.
Последний раз редактировалось Грешник; 15.08.2022 в 18:58.
Кальвин это классика со стороны Швейцарской Реформации, хотя она началась при Цвингли, но Реформатская церковь в дальнейшем формировалась при Буллингере и Кальвине, потом Безой - преемником Кальвина. Лютер это классика со стороны Германской Реформации. Обе Реформации произошли практически в одно время. Между Лютером и Кальвином были теплые отношения, хотя они и не встречались, но Кальвин встречался с другом Лютера - Меланхтоном, а дружеское отношение Кальвина к коллеге Лютера Филиппу Меланхтону являлось существенной частью его отношений с Лютером. Мартин Лютер читал "Наставления к христианской жизни" Кальвина, и они Лютеру понравились. Вот что пишет церковный историк, протестант Хусто Гонсалес: "При жизни Кальвина главным предметом расхождений среди протестантов (если не считать анабаптистов, к которым остальные протестанты относились как к еретикам) был вопрос о присутствии Христа в евхаристии. Именно он стал камнем преткновения на Марбургской встрече между Лютером и Цвингли. В этом вопросе Кальвин принял точку зрения страсбургского реформатора Мартина Буцера, занимавшего промежуточную позицию между Лютером и Цвингли. Кальвин считал присутствие Христа в евхаристии реальным, но духовным. Это означает, что присутствие – не просто символическое и что к причащению нельзя относиться только как к обряду воспоминания. В нем реально проявляется Божье воздействие на церковь, которая участвует в таинстве. В 1526 году Буцер, Лютер и другие богословы заключили "Виттенбергское соглашение", отражавшее взгляды как Лютера, так и Буцера. В 1549 году Буцер, Кальвин, наиболее видные швейцарские протестантские богословы и некоторые богословы из Южной Германии подписали аналогичный документ – "Цюрихское соглашение". Кроме того, Лютер благожелательно воспринял "Наставления" Кальвина. Таким образом, разногласия между Кальвином и Лютером в вопросе о присутствии Христа в евхаристии не были непреодолимым препятствием для протестантского единства. Но последователи великих учителей оказались не столь гибкими. В 1552 году лютеранин Иоахим Вестфаль опубликовал направленный против Кальвина трактат, в котором утверждал, что кальвинистские взгляды тайком распространяются на традиционно лютеранских территориях, и представил себя защитником позиции Лютера в вопросе о евхаристии. К тому времени Лютер уже умер, а Меланхтон отказался выступить против Кальвина, как того требовал Вестфаль. Тем не менее результатом стала растущая отчужденность в отношениях между последователями Лютера и сторонниками Цюрихского соглашения, которых начали называть "реформатами" в противоположность "лютеранам"". Потом спустя время, часть лютеран и реформатов объединятся в Прусской унии. В 20 веке, часть лютеран и реформатов тоже сближались, заключив Лойенбергское соглашение. Другие лютеранские и реформатские церкви остались каждый сам по себе, не став вступать в унию. Есть как униальные евангелические церкви, где лютеране и реформаты вместе, так и конфессиональные церкви, представляющие собой каждую из этих конфессий отдельно.
Иными словами учение Кальвина отрицает Хилаизм?
В таком случае должны ли мы возвращать местных кальвинистов и гиперкальвинистов в лоно Кальвиново?
Очень развёрнуто и понятно, спасибо.
Сообщение под № 82 - http://teolog.club/showthread.php?95...ll=1#post24973
Ну и последний абзац сообщения под № 89 - http://teolog.club/showthread.php?95...ll=1#post24984
Не узрел ответа.
Так какова официальная традиционная точка зрения кальвинизма на Хилаизм?
Хилиазм,с точки зрения реформатов-ортодоксов-ересь.
В таком случае должны ли мы возвращать местных лжекальвинистов и гиперкальвинистов в лоно Кальвиново?
Я же приводил Второе Гельветическое Исповедание - http://teolog.club/showthread.php?95...ll=1#post24936
Это одно из исповеданий реформатов, где прямо отрицается хилиазм.
http://teolog.club/showthread.php?95...ll=1#post25002
http://teolog.club/showthread.php?95...ll=1#post24973
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием