Я - христианин, но не верю, что Иисус Христос - это Бог.

[Romulus]

Итог, Romulus, несколько другой - люди спешат прикрепить к кому-то ярлык еретика только потому, что другие не боятся задаваться вопросами, а потому могут иметь несколько иное понимание в отличии от классического, которое вбили в церкви еще когда те были на младенческом уровне.

Собственно говоря, тему было бы назвать честнее так "почему чтобы быть учеником Христа (христианином), нужно считать, что Он Бог, а не Господь? Как именно, это влияет на спасение человека и на его развитие в учении Христа?"
Сможете ответить на эти вопросы?

Я не сказал , что Еретики . Я сказан нехристиане . Христиане -это кто верят в Божественность Христа . Евреи и Мусульмане тоже верят в Христа , но они же не Христиане

для справки :

Католическая церковь проводит различие между формальной и материальной ересью. Разница заключается в субъективном отношении еретика к своему мнению.[2]

Еретик, который осознает, что его вера противоречит католическому учению, и все же свободно и охотно продолжает упорно цепляться за свою веру,[2] "который отрицает необходимую истину из-за непреодолимого невежества или заблуждения, вызванного плохой или сомнительной верой",[6] является формальным еретиком. Такого рода ересь греховна, потому что в этом случае еретик свободно и сознательно придерживается мнения, которое, по словам Католической энциклопедии, "разрушает добродетель христианской веры [...] нарушает единство Церкви и бросает вызов Божественному авторитету" и "наносит удар по самому источнику веры".[2]

Материальная ересь относится к мнению, объективно противоречащему учению Церкви, которое как таковое является еретическим, но которое произносится человеком, который не знает, что это убеждение еретическое. Следовательно, человек, исповедующий материальную ересь, не может быть еретиком в строгом смысле этого слова.[7] Материальная ересь - это мнение, которое таково, что, придерживаясь его, кто-то "отрицает истину, которой должна придерживаться божественная и католическая вера, но он является таковым из-за непреодолимого невежества или из-за ошибки, которой придерживался добросовестно". Добросовестность заблуждающегося человека - это благоразумное суждение, при котором заблуждающийся думает, что он не заблуждается, а наоборот, что он обладает истиной".[6] Мнение убежденного еретика может привести к тем же объективным результатам, что и формальная ересь, но еретик не совершает греха, придерживаясь его.[2]

[captain]

Я не сказал , что Еретики . Я сказан нехристиане . Христиане -это кто верят в Божественность Христа . Евреи и Мусульмане тоже верят в Христа , но они же не Христиане

для справки :

Католическая церковь проводит различие между формальной и материальной ересью. Разница заключается в субъективном отношении еретика к своему мнению.[2]

Еретик, который осознает, что его вера противоречит католическому учению, и все же свободно и охотно продолжает упорно цепляться за свою веру,[2] "который отрицает необходимую истину из-за непреодолимого невежества или заблуждения, вызванного плохой или сомнительной верой",[6] является формальным еретиком. Такого рода ересь греховна, потому что в этом случае еретик свободно и сознательно придерживается мнения, которое, по словам Католической энциклопедии, "разрушает добродетель христианской веры [...] нарушает единство Церкви и бросает вызов Божественному авторитету" и "наносит удар по самому источнику веры".[2]

Материальная ересь относится к мнению, объективно противоречащему учению Церкви, которое как таковое является еретическим, но которое произносится человеком, который не знает, что это убеждение еретическое. Следовательно, человек, исповедующий материальную ересь, не может быть еретиком в строгом смысле этого слова.[7] Материальная ересь - это мнение, которое таково, что, придерживаясь его, кто-то "отрицает истину, которой должна придерживаться божественная и католическая вера, но он является таковым из-за непреодолимого невежества или из-за ошибки, которой придерживался добросовестно". Добросовестность заблуждающегося человека - это благоразумное суждение, при котором заблуждающийся думает, что он не заблуждается, а наоборот, что он обладает истиной".[6] Мнение убежденного еретика может привести к тем же объективным результатам, что и формальная ересь, но еретик не совершает греха, придерживаясь его.[2]

Разве еретиками не считаются те, кто не исповедует то, что исповедуют другие ("правильные")? Для католиков, другие деноминации не являются еретическими?

И еще вопрос, не правильнее ли судить о том, что является еретическим учением, а что нет, исключительно на основании главных моментов для спасения, чтобы не было как в анекдоте?


Братская любовь

Однажды я летел в самолете, как вдруг заметил, как подсевший в соседнее кресло человек, достал из своей дорожной сумки... Библию! Я, набравшись смелости, спросил:
- Вы - верующий?
- Да, - ответил незнакомец спокойно, но настороженно.
Я судорожно сглотнул. Но, хотя я и был еще молодым верующим, я уже знал: нужно быть предельно предусмотрительным.
- Признаете ли Вы непорочное зачатие?
- Безусловно.
- Божественность Христа?
- Вне всякого сомнения.
- Крестную смерть Иисуса?
- Он умер за всех людей.
Неужели рядом со мной сидел настоящий христианин? На всякий случай я продолжил проверку:
- Состояние человека?
- Грешник, нуждающийся в благодати.
- А что такое благодать?
- Бог дает человеку то, чего тот не в состоянии заслужить сам.
- Второе пришествие?
- Внезапное.
- Библия?
- Богодухновенна.
- Церковь?
- Тело Христово.
Я начал приходить в возбуждение:
- Консервативный или либеральный?
Моему соседу тоже становилось все интереснее:
- Консервативный.
- Направление?
- Южноконвенционный Диспенсационный Тринитарный Альянс Великого Поручения.
И я оттуда же!
- Ответвление?
- Предтысячелетнее, поствеликоскорбное, клеточногрупное, нехаризматическое, бескосыночное, с ежемесячным причастием из общей чаши.
Мои глаза увлажнились. У меня оставался последний вопрос:
- А чаша у вас хрустальная или металлическая?
- Хрустальная, - ответил он.
Я отпрянул назад и, отвернувшись, сухо бросил: "Еретик!". Больше я с ним не разговаривал.

[Romulus]

Разве еретиками не считаются те, кто не исповедует то, что исповедуют другие ("правильные")? Для католиков, другие деноминации не являются еретическими?

И еще вопрос, не правильнее ли судить о том, что является еретическим учением, а что нет, исключительно на основании главных моментов для спасения, чтобы не было как в анекдоте?


Братская любовь

Однажды я летел в самолете, как вдруг заметил, как подсевший в соседнее кресло человек, достал из своей дорожной сумки... Библию! Я, набравшись смелости, спросил:
- Вы - верующий?
- Да, - ответил незнакомец спокойно, но настороженно.
Я судорожно сглотнул. Но, хотя я и был еще молодым верующим, я уже знал: нужно быть предельно предусмотрительным.
- Признаете ли Вы непорочное зачатие?
- Безусловно.
- Божественность Христа?
- Вне всякого сомнения.
- Крестную смерть Иисуса?
- Он умер за всех людей.
Неужели рядом со мной сидел настоящий христианин? На всякий случай я продолжил проверку:
- Состояние человека?
- Грешник, нуждающийся в благодати.
- А что такое благодать?
- Бог дает человеку то, чего тот не в состоянии заслужить сам.
- Второе пришествие?
- Внезапное.
- Библия?
- Богодухновенна.
- Церковь?
- Тело Христово.
Я начал приходить в возбуждение:
- Консервативный или либеральный?
Моему соседу тоже становилось все интереснее:
- Консервативный.
- Направление?
- Южноконвенционный Диспенсационный Тринитарный Альянс Великого Поручения.
И я оттуда же!
- Ответвление?
- Предтысячелетнее, поствеликоскорбное, клеточногрупное, нехаризматическое, бескосыночное, с ежемесячным причастием из общей чаши.
Мои глаза увлажнились. У меня оставался последний вопрос:
- А чаша у вас хрустальная или металлическая?
- Хрустальная, - ответил он.
Я отпрянул назад и, отвернувшись, сухо бросил: "Еретик!". Больше я с ним не разговаривал.

Вы прочитали есть материальная ересь есть формальная . Материальная по сути не еретик . Это искреннее заблуждается . То есть греха ереси нет

[captain]

Вы прочитали есть материальная ересь есть формальная . Материальная по сути не еретик . Это искреннее заблуждается . То есть греха ереси нет

Честно говоря, я не увидел разницы. Один искренне заблуждается, а другой сознательно?

Вот, гностики, которые утверждали, что Христос не пришел во плоти, к каким еретикам вы отнесете?

[Romulus]

Честно говоря, я не увидел разницы. Один искренне заблуждается, а другой сознательно?

Вот, гностики, которые утверждали, что Христос не пришел во плоти, к каким еретикам вы отнесете?

Разница есть , если искренне заблуждается -греха нет. Для греха должно быть понимание

А если знает правду , например перед страхом смерти . поймали ИГИЛ христианина и сказали отрекись от Христа или башку секир. Христианин по7нимает , что Христос , но перед страхом смерти отрекается . то есть понимает что это ересь , но хочет жить , тогда это грех -это уже формальная ересь

Для греха должно быть осознание греха. Таково учение Католической Церкви. Поэтому я не называю Вас еретика , Я не сердцеведец . Только Бог видит сердце

[captain]

Разница есть , если искренне заблуждается -греха нет. Для греха должно быть понимание

А если знает правду , например перед страхом смерти . поймали ИГИЛ христианина и сказали отрекись от Христа или башку секир. Христианин по7нимает , что Христос , но перед страхом смерти отрекается . то есть понимает что это ересь , но хочет жить , тогда это грех -это уже формальная ересь

Для греха должно быть осознание греха. Таково учение Католической Церкви. Поэтому я не называю Вас еретика , Я не сердцеведец . Только Бог видит сердце

Хорошо, но вопрос остается в силе: почему тот верующий, который рассматривает Христа исключительно как Господа, образ Бога невидимого, не может быть учеником Христа (быть христианином)? Где в Писании говорится о том, что необходимо и крайне важно считать Христа Богом?

Тот же Иоанн, когда приводит свой тест на духа заблуждения, не говорит, что-то вроде "всякий дух, который исповедует Иисуса Христа как Бога, есть от Бога", а говорит иначе (1Иоан.4:2,3)

В другом месте он же, говорит так: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына."(1Иоан.2:22)
Опять же нет намека на то, чтобы нужно верить что Иисус Христос есть Бог. Сказано, что нужно верить что Иисус есть Христос.

[Romulus]

Хорошо, но вопрос остается в силе: почему тот верующий, который рассматривает Христа исключительно как Господа, образ Бога невидимого, не может быть учеником Христа (быть христианином)? Где в Писании говорится о том, что необходимо и крайне важно считать Христа Богом?

Тот же Иоанн, когда приводит свой тест на духа заблуждения, не говорит, что-то вроде "всякий дух, который исповедует Иисуса Христа как Бога, есть от Бога", а говорит иначе (1Иоан.4:2,3)

В другом месте он же, говорит так: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына."(1Иоан.2:22)
Опять же нет намека на то, чтобы нужно верить что Иисус Христос есть Бог. Сказано, что нужно верить что Иисус есть Христос.

Потому что это формальный отличительный признак Христианства , Я уже говорил, например Мусульмане , тоже верят в Христа , но не считают его Богом , тогда по этой логике мусульмане тоже тогда Христиане

[captain]

Потому что это формальный отличительный признак Христианства , Я уже говорил, например Мусульмане , тоже верят в Христа , но не считают его Богом , тогда по этой логике мусульмане тоже тогда Христиане

С чего вы это взяли, что это признак? Мусульмане, иудеи не только не верят в Христа, как в Бога, но и не принимают учение Христа: во-первых то, что Он был Христом, а второе принципы Нового Завета.

[Heruvimos]

А кто сказал, что Дух Святой будет обличать на основании Моисеева Закона, от клятвы которого избавил Христос? Иисус принес новый закон, закон любви. В глазах фарисеев Иисус неоднократно вместе с учениками нарушали субботу, но Его Дух Святой не обличал. И да, Его пытался обвинять какой-то иной дух через фарисеев.





Хорошее замечание.

1. А где вы видите, что Бог вменяет кому-то какие-то грехи?

потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения.
(2Кор.5:19)
Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою (праведностью) одного всем человекам оправдание к жизни.
(Рим.5:18)

Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
(Гал.2:21)

и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
о грехе (только об одном!!!), что не веруют в Меня;
(Иоан.16:8,9)



2. Давайте посмотрим наоборот. Допустим Бог вменяет преступления.
Это означает, что...
а) Иисус не уничтожил грех (Евр.9:26)
б) у нас должно оставаться сознание грехов (Евр.10:1-4)
в) нам опять нужна жертва для прощения грехов (Евр.9:22)

Извините, но в этом случае не достаточно просто попросить прощения - нужно опять проливать кровь.

Но сказано:
Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,
и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;
иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
(Евр.9:24-26)

А потому...

А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
(Евр.10:18)

Если же вы считаете, что у вас или кого-то есть непрощенные грехи, то тащите приношение.

Вот вменяет:
Откр 22:14-15: "Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду."

Если Иисус нарушал субботу, то как Он исполнил закон?:
Гал 4:4-5: "но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление."

[captain]

Вот вменяет:
Откр 22:14-15: "Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду."

Здесь говорится о том, что те, кто не приняли праведность Христову, остались грешниками, потому и остались вовне.

Есть подобные слова, указывающие на это:

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
(Матф.7:21-23)

Обычно указывают на вторую часть того, что говорит Иисус, не понимая первой. Но первое, что скажет Иисус "Я никогда не знал вас", а по-другому можно сказать так "В вас нет Моей природы, вы не дали Мне жить в вас". При том это не будет означать, что это сказано будет явным грешникам. Это будет сказано и тем, кто думал быть годным за счет своей праведности (исполнения закона).

Если Иисус нарушал субботу, то как Он исполнил закон?:
Гал 4:4-5: "но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление."

Он исполнил закон (его суть), а не букву закона. Суть субботы - находиться в Божьем покое. Иисус из него и не выходил.

[Heruvimos]

Здесь говорится о том, что те, кто не приняли праведность Христову, остались грешниками, потому и остались вовне.

Есть подобные слова, указывающие на это:

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
(Матф.7:21-23)

Обычно указывают на вторую часть того, что говорит Иисус, не понимая первой. Но первое, что скажет Иисус "Я никогда не знал вас", а по-другому можно сказать так "В вас нет Моей природы, вы не дали Мне жить в вас". При том это не будет означать, что это сказано будет явным грешникам. Это будет сказано и тем, кто думал быть годным за счет своей праведности (исполнения закона).




Он исполнил закон (его суть), а не букву закона. Суть субботы - находиться в Божьем покое. Иисус из него и не выходил.

Что значит исполнить суть закона, а не букву, в случае заповеди не прелюбодействуй? Нарушить её? Иисус же субботу нарушал по вашему!

Они могли остаться грешниками только если им был вменен грех. Если грех не вменяется, они не могли остаться грешниками, ибо по отмене закона всём амнистия, так как где нет закона, нет и преступления.

[captain]

Что значит исполнить суть закона, а не букву, в случае заповеди не прелюбодействуй?

Имелось ввиду проявление любви. Подумайте, как это проявляется в той или иной заповеди

Они могли остаться грешниками только если им был вменен грех. Если грех не вменяется, они не могли остаться грешниками, ибо по отмене закона всём амнистия, так как где нет закона, нет и преступления.

При условии, что люди, ее (амнистию) приняли. А для этого нужно ПОВЕРИТЬ.

[Heruvimos]

Имелось ввиду проявление любви. Подумайте, как это проявляется в той или иной заповеди



При условии, что люди, ее (амнистию) приняли. А для этого нужно ПОВЕРИТЬ.

Как можно проявить любовь, нарушением Божьего закона? На примере заповеди не прелюбодействуй, попробуйте ответит.

По моему именно закон определяет, что есть истинная любовь.

Амнистия вступает в силу автоматически после отмены закона - закон же не по вере, забыли, что ли? Он просто есть, или его просто нет. Верю я, или не верю, как это может влиять на мои поступки, если закон регулирующий их больше и не существует?

[captain]

Как можно проявить любовь, нарушением Божьего закона? На примере заповеди не прелюбодействуй, попробуйте ответит.

Почему нарушением? Скорее наоборот, и подобный пример приводит Иисус: "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем". Т.е. нарушить этот закон можно даже вроде бы и не нарушая его физически.

По моему именно закон определяет, что есть истинная любовь.

Считаете, что фарисеи плохо исполняли закон? Я подозреваю, что лучше вас.

Амнистия вступает в силу автоматически после отмены закона - закон же не по вере, забыли, что ли? Он просто есть, или его просто нет. Верю я, или не верю, как это может влиять на мои поступки, если закон регулирующий их больше и не существует?

Амнистия есть, а официального получения его, вместе с получением небесного гражданства (праведности) - нет. Это как если вас выпустить из тюрьмы в чужом государстве без паспорта и не объяснить, причину этого.

Служение Нового Завета это служение оправдания. Недостаточно человека просто выпустить из тюрьмы, ему нужно показать, что он оправдан, указать на причину этого, показать, что он теперь не преступник, что он теперь полноценный гражданин (небесного) государства, со всеми правами.

Если всего этого не объяснять, человек не поменяет мышление (никакой метанойи с ним не произойдет) - его жизнь никак не поменяется, он очень быстро окажется снова в заключении.
Есть еще вариант, когда человеку хотя и что-то объясняют, но тут же вводят в заблуждение, говорят ему, что он все тот же грешник, но теперь ему нужно стараться быть праведником, потому ему нужно больше прикладывать сил, чтобы постоянно следить за собой (как бы не сблудить), а если что, то постоянно каятся. А это и есть хождение под законом, что приводит к тому, что он все больше дает силу греху. И подобный путь рано или поздно приведет к одному и из исходов, или человек станет грешить еще больше, или же больше начнет лицемерить (не обязательно один из).

[Мишаша]

Так он Один, или их Два? κύριος - Один?

Кого два? У кого кого два? У истинных христиан только один и один:

1Кор 8:6: "но у нас один Бог/θεὸς Отец,..., и один Господь/κύριος Иисус Христос..."

[Heruvimos]

Почему нарушением? Скорее наоборот, и подобный пример приводит Иисус: "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем". Т.е. нарушить этот закон можно даже вроде бы и не нарушая его физически.



Считаете, что фарисеи плохо исполняли закон? Я подозреваю, что лучше вас.




Амнистия есть, а официального получения его, вместе с получением небесного гражданства (праведности) - нет. Это как если вас выпустить из тюрьмы в чужом государстве без паспорта и не объяснить, причину этого.

А зачем мне паспорт если закон отменили? Паспорт нужен когда есть закон, а когда закона нет нужен не паспорт, а заряженный обрез.

Христос сказал что фарисеи учили, но сами не исполняли.
Мат 23:2-4: "и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;"
Так что вы ошиблись насчёт их.

Так вот я и спрашиваю про нарушение закона: как можно нарушая закон проявлять любовь, покажите, на примере прелюбодеяния. А вы мне что показываете , что Иисус ужесточил закон? Я разве это просил показать?

[Heruvimos]

Кого два? У кого кого два? У истинных христиан только один и один:

1Кор 8:6: "но у нас один Бог/θεὸς Отец,..., и один Господь/κύριος Иисус Христос..."

κύριος Господь ὁ θεὸς Бог: Мар 12:29: "Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: «слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;"
О ком это сказано, о Господе Иисусе, или о Боге Отце?

[captain]

А зачем мне паспорт если закон отменили? Паспорт нужен когда есть закон, а когда закона нет нужен не паспорт, а заряженный обрез.

Христос сказал что фарисеи учили, но сами не исполняли.
Мат 23:2-4: "и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;"
Так что вы ошиблись насчёт их.

Так вот я и спрашиваю про нарушение закона: как можно нарушая закон проявлять любовь, покажите, на примере прелюбодеяния. А вы мне что показываете , что Иисус ужесточил закон? Я разве это просил показать?

Если человек не хочет присоединяться к принципам нового государства, то ему стоит жить по старым правилам.

Я не думаю, что они так уж ничего не исполняли.

Могу на примере субботы. Да, вы и сами наверно знаете эти примеры.

[Heruvimos]

Если человек не хочет присоединяться к принципам нового государства, то ему стоит жить по старым правилам.

Я не думаю, что они так уж ничего не исполняли.

Могу на примере субботы. Да, вы и сами наверно знаете эти примеры.

Я знаю как вы извращаете на примере субботы. Но если вы считаетевера, что это не извращение смысла заповеди, то должны продемонстрировать тот же принцип на любой заповеди, и заповедь не прелюбодействуй показательна в данном случае - нельзя нарушать заповедь, при этом соблюдая её суть, как вы заявили. Иисус не нарушал субботу. Он нарушал фарисейской взгляд на соблюдение субботу, который был суть бремена неудобоносимые.

По каким старым принципам? Которые отменены? Если закон отменен грех больше не вменяется, и в Спасителе нет никакой нужды. Но в учении нового Завета даже мысли такой нет. Спаситель нужен, грех вменяется, а стало быть закон, которым познаётся грех, по прежнему в силе. Такова вера Нового Завета, и поэтому всё, что не по этой вере - грех. Например бесы веруют и трепещет, но их вера не ведёт к праведности, она ведёт их ко греху. Куда ведёт вас ваша вера?

[captain]

По каким старым принципам? Которые отменены? Если закон отменен грех больше не вменяется, и в Спасителе нет никакой нужды. Но в учении нового Завета даже мысли такой нет. Спаситель нужен, грех вменяется, а стало быть закон, которым познаётся грех, по прежнему в силе.

Закон, отменен для тех, кто во Христе. Так и написано: потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.И еще написано: зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных ...