Истинное понимание Благой вести

[captain]

Менять свой путь без раскаяния в путях прошлых и принесения достойных плодов покаяния не получится, это всего лишь очередная бесовская уловка.

Смена пути, это и есть покаяние и достойный плод. А слезы это всего лишь эмоции.

- - - - - Добавлено - - - - -

А что ума не хватает, чтобы понять простое и не заумное, что призывают именно к спасению, а не к погибели?

Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые
имеют нужду во враче, но больные; Я пришел
призвать не праведников, но грешников кпокаянию.
От Марка 2:17

Действительно существовали люди, которым не нужен был Иисус Христос?

[Семён Семёныч]

Смена пути, это и есть покаяние и достойный плод. А слезы это всего лишь эмоции.

Тогда что за агитации за спасение без покаяния?

- - - - - Добавлено - - - - -

Действительно существовали люди, которым не нужен был Иисус Христос?

Плохо видите?
Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.

[captain]

Тогда что за агитации за спасение без покаяния?

Я спросил у вас, что ВЫ называете покаянием. Вы ответили:

Ненависть ко греху и борьба с ним привлекают милосердие Божие. Вот это сочетание милосердия Божия с ненавистью человека ко греху и борьбой с ним совершает покаяние, то есть — избавление человека от греха

Но, это не так. Грех, точнее проблемы от них, может человека заставить обратится к Богу. Но когда он сосредотачивается на грехах это не решает проблему с ними, а напротив усугубляет ситуацию. Таким действием, человек еще больше дает ему силу.
Потому покаяние не столько оставление грехов, сколько оставление старых путей, которые и приводили ко грехам. А о том, чем являются старые пути, многие даже и не задумываются, и продолжают идти ими и слезно каяться в грехах, что ни к какому результату и не приводит, и соответственно мало помогают спасению

- - - - - Добавлено - - - - -

Плохо видите?
Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.

А были не грешники, такие же святые и праведные как Иисус?

[Семён Семёныч]

Я спросил у вас, что ВЫ называете покаянием. Вы ответили:

Ненависть ко греху и борьба с ним привлекают милосердие Божие. Вот это сочетание милосердия Божия с ненавистью человека ко греху и борьбой с ним совершает покаяние, то есть — избавление человека от греха

Но, это не так. Грех, точнее проблемы от них, может человека заставить обратится к Богу. Но когда он сосредотачивается на грехах это не решает проблему с ними, а напротив усугубляет ситуацию. Таким действием, человек еще больше дает ему силу.
Потому покаяние не столько оставление грехов, сколько оставление старых путей, которые и приводили ко грехам. А о том, чем являются старые пути, многие даже и не задумываются, и продолжают идти ими и слезно каяться в грехах, что ни к какому результату и не приводит, и соответственно мало помогают спасению

Вы сейчас самим с собой завели беседу?
Нет спасения без покаяния, сами это запомните и прочих научите.

- - - - - Добавлено - - - - -

А были не грешники, такие же святые и праведные как Иисус?

Сам Иисус именуется сыном отца Авраама по праведности, вот и думайте, были или не были?

[Эрик]

Бывают ещё очень добрые и безобидные дети.

Да, конечно. Да и взрослые тоже.

[Эрик]

Никто не рождается с грехами, хотя и рождаются грешниками.

Извините, но для меня это нонсенс."С грехами" и "грешник" - одно и то же: человек с греховной природой, у кого "грех живет в членах" (Рим 12:17). В Адаме все согрешили=от Адама все с грехами=от Адама все грешники=все грешники от рождения=все со грехами от рождения. Всё это синонимы для меня. Почему для Вас это не одно и то же?

Иисус говорил о детях, сердца которых еще не покрыты толстым слоем скепсиса, как это бывает у взрослых, даже добрых.

Проблема не в наличии или отсутствия скепсиса, вот Нафанаилу скепсис не помешал, другим же мешает. Затруднение в греховной природе, из-за которой, пусть даже никакого скепсиса, но бодрый энтузиазм, однако же - "доброго, которого хочу, не делаю, а злого, которого не хочу, делаю". Так как грех живет в членах.

[captain]

Извините, но для меня это нонсенс."С грехами" и "грешник" - одно и то же: человек с греховной природой, у кого "грех живет в членах" (Рим 12:17). В Адаме все согрешили=от Адама все с грехами=от Адама все грешники=все грешники от рождения=все со грехами от рождения. Всё это синонимы для меня. Почему для Вас это не одно и то же?

Это не одно и то же. Грех - это действие, а грешник - это природа. Ровно тоже самое как и есть природа святости, а есть ее плоды. Если человек рожден свыше, Писание называет его святым (хотя многие и не согласятся с этим). Но при этом плодов святости от этого человека может не быть еще длительное время, хотя может и будут побуждения. Подобно как и у дерева, например яблони, хотя побег и в год уже яблоня, но плоды от него появятся еще не скоро. Но все равно это яблоня, а не дуб или осина или еще чего-то.

Проблема не в наличии или отсутствия скепсиса, вот Нафанаилу скепсис не помешал, другим же мешает. Затруднение в греховной природе, из-за которой, пусть даже никакого скепсиса, но бодрый энтузиазм, однако же - "доброго, которого хочу, не делаю, а злого, которого не хочу, делаю". Так как грех живет в членах.

Основное качество Нафанаила было не скептицизм, а прямота, прямо как у ребенка, который чего думает, то и говорит. И его отсутствие двойственности (которая я думаю и рождает скептицизм), и приводит человека к тому, что он как прямо мог чего-то отругать, так тут же и принять это как от Бога, если ему дадут подтверждение, пусть даже и не значительное.

А греховная природа была у всех. И у Нафанаила и у Павла.

[Семён Семёныч]

Я не против рассказывать о себе.
Новый я, без греха. Но остался еще некий старый багаж (грех во плоти), и да, он грешит.

Вот о чём сейчас подумалось.
Новый Адам рождается в нас от вод покаяния и Духа Святого и грешить не может, потому что рождённое от Духа есть Дух. Так же известно, что Новый Адам родившись от воды и Духа, а не от женщины и мужчины, должен возрастать в Духе. И это возрастание в одних видно явно, в других, застолбеневших в неофитстве никакого роста не обнаруживается. А вот вместе с духовным возрастанием и плоть становится послушной Духу.

[Dyx]

В одной из тем возник вопрос, понимают ли верующие во Иисуса Христа как Спасителя мира Благую весть истинно или понимают её ложно?

Согласитесь, что если бы Библия открывала истину, то и неверующие бы, которые читали Писание ее знали бы. А тут и многие верующие ее не знают.

Так что же такое истинное понимание Благой вести и почему мы – христиане этой Благой вести поверили и уверовали?

Без Духа Святого нет понимания Писания, и Он даёт понимание и осознание истинности Писания.
Но не всем дан Дух Премудрости и Откровения к познанию Слова Его.

Мы благодаря Духу Святому понимаем истинность Писания, через это понимание в нас рождается вера в Писание, вера в Бога. (Вера от слышанья, а слышанье от слова Божьего).

Но без откровений от Духа Святого, нет понимания смысла скрытого в Писании, вот по этому, многие вкладывают не смысл Духа, а смысл плотского разума и свою человеческую мудрость - что сильно искажает смысл Писания вложенный Автором Писания.
Стараясь понять духовные Писания человеческим умом и человеческой мудростью, но Бог сказал: посрамлю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну... не превратил ли Бог мудрость мира сего в безумие...?

[captain]

Вот о чём сейчас подумалось.
Новый Адам рождается в нас от вод покаяния и Духа Святого и грешить не может, потому что рождённое от Духа есть Дух. Так же известно, что Новый Адам родившись от воды и Духа, а не от женщины и мужчины, должен возрастать в Духе. И это возрастание в одних видно явно, в других, застолбеневших в неофитстве никакого роста не обнаруживается. А вот вместе с духовным возрастанием и плоть становится послушной Духу.

Что для вас является критерием духовного возрастания?

[Семён Семёныч]

Что для вас является критерием духовного возрастания?

Прежде всего возрастание в любви, обретение утраченного, ибо первая любовь во Христе могла спасти всё человечество, как мне казалось, а теперь и этого нет.

[captain]

Прежде всего возрастание в любви,...

Когда вы кому-то здесь говорите, что он неофит, вы смотрите на его способность проявлять любовь?

...обретение утраченного, ибо первая любовь во Христе могла спасти всё человечество, как мне казалось, а теперь и этого нет.

Здесь я вас не понял, о чем вы говорите?

[Семён Семёныч]

Когда вы кому-то здесь говорите, что он неофит, вы смотрите на его способность проявлять любовь?

Конечно, ведь любящий познаёт Бога, которого любит, а не любящему и так сойдёт, поэтому столбенеют в неофитстве.

- - - - - Добавлено - - - - -

Здесь я вас не понял, о чем вы говорите?

Этого не объяснишь, коль не поняли.

[captain]

Конечно, ведь любящий познаёт Бога, которого любит, а не любящему и так сойдёт, поэтому столбенеют в неофитстве.

А как вы определяете эту способность?

- - - - - Добавлено - - - - -


Этого не объяснишь, коль не поняли.

Верю, что вы способны на это... просто чуть-чуть точнее

[Семён Семёныч]

Верю, что вы способны на это... просто чуть-чуть точнее

Не, уже нет, время ушло.

- - - - - Добавлено - - - - -

А как вы определяете эту способность?

Сравнивая с Писанием.

[captain]

Сравнивая с Писанием.

Если только это, то вряд ли вы действительно попадаете в цель.

[Семён Семёныч]

Если только это, то вряд ли вы действительно попадаете в цель.

Ну это только Ваше мнение.

- - - - - Добавлено - - - - -

Верю, что вы способны на это... просто чуть-чуть точнее

Готов был за веру хоть в пасть ко льву, хоть в печь огненную, любя всё человечество в целом.

[captain]

Ну это только Ваше мнение.

Уверен, что многие со мной согласятся.

- - - - - Добавлено - - - - -

Готов был за веру хоть в пасть ко льву, хоть в печь огненную, любя всё человечество в целом.

С каких пор это пропало и из-за чего?

[Семён Семёныч]

Уверен, что многие со мной согласятся.

Многие это не критерий истины.

- - - - - Добавлено - - - - -

С каких пор это пропало и из-за чего?

Долго объяснять, да и не вижу смысла.

[captain]

Долго объяснять, да и не вижу смысла.

Я вижу. Потому объясняйте