Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Ответ достаточно прост, если немного поразмышлять. Если бы можно было людям спастись человеком, то приход Христа был бы не обязательным.Сообщение от captain
Да, у Христа есть природа Божественная и Человеческая. А у нас только человеческая, и благодатью Божьей - человек может родиться от воды и Духа, и освящаться схождением на него Святого Духа.
Я рожден свыше, и уже давно. И принимал догмат о Троице также, как и вы (хотя и были непонятки). Но я по жизни не боялся задавать вопросы (хотя бы себе). Но вижу, что многие боятся - они не столько размышляют, сколько в ответ атакуют, хотя и не сознаются себе в этом. Некоторые за подобное инакомыслие и вовсе сулят очень что-то плохое... хорошо, хоть не обещают на кол посадить
А вас никто не заставляет любить. Хотите или не хотите, но будет так.
Нескончаемые мучения, ожидающие после Страшного суда сатану, демонов и людей, не покаявшихся пред Богом и не исправивших жизнь по Его заповедям, данным в Евангелии (Мф.25:46).
К ним относятся: вечный огонь (Мф.25:41) – жгущий, но не сжигающий; вечная тьма (Мф.25:30) – абсолютная темнота; неусыпающий червь (Мк.9:44-48) – непрестанно ядущий, но не съедающий; тартар – вечный холод, а также другие муки, соответствующие тяжести согрешений.
РПЦ МП
Все верно, потому что изначально, у нас была природа первого Адама. И он не мог спастись. Для этого пришел второй Адам, чтобы мы переняли Его природу.
Отсюда вопрос, так какая природа у нового творения?
Если бы было так, то слышали бы голос Духа и признавали в Иисусе Христе Господа и Бога своего, как и ап. Фома.
И не пишите в ответ отрицаний, помолчите.
Речь,изречение,условие,договор,история,сочинение,п оложение,число,соотношение,пропорция,соразмерность ,вес,забота,разум,основание,причина,смысл,понятие-вот это есть у Бога,хотений тут нет.Нафик.Блуждай себе на уме и постигай своим умищемДа, ответь уже , как говорится не жалея меня. Обещаю не иметь претензий.
Бог без желаний, это какая-то космическая энергия, так по-моему.
Сказано, что Бог есть любовь. Что такое нежелающая любовь, мне не понятно
Ещё в Эдеме был замысел создать человека по Образу и Подобию Творца Бога.
В чём изюм вопроса, не могу понять.
У Бога безусловно есть воля, проявляющаяся в способности абсолютно свободно и независимо желать и делать, всё, что Он хочет, и как хочет.
Природа нового человека, духом рождённого от Господа, и который должен возрастать духовно, и об этом уже говорилось в теме, как о обожении.
Обожение совершается во Христе благодатью Святого Духа. Вочеловечившийся Господь в благодатных таинствах и дарах соединяется с верными Ему душами, вносит «душу в душу, ипостась в ипостась» - как говорит святитель Макарий Великий. Через подобное соединение человек сопричащается Нетварной Божественной Жизни Святого Духа, делается «причастником Божественного естества» (2Пет.1:4)
«Сын Божий стал сыном человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим», – говорит святитель Ириней Лионский. «Он вочеловечился, чтобы мы обожились» - говорит святитель. Афанасий Великий.
Те кому здесь вы оппонируете, это не протестанты. Что касается протестантов, целью Реформации была только защита доктрины благодати, остальные вопросы решались реформаторами по мере их поступления. Протестантизм не отрицает опыт предшествующей Традиции, а пропускает её через непогрешимый авторитет - слово Божие, записанное в Писании. Насколько это объективно, не будем судить, но это Святоотеческий принцип - всё проверять Писанием. Теперь что касается защиты доктрины благодати, протестанты отстаивали ту доктрину, которая была сформулирована святым Августином и последующими преемниками августиновского богословия, которые его развивали: Исидор Севильский, Ремигий Лионский и прочие, а так-же антипелагианскими Соборами. Сам Августин, с 406 года становится убежденным паулинистом. И если мы рассмотрим Апостола Павла, его доктрину благодати, то протестанты и отстаивали ту доктрину благодати, которая изложена в Писании, которой противоречили: папские индульгенции, концепция сверхдолжных заслуг, учение об условном избрании. Когда возникли вопросы о священстве, протестанты показали на основе Пастырских Павловых посланий, что епископ и пресвитер, это одно и тоже лицо. Кроме того, они сослались на свидетельство святого Иеронима Стридонского, который тоже самое заявлял. Кроме того, представители Магистерской Реформации были рукоположенными пресвитерами, начиная с Лютера. А некоторые ветви протестантизма, ведут техническую преемственность рукоположений так вообще от епископата: англикане, скандинавская ветвь лютеранства, последняя у нас представлена в России, в лице Церкви Ингрии и СЕЛЦ. Так-же и другие вопросы, подробно разбирались протестантами, апологии можно рассмотреть в Книге Согласия. Что касается лютеран и реформатов, то я прошлый раз слукавил, что между ними никогда не было единства, на самом деле еще при жизни Лютера было заключено Виттенбергское соглашение, и представители двух ветвей Реформации совместно причастились. Разошлись уже после смерти Лютера, но позже в прусских землях возникла Прусская уния между лютеранами и реформатами. Те лютеране, что не захотели объединяться, стали называться конфессиональными, и вроде бы по этой причине эмигрировали в США, где создали Висконсинский и Миссурийский синоды конфессионального лютеранства. Но стоит заметить, что отцы-основатели Реформации были за унию, они её осуществили. В 20 веке, было еще одно крупное соглашение между протестантскими церквами: лютеране, реформаты, чешские братья, вальденсы, подписали Лейенбергский конкордат. Позже к ним присоединились некоторые методисты. Все подписавшие соглашение, отмечая различия в исповедании веры, приняли решение создать содружество в совершении таинств. В 1997-1998 гг. в США Евангелическо-Лютеранская церковь в Америке, Пресвитерианская церковь США, Реформатская церковь в Америке и Объединенная церковь Христа подписали «Формулу согласия» (Formula of Agreement), на основании которой они вступили в евхаристическое общение. Конечно помимо униальных церквей, остались и строго конфессиональные, которые ни с кем не стали объединяться, конфессиональные церкви есть не только у лютеран, но и у реформатов.
Ну и опять-же, я люблю протестантизм. Мне очень нравится слушать Роберта Спрола, никакой проповедник другой конфессии, не вызывает у меня такого интереса, в отличии от доктора Спрола. Я люблю хорошую протестантскую литературу.
Это относится к совести человека, когда Бог откроет все тайные помышления человека и все тайные, сокрытые грехи его и он откроется беззаконником и будет помещён во тьму внешнюю, где плачь, вой и скрежет зубов, тогда эти нелюди насытятся от своего беззакония до сытости, до отрыжки. Богу ведь не скажут, что не было такого, когда Он начнёт открывать беззаконникам их грехи, а главное, что от пришедшего на них жгущего стыда невозможно будет укрыться нигде, невозможно будет отравиться, утопиться, застрелиться или повеситься, вот какая кара ждёт упорствующих во грехе и не желающих нести покаяние. Отступникам от Бога и Христа будет горше всех, ибо знали волю Божью, но не только не следовали ей, но и прочих в духовный блуд вводили. Знаю одного человека, сгораемого в похотях своих, при этом верующего человека, отступившего от заповедей и предавшегося всем тяжким, не верующего ни разу в вечность греховных мук, а только в их временность, мол помучается душа немного, но Бог же не садист чтобы мучить вечно, Бог грешников любит, а значит простит и все их грехи....
Видите, что творит дьявол с верой отступников, а главное, что они и прочих убеждают в мелочности своих оправдываемых ими грехов, причём грехов смертных.
Это духовные блудодеи, пьющие вино своего блудодейства, которое для них ныне слаще мёда и восточных сладостей, но затем обернётся телом дьявола в сущности их человеческой и это будет острее самого острого из перцев и огня сего не угасят.
Не верьте им и все их беззакония обличайте и спасёте душу свою и родных, и близких, и братьев, и сестер по вере.
Церковь - Тело Христово, во главе со Христом, а верующие - ее члены. В Символе веры (Никео-Константинопольском) говорится о том, что мы верим в Единую Святую Соборную Апостольскую Церковь.
Кто такие члены Тела? Это внутренние человеки, родившиеся от Духа. Они то, в своей соборности и составляют Единую Церковь. Рожденные от Духа и очистившиеся от гноми (противления воле Бога) - обОжены, святы, а это и Церковь, как Тело из святости составленное, делает Святой. Апостольская же - сохраняет благовестие, данное Святым Духом через апостолов в согласии со Святым Духом.
Видимо ли то, во что веруют? Нет, но вера - это уверенность в невидимом. Видимы ли внутренние человеки в людях? Плотским зрением невидимы, поэтому и Тело из этих членов - Церковь Невидимая.
Как невидимая Церковь соотносится с видимыми границами конфессий? Подобно тому, как умение петь соотносится с курсами вокала, или участием в каком-то хоре. Курсы и хор могут научить петь, но не все и не всех. Конкретный приход или конфессия могут приводить к святости , но не всякий и не всякого. На некоторых курсах вообще шарлатаны, заведомо обманывают желающих петь, такое же возможно и с называющими себя христианами. То есть видимая Церковь с калейдоскопом конфессий и вот уже внеконфессионалами, сосуществут совместно с невидимой, перетекает из одной в другую, и по идее им бы любить друг друга, но бывает и по-разному. Видимая Церковь водит ко Христу (не всех не всякая). Невидимая Церковь - уже во Христе, и во Христе межконфессиональная несовместимость уже устраняется вместе с устранением гноми.
Последний раз редактировалось Эрик; 01.05.2023 в 09:34.
Как я понимаю, мы и получили это, но только не в Адаме, а во в Иисусе Христе, переняв Его природу.
Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
(1Кор.15:47-49)
Но как я понимаю, вы или же сами не принимаете, что мы станем (стали) подобны Христу, или же не принимаете, что Он подобен Богу (т.е. Бог), или же все-таки вы принимаете, что и мы станем подобны Богу (т.е. Богами).
Не только они, у ЕЛЦ России (бывшая ELKRAS) апостольская преемственность была воспринята от скандинавских епископов еще в самый момент ее зарождения и потом тоже при епископской ординации всегда обязательно присутствовали и ингрийские и скандинавские епископы.
Другое дело, что в лютеранстве эта преемственность не возводится в фетиш...
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Денис, ты залез куда-то уже вообще не туда. Я это вообще не затрагивал. Там сначала речь шла про монофизитов, я про них и отвечал. Что отдельные Церкви (там в основном были национальные, а это как ты понимаешь уже густо на политике замешивается) разорвали общение с другими Церквами. Что скажем армяне, обособившись от Византии, послали лесом всю свою церковную историю и традицию? Да ни в малейшей степени! Наоборот, еще более бережно ее хранили и лелеяли. Тоже самое и в случае Великой Схизмы. Ну порамсились папские легаты с церковными властями Константинополя. Что от этого на Западе Церковь моментально стала другой? Или на Востоке? Ровно таже самая что и была, только теперь начали обе части развиваться обособлено.
А вот с протестантами гораздо сложнее вопрос. Лютер же с компанией не ограничились частным вопросом об индульгенциях, они много чего антицерковного сподобились наворотить. К сожалению.
Короче, мой критерий таков. Может та или иная Церковь проследить преемственность своей веры и традиции в веках, значит она вправе называться Церковью Христовой. Ну а коль не может, тогда это увы! голимый новодел.
И ничего тут нет "невидимого".
Цель Реформации была вернуть Церковь к доктринам благодати, первоначально даже не было цели отделяться от Рима. Вспомните, в своих 95 тезисах, Лютер раскритиковал те положения Рима, которые противоречили доктрине оправдания верой: чистилище, сокровищница благодати, индульгенции. Для Лютера августинская доктрина благодати, как это выражено в доктрине оправдания одной верой, была «articulus stantis et cadentis ecclesiae» («статьей, на которой стоит или падает Церковь»). Кальвин называл доктрину благодати подвеской Реформации. Луис Беркхоф правильно заметил, что в изначальной Церкви вера «в целом рассматривалась как главный инструмент получения заслуг Христа и часто называлась единственным средством спасения». Вера, а не дела – это выражение неоднократно повторяется у апостольских Отцов и повторяется у апологетов. Климента Римского, я вчера цитировал. Он прямо заявлял, что христиане оправдываются не «благочестием, или делами, в святости сердца нами совершаемыми, но посредством веры». Если рассматривать августиновскую доктрину, хоть Августин и считает, что оправдание и освящение неразделимы, нельзя сказать, что они не различимы. Оправдание по Августину ведет к освящению, но не тождественно с ним. Согласно Августину, вера человека во Христа оправдывает, и исповедание Христа является действенным для прощения грехов. Мы оправданы Кровию Христа, и у нас нет никаких достоинств, которые не являются дарами Бога. Конечно, вера действует любовью, но это не означает, что оправдание совершается на основе любви. Многие августинисты ясно сохранили концепцию оправдания даже в эпоху схоластики, хотя другие не сделали этого. Некоторые католики готовы выдвинуть лозунг «вперед в Средневековье», думая, что они найдут там основания для своей доктрины. Однако Адольф Гарнак утверждал, что если бы средневековая Церковь вполне последовала своему любимому учителю – Фоме Аквинскому – в вопросе оправдания, в Реформации не было бы необходимости. Великий ранний схоласт Ансельм верил в оправдание только верой. Он описывал этот момент в наставлении для утешения умирающих, которое приводит О.Стронг: «Вопрос: Ты веруешь, что Господь Иисус умер за тебя? Ответ: Я верю в это. Вопрос? Разве ты не благодаришь Его за Его страсти и смерть? Ответ: Я благодарю Его. Вопрос: Ты веришь, что ты не можешь быть спасен без Его смерти? Ответ: Я верю в это». Затем Ансельм утешает умирающего: «Тогда жизнь Его пребывает в тебе, и в смерти ты можешь вполне положиться на Его смерть, чтобы Он покрыл тебя, и когда Господь, Бог твой, призовет тебя на суд, скажи: Господи, на суде Твоем покрой меня смертью Господа нашего Иисуса Христа, ибо иначе я не могу состязаться с Тобой. А если Он скажет, что ты грешник, скажи: Господи, я ставлю смерть Господа нашего Иисуса Христа между моими грехами и мной. Если Он скажет, что ты заслуживаешь осуждения, скажи: Господи, я ставлю смерть Господа нашего Иисуса Христа между моим грехом и Тобой, и Его заслуги прилагаю к себе, ибо я должен был их иметь и не имел. Если Он скажет, что Он разгневан на тебя, скажи: Господи, я ставлю смерть Господа нашего Иисуса Христа между Твоим гневом и мной. И когда ты закончишь, еще раз скажи: Господи, я ставлю смерть Господа нашего Иисуса Христа между мною и Тобою» (Opera Migne 1:686-687). Средневековая схоластика также рассматривала оправдание как мгновенный акт. Так было до Тридентского собора (1545-1563), который официально подтвердил, что оправдание – это процесс, основанный на человеческих заслугах, получаемых посредством Божией благодати (Сессия 6, канон 7), что обозначило отход католической Церкви от ортодоксального учения об оправдании. Для Лютера Рим.1.17 и Мтф.4.7 учат, что только праведность Бога дает милость и прощение. Все человеческие достоинства и сверхдолжные заслуги вместе с индульгенциями отвергались. Статья 4 Аугсбургского исповедания, написанного Меланхтоном, гласит: «люди не могут оправдаться пред Богом собственными силами, заслугами или делами, но они оправдываются даром ради Христа, верой, когда они веруют, что принимаются с благосклонностью, и что их грехи прощены ради Христа, Который Своей смертью искупил наши грехи». В другом месте Лютер утверждал, что праведность Христа становится нашей, а наши грехи вменяются Ему; таким образом Тот, Кто был невиновен, стал виновным, тогда как мы, будучи порочны, становимся невиновными. Кальвин в своем «Наставлении» (3.11,15,20,27), ссылаясь на Августина и Петра Ломбардского, учил той же доктрине. Несмотря на то, что женевский реформатор видел единство со Христом как предшествующее вере (тогда как для Лютера оно следовало из веры), Беркхоф обоснованно говорил: «Хотя Кальвин отличался от Лютера в учении о порядке спасения, он был вполне согласен с ним относительно природы и значения доктрины оправдания верой».
Ну так правильно. Богословский спор вполне можно было порешать богословски, можно было попытаться достичь некоего компромисса, можно было согласиться на разные теологумены, короче варианты были.
Но пошло-то не так. Иконоборчество, ревизия церковной истории, десакрализация Таинств... И в результате совершенно новая религия, которой прежде не существовало. Я, собственно, вот об этом.
Для реформаторов невидимая Церковь не заключалась в экуменизме, я ведь вчера еще писал, что здесь под невидимой Церковью выдают экуменический смысл, тогда как сами реформаторы вкладывали иной смысл - предопределение. В видимой Церкви, есть и пшеницы, и плевелы, а в невидимой - предопределенные ко спасению, пшеница. Идею невидимой Церкви находят у Августина, в связи с влиянием на него философии платонизма, по которой истинная реальность невидима и что, если видимое отражает невидимое, оно делает это лишь частично и несовершенно. Если же вкладывать экуменический смысл, то скорее надо рассматривать концепцию теории ветвей, или обсуждаемую тему границ Церкви.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием