Надеюсь это не означает произвол священства -кому хотят простить,тому простят-озолоти ручку?Сообщение от Григорий Р
А согласно учения апостолов,если кто не принимает как в Галатам 1:7
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Надеюсь это не означает произвол священства -кому хотят простить,тому простят-озолоти ручку?
А согласно учения апостолов,если кто не принимает как в Галатам 1:7
Я подожду Гостью с её ответом почему она идёт вразрез с Евангелием и категорически утверждает, что прощать грехи может только Бог, а сынам человеческим не давали власти прощать грехи или оставлять их на тех, на ком они решат.
О чём прямо и недвусмысленно говорится в Евангелии.
Возникают серьёзные и обоснованные опасения, - А понимают ли люди вообще написанное в Евангелиях?
И насколько это непонимание влияет на спасение .
То есть Евангелие можно толковать как погода на душу положит и вообще не имеет значение, бо всё-равно в рай?
Последний раз редактировалось Григорий Р; 04.02.2023 в 20:18.
Не знаю как у них,у нас к примеру церковное собрание даже епископа может отправить в геенну огненную за ересь или за отсутствие раскаяния в грехе.Особенно блуд.
Но если суд несправедливый,то Господь аннулирует решение Церкви.Если справедливый ,то будет решено на небесах,что решено на Земле.Церковь имеет власть и право решения по членам Церкви
Вы вырвали из моего ответа то что Вам захотелось. Сначала Вы утверждаете что у нас учат прощать самим себе, что являетмя клеветой. Вы утверждаете что друг перед другом это все перед одним. Прощать могут верующие. Учитывая что Писание всех называет Царственное священство, то Ваша цитата относится либо к Апостолам, либо ко всем. Православные выбрали третий вариант, которого в тексте не видно. Православный священник не Апостол, а такой же христианин как и остальные. Который служит людям. Но у него нет никакой особой власти над людьми. Даже по учению католиков, священник прощает от имени Христа, а не от своего имени. Провозглащает именно Божье прощение, а не свое. А православные даже это исказили, судя по Вашим словам.
Так писал же ранее, неужели проигнорировали то мое сообщение? Там контекст - послание учеников в мир, контекст - проповедь Евангелия, стих 21-й. Апостолы возвещали прощение грехов тем, кто уверует во Христа и крестится: "покайтесь и да крестится каждый из вас для прощения грехов". Они выступают всего-лишь свидетелями покаяния и объявляют на каких условиях прощаются грехи. Те, кто не уверует, на тех останутся грехи.
Католики,не ведая,соделывают Святаго Духа тварью.
Вы лгали, что Гостья якобы не читала Евангелия, в сообщении 174. Чтобы вернуться в русло конструктивной беседы, не оставайтесь клеветником, начните с извинений.
Архимандрит Феогност (Пушков) об аналогах паламизма в римско-католической традиции:
Ришар Сен-Викторский: описывая мистическое познание, «уподобляет это познание созерцанию Христа на Фаворе» [Карсавин. Католичество. – § III. – С. 32]. Заметим, что впервые о «Фаворском Свете» сказал западный подвижник в XII веке: Ришар жил за 200 лет до Паламы.
Бонавентура: В своих трактатах развивает учение об «инфлюэнции» благодати.
Иоанн Креста: говорит о «приятие света, вливающегося в душу путём сверхъестественным» [Иоанн Креста. Восхождение на гору Кармель, 2: 15, 2]. «Чтобы получать сей свет Божий проще и изобильнее, нужно лишь, чтобы душа не старалась водвориться в иной ясности, вытекающей из других, более отчётливых светов или форм, или понятий, или, наконец, из каких либо видов рассуждений дискурсивных, потому что ничто из этого не подобно тому безмятежному и чистому свету» [Иоанн Креста. Восхождение на гору Кармель, 2: 15, 3].
Фаустина Ковальская: «Каков Бог в Своей сущности, никто не постигнет – ни ангельский разум, ни человеческий. …Познавай Бога через размышления над Его атрибутами» [Фаустина Ковальская. Дневник. С. 31]. «Этот Свет познания Бога влечет душу и разжигает любовь к Нему. Но тот же самый Свет дает душе понять и что такое она сама есть. …Она видит то, чего не хотела бы видеть, …и в такие моменты страшно не иметь опытного духовника» [Там же, с. 56, 57-58]. Удивительно, как перекликается опыт созерцания Фаустины с тем же опытом, описанным Диадохом Фотикийским и Симеоном Новым Богословом в византийской традиции: После озарения «становится абсолютно невозможно молиться так, как было до озарения этим Светом» [Там же, с. 56].
Савонарола об отождествлении понятий «энергии» (силы) и «Бога»: На Пс. 50: «Ты, Боже, являешься всем, что есть в Тебе. Ты – это Твоя доброта, Твоя Премудрость, Твоя сила, Твое могущество, Твоё счастье. И так как Ты милосерден, то Кто Ты, как не Само Милосердие?» [Савонарола. На Пс. 50: 1].
Здесь предикаты не просто мыслятся как нечто, созерцаемое в Боге, а именно как Сам Бог. Да и это логично! Ведь мы говорим, что Бог есть Свет, Истина, Любовь. Мы говорим это не в том смысле, что Он обладает этими категориями как предикатами. Нет, напротив – они в Нем берут свой исток, свое бытие. Он не может ими «обладать», т.к. это означало бы существование чего-то внешнего, вне Бога, что Бог «заимствует» извне (как мы заимствуем свет, примеры добра и понятия о добре, как об объективной реальности, существующей независимо от нас). Все эти «свойства» и «силы» существуют постольку, поскольку Он есть Свет и Благость и т.д. Поэтому когда Палама учил, что энергии – это не нечто в виде аффектов от Бога, но есть Сам Бог, он (Палама) тут был в духе традиции. Его ошибка была в том, что он не различал нетварных энергий в Самом Боге от тварных реализаций этих энергий (во временно-пространственном континууме в материи, воспринимаемой чувствами). Силы нетварные в Боге, разумеется, существуют, и эти силы – не нечто наподобие наших сил (нечто отличное от нас самих), а Он Сам и есть. Но чтобы не путать два смысла термина «энергии», следовало бы первый смысл отождествить с «силами», а второй (как совершающиеся действия)обозначать латинским словом «Акт».
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 04.02.2023 в 20:38.
Кто отпускает вам грехи?
Чьи слова вы слышите в этот момент? - Отпускаю тебе грехи, дочь моя, Антуанетта!
Кто Вам лично говорит эту фразу?
Вы её слышите?
razreshitelnaja-molitva-600x400.jpg
«Господь и Бог наш, Иисус Христос, благодатию и щедротами Своего человеколюбия да простит ти чадо Григорие, и аз недостойный иерей властию Его мне данною прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих, во Имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Аминь».
Отец Андрей, Вы уже иерей?
Я ведь была православной и ходила на исповедь. И меня всегда интересовал один вопрос - откуда священник знает, что мои грехи прощены? А если у Бога другое мнение? Сейчас я исповедуюсь Господу. Как написано, в тайной комнате. Мне не нужен посредник. Бог точно знает что прощено, а что нет. Никакой священник не сердцеведец. Он не знает насколько глубоко раскаяние или это формальная исповедь. Бог знает моё сердце даже лучше чем я сама.
Скажите, пожалуйста, а как вы определяете, что такое ересь?
РПЦ МП
Католики не считают Дух Святой тварью, там о другом. Во первых, нужно отметить, что у католиков был как томистский взгляд, так и скотистский. Скотистский близок паламитскому взгляду, а во вторых, томистский взгляд, говорит совершенно о другом, недавно томистский взгляд описал Фёдор Фиденко: "Мне кажется, здесь есть некоторое недопонимание. Мы сегодня привыкли считать, что чувства (sensus) — это некое посредство при познании окружающего. Но для Фомы, познание глазами и ушами было непосредственным, поскольку человек состоит не из одной души, но из души и тела, а душа /без/ тела человеком не является. В этом смысле, чтобы увидеть Бога Невидимого, услышать Логос, обонять благоухание благодати, необходима некая тварная субстанция, которая и будет обеспечивать такое воздействие на органы чувств. В то же время, у нас есть некое мистическое чувство, позволяющее ощущать Самого Бога. Но, согласитесь, оно не может буквально видеть свет и ощущать сладость — только метафорически". Такой томистский взгляд опирается на богословие Августина. О тварности явлений, он пишет в своем труде о Троице, 2 книга, 10-18. Если интересно, она есть на Азбуке.
В день Пятидесятницы благая весть провозглашалась на всевозможных языках по воле Бога. С этого времени притязания на какие-то "эксклюзивные права" на благовестие ли, на Писание ли, полностью лишены смысла. Дух дышит где хочет. Идея сделать Бога какой-то своей вотчиной, наследством, уже разбиралась Христом в разговоре с тем, кто считал себя "детьми Авраамовыми", и было засвидетельствовано, что их отец диавол (Ин 8).
Ну там было-(имя),мне как-то не понравилось и я маленько подправил.А так-нет,потому-что Иерей-одной жены муж.
То есть тот самый голос в Вашей голове - Прощаются тебе грехи, дочь моя Антуанетта! - принадлежит Богу?
11:31. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
Ну и в качестве закрепления, прочти Андрей, что понимают католики под Несотворенной благодатью и сотворенной - https://catholichurch.ru/index.php/t...ost__p__183728
Несотворенная Благодать, это Сам Бог, в том числе и Третье Лицо Троицы - Дух Святой. А сотворенная благодать, это проявленная Божия милость в отношении человека, какой-либо дар, который Бог совершает в человеке. Прочти пожалуйста по ссылке.
Ты грамотный и образованный человек,не то,что я-самоучка,вот посмотри,о ком это здесь Великий Василий? Кто это такие Евиппий и Евстафий? Откуда епископы?
Письмо 123 (128). К Евсевию, епископу Самосатскому
На желание Евсевия примирить св. Василия с Евстафием отвечает, что готов он умереть для мира, но желает мира истинного; от Евстафия же требует одного – чтобы дал ясный ответ на предложенный ему вопрос: имеет ли он общение с не принимающими никейского исповедания веры и называющими Святаго Духа тварию? Подтверждает, что до получения ясного на сие ответа не может быть в общении с Евстафием, так как по той же причине не в общении с Евиппием; дает свое мнение, как должно обходиться с не приемлющими здравой веры. (Писано в 373 г).
Не могу еще достойным образом показать на деле своего усердия к умирению Церквей Господних. Но в сердце, уверяю в этом, столько у меня желания, что с удовольствием отдал бы и жизнь свою, только бы угасить пламень ненависти, возжженный лукавым. И если не по желанию мира согласился я быть в Колонии, то да не умиряется жизнь моя! Впрочем, ищу мира истинного, какой оставлен нам Самим Господом; и чего просил я в удостоверение себе, не иное что показывает, как желание истинного мира, хотя некоторые, превращая истину, толкуют сие иначе. Поэтому пусть делают из своего языка такое употребление, какое хотят, но, без сомнения, пожалеют некогда сами об этих словах.
Твое же преподобие прошу помнить первоначальные положения, не вдаваться в обман, принимая ответы не на вопросы, и не давать силы лжеумствованиям тех, которые, не имея дара слова, одним своим одобрением опаснее всякого извращают истину. Ибо предложил я речения простые, ясные и легко удерживаемые в памяти: точно ли отказываем в общении не приемлющим никейского исповедания веры и точно ли не согласны быть на стороне тех, которые отваживаются называть Духа Святаго тварию? А он вместо того, чтобы на вопросы сии отвечать прямо, повторил мне то же, что ты писал, и сделал это не по простоте ума, как можно бы подумать, и не как человек, который не в состоянии видеть следствия. Напротив того, рассчитывает, что, отринув мое предложение, слишком выкажет себя перед народом, а согласившись со мною, уклонится от середины, которой держаться доныне предпочитал он всему. Поэтому да не перехищряет он нас и да не вводит в обман вместе с другими и твое благоразумие, но пусть пришлет мне краткий ответ на вопрос, или соглашаясь на общение с врагами веры, или отрекаясь от оного. Если склонишь его на сие и пришлешь ко мне ответы прямые и каких желаю, то я погрешал во всем, что было доселе, на себя беру всю эту вину; требуй тогда от меня доказательств смиренномудрия. А пока не будет сего, боголюбивейший отец, извини, что не могу с лицемерием предстоять жертвеннику Божию. Ибо если бы не боялся я сего, то для чего бы отлучаться мне от Евиппия, человека так ученого, столько преклонного летами и снискавшего столько прав на мою дружбу? Если же в этом поступил я хорошо и как следовало тому, кто стоит за истину, то смешно, конечно, чрез посредство сих даровитых и умных людей оказаться состоящим в связях с утверждающими то же, что и Евиппий.
Мне кажется, что должно не совершенно чуждаться не принимающих веры, но употребить некоторое о них попечение по древним уставам любви и с общего согласия написать к ним, с сердоболием предложив им всякое возможное утешение и, показав веру отцов, пригласить их к единению. Если убедим, то все сообща вступим в единение с ними. А если не успеем, то удовольствуемся друг другом, но выведем из обычая это колебание между тою и другою стороной, опять восприяв то евангельское и нелестное житие, каким жили приступавшие к слову вначале. Ибо сказано: «веровавшим бе сердце и душа едина»(ср.: Деян. 4, 32). Посему если послушаются тебя, это всего лучше. А если нет, то узнайте виновников раздора и не пишите уже ко мне больше о примирениях.
Но Евангелие то учит другому.
Оно о посредничестве.
Пресвитера призываете, чтобы он помолился над вами?
Нет? А Евангелие этому учит.
Признаётесь друг другу во грехах?
Нет? А Евангелие этому учит.
Просите посреднических молитв праведника?
Что говорите?
Вам не нужен посредник?
Сами с усами?
Принято.
Какое отношение такая вера имеет к тому, что написано в Евангелии?
Может это латентный индуизм со своим Брахманом внутри и без посредников?
Евангельская вера о спасении через посредничество.
Один-ничто.
И когда человек вот так говорит Мне не нужен посредник.
Это говорит о начале гибели верующего.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
