Кто такой Христианин

[air]

Симеон Новый Богослов.

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Испытайте, а не увлекайтесь многою пытливостию и совопросничеством. Не вдавайтесь в изыскание того, что вне Божественных Писаний, но испытайте Писания, чтоб познать все о вере, любви и надежде.

Кстати, а почему, по-вашему, Симеон прокомментировал ἐραυνᾶτε (Joh*5:39*BGT) , как сказанное именно в повелительном наклонении? Хотя это также и изъявительное наклонение, что больше подходит по смыслу контекста

[Юханна]

какой у вас критерий проверки истинности вашего понимания?

ἐγώ без εἰμι

[air]

ἐγώ без εἰμι

Это субъективный идеализм, с явным уклоном в сатанинский гуманизм, где человек - мера всех вещей.

[Юханна]

Это субъективный идеализм, с явным уклоном в сатанинский гуманизм, где человек - мера всех вещей.

Пучит ево

[air]

Пучит ево

В каком смысле?

[Лёля]

Вот этот пустой треп и предлагается заменить на серьёзное исследование Библии.
Понять то, что сказано через систему человеческого языка не возможно без лингвистического анализа. Если кто-то мимо этого проскочит, то он либо замкнется на своём ограниченном понимании, либо будет в сильной степени зависеть от комментариев других людей, не имея возможности проверить то, правду они говорят или ложь.

Кроме лингвистического я тебе еще несколько анализов могу накинуть. Например, культурно-исторический, время и место написания, автора книги и т.д.
Ты всерьез считаешь, что тут кто-то серьезно этим заниматься станет?
Тут у всех анализ, как в анекдоте про поручика Ржевского.
Пришел поручик в дворянское собрание и говорит: "Ну, мужики! Как дела? Что у нас новенького?"

[air]

Кроме лингвистического я тебе еще несколько анализов могу накинуть. Например, культурно-исторический, время и место написания, автора книги и т.д.

Это тоже не помешает. Но без лингвистического анализа ничего не получится. Просто не поймёшь смысл тезиса, изложенного в предложении, если не будешь знать где подлежащее, сказуемое, в каких падежах стоят дополнения и т.п.

[Лёля]

Это тоже не помешает. Но без лингвистического анализа ничего не получится. Просто не поймёшь смысл тезиса, изложенного в предложении, если не будешь знать где подлежащее, сказуемое, в каких падежах стоят дополнения и т.п.

Ага. А если сдвинешь текст по времени лет на 500, тогда очень много поймешь.
А если тамошний уклад жизни не знаешь, то поймешь еще больше.
Нынешний остолоп даже "Евгений Онегин" Пушкина уже практически не понимает, а со сказуемыми там все в порядке.

[air]

Ага. А если сдвинешь текст по времени лет на 500, тогда очень много поймешь.
А если тамошний уклад жизни не знаешь, то поймешь еще больше.
Нынешний остолоп даже "Евгений Онегин" Пушкина уже практически не понимает, а со сказуемыми там все в порядке.

Если бы со сказуемыми было не в порядке, то тогда, вообще, шансов на понимание не было бы. А так есть кой-какие.

[Лёля]

Если бы со сказуемыми было не в порядке, то тогда, вообще, шансов на понимание не было бы. А так есть кой-какие.

Есть.

Надев широкий боливар,
Онегин едет на бульвар.

Уж про боливар промолчу, теперешние дети знают разве что, что он двоих не вынесет, но и то далеко не все.
Так куда едет Онегин?

[air]

Есть.

Надев широкий боливар,
Онегин едет на бульвар.

Уж про боливар промолчу, теперешние дети знают разве что, что он двоих не вынесет, но и то далеко не все.
Так куда едет Онегин?

Это проясняется через знакомство с лекциями и комментариями.

Или просто через гугл.

https://yandex.ru/search/?text=на+ка...=2270457&lr=11

Бульваром, где фланирует Евгений, был обширный Адмиралтейский бульвар-променад, протянувшийся вдоль Адмиралтейства. Бульваром в пушкинское время называли и Невский проспект.

[Лёля]

Это проясняется через знакомство с лекциями и комментариями.

Или просто через гугл.

https://yandex.ru/search/?text=на+ка...=2270457&lr=11

Бульваром, где фланирует Евгений, был обширный Адмиралтейский бульвар-променад, протянувшийся вдоль Адмиралтейства. Бульваром в пушкинское время называли и Невский проспект.

Во-во. Видишь, даже в твоем гугле толком не знают. А всего-то 200 лет прошло. А ты, подлежащее, сказуемое...

[air]

Во-во. Видишь, даже в твоем гугле толком не знают. А всего-то 200 лет прошло. А ты, подлежащее, сказуемое...

Что значит толком не знают? Есть версии - этого вполне достаточно. А то, что имел ввиду автор того или иного тезиса - это, в конечном счёте, его тайна, которая умерла вместе с ним, если он сам не оставил комментария.

[Юханна]

В каком смысле?

Ну,в смысле,раздувается он от сознания своей эксклюзивности и значимости.

[Diogen]

Вот именно - о Законе Господнем, а не так как вы - как книжный червь разбираете слова верные они или нет и в каком переводе.
Фарисеи тоже знали весь Закон наизусть и разбирали его в синагогах, однако не спаслись.

Вот зачем вы так, а?
У нас имеется библейское свидетельство спасшегося фарисея. Савл, он же Павел. Так зачем огульно всех под одну гребенку обвинять?

[air]

Ну,в смысле,раздувается он от сознания своей эксклюзивности и значимости.

Это о тщеславных людях.

[air]

Вот именно - о Законе Господнем, а не так как вы - как книжный червь разбираете слова верные они или нет и в каком переводе.
Фарисеи тоже знали весь Закон наизусть и разбирали его в синагогах, однако не спаслись.

Как полагаете, почему Христос учит слушать книжников и фарисеев и исполнять то, что они говорят?

на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
(Mat*23:2-3*RST)

[Юханна]

Это о тщеславных людях.

Я спасён! Я избран! Я рождён свыше! Я выкуплен дорогою ценою! И свидетельства есть-некоторые дары харизматического свойства. Молюсь язЫками!!! Откуда вы взяли,что нельзя так думать о себе? А дары? Неужели не подтверждение?

[Мишаша]

κύριος в НЗ реферирует на Иисуса. А Теос - на Отца.

Нет, κύριος имеет отношение не только к Иисусу, например:

Откр 15 "Кто не убоится Тебя, Господи (κύριε), и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят. Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои."

Иисус действует в ВЗ, как Яхве ( Господь).
Именно Иисус и избавлял.

Иисус в ВЗ действует, как служитель Моисею:

Исх 24:13: "И встал Моисей с Иисусом, служителем своим, и пошел Моисей на гору Божию,"

Избавлял из Египта евреев Всевышний, и никакого другого Иисуса, кроме слуги Моисея, в ВЗ нет, что Вы знаете, но для Вас ложь превыше всего.

В НЗ Иисус послан Богом:
Ин 5:30: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца."

Только тогда Он был в невоплощенном состоянии, а потом воплотился. Яхве - это не воплощённый Иисус Христос.

Бред сивой кобылы, который ничем доказать Вы не в состоянии.

[air]

Нет, κύριος имеет отношение не только к Иисусу, например:

Откр 15 "Кто не убоится Тебя, Господи (κύριε), и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят. Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои."

Иисус в ВЗ действует, как служитель Моисею:

Исх 24:13: "И встал Моисей с Иисусом, служителем своим, и пошел Моисей на гору Божию,"

Избавлял из Египта евреев Всевышний, и никакого другого Иисуса, кроме слуги Моисея, в ВЗ нет, что Вы знаете, но для Вас ложь превыше всего.

В НЗ Иисус послан Богом:
Ин 5:30: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца."

Бред сивой кобылы, который ничем доказать Вы не в состоянии.

Ин 5:30: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца."

Это по человечеству. Человеческая воля Христа полностью подчинена воле Бога, действующего в Нём. Наличие Божественной воли во Христе доказывает, что Он - Бог.
Через Христа и человек может обожиться, если причастится божественным энергиям, которые позволяют реализовывать волю Божью, согласуя с ней непокорную волю человека.

“для чего я и тружусь и подвизаюсь силою Его, действующею во мне могущественно.” (Кол 1:29, РСП)

- - - - - Добавлено - - - - -

доказать Вы не в состоянии

Это всё доказывается по Библии.