Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Апостолы учили Царству Божию. Для этого использовали греческие слова пневма, саркс, психе, которые уже были и употреблялись в рамках греческих философий. Однако копировать какую-то схему от Платона или Аристотеля и говорить, что апостолы этому учили считаю натяжкой.Сообщение от beta
Насколько я понял ваш довод, вы предполагаете, что на Седекию было оказано давление со стороны власти, и он стал распространять лжепророчество.
Отвечаю.
Это не отвечает на вопрос было ли откровение Седекии или нет. Если откровение было, то его можно назвать пророком, а потом анализировать было ли пророчество истинным. Если откровения не было, то Седекию нельзя называть лжепророком.
Может быть и то, и другое.Что значит духа? Вы предпологаете, что внутри лжепророков сидит ещё какая-то личность? Или как? Или рядом стоит и подсказывает, что говорить? Как вы себе это представляете?
У истинного пророка Дух Святой снаружи - представляю. У рождённого свыше верующего Дух Святой внутри - представляю. Как там со стороны нечистоты может быть что-то подобное, но представлять не хочу.
Почему со стороны власти? Там же прямым текстом сказано, кто занимался вопросом организации лжепророчества.
А какая разница было или нет какоето ему там видение? В Библии как написанно отличать лжепророков? Есть прям чёткий регламент и я думаю нужно именно библейскогог и придерживатся, а не свой придумывать. Так ведь? Вы же понмине что в Библии по лжепророкам сказано и как именно их отличать надо?Это не отвечает на вопрос было ли откровение Седекии или нет. Если откровение было, то его можно назвать пророком, а потом анализировать было ли пророчество истинным. Если откровения не было, то Седекию нельзя называть лжепророком.
Тоесть рядом ходит какая-то невидимая личность и говорит, что нужно говорить и делать.Так?У истинного пророка Дух Святой снаружи - представляю.
Тоесть внутри человека должно находится две личности. Так?У рождённого свыше верующего Дух Святой внутри - представляю.
По Вашему это греки начертили в Писании:
Светильник Господень — дух человека, испытывающий все глубины сердца.
(Прит.20:27)
Дух человека переносит его немощи; а пораженный дух — кто может подкрепить его?
(Прит.18:15)
да поставит Господь, Бог духов всякой плоти, над обществом сим человека,
(Чс.27:16)
Они же пали на лица свои и сказали: Боже, Боже духов всякой плоти! один человек согрешил, и Ты гневаешься на все общество?
(Чс.16:22)
....а дух возвратился к Богу, Который дал его.
(Екл.12:7)
Просветите меня относительно вашего понимания прямого текста, и я расскажу вам другую версию.
В Библии написано и то, как отличать чистое животное от нечистого. Но ни вам ни мне никогда не приходилось делать это, например по отношению к жирафе. И поэтому мы с вами делать этого не умеем.А какая разница было или нет какоето ему там видение? В Библии как написанно отличать лжепророков? Есть прям чёткий регламент и я думаю нужно именно библейскогог и придерживатся, а не свой придумывать. Так ведь? Вы же понмине что в Библии по лжепророкам сказано и как именно их отличать надо?
Здесь нечто похожее. Библия говорит испытывать ПРОРОЧЕСТВО, а не пророка на истинность или ложность. Т.е. в случае ложного пророчества понизится статус верующего как пророка, но нельзя клеить ярлык лжепророка. Пускай тренируется дальше.
Другое дело - приезжий пророк, его критерии истинности - это не в Писании, а в Дидахе.
Разве вы не знаете?Тоесть рядом ходит какая-то невидимая личность и говорит, что нужно говорить и делать.Так?
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
(Иоан.3:8)
Нет, не должно.Тоесть внутри человека должно находится две личности. Так?
Нет, не греки. Поэтому здесь не слово "пневма", а "руах". Греческое слово "пневма" обслуживает греческое представление о человеке. а "руах" обслуживает еврейское представление о человеке. Эти два представления не совпадают.
На каком представлении о человеке - греческом или еврейском основываетесь вы, когда используете русское слово "дух"?
Во первых.
Вы утверждаете, что мировоззрение зависит от языка.
То есть, если истинное мировоззрение на иврите, то уже на греческом его нельзя записать, а если так, то и ни на каком ином, кроме иврита.
Во вторых я не знаю, ни греческой философии, ни еврейской, которая так же искажена греческой.
Есть я и Писания. Я рассуждаю как написано.
Что из мной сказанного не соответствует Писанию?
Язык и мировоззрение связаны, но зависимость не прямая. Апостолы думали по-еврейски, но использовали греческий. Сейчас светские израильтяне говорят на иврите, но думают по-гречески. Граница - во влиянии Аристотеля на мировоззрение.
Новый учитель, придя в класс, обнаружил, что одного мальчика дразнят
Мойше-дурачок. На перемене он спросил ребят, почему они его так обзывают.
- Да он и вправду дурачок, господин учитель. Если дать ему большую
монету в пять шекелей и маленькую в десять, он выберет пять, потому
что думает, что она больше. Вот, смотрите...
Парень достает две монеты и предлагает Мойше выбрать. Тот, как всегда,
выбирает пять. Учитель с удивлением спращивает:
- Почему же ты выбрал монету в пять шекелей, а не в десять?
- Посмотрите, она же больше, господин учитель!
После уроков учитель подошел к Мойше.
- Неужели ты не понимаешь, что пять шекелей больше только по размерам,
но на десять шекелей можно купить больше?
- Конечно понимаю, господин учитель.
- Так почему же ты выбираешь пять?
- Потому что, если я выберу десять, они перестанут давать мне деньги!
Другой ответ не обязательно неправильный, а может исходить из другой логики.
А вот сам подход, что есть какое-то одно истинное мировоззрение - это признак греческого мышления. Западное мышление: сначала принцип, а затем несколько иллюстраций, подтверждающих этот принцип. Восточное мышление: сначала история, а затем может быть будет интерпретация (вспоминаем притчи о Царстве), а может быть и нет. Поэтому читать Евангелие надо так: 2+2.... и читающий да разумеет.
Не считаю, что греческое мышление неправильное. Просто его нужно применять уместно. Для исследования материального мира оно подходит лучше других. При применении в исследовании духовного мира оно даёт серьёзные сбои.Во вторых я не знаю, ни греческой философии, ни еврейской, которая так же искажена греческой.
Есть я и Писания. Я рассуждаю как написано.
Что из мной сказанного не соответствует Писанию?
Когда приводите стихи из Танаха со словом "дух" вы можете вставить его в греческое представление о человеке, но не не имеете права приводить это соединение как доказательство чего бы то ни было. Довод невалидный.
На одной ноге - я долго пытался понять еврейское представление о строении человека, и не могу похвастаться, что понимаю его. Там не три, а пять терминов - нефеш, руах, нешама, хая, ехида. Руах, то, что перевели как "дух" - находится посередине, и вероятно эквивалентно понятию эмоций.
А там что, два варианта есть? Какой второй?
Ну типа неотличали мы лжепроророков от настоящих пророков Бога и нечего начинать... слушаем всех подряд и не паримся. Это вы предлагаете?В Библии написано и то, как отличать чистое животное от нечистого. Но ни вам ни мне никогда не приходилось делать это, например по отношению к жирафе. И поэтому мы с вами делать этого не умеем.Есть прям чёткий регламент и я думаю нужно именно библейскогог и придерживатся, а не свой придумывать. Так ведь? Вы же понмине что в Библии по лжепророкам сказано и как именно их отличать надо?
Нет, это не так, не выдумывай. В Библии сказано именно пророков распознавать.Здесь нечто похожее. Библия говорит испытывать ПРОРОЧЕСТВО, а не пророка на истинность или ложность.
В случае ложного пророчества (достаточно одного), пророк объявлялся лжепророком. Тут без вариантов. Что это вообще такое: "пусть тренируется"? Типа когда-то угадает...?Т.е. в случае ложного пророчества понизится статус верующего как пророка, но нельзя клеить ярлык лжепророка. Пускай тренируется дальше.
Безразницы какой: приезжий, залётный или местный коренной - пророчество не сбылось, значит 100% лжепророк. Именно так написанно распознавать их в Библии. С первого раза, а не ждать, когда он угадает.Другое дело - приезжий пророк, его критерии истинности - это не в Писании, а в Дидахе.
Замечательно, что дух дышет где хочет, но где тут написанно, что дух это какая-то личность, которая рядом с человеком стоит? Рядом с вами например, есть какая-то личность невидемакя? Говорит вам что-то? Вы её видите. слышите или как вы общаетесь?Разве вы не знаете?
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
(Иоан.3:8)
Ну вы же сказали, что внутрь какая-то личность человека залазиет? Как тогда две личности внутрир существуют? Они разговаривают, спорят, кто телом управляет и т.д.?Нет, не должно.Тоесть внутри человека должно находится две личности. Так?
Или нет там никакой второй личности, но тогда что вы имели в виду, сказав: -"У рождённого свыше верующего Дух Святой внутри - представляю". О чём это?
Вы пока не озвучили первый. После этого будет и второй.
Не предлагаю. Если нет ситуации для применения, то нельзя рассчитывать и на благодать в этом вопросе.Ну типа неотличали мы лжепроророков от настоящих пророков Бога и нечего начинать... слушаем всех подряд и не паримся. Это вы предлагаете?
Цитату в студию.Нет, это не так, не выдумывай. В Библии сказано именно пророков распознавать.
А как верующий, пророчествующий перейдёт в разряд пророка без периода учёбы, наставления и корректировки? Никто без этого не назовёт его пророком.В случае ложного пророчества (достаточно одного), пророк объявлялся лжепророком. Тут без вариантов. Что это вообще такое: "пусть тренируется"? Типа когда-то угадает...?
Цель пророчества не в точном предсказании, а в изменении человека. Если человек изменился/покаялся, то пророчество достигло своей цели, даже если предсказание не сбылось. В Библии есть примеры этого.Безразницы какой: приезжий, залётный или местный коренной - пророчество не сбылось, значит 100% лжепророк. Именно так написанно распознавать их в Библии. С первого раза, а не ждать, когда он угадает.
В этом вопросе можете рассуждать как хотите. Это не вопрос спасения. Термин "личность" в Библии отсутствует.Замечательно, что дух дышет где хочет, но где тут написанно, что дух это какая-то личность, которая рядом с человеком стоит? Рядом с вами например, есть какая-то личность невидемакя? Говорит вам что-то? Вы её видите. слышите или как вы общаетесь?
Ну вы же сказали, что внутрь какая-то личность человека залазиет? Как тогда две личности внутрир существуют? Они разговаривают, спорят, кто телом управляет и т.д.?
О моём представлении. Оно есть. Изложите своё.Или нет там никакой второй личности, но тогда что вы имели в виду, сказав: -"У рождённого свыше верующего Дух Святой внутри - представляю". О чём это?
Первый вариант написан в Библии, прямым и однозначным текстом. Какой вы второй придумали, я понятия не имею. А первый- откройте Писание и прочитайте.
А теперь смысл написанного переведите? Или просто пишем абракадабру, авось за что-то умное сойдёт.Ну типа не отличали мы лжепроророков от настоящих пророков Бога и нечего начинать... слушаем всех подряд и не паримся. Это вы предлагаете?
Не предлагаю. Если нет ситуации для применения, то нельзя рассчитывать и на благодать в этом вопросе.
И что тогда будет, если я вам цитату предоставлю? Вы признаете это? Не думаю... . Какой смысл вам предоставлять цитату?Цитату в студию.
А вы вообще понимаете, кто такой пророк?А как верующий, пророчествующий перейдёт в разряд пророка без периода учёбы, наставления и корректировки? Никто без этого не назовёт его пророком.
Цель пророчества именно в предсказании будущего и тот кто предсказывает его ложно, называется - лжепророк. Вы смысл слова лож понимаете? Что это такое?Цель пророчества не в точном предсказании, а в изменении человека. Если человек изменился/покаялся, то пророчество достигло своей цели, даже если предсказание не сбылось. В Библии есть примеры этого.
Мне одолжение делать не нужно. А нужно говорить так, как именно написано в Библии. И вы правильно заметили, что в Писании нет значения слова "дух", как отдельная личность, без тела, аморфная, невидимая и т.д. Такой формы существования, не описывается в Библии. Это вымысел язычников, не более того.В этом вопросе можете рассуждать как хотите. Это не вопрос спасения. Термин "личность" в Библии отсутствует.
Я придерживаюсь Библейского учения и к нему ничего, не добавляю. Ваше представление и Библейское - расходятся. А в Писании только одно значение слова дух есть и оспорить это значение невозможно, потому что оно известно всем: дух- как образ мыслей, мировоззрение, как мотивация для поступков и слов, движущая сила, побуждающая действовать определённым образом. Вот можно ориентироваться на это определение, хотя можно и больше об этом писать. Но дух, как личность, отсутствует в Библии. Только в контексте дух, как человек носитель определённого духа; мировоззрения, мыслей, слов и т.д. Но при этом человек находится в плоти, без всяких заморочек. То есть человек наполненный определёнными мыслями, убеждениями, желаниями, стремлениями и т.д.О моём представлении. Оно есть. Изложите своё.
Всё и выдумывать тут больше ничего не нужно... .
Хорошо, почитаю.
Не хотите пробовать - не получите никакого результата.И что тогда будет, если я вам цитату предоставлю? Вы признаете это? Не думаю... . Какой смысл вам предоставлять цитату?
Понимаю.А вы вообще понимаете, кто такой пророк?
Здесь вы ошибаетесь. а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение.Цель пророчества именно в предсказании будущего и тот кто предсказывает его ложно, называется - лжепророк.
(1Кор.14:3)
Предсказание будущего - побочный эффект пророчества.Приведите своё определение.Вы смысл слова лож понимаете? Что это такое?
Нет, так нет. Найдите толкование на это место:Мне одолжение делать не нужно. А нужно говорить так, как именно написано в Библии. И вы правильно заметили, что в Писании нет значения слова "дух", как отдельная личность, без тела, аморфная, невидимая и т.д. Такой формы существования, не описывается в Библии. Это вымысел язычников, не более того.
37 Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.
38 Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
(Лук.24:37-39)
Рад за вас.Я придерживаюсь Библейского учения и к нему ничего, не добавляю. Ваше представление и Библейское - расходятся. А в Писании только одно значение слова дух есть и оспорить это значение невозможно, потому что оно известно всем: дух- как образ мыслей, мировоззрение, как мотивация для поступков и слов, движущая сила, побуждающая действовать определённым образом. Вот можно ориентироваться на это определение, хотя можно и больше об этом писать. Но дух, как личность, отсутствует в Библии. Только в контексте дух, как человек носитель определённого духа; мировоззрения, мыслей, слов и т.д. Но при этом человек находится в плоти, без всяких заморочек. То есть человек наполненный определёнными мыслями, убеждениями, желаниями, стремлениями и т.д.
Всё и выдумывать тут больше ничего не нужно... .
Ну и кто такой пророк?
И что он говорит в назидание, увещевание и утишение?Здесь вы ошибаетесь. а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение.
(1Кор.14:3)
Какое ещё своё? Определение слова лож одно. Вопрос в том, понимаете вы его или нет?Приведите своё определение.Вы смысл слова лож понимаете? Что это такое?
Понятно или ещё что-то нужно объяснять?Найдите толкование на это место:
37 Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят привидени.
38 Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо привидени плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
(Лук.24:37-39)
Ну так будет ответ от вас: вы имеете духа рядом с собой или внутри себя? Или нет...?Рад за вас.
Мировоззрение, образ мыслей.
Покажите в Писании, где Бог допускает что образ мыслей может быть любой, или разный, но это не то, чтобы он хотел от нас.
Есть Один Бог, одно Слово Его учения, одно верное понимание.
Прикрыв глаза правой рукой: Шма Исраэль Адонай Элоэйну Адонай эхад.
А вот греческое, в которого ныне стали пленниками все течения " иудаизма", те таки да, думают уже по греческому, что как множество богов, так и множество мнений это нормально, правильно, угодно Богу.
Но, это и есть греческое мышление, которое поразило нынешний иудаизм.
Я же привел представление Танаха о слове дух.
То есть Слово Танаха не доказательство чего бы то ни было...
Может для вас огреченных слово Танаха ничего и не значит, для меня значит.
Ну вот здесь Вы уже начали предметно говорить о сути разговора.
Если будет желание продолжим предметный разговор, а не разговор барышень о чем-то, неопределенном.
Если будет желание говорить предметно, то приведите ссылки на пять определений сути человека.
Если посчитаете, что контакта на уровне барышень достаточно, то и на это имеете право.
Разве вы никогда не читали в Писании?
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)
Слово, переведённое на русский как искомое вами "разномыслие" - это греческое "ересь", которое не несло негативного смысла. Отрицательный смысл - пагубная ересь.
Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
(2Пет.2:1)
Отличие между просто ересью и пагубной ересью в том, что пагубная ересь связана с таким учением, которое оправдывает нарушение Торы. Если верующие живут в рамках Торы, то их нужно принимать как единоверцев, даже с отличиями во второстепенных мнениях.
Притормозите. Во всех языческих многобожных системах боги после разборок в конце-концов выстраиваются в единую иерархическую структуру. И в такой системе можно установить единое мнение по всем вопросам, и места для сохранения альтернативных суждений как правило не находится.А вот греческое, в которого ныне стали пленниками все течения " иудаизма", те таки да, думают уже по греческому, что как множество богов, так и множество мнений это нормально, правильно, угодно Богу.
Но, это и есть греческое мышление, которое поразило нынешний иудаизм.
Нет, вы привели места Писания с упоминанием этого места и ничего не приводили о значении этого слова в системе Танаха. У читателя вашего поста могло сложиться впечатление, что вы бездумно цитируете первоисточник.Я же привел представление Танаха о слове дух.
Вы исказили моё мнение. Надеюсь, что мы исправили это недоразумение. Вам всего-то осталось рассказать своими словами в каком смысле ивритское слово "руах" использовалось в еврейском мировоззрении времён Танаха.То есть Слово Танаха не доказательство чего бы то ни было...
Может для вас огреченных слово Танаха ничего и не значит, для меня значит.
Определения варьируются от автора к автору. Могу предложить классический достаточно авторитетный текст здесь:Ну вот здесь Вы уже начали предметно говорить о сути разговора.
Если будет желание продолжим предметный разговор, а не разговор барышень о чем-то, неопределенном.
Если будет желание говорить предметно, то приведите ссылки на пять определений сути человека.
Если посчитаете, что контакта на уровне барышень достаточно, то и на это имеете право.
https://toldot.com/articles/articles_263.html
А вы как думаете?
Что-то говорит, но необязательно предсказания.И что он говорит в назидание, увещевание и утишение?
Приведите это одно объяснение, и тогда можно будет подумать понимаю я его или нет.Какое ещё своё? Определение слова лож одно. Вопрос в том, понимаете вы его или нет?
Конечно, нужно объяснить чем привидение отличается от духа.Понятно или ещё что-то нужно объяснять?
Даже боюсь себе представить как вы можете неправильно понять мой любой ответ.Ну так будет ответ от вас: вы имеете духа рядом с собой или внутри себя? Или нет...?
Читали, но там другой контекст. Мысль не в том, что должны мыслить по разному, а в том, что должны прийти в единомыслие, начиная с языческого разномыслия.
Это то, что Бог вдыхает в человека, то что дает Он, то что после смерти возвращается к Богу, который и дал его прежде, то над чем Бог есть как Бог духов.
Спасибо за конструктивную беседу. Редкий человек способен на это.
Почему точно?
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого.
Евангелие от Иоанна 20:22 — Ин 20:22: https://bible.by/verse/43/20/22/
Так и скажите, что при определённом контексте Бог допускает разный образ мыслей.
В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всём — любовь
Не получается. Вот текст о вдыхании Бога:Это то, что Бог вдыхает в человека, то что дает Он, то что после смерти возвращается к Богу, который и дал его прежде, то над чем Бог есть как Бог духов.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Быт.2:7)
Слово "дух" там не встречается, а есть два других термина.
И вам респект. Чувствую себя пытающимся усидеть на двух стульях - довольно сложная задача. Пока Бог даёт на это благодать.Спасибо за конструктивную беседу. Редкий человек способен на это.
Да, допускает, но это уровень душевности, плоского понимания, которые не может быть вечно, и даже долго, иначе Спасение теряется.
Я думаю, что основная проблема уверовавших из Евреев именно в том, что они не до конца понимают, а кто такой Машиах.
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
26 Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
(Иоан.8:24-27)
Если поверить, что с момента пришествия Машиаха сбылось вот это Слово, то все встанет на свои места.
5 Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.
6 И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их, чтобы Я, придя, не поразил земли проклятием.
(Мал.4:5,6)
Если признать, что практически сражу же после Машиаха Израиль постигло самое большое проклятие из Закона данного через Моисея, то значит Он уже приходил, но не узнали Его.
Почему точно в этом месте не приняли?
Потому, что:
15 Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале.
16 Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: "Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым".
17 Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?
(Деян.11:15-17)
Петр указывает, что сошествие Святого Духа, было вначале именно с говорением как и в доме Корнилия, а это было на день пятидесятницы, а не ранее.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием