Просто для интереса

[captain]

Ну так Иова Бог сам назвал праведником. Да и про Корнилия сказано - боящийся Бога. А рождения свыше тогда ещё не было.

Так вот встреть вы подобных людей в жизни, и спроси они у вас рождены ли они свыше или нет, чтобы вы им ответили?

[Гостья]

Так вот встреть вы подобных людей в жизни, и спроси они у вас рождены ли они свыше или нет, чтобы вы им ответили?

Ну во первых я не Бог. Во вторых те люди жили до того как Христос послал Духа Святого верующим в Него. Я думаю, что если они реально праведные и богобоязненные, то Бог даст им Духа Святого, а соответственно и рождение свыше. Но им бы я ответила именно это - я не Бог. Я не могу судить о рождении или не рождении свыше вообще никого, включая членов своей церкви. Это знает Бог и знает человек, потому что Дух свидетельствует духу нашему. А кто Духа Христова не имеет , тот и не Его. Я могу рассказать им как действует Дух Святой в человеке. Он обличает во грехе. Не дает делать зло. А когда человек по немощи своей все же поступает не по правде, Он жжет изнутри и ведет к раскаянию. И это действие сильно отличается от голоса совести. Свою совесть человек может легко уговорить - ну... меня вынудили, это не я виноват... обстоятельства... по другому никак... не мы такие жизнь такая... я не ворую, я беру свое... это не блуд, это любовь... и т.д. Но Дух Святой в человеке не уболтать и не уговорить, как свою немощную совесть, которая, как написано. вообще может быть сожженной, т.е. отсутствовать. А Дух Святой это огонь очищающий нас изнутри. Но вот духометра нам Бог не оставил. И судить других - рождены они или нет, мы не можем. Судит только Бог.

[captain]

Ну во первых я не Бог. Во вторых те люди жили до того как Христос послал Духа Святого верующим в Него. Я думаю, что если они реально праведные и богобоязненные, то Бог даст им Духа Святого, а соответственно и рождение свыше. Но им бы я ответила именно это - я не Бог. Я не могу судить о рождении или не рождении свыше вообще никого, включая членов своей церкви. Это знает Бог и знает человек, потому что Дух свидетельствует духу нашему. А кто Духа Христова не имеет , тот и не Его. Я могу рассказать им как действует Дух Святой в человеке. Он обличает во грехе. Не дает делать зло. А когда человек по немощи своей все же поступает не по правде, Он жжет изнутри и ведет к раскаянию. И это действие сильно отличается от голоса совести. Свою совесть человек может легко уговорить - ну... меня вынудили, это не я виноват... обстоятельства... по другому никак... не мы такие жизнь такая... я не ворую, я беру свое... это не блуд, это любовь... и т.д. Но Дух Святой в человеке не уболтать и не уговорить, как свою немощную совесть, которая, как написано. вообще может быть сожженной, т.е. отсутствовать. А Дух Святой это огонь очищающий нас изнутри. Но вот духометра нам Бог не оставил. И судить других - рождены они или нет, мы не можем. Судит только Бог.

Звучит вроде бы все правильно, но тут же всплывает вопрос, разве Бог на кого-то давит? Да, Дух может обличать, но в том-то и дело, что Он не делает это также как совесть. Совесть может прибить человека к земле, может довести его до самоубийства. Но Бог так не делает. Если человек не отвечает на обличение, то Дух не будет продолжать давить.

[Лёля]

Совесть может прибить человека к земле, может довести его до самоубийства.

А что в этом плохого? Накосячил, изволь ответить.

[captain]

А что в этом плохого? Накосячил, изволь ответить.

Это путь самоправедности, прямо говоря плоти. При том, казалось бы, ведь это справедливо. Но проблема в том, что кто ратует за подобное, будет также относится и к другим, а значит обязательно осуждать, и откровенно говоря, он не сможет по настоящему любить, потому что это несправедливо. По справедливости правильно любить хороших, неправильно плохих, потому что последние этого не заслужили.

[Гостья]

Звучит вроде бы все правильно, но тут же всплывает вопрос, разве Бог на кого-то давит? Да, Дух может обличать, но в том-то и дело, что Он не делает это также как совесть. Совесть может прибить человека к земле, может довести его до самоубийства. Но Бог так не делает. Если человек не отвечает на обличение, то Дух не будет продолжать давить.

Да, может и оставить. Поэтому сказано Духа не угашать

- - - - - Добавлено - - - - -

Это путь самоправедности, прямо говоря плоти. При том, казалось бы, ведь это справедливо. Но проблема в том, что кто ратует за подобное, будет также относится и к другим, а значит обязательно осуждать, и откровенно говоря, он не сможет по настоящему любить, потому что это несправедливо. По справедливости правильно любить хороших, неправильно плохих, потому что последние этого не заслужили.

Мы о любви или об уважении? Любят не хороших. Любят не за что то. Это уважают за хорошее. А любовь это о другом.

[captain]

Да, может и оставить. Поэтому сказано Духа не угашать

Не очень понял, что может и оставить? Давление?
"Духа не угашать" помните в каком контексте сказано?

- - - - - Добавлено - - - - -
Мы о любви или об уважении? Любят не хороших. Любят не за что то. Это уважают за хорошее. А любовь это о другом.

Помните, мужьям сказано любить жен, а женам уважать мужей? Считаете, что речь идет о том, что мужьям нужно любить безусловно, а женам уважать с условием?

[Volodymyr]

Если не секрет, а у кого здесь какое образование?

У меня высшее образование. Богословского образования нет. Прошёл курсы катехизации, занимался самообразованием, общался с преподавателями богословия, другими христианами. Образование - очень важно! Профаном быть нельзя!

[Гостья]

Помните, мужьям сказано любить жен, а женам уважать мужей? Считаете, что речь идет о том, что мужьям нужно любить безусловно, а женам уважать с условием?

Считаю что муж должен пытаться хотя бы стать достойным уважения. А иначе какой же он глава? Глава должна быть умной. Иначе всему телу плохо будет. Муж должен быть достоин уважения. Тогда жене будет легко его слушаться. А послушную жену легко будет любить.

[Гостья]

Гостья, Вы спасены?

По милости Божьей, не по своим заслугам. По жертве Христа.

[Volodymyr]

У католика Владимира систематические богословские взгляды, он на систематическом уровне знает католическое богословие, что правда не говорит, что оно истинное. Сам Володя, вроде бы преподаватель, ну и в нем чувствуется интеллектуал.

Ух, ты! Спасибо, Денис! Приятно слышать оценку себя со стороны профессионала. Я - дилетант. Больше практик, чем теоретик. Но теорию, тоже изучаю, пытаюсь вникнуть. Спасибо людям, кто помогает в этом! И Вам в том числе!

По милости Божьей, не по своим заслугам. По жертве Христа.

Бог Вам открыл, можете ли Вы потерять спасение?

[Эрик]

Считаю что муж должен пытаться хотя бы стать достойным уважения. А иначе какой же он глава? Глава должна быть умной. Иначе всему телу плохо будет. Муж должен быть достоин уважения. Тогда жене будет легко его слушаться. А послушную жену легко будет любить.

У Вас это рефреном, замечали? Муж должен пытаться стать достойным уважения, жена не должа стать достойной любви. И как это называется?

[captain]

Считаю что муж должен пытаться хотя бы стать достойным уважения. А иначе какой же он глава? Глава должна быть умной. Иначе всему телу плохо будет. Муж должен быть достоин уважения. Тогда жене будет легко его слушаться. А послушную жену легко будет любить.

И вновь скажу, что все это звучит логично, но... никакие такие условия Павел нам не сообщает. Более того, я думаю, тут все действует наоборот. От того, что муж любит - жена преображается, от того что жена уважает - муж преображается. Кстати, ведь тоже самое и с Богом. У многих почему-то есть понимание, что Бог проявляет любовь к тем, кто стал достойным. Но это не так. Напротив, из-за проявления Божьей любви мы и растем и в том числе становимся достойными.

[Volodymyr]

Главное не теологическое образование как таковое, потому что его можно восполнить чтением литературы, которая сейчас в огромной доступности, а главное это уровень интеллекта, обладание критическим мышлением, чтобы логическое мышление было. Полно людей с богословским образованием, но конфессионально пристрастных, полно начетников, которые просто повторяют сказанное традицией, без критического её осмысления, они живут в конфессиональном мифе. У них нет глобального видения, как исторически формировалось богословие, как для него фундаментом служила философия.

Полностью согласен с Вами! Диплом - не показатель профессионализма, а лишь один из способов убедиться в квалификации человека. Но, если я буду выбирать наставника, то начну, как не крути с диплома. Не потому, что диплом - фетиш и гарантия, а просто потому, что изначально это сузит поиск, в котором можно найти специалиста. Выбирать из непрофессионалов - больше риска, да и невозможно это сделать, не будучи компетентным в оценке. Хотя, есть и те, кто хорошо знают богословие, без всяких подтверждающих документов. Но это не умаляет значение получения образования. Просто само образование обесценилось, как таковое, стало некачественным. Но если это качественное образование, то диплом имеет не просто статус ничего не значащей бумажки, а является именно гарантией, что перед тобой специалист, а не самозванец. Есть такое понятие, как репутация учебного заведения! Вот, на что нужно обратить внимание!

[air]

Полностью согласен с Вами! Диплом - не показатель профессионализма, а лишь один из способов убедиться в квалификации человека. Но, если я буду выбирать наставника, то начну, как не крути с диплома. Не потому, что диплом - фетиш и гарантия, а просто потому, что изначально это сузит поиск, в котором можно найти специалиста. Выбирать из непрофессионалов - больше риска, да и невозможно это сделать, не будучи компетентным в оценке. Хотя, есть и те, кто хорошо знают богословие, без всяких подтверждающих документов. Но это не умаляет значение получения образования. Просто само образование обесценилось, как таковое, стало некачественным. Но если это качественное образование, то диплом имеет не просто статус ничего не значащей бумажки, а является именно гарантией, что перед тобой специалист, а не самозванец. Есть такое понятие, как репутация учебного заведения! Вот, на что нужно обратить внимание!

А не проще без наставника - заняться самообразованием? Сейчас все материалы выставлены в интернете. Взять программу любой семинарии или академии - и вперёд. Можно и лекции слушать, и книжки читать...

[Лёля]

Это путь самоправедности, прямо говоря плоти. При том, казалось бы, ведь это справедливо. Но проблема в том, что кто ратует за подобное, будет также относится и к другим, а значит обязательно осуждать, и откровенно говоря, он не сможет по настоящему любить, потому что это несправедливо. По справедливости правильно любить хороших, неправильно плохих, потому что последние этого не заслужили.

А зачем мне любить плохих? Это мазохизм какой-то.

[captain]

А зачем мне любить плохих? Это мазохизм какой-то.

Леля, поставь вопрос иначе: а ты хотела бы, чтобы Бог тебя любил не смотря на Свои стандарты, не смотря на то, исполняешь ты Его заповеди или нет? Хотела ли бы ты, чтобы Бог относился к тебе на основании Своей милости или на основании твоих заслуг?

[Лёля]

Леля, поставь вопрос иначе: а ты хотела бы, чтобы Бог тебя любил не смотря на Свои стандарты, не смотря на то, исполняешь ты Его заповеди или нет? Хотела ли бы ты, чтобы Бог относился к тебе на основании Своей милости или на основании твоих заслуг?

Не знаю. Если меня не одергивать, то я могу тормоза потерять и берега попутать.

[Эрик]

А зачем мне любить плохих? Это мазохизм какой-то.

Вот, искренний вопрос.

Вы исходите из : а что это для меня?

Верующие исходят из : а что это для Бога?

[Лёля]

Вот, искренний вопрос.

Вы исходите из : а что это для меня?

Верующие исходят из : а что это для Бога?

Господа верующие!
А вы реально в своих словах полного абсурда не видите???
Бог, по крайней мере в понятиях высокоразвитых религий, Существо а) трансцендентное, б) непостижимое и наконец в) абсолютно высшее.

Так объясните мне, дурочке, как при этих трех вводных вы с легкостью необыкновенной рассуждаете здесь от лица Бога?????????