Что может быть хуже неверия в истину (Бога)?

[ЯОлег]

Сразу скажу, что абсолютного неверия нет и быть не может. И даже атеизм - это вера в то, что Бога нет. Неверие в Бога пагубно для людей тем, что вместо истины (Бога) они находят себе замену (идола, кумира): в кого или во что им верить. И это может быть всё, что угодно, кроме истины (Бога). Но, поскольку, эта замена не есть истина (Бог), то люди, к сожалению, так и умрут с верой в эту свою ложь (идола, кумира), кем бы или чем бы она ни была. Ведь только вера в истину (Бога) и даёт людям жизнь. А поскольку Бог явил Себя людям в Сыне Своём Иисусе Христе, то именно в Нём теперь и возможно спасение и жизнь наша.

А что же может быть хуже неверия в истину (Бога)? Сам же и отвечаю - религиозный фанатизм, который не что иное, как вера в извращённую истину, то есть, ложь, подаваемую под видом Бога. Чем же религиозный фанатизм может быть хуже описанного мною выше неверия, а, фактически, идолопоклонства? Ведь и то и другое ложь. И то и другое к погибели человека. Получается, что принципиальной разницы между неверием в Бога и религиозным фанатизмом нет. Ведь и идолопоклонство может принять форму фанатизма. Да, принципиальной разницы нет. Но существенная всё же есть. И она в том, что религиозный фанатизм обладает такими свойствами, как нетерпимость ко всему иному, агрессивность, Богоборчество (во имя своего бога) и человеконенавистничество к тем, кто имеет иную веру, а особенно истинную - в Иисуса Христа. Религиозный фанатик - это легкоуправляемый биоробот, слепо верящий в то, что будут внушать ему от имени его бога. А учитывая то, что бог этот не есть истина, то он, не кто иной, как диавол, выдаваемый гуру религиозного фанатизма рядовым фанатикам за Бога. К тому же, выйти из зомбирования религиозного фанатизма гораздо труднее, чем из болота идолопоклонства.

И примеры этого видны повсюду, начиная с Иисуса Христа, которого религиозные фанатики Иудеи, в большинстве своём, возненавидели и распяли, а идолопоклонники-язычники приняли.

[air]

Неверие в Бога пагубно для людей тем, что вместо истины (Бога) они находят себе замену (идола, кумира): в кого или во что им верить.

Альтернатива веры в Бога - вера в себя, в свои собственные силы. Безбожники считают, что они сами могут принять правильное решение и построить счастливую жизнь на основании своих идеалов.

[ЯОлег]

Альтернатива веры в Бога - вера в себя, в свои собственные силы. Безбожники считают, что они сами могут принять правильное решение и построить счастливую жизнь на основании своих идеалов.

В том числе. Просто здесь в качестве идола выступает сам человек, который возносит себя до Бога. Вспоминаем при этом Люцифера.

[air]

атеизм - это вера в то, что Бога нет.

Атеисты утверждают, что они научным путём могут опровергнуть существующие концепты о Боге и объяснить их возникновение на основе изучения развития человеческого общества.

Например, согласно Фейербаху, человек создал Бога по своему образу и подобию, наделив его в неограниченной степени всеми теми положительными качествами, которыми хотел бы обладать сам. Бог, по Фейербаху – совершенный человек, сущность человека. Основная работа Фейербаха – «Сущность христианства».

[air]

В том числе. Просто здесь в качестве идола выступает сам человек, который возносит себя до Бога. Вспоминаем при этом Люцифера.

Атеист на это ответит, что и у верующего в качестве идола выступает комплекс идей о Боге, которые содержатся в его сознании. А создал этот комплекс идей тоже человек - в результате его исторического развития.

[air]

...человек, который возносит себя до Бога. Вспоминаем при этом Люцифера.

Полагаете, Люцифер - это человек?

[Vardan]

Вспоминаем при этом Люцифера.

Извините, но такое впечатление, что Вы его с собой повсюду носите, почти в каждом сообщении.

Разве можно так часто упоминать? Верующие во Христа - наоборот, в лишний раз не должны упоминать зло.

[ЯОлег]

Атеисты утверждают, что они научным путём могут опровергнуть существующие концепты о Боге и объяснить их возникновение на основе изучения развития человеческого общества.

Лгут и возносятся в самонадеянной гордыне, как это и бывает всегда с теми, кто Бога не знает. Конечно, диавол лукавыми мудрствованиями будет пудрить им мозги, чтобы они и дальше продолжали безумствовать в своих безконечных фантазиях, выдвваемых за теории. Но все эти теории, как показывает время, не могут устоять в истине, а потому и постоянно обновляются, опровергаются и создаются новые.

Например, согласно Фейербаху, человек создал Бога по своему образу и подобию, наделив его в неограниченной степени всеми теми положительными качествами, которыми хотел бы обладать сам. Бог, по Фейербаху – совершенный человек, сущность человека. Основная работа Фейербаха – «Сущность христианства».

А кто ж тогда человека создал, по Фейербаху?

[air]

Ведь только вера в истину (Бога) и даёт людям жизнь

Христос говорит не о вере в истину, а о познании её.

Верить и познать - это же разные действия, не так ли?

- - - - - Добавлено - - - - -

Лгут и возносятся в самонадеянной гордыне, как это и бывает всегда с теми, кто Бога не знает. Конечно, диавол лукавыми мудрствованиями будет пудрить им мозги, чтобы они и дальше продолжали безумствовать в своих безконечных фантазиях, выдвваемых за теории. Но все эти теории, как показывает время, не могут устоять в истине, а потому и постоянно обновляются, опровергаются и создаются новые.


А кто ж тогда человека создал, по Фейербаху?

Если брать общий атеистический концепт, то человек - продукт эволюции.

https://soociety.ru/samouchitel-po-o...evoljucii.html

[ЯОлег]

Атеист на это ответит, что и у верующего в качестве идола выступает комплекс идей о Боге, которые содержатся в его сознании. А создал этот комплекс идей тоже человек - в результате его исторического развития.

Конечно, ответить он может всё, что угодно. И даже истину Божию приписать себе любимому, особенно если задаться целью заменить собою Бога.

Полагаете, Люцифер - это человек?

Нет. Люцифер - ангел, которого нет. Вместо него теперь ничто (ложь), которое все знают, как диавола.

Извините, но такое впечатление, что Вы его и с собой повсюду носите, почти в каждом сообщении.
Разве можно так часто упоминать? Верующие во Христа - наоборот, в лишний раз не должны упоминать зло.

Главное ведь не том, что мы обозначаем зло, а в том, чтобы мы не делали его. Ведь если наша главная брань с духами тьмы поднебесной, как же можем умолчать об источнике этого самого зла? Ведь не можем мы бороться с последствиями зла, не изжив из себя источник его.

Христос говорит не о вере в истину, а о познании её.
Верить и познать - это же разные действия, не так ли?

А познание разве не через веру даётся? Во что поверили, к тому и приобщаемся, то и познаём.

Если брать общий атеистический концепт, то человек - продукт эволюции.

Дарвинизм? Понятно. Недаром ведь в советское время, время процветания атеизма в нашей стране, нам в школе (и не только) именно эту ложь и подсунули в качестве объяснения создания мира и "эволюции" всего живого. Тогда эта ложь была очень востребована, особенно в нашей стране. Да и сейчас, к сожалению, она продолжает господствовать. Ведь придумать что-то более менее вразумительное не так то просто. И хотя эта ложь ничего абсолютно не объясняет и не доказывает, но, за не имением ничего лучшего, приняли её.

[Аристарх]

..А что же может быть хуже неверия в истину (Бога)? Сам же и отвечаю - религиозный фанатизм, который не что иное, как вера в извращённую истину, то есть, ложь, подаваемую под видом Бога. Чем же религиозный фанатизм может быть хуже описанного мною выше неверия, а, фактически, идолопоклонства? Ведь и то и другое ложь. И то и другое к погибели человека. Получается, что принципиальной разницы между неверием в Бога и религиозным фанатизмом нет. Ведь и идолопоклонство может принять форму фанатизма. Да, принципиальной разницы нет. Но существенная всё же есть. И она в том, что религиозный фанатизм обладает такими свойствами, как нетерпимость ко всему иному, агрессивность, Богоборчество (во имя своего бога) и человеконенавистничество к тем, кто имеет иную веру, а особенно истинную - в Иисуса Христа. Религиозный фанатик - это легкоуправляемый биоробот, слепо верящий в то, что будут внушать ему от имени его бога. А учитывая то, что бог этот не есть истина, то он, не кто иной, как диавол, выдаваемый гуру религиозного фанатизма рядовым фанатикам за Бога. К тому же, выйти из зомбирования религиозного фанатизма гораздо труднее, чем из болота идолопоклонства.

И примеры этого видны повсюду, начиная с Иисуса Христа, которого религиозные фанатики Иудеи, в большинстве своём, возненавидели и распяли, а идолопоклонники-язычники приняли.

Религиозные фанатики часто и пытаются объяснить свою нелюбовь «правильным» пониманием Бога.
Но как же ты, человек, говоришь, что любишь Бога, а ближнего своего ненавидишь?

"Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего,
которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" 1Ин.4:20.

[ЯОлег]

Религиозные фанатики часто и пытаются объяснить свою нелюбовь «правильным» пониманием Бога.
Но как же ты, человек, говоришь, что любишь Бога, а ближнего своего ненавидишь?

"Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего,
которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" 1Ин.4:20.

Вот-вот. О чём и я вторю Иоанну, что слепой религиозный фанатизм приводит к Бого и человеконенавистничеству. А где нет любви, там нет и Бога: "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем." (1Ин.4:16)

[Vardan]

Главное ведь не том, что мы обозначаем зло, а в том, чтобы мы не делали его. Ведь если наша главная брань с духами тьмы поднебесной, как же можем умолчать об источнике этого самого зла? Ведь не можем мы бороться с последствиями зла, не изжив из себя источник его.

духов тьмы надобно отгонять и не подпускать близко, даже в мыслях, а не как Вы - носить с собой в каждом сообщении.

[air]

Конечно, ответить он может всё, что угодно. И даже истину Божию приписать себе любимому, особенно если задаться целью заменить собою Бога.


Нет. Люцифер - ангел, которого нет. Вместо него теперь ничто (ложь), которое все знают, как диавола.


Главное ведь не том, что мы обозначаем зло, а в том, чтобы мы не делали его. Ведь если наша главная брань с духами тьмы поднебесной, как же можем умолчать об источнике этого самого зла? Ведь не можем мы бороться с последствиями зла, не изжив из себя источник его.


А познание разве не через веру даётся? Во что поверили, к тому и приобщаемся, то и познаём.


Дарвинизм? Понятно. Недаром ведь в советское время, время процветания атеизма в нашей стране, нам в школе (и не только) именно эту ложь и подсунули в качестве объяснения создания мира и "эволюции" всего живого. Тогда эта ложь была очень востребована, особенно в нашей стране. Да и сейчас, к сожалению, она продолжает господствовать. Ведь придумать что-то более менее вразумительное не так то просто. И хотя эта ложь ничего абсолютно не объясняет и не доказывает, но, за не имением ничего лучшего, приняли её.

С точки зрения научного атеизма, Ваша декларация о том, что учение Дарвина - ложь, может быть рассмотрено только как Ваше субъективное мнение, которое Вы не сможете доказать научно.

[air]

Сразу скажу, что абсолютного неверия нет и быть не может. И даже атеизм - это вера в то, что Бога нет. Неверие в Бога пагубно для людей тем, что вместо истины (Бога) они находят себе замену (идола, кумира): в кого или во что им верить. И это может быть всё, что угодно, кроме истины (Бога). Но, поскольку, эта замена не есть истина (Бог), то люди, к сожалению, так и умрут с верой в эту свою ложь (идола, кумира), кем бы или чем бы она ни была. Ведь только вера в истину (Бога) и даёт людям жизнь. А поскольку Бог явил Себя людям в Сыне Своём Иисусе Христе, то именно в Нём теперь и возможно спасение и жизнь наша.

А что же может быть хуже неверия в истину (Бога)? Сам же и отвечаю - религиозный фанатизм, который не что иное, как вера в извращённую истину, то есть, ложь, подаваемую под видом Бога. Чем же религиозный фанатизм может быть хуже описанного мною выше неверия, а, фактически, идолопоклонства? Ведь и то и другое ложь. И то и другое к погибели человека. Получается, что принципиальной разницы между неверием в Бога и религиозным фанатизмом нет. Ведь и идолопоклонство может принять форму фанатизма. Да, принципиальной разницы нет. Но существенная всё же есть. И она в том, что религиозный фанатизм обладает такими свойствами, как нетерпимость ко всему иному, агрессивность, Богоборчество (во имя своего бога) и человеконенавистничество к тем, кто имеет иную веру, а особенно истинную - в Иисуса Христа. Религиозный фанатик - это легкоуправляемый биоробот, слепо верящий в то, что будут внушать ему от имени его бога. А учитывая то, что бог этот не есть истина, то он, не кто иной, как диавол, выдаваемый гуру религиозного фанатизма рядовым фанатикам за Бога. К тому же, выйти из зомбирования религиозного фанатизма гораздо труднее, чем из болота идолопоклонства.

И примеры этого видны повсюду, начиная с Иисуса Христа, которого религиозные фанатики Иудеи, в большинстве своём, возненавидели и распяли, а идолопоклонники-язычники приняли.

О религиозном фанатизме Вы не точно написали.

Религиозный фанатизм (лат. fanaticus «исступлённый, неистовый») — слепая, доведённая до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам и инакомыслящим. Религиозный фанатизм особо явно проявляется в религиозном сектантстве.

То есть, фанатизм вполне может быть и у тех, кто верит в истину, но при этом агрессивно навязывает свою точку зрения другим.

....

[air]

духов тьмы надобно отгонять и не подпускать близко, даже в мыслях, а не как Вы - носить с собой в каждом сообщении.

От сатанинских прилогов в мыслях не освобожден никто, включая святых подвижников. Целью является научиться вести бесстрастную беседу с духами зла и не допускать их в сердце. Для этого нужно уметь определять духов злобы либо на уровне ума, либо на уровне духовно- эстетического чувства (эстетериона).

[Vardan]

Целью является научиться вести бесстрастную беседу с духами зла....

Ничему подобному Господь и апостолы не учат.

[air]

Ничему подобному Господь и апостолы не учат.

Христос вёл бесстрастную беседу с сатаной при искушении в пустыне.
Христос говорил, чтобы учились непосредственно от Него.
Поэтому Его бесстрастное собеседование с духом зла при искушении является образцом для подражания.

[Vardan]

Христос вёл бесстрастную беседу с сатаной при искушении в пустыне.

Ничего подобного.

Это Ваши домыслы и сильнейшее заблуждение.

[ЯОлег]

О религиозном фанатизме Вы не точно написали.
Религиозный фанатизм (лат. fanaticus «исступлённый, неистовый») — слепая, доведённая до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам и инакомыслящим. Религиозный фанатизм особо явно проявляется в религиозном сектантстве.

Напротив, очень даже близко к тому, что привели вы. В духовном плане так вообще идентично.

То есть, фанатизм вполне может быть и у тех, кто верит в истину, но при этом агрессивно навязывает свою точку зрения другим.

Ни в коем случае. В тех, кто искренне (не наружно лишь и внешне, коих, к сожалению, большинство) верит в истину (Христа), тот и приобщается к Нему духом, в рождении свыше. И это приобщение, прежде всего, в Божией любви. Поэтому ни о какой агрессии в истинно верующих чадах Божиих не может быть и речи. Ведь они пребывают в слове Христовом и соблюдают заповеди Его, первейшие из которых о любви к Богу и человеку.

В плотском большинстве, причисляющем себя к христианам, может быть всё, что угодно. Что и показала вся история человечества, а также продолжает показывать современность. Но это плотское большинство не есть истинная Церковь Христова. Это всё те же плотские "христиане", о которых и говорил Павел: "Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?" (1Кор.3:3) А если в "христианах" ещё и агрессия, то это как раз и есть показатель, каким духом они водимы, и что от Христа у них одна лишь спекуляция на святом имени Его.