Очень хороший вопрос, но что - то ответа на него не видно.Сообщение от Vardan
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Очень хороший вопрос, но что - то ответа на него не видно.
1) Надо сначала на вопрос ответить.
2) В результате нескольких проведённых переговоров, духовных лиц и специалистов в Богословии, которые имели на то полномочия, есть решения, что особых смертельных отличий нет. Например, Шамбезийское соглашение.
А осуждать верующих,которых не знаете - это большой грех.
Ответ в предыдущем моем сообщении, но вам надо умишко иметь, чтобы просто элементарно понимать.
А я и не собираюсь спорить,что отличия незначительные,но давайте все же определим,в чем эти отличия заключаются.
Ну и, в чём отличие, как думаете?
Да никого он не осуждает.Давайте отличия-расхождения лучше определим.
Во первых, вы не урезывайте, а цитируйте дальше. Я общался с чадами из ААЦ и замечал, что они защищали монофелитство, Тигран Кананян защищал Севира Антиохийского, на чём уже можно сделать вывод об ААЦ. Во вторых, если я сам не знаю, то я доверяю другим, кто знает. Почему я должен сомневаться в том-же Давиде Саркисяне, который покинул ААЦ, перейдя в РПЦ? Он даже переводил что-то там из вашего и публиковал вроде бы в группе Петра Пашкова. В третьих, почему я должен сомневаться в отцах, которые знали ваше учение? В четвертых, почему я должен отвергать анафему не принимающим Халкидонский Собор?
Я вам уже писал,но вы отмахнулись.
РПЦ утверждает,что Христос 100% Бог и 100% человек.
ААЦ утверждает,что человеческая суть(часть) Христова как капля в море растворилась в Его Божественной Сути(части),не уверен,что можно так сказать.
А я ответил, что это к ААЦ никак не относится.
Приведите, пожалуйста, кто и где такое говорит от имени ААЦ?
Похоже, вы очень далеки от обсуждаемых вопросв и способов их решения, если отдельные люди для вас могут представлять Богословие ААЦ, а не богословы, которые призваны и представляют ААЦ. Вы живёте в далёком прошлом, и настолько же далеки от истины.
В Шамбезийском соглашении 1990 г Христологическое учение Православных и Древневосточных церквей признавалось фактически одинаковым(!). А ведь диалог вели уполномоченые на это духовные представители, которые прекрасно разбираются в Богословии.
Вот текст итогового заявления:
1. Обе семьи единодушны в осуждении ереси Евтихия. Также обе семьи исповедуют, что Логос, Второе Лицо Святой Троицы, от Отца рожденный прежде всех век и единосущный Отцу, воплотился и был рожден от Приснодевы Марии Богородицы, что Он единосущен нам, совершенный Человек душой, телом и умом (nous); что Он был распят, умер, был погребен и воскрес в третий день, взошел к Небесному Отцу, где восседает одесную Отца как Господь всего Творения. На Пятидесятницу Он через сошествие Святого Духа показал Церковь как Свое Тело. Мы ожидаем Его нового пришествия в полноте Его славы, как это сказано в Писаниях.
2. Обе семьи осуждают ересь Нестория и криптонесторианина Феодорита Кирского. Они согласны, что недостаточно сказать лишь, что Христос единосущен Отцу и нам, естеством Бог и естеством человек, но необходимо также утверждать, что Логос, Бог естеством, стал естеством Человеком через Свое Воплощение по исполнении времен.
3. Обе стороны согласны, что Ипостась Логоса стала сложной посредством объединения Его Божественной нетварной природы с ее волей и энергией, которая у Него общая с Отцом и Святым Духом, и тварной природы человека, которую Он принял в Воплощении, сделав Своей, вместе с ее волей и энергией.
4. Обе семьи согласны, что оба естества (природы) с их энергиями и волями объединены ипостасно и естественно (природно) неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно и что они различаются лишь в умозрении (еn theoria mone).
5. Обе семьи согласны, что Тот, Кто волит и действует, есть всегда одна Ипостась воплощенного Логоса.
6. Обе семьи согласны в отклонении тех толкований Соборов, которые не согласуются полностью с Оросом Третьего Вселенского Собора и посланием Кирилла Александрийского (433) Иоанну Антиохийскому.
7. Восточные православные согласны, что Ориентальные православные будут продолжать сохранять свою традиционную кирилловскую терминологию "одна природа воплощенного Логоса", поскольку они признают двойную сущность в Логосе, которую отрицал Евтихий. Восточные православные также используют эту терминологию. Ориентальные православные согласны также, что Восточные православные оправданно используют формулу о двух природах (естествах), поскольку признают различие лишь в умозрении. Кирилл правильно разъясняет это употребление в своем послании Иоанну Антиохийскому и в послании к Акакию Мелитинскому (РG 77, 184-201), а также в посланиях к Евлогию (РG 77, 224-228) и Суккенсию (РG 77, 228-245) [4].
8. Обе семьи принимают три первых Вселенских Собора, которые составляют наше общее наследие. В отношении же четырех последних Соборов Восточной Православной Церкви Восточные православные утверждают, что вышеприведенные пункты 1-7 являются учением четырех последних Соборов Восточной Православной Церкви, в то время как Ориентальные православные считают это утверждение Восточных православных их личным толкованием. С этой точки зрения Ориентальные православные относятся к этому положительно.
В отношении учения Седьмого Вселенского Собора Восточной Православной Церкви Православные Ориентальные Церкви согласны, что богословие и практика почитания икон в основном согласуется с учением и практикой Православия ориентального, которые существовали там с древнейших времен задолго до этого Собора; и что мы не имеем разногласий по данному вопросу.
9. В свете нашего Согласованного Заявления по христологии, так же как и вышеприведенных общих положений, мы теперь ясно осознали, что обе семьи всегда сохраняли верно одну и ту же подлинную православную христологическую веру и неразрушенную преемственность Апостольского Предания, хотя они и могли использовать по-разному христологические термины. Именно эта общая вера и преемственная верность Апостольскому Преданию должны стать основой нашего единства и общения.
10. Обе стороны согласны, что анафемы и осуждения прошлого, которые ныне разделяют нас, должны быть сняты церквами, чтобы последнее препятствие к нашему полному единению и общению было устранено благодатью и силой Божией. Обе семьи единодушны в том, что снятие анафем и осуждений осуществится на основании согласия в том, что прежде анафематствованные и осужденные Соборы и Отцы не являются еретиками.
Поэтому мы рекомендуем нашим церквам следующие практические шаги:
А. Восточные православные должны снять все анафемы и осуждения всех Ориентальных православных соборов и Отцов, которых они анафематствовали или осудили в прошлом.
В. Ориентальные православные должны в то же время снять все анафемы и осуждения всех Восточных православных соборов и Отцов, которых они анафематствовали или осудили в прошлом.
С. Способ снятия анафем должен быть выбран каждой церковью индивидуально.
Полагаясь на силу Святого Духа, Духа Истины, Единства и Любви, мы представляем это Согласованное Заявление и Рекомендации нашим святым Церквам на их рассмотрение и для дальнейших действий, молимся о том, чтобы этот же Дух привел нас к тому единству, о котором молился и молится наш Господь.
Аминь!
Скорее всего все дело в том,что некоторые Пастыри(Священники) ААЦ являются по сути Православными(в смысле РПЦ) и они не следуют в этом месте догматическому учению ААЦ. Исповедуют и принимают учение РПЦ. Спросите у них.Что скажут они?Т.е. учение ваших,с кем вы общаетесь,Священников ААЦ соответствует учению РПЦ и несколько не соответствует учению ААЦ.Обычное такое дело,наверно...
Это не ответ на мой вопрос.
Или вы должны признать, что для вас Церковь начинает существовать только после Халкидонского Собора, или должны признать, что Святая Соборная Апостольская Церковь существовала и до того.
Такжке вы не ответили, кем были епископы, собравшиеся на Собор? Епископами чего?
Итак, ваши ответы?
Я как и писал выше, ограничусь вам ответом на это ваше сообщение, чтобы не втягивать себя в споры. Еще потом отвечу Юханне, и всё, больше в теме не стану отвечать. Богословие коптов изложено в книге предыдущего коптского патриарха Шенуды III "Природа Христа" (H. H. Pope Shenouda III. The Nature of Christ. 1997. P. 17), она есть в сети на английском, и в книге коптского священника Шенуды Исхака "Христология и Халкидонский Собор" (Christology and the Council of Chalcedon). Автор - участник переговоров в смешанных богословских комиссиях с православными и католиками, преподаватель в коптском богословском колледже. Автор делает свои комментарии, а также цитирует отцов миафизитского богословия, что представляет определённый интерес. Обсуждения книги в группе Петра Пашкова, обсуждает её Станислав Минков, который её читал, вот его сообщения - https://vk.com/topic-184478279_40992288?post=690
Ответ на второй ваш вопрос очень прост: если не ересь, пусть принимают Халкидонский Собор и будем едины. Что касается непосредственно высказываний, думаю, что в вышеобозначенных трудах возможно они есть, но это мое предположение, но думаю, что наверное точно есть, раз вторая книга называется "Христология и Халкидонский Собор", где автор не только цитирует миафизитских отцов, но и делает свои комментарии.
Вы совсем плохо знаете учение ААЦ. Выше я привёл Денису итоговое заявление уполномоченных специалистов в Шамбези.
Отдельные еретики могут быть везде, конечно, но они не уполномочены говорить от лица Церкви.
Это не ответ на мой вопрос.
Халкидонский Собор - принимал много решений и правил, а не только по Христологии.
Вам надо привести заявление представителя, уполномоченного Коптской Церкви, где говорилось, что Коптская Церковь отвергает Христологию Халкидонского Собора или современной Православной Церкви.
Оно не имеет вероучительного характера, кроме того, к принятию единства никак не привело, евхаристического общения у нас с вами нет. От того, что там ваши представители заявляли, они ведь не приняли Халкидонский Собор, следовательно не считают его православным. Кроме того, православная сторона не отменила прием армянского клира третьим чином - через покаяние. Ну и данное заявление, носит типичный экуменический характер, подобно Баламандской декларации между православными и римо-католиками. Православные много с кем вели диалоги, например, с лютеранами, и все эти комиссии, даже в отношении традиционного инославия, никогда не заявляли, что да вы правильно верите. Тем более в отношении древних восточных церквей невозможно принять их антихалкидонскую позицию, а свою халкидонскую отвергнуть.
Ну тогда задам вам и вашим Пастырям вопрос:Как Божественное и человеческое соединяются в богочеловеке Христе Иисусе? Пусть ответят согласно канонов ААЦ. Если можете,то можете ответить сами...
Так итоговое заявление уполномоченных специалистов в Шамбези приведено, прочитали?
мы с вами обсуждали вопросы Христологии, и в этом были главные вопросы Шамбезийских переговоров и соглашений. Прочтите внимательно итоговое решение специалистов и Богословов, уполномоченных на это (которое приведено в теме).
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием