Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Добрый день!
Читая первую главу Бытие возникли вопросы:
1. Что за свет был создан в первый день без солнца, если солнце было создано на четвертый день только?
2. Как росли растения, созданные в третий день без солнца, если солнце создано только на четвертый день?
Ответы интересуют только православных. Интересует православное учение.
Спасибо.
а при чем тут учение,если свет по своей природе не зависит от солнца.Сообщение от Алекс
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
А что говорят святые отцы?
Загуглите толкования св. Отцов на Бытие.
- - - - - Добавлено - - - - -
Бог Сам есть свет, Отец светов, и нет в Нем никакой тьмы. Он обитает в вечности в Неприступном свете, свете, о котором мы даже понятия не имеем и к которому НИКТО не может приблизиться.
На греческом - "от Отца светов" написано так - от "Отца фотонов" - "πᾶσα δόσις ἀγαθὴ καὶ πᾶν δώρημα τέλειον ἄνωθέν ἐστιν καταβαῖνον ἀπὸ τοῦ - πατρὸς τῶν φώτων".
РПЦ МП
честно говоря не читала комментарии на эту тему,потому что для меня нет тут непоняток.
И потом.когда они жили наука ещё многого не знала,даже электричества не было.которое не зависит от солнца.
Но если с философской точки зрения,то:Я свет миру (Ин.9:5).
Существует иудейская точка зрения,что под сотворением солнца подразумевается сотворение Мессии.
Просто свет является распространенной метафорой в Библии и не только в Библии.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Miriam Вам правильно ответила.
Книга "Закон Божий" прот. Слободского.
"Беседа о первом дне творения
Первым действием образовательного творчества Божия было создание света: «и сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день один» (1, 3–5).
Странным может показаться, как это мог появиться свет и чередоваться день и ночь с первого дня творения, когда еще не было солнца и других светил небесных. Это давало повод атеистам XVIII в. (Вольтер, энциклопедисты и др.) издеваться над Св. Библией. Но эти жалкие безумцы не подозревали, что их невежественные насмешки обратятся против их самих.
Свет по своей природе совершенно независим от солнца (огонь, электричество). Свет только потом, по воле Божией, сосредоточился, и то не весь, в светилах небесных.
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин. Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет теперешнего северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени."
Там же и про то, как росли растения без света:
«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и подобию ее), и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле, – и стало так. И увидел Бог, что это хорошо. Был вечер и было утро: день третий».
Науке известны остатки этой растительности, и она поражает своим величественным размером. То, что теперь является ничтожной былинкой, как например наш папоротник, в первобытное время представляло собою величественное дерево. Нити теперешнего мха в первобытное время были около сажени в окружности. Но как могла произойти эта мощная растительность без влияния солнечных лучей, озаривших землю лишь в следующий четвертый день? Но научные изыскания здесь, как и во многих других случаях, со всей неотразимостью непреложной истины, подтверждают бытописание. Делались опыты с электрическим светом, для развития зелени. Один ученый (Фаминцын) достиг важных результатов в этом отношении даже при помощи усиленного света простой керосиновой лампы. Таким образом, поставленный вопрос, ввиду научных исследований, потерял всякую силу. Гораздо более серьезным в данном случае представляется другое возражение, именно: в том самом пласте земли, в котором только впервые появляются следы органической жизни и в котором, по бытописанию, земля производила только зелень и вообще растительность, вместе с растениями встречаются уже и животные организмы: кораллы, мягкотелые и студенистые животные простейших форм. Но и это возражение не неустранимо: слои земли не отделяются друг от друга какою-либо непроницаемою стеною; напротив, в течение пережитых землею тысячелетий происходили всевозможные колебания и изменения в их расположении, отчего они смешиваются и часто переходят один в другой.
Хотя растительность и могла развиваться под влиянием первобытного света, но ее развитие при таких условиях не могло совершаться с такою правильностью и целесообразностью, какая замечается в ней теперь. Величественная по размерам, она была бедна формами и красками. Кроме зелени она не представляла ничего: ни одного цветка, ни одного плода не встречается в слоях каменноугольного периода. Она, очевидно, нуждалась в правильно размеренном свете теперешних светил."
Когда на суде Вас спросят, видели ли Вы эти вопросы, не говорите, что не видели. Теперь это и Ваши вопросы!
https://pravoslavie.ru/103568.html
Почему же не имеем? Вы же описываете этот свет, как неприступный, а это уже понятие.в Неприступном свете, свете, о котором мы даже понятия не имеем
поправлю только предыдущих ораторов, что свет не есть колебания эфира. сама гипотеза эфира провалена\опровергнута опытом Майкельсона по измерению скорости света. Что впоследствии привело к созданию теории относительности и ее экспериментальным подтверждениям. Так что эфир отправился в гости к теплороду и другим распространенным, но не подтвердившимся гипотезам физики. Но что абсолютно верно, свет не есть некая функция или свойство горящих звезд. У него, особенно на первых этапах творения, мог быть иной (пусть даже сотворенный) источник. Который убран к четвертому дню.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
У меня такое альтернативное мнение, что Земля была покрыта ледяной светорассеивающей скорлупой или плотным кристаллическими облаками, и самого Солнца на небосводе не было, как не было и тёмного времени суток, поскольку воздушная скорлупа рассеивала свет как плафон уличного фонаря.
То есть с точки зрения созерцателя находящегося на Земле, Солнца как объекта на небосклоне не существовало. Как и звёзд.
А свет был. Рассеянный и повсюду.
Парник был знатный.
Геоцентричный взгляд от имени некоего духа, комментирующего с поверхности Земли.
И это нормально.
Это как с цеплёнком внутри яйца. Сначала появляется он, затем свет, затем клюв, и только потом уже появляется мама-курица в проломе кальциевой сферы.
Последний раз редактировалось Григорий Р; 28.09.2023 в 16:23.
Примерно это и говорят.
Остальные отказались от теории эфира ещё в ХIХ веке.
Они не росли.
Земля произвела их как есть, по роду их.
Источников света множество. Солнце один из них.
Так и росли, был свет, но не было Солнца.
Я не православный.
Да, а еще в первой главе Бытия дано доказательство эволюции: в библейском формате изложения.
В библейском формате изложения земля произвела животных сразу по роду их.
Эволюция в этом случае просто была не нужна, хотя в рамках рода животные вполне могли изменяться.
Так появились таксономические виды.
Идеи эволюции старше Дарвина и Христа. И они несовместимы.
Идея сотворения мира Добрым Богом из НИЧЕГО и по своему ЗАМЫСЛУ - уникальная идея Библии. Ни в одной мировой религии такого творения нет.
Зато в мировых религиях есть эволюция. Это по сути РОЖДЕНИЕ (а не сотворение) мира из совокупности надмирных сущностей (или одной, или в процессе борьбы между ними). Единого ПЛАНА и единой вышней ВОЛИ, как факторов, предшествующих сотворению мира, там нет.
В этом философско-богословская проблема. И она уже самой постановкой показывает, что идеи эволюции и творения несовместимы между собой. Нужно выбирать.
Эта же проблема обострилась по другому поводу во время тринитарных споров, свидетелем чего наш Символ веры, где противопоставление РОЖДЕНИЕ, А НЕ СОТВОРЕНИЕ высказано уже прямым текстом. Только Сын/Логос от Отца рожден, а не сотворен, Дух исходит от Отца аналогично, но иным образом. А все прочее, что только имеет бытие, сотворено. Ибо Творец все-таки Один и между Творцом и тварью сохраняется онтологическая пропасть.
Рождение - акт природы и ОТСУТСТВИЯ предварительного замысла.
Сотворение - акт воли и замысла.
Совместить невозможно. Только выбирать.
И вывод краток: не пытайтесь совать эволюцию в Библию. Хотите, верьте в эволюцию. Хотите - верьте Библии. Но в любом случае нужна интеллектуальная ЧЕСТНОСТЬ. Автор Бытия говорил о СОТВОРЕНИИ по замыслу, плану и волевому решению. И это - никаким боком не эволюция.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот именно.
СРАЗУ - раз.
ПО РОДУ ИХ - два.
Сами хоть сто раз признайте бытописателя замшелым и отсталым от науки (это я не Вам, Дакот, а остальным), но не вкладывайте ему, бытописателю НЕ ЕГО мысль.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
А почему бы не представить произошедшее так?
Была среда, которую назовём бездной, в которой можно было по чьей-то Воле инициировать процесс самоформирования Творца, который, естественно, предполагает движение ко всё большему совершенству.
А далее, по естественным законам, появился сперва Творец, а потом и сотворённый мир, в котором мы живём.
Это типичная языческая космогония.
Но не библейская.
Ну, а если Вы про законы, то по работающим СЕЙЧАС в мире законам природы
НЕ МОГУТ ПРОИЗОЙТИ
три события:
1. возникновение планеты "под жизнь" ( с соответствующей звездой и планетной системой)
2. возникновение жизни.
3. макроэволюция высоких таксонов (чтобы из одного класса\типа живых существ появился бы иной).
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Читаем Ветхий Завет:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием