Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Известно кто кричит "держи вора"? Можно перечислить немало, что ввели у себя протестанты, чему не учили апостолы, значит ли это что лютеране еретики?! Сами ответите или подсказать?Сообщение от Денис Васильевич
Цитирует Игнатия,Тертуллиана и Августина,Николаса Хуниуса(6.30) какого-то? А как же соласкриптура?
Последний раз редактировалось Юханна; 09.12.2023 в 14:26.
Думается, для того, чтоб обсуждать ереси, не мало важно прежде разобраться в том, А ЕРЕТИК это кто?
Увы, зачастую в общении христиан можно видеть, как чел-к того или иного исповедания, той или иной деноминации, спокойно уходит из дискуссии, отказывая кому-то в общении, не отвечая на вопросы, уходя от того, чтоб – в здравомыслии и в рассудительности, в братолюбии и долготерпении, ПО ПИСАНиЮ, пред Господом Живым – разобраться в вопросах смерти и жизни,- прикрываясь при этом общеизвестным: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3.10), не попытавшись при этом честно выслушать другого.
Однако чаще всего выясняется, что засуживают-то кого-то в еретики вообщем-то огульно (и порой - вероломно).
Выясняется, что совершён произвол одной стороны против другой,- и совершён чаще всего потому, что оппонент оказался неудобен (оказался «подкованным по Писанию и имеющим терпение для тщательного разбирательства по Библии),- когда этот 2-й, в чём-то не соглашаясь с исповеданием 1-го, отвечает ему по Библии, с применением – если что - дополнительных мест Писания,- и при этом он не ссорится, не распаляется, - но возражает по существу (по теме), приводя здравомысленные рассуждения, предлагая во свете (в открытости) форума разобраться: «а с этими-то местами Писания как быть? А вот это куда девать?».
Увы, клеймя других еретиками, так многие (порой даже без предупреждений) заканчивают переписку емайлом…
Или уходят из прямого общения, при этом в полной уверенности перед самими собой, что они всё сделали правильно,- мол, я дважды уже указывал «верное» толкование того или иного момента веры, и теперь я могу спокойно – без лишних разговоров - прекратить общение,- и что, мол, нет крови данного чел-ка (или даже целого собрания людей) на моих руках,- нет, мол, на мне ответственности за погибающего,- нет за мной предательства брата,- нет, мол, на мне чужой крови, за которую, как известно, будет строжайший спрос с каждого из нас,- спрос за то, «как(?) верно и настойчиво, в братолюбии и терпении, мы вразумляли чел-ка? и как верно мы призывали его к правде Божией, отводя его от лжи лукавого?» (см.2 Тим.2:24-26; Деян.20:26,27; Иез. 33 гл)
Итак, кого мы можем считать еретиком? - Для начала приведём более полно место Писания, от которого отталкиваются «уходящие от еретиков»:
Так вот, на самом деле, ЕСЛИ чел-к имеет сформулированную – на основании Писания - позицию по тому или иному моменту веры, и отстаивает своё исповедание в здравомыслии и в рассудительности, в терпении и братолюбии, без бесчинства и произвола – ТО такой чел-к никак не может быть определён ЕРЕТИКОМ, и согласно Библии (2Тим.2:24-26) другая сторона должна прислушиваться к тому, что он говорит, и должна разбираться в его аргументах (а не спешить вероломно выносить ему суд в предвзятости).9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. 10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, 11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.
ЕРЕТИК же есть тот, кто вломовую утверждает нечто догматизированное своё, уходя при этом от открытого (в т.ч. во свете форумов) обсуждения им исповедуемого,- когда ЕРЕТИК не желает слышать других, что бы при этом они ему не говорили в здравомыслии и в рассудительности, основываясь на Писании, пред Господом Живым, Который слышит и видит дискутирующих братьев Своих и переживает за них, и хочет, чтоб они достигли единства мыслей и веры..
Более того, ЕРЕТИК зачастую отвергает Писание, как единственную (от Бога) аргументационную базу в выяснении Истины (Истины, как правды Божией на всё и вся).
ЕРЕТИК, он не расположен к тщательному и последовательному обсуждению той или иной темы, он не готов к долгому (если понадобится) выяснению истины, но желает «по-быстрому» побеждать всех и сразу, или так же по быстрому отвергается не согласных с ним.
ЕРЕТИК, он обычно ведёт себя бесчинно, когда, не имея в защиту своей позиции логичного должного ответа по Слову Божию, он не чуждается произвола, утверждая, «что угодно и как угодно», не заботясь о том, чтоб действительно во всём торжествовала правда Божия (при этом он не имеет к «заблудшему» оппоненту ни братолюбия, ни терпения, ни сочувствия).
Именно ЕРЕТИКИ имеют правило: всех, кто сходу не согласен с их исповеданием, тут же записывать в еретики.
*
Во свете вышесказанного, ЕРЕТИЧНЫМИ являются ВСЕ ЦЕРКВИ, закрытые для свободного обсуждения их веро-исповедания, в т.ч. закрытые для обсуждения (для сверки по Писанию) их доктрин, их надежд, их символов веры, их подробностей богослужения, - закрытые для свободного - по Писанию, в здравомыслии и в рассудительности, в долготерпении и братолюбии, в уважении к друг другу - обсуждения с любым к ним пришедшим,-
ибо, увы и увы, они закрыты от запроса, который – согласно Писания - может инициировать любой чел-к, в т.ч. и неверующий: «А в чём заключается твоя вера и надежда и слава?» (1Пет.3.15: Ден.28:22).
Вы кино смотрели? Там этот лютеранский пастор цитирует Игнатия,Августина,Тертуллиана и еще какого-то Николаса. Лютеране-это Протестанты и они разбираются в вопросах не только ПО ПИСАНиЮ...
-это твоё сообщение - призыв к чему? - читать Августина, не довольствуясь Писанием? - или что ещё?
Это я к тому,что Протестанты,когда решают кто еретик,а кто нет и где и что ересь руководствуются не только Писанием.
Так я тебе же давно уже писал, еще на евре, что соло скриптура, это не только Писание и всё, больше ничего, а это когда оно выступает нормой нормирующей для всего остального, пробным камнем для всего остального, только в этом смысле только Писание. Протестанты, никогда не отвергали авторитет святых, опыт Церкви, а пропускали всё через Слово Божие. И вообще, данный принцип использовался отцами Реформации только для защиты учения об оправдании, как оправдывается человек, то есть, для отстаивания спасения, противопоставляя Писание индульгенциям, чистилищу, сверхдолжным заслугам. Этим принципом, они отстаивали благодать.
Если ты обратишь внимание на сообщение Владимира, то он неправильно понимает принцип соло скриптура, он понимает его как только Писание и больше ничего. Тогда как данный принцип имеет в виду под только Писанием единственный критерий непогрешимости в отношении всего остального, которым всё остальное и должно проверяться. Вот если взять для примера определение соло скриптуры Вестминстерским исповеданием веры, разве оно отрицает всё остальное? Оно вот что говорит: "Высший Судия, к Которому должно обращаться за разрешением всех спорных вопросов, касающихся веры, и Которым проверяются все постановления соборов, мнения древних писателей, учения человеческие и личные откровения, и на суждениях Которого мы должны основываться, может быть не кто иной, как Святой Дух, говорящий в Писании". Как видишь, данное правило не отрицает ни постановления Соборов, ни мнения древних писателей, ни вообще как таковые учения человеческие, ни личные откровения, если они согласуются со Словом Божием. Ведь на счет Писание мы точно можем быть уверенными, что оно является непогрешимым, ведь в нем Слово Божие, поэтому им и проверяется всё остальное.
Исторически, принцип соло скриптура использовался для защиты учения об оправдании. И я думаю, что в этом плане, он прекрасно работает. Вот в качестве примера:
Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими;
когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов;
а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и все, что он имел, и заплатить;
тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и все тебе заплачу.
Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему.
Как ты думаешь, отвергает ли эта притча идею Чистилища? Если ты ответишь положительно, значит сам же и утвердишь принцип соло скриптура))
Ну да.Этот Лютеранин там еще называет еретиками анабаптистов,т.е. у него Едино Крещение и ариан,т.е. знаком по крайней мере с Первым Вселенским Собором. Однако Ждунс,помню,всё размахивал этим Вестминстерским исповеданием и одновременно был абсолютным отморозком никакого отношения к этим лютеранам не имеющим. Также следует сказать,что лютеране тоже все рассыпались на части и в финской церкви архебишоп-женщина. Так что разброд и шатания,крах и швах в общем там у них...
Вот еще в качестве примера, как принципом соло скриптура опровергали идею Чистилища:
И я услышал с небес голос: — Запиши: отныне блаженны те, кто умирает с верой в Господа. — Да, — говорит Дух, — теперь они отдохнут от своих трудов, и их дела следуют за ними.
А для идеи Чистилища, этого мало, верующему нужно еще посмертно очищаться, страдая в огне очищения, принося полное удовлетворение Божественной справедливости. Как видишь сам, принцип соло скриптура прекрасно работает, если им защищать библейское учение о спасении. Господь понес наказание за все наши грехи, Он наше удовлетворение. Если принять идею Чистилища, то спасение видится каким-то неполноценным, неполным.
Ждунс был глуповат и он относил себя к баптистам, придерживаясь пяти пунктов кальвинизма.
На счет финских лютеран, есть в Финляндии и вот такие лютеране:
Фонд Лютера — финская консервативная лютеранская организация. Основана в октябре 1999 году Юханой Похьёлой в знак несогласия с либеральной политикой руководства Евангелической Лютеранской Церковью Финлянди. Состоит из 17 конгрегаций, объединяющих 1000 человек по всей Финляндии. 16 марта 2013 года в городе Лахти 22 общины Фонда Лютера и три независимых конфессиональных лютеранских общины приняли решение о создании независимой от ЕЛЦ Финляндии Евангелическо-лютеранской Миссионерской епархии Финляндии (LHPK).
В Швеции тоже есть консервативное крыло лютеран, отделившееся от Церкви Швеции после её либерализации - Миссионерская провинция — Википедия
Кстати из этой консервативной Миссионерской провинции, был рукоположен епископ для финской консервативной церкви. Матти Вяйсянен был посвящен в сан епископа, под эгидой Миссионерской провинции Швеции и Финляндии тремя епископами: Арне Олссоном, Йораном Бейером и Ларсом Артманом и кенийским епископом Уолтером Обаре.
Меня вот это вот ихнее западное свинство удручает и возмущает до самой крайней степени негодования.Это проявление высочайшей жертвенной Любви Святого Бога,а у них:выкупил грехи,заплатил высокую цену,долг оплачен,заплатил долг,полное удовлетворение.Латинское рацио.Римское право.Бухгалтерия-приход,расход и остаток!!Это-ползание в грязи,а не полёт мысли!!! Абсолютное приземление! Это обесценивание,десакрализация,пошлость-им надо всё опошлить и десакрализовать. Всё смешать с грязью! Никакой Тайны! Никакого чуда! Они это делают походя,не понимая,что творят. Они бесом водимые! Надо тему создать. Сделай,у тебя лучше получится,у тебя светлая голова,а моих знаний явно недостаточно...
В США вот ультраконсервативные лютеране - Висконсинский евангелический лютеранский синод — Википедия
Кстати, пастор на видео, как раз из этой церкви.
Чес.слово я тут не при делах!!
Это общее традиционное учение, Святые Отцы тоже так учили, они всего-лишь следовали Писанию. Разница только в том, что этот выкуп совершается полноценно Кровью Христа, а не так, что потом душа верующего продолжает свое очищение в Чистилище.
Запомни Андрей, и Восточное тоже!
Святой Нектарий Эгинский (автор "Агни Парфене") учит:
"Спаситель как Великий Архиерей принес Самого Себя Богу и Отцу в непорочное Заклание и умилостивительную Жертву (θυσίαν ἱλαστήριον), сделавшись Приносящим и Приносимым, и тем самым умилостивил и удовлетворил Божественное правосудие (ἱκανοποίησε τὴν θείαν δικαιοσύνην), оскорбленное грехом людей в преступлении закона Божия".
Святой Иоанн Дамаскин:
"Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас. Ибо пред Тем мы погрешили, и надлежало, чтобы именно Он принял выкуп за нас, и мы таким образом освободились от осуждения".
Святой Прокл, архиепископ Константинопольский:
"Надлежало быть одному из двух: или всем подвергнуться смерти, на которую были мы осуждены, потому что все согрешили; или для искупления нашего должна быть дана такая цена, которою бы все требование уплачивалось вполне. Какой-нибудь человек не мог уплатить его, потому что он сам чрез грех был в этом долгу; ни ангел не мог искупить человеческого рода, потому что не находил столь великой платы. Необходимым оставалось, чтобы Бог, непричастный греху, умер за согрешивших. Это одно средство для уничтожения зла".
Константинопольский Собор 1157 года:
"Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает".
Это латинский язык,у них просто наверно слов подходящих нет. Это невозможно!! Невыносимо!! На востоке у греков,египтян,палестинцев,сирийцев не так. Кирие Элейсон. Элей-масло оливы,омыть раны и помазать маслом оливы.Это Милость,Милосердие,Помилование,а на западе-закон и бухгалтерия-приход,расход и остаток.Это отвратительно!...
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием