Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
1. Сформулируйте, пожалуйста, еще раз хоть один вопрос, который я проигнорировал.Сообщение от Ктоя
2. Ваш Господь - человек от семени Давида? И все? Вы готовы Господом считать человека?
А Бог тогда кто? Не Господь? Или у вас два совершенно разных Господа? Один - Бог, другой - человек.
И это не противоречит Писанию - двух Господ иметь?
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Каким образом у Иоанна Иисус с неба попал на землю?
Во что я готов верить или не готов, дело не в этом. Я задал вопрос вам, мои утверждения на ваш вопрос "Кто для меня Иисус" противоречат Писанию? Почему опять не отвечаете?2. Ваш Господь - человек от семени Давида? И все? Вы готовы Господом считать человека?
Павел говорит, чтоА Бог тогда кто? Не Господь? Или у вас два совершенно разных Господа? Один - Бог, другой - человек.
И это не противоречит Писанию - двух Господ иметь?
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
1 Коринфянам 8:6
1 - Бог Отец
2 - Господь Иисус Христос.
Считать умеете, сколько тут Господ?
1. Сошел с Небес. Вначале был Логос у Отца, через которого все, что начало быть, - начало быть.
Затем, в определенное по земным часам время, Слово, Логос, стал человеком. Как именно - родился от Девы без мужа. Подробности человеку непостижимы.
У Иоанна так и только так, причем не только в прологе, но и в 3, 6 и др. главах, цитаты к-рых мы разобрали.
2. Конечно, противоречат! Еще как! И не только прологу Иоанна. Пролог Иоанна вполне адекватен содержанию его евангелия, кто бы его ни написал.
Но и не только у Иоанна. У синоптиков Иисус в притчах постоянно ставит эту дилемму: РАБЫ Господина - это одно, а СЫН - это другое. Вам лично Иисус отвечает: если Христос - Господь у Господа, в том числе Господь Давида, то как же тогда Мессия - ПРОСТО сын Давида?
Считать Иисуса просто человеком, сыном Давида, - это настолько противоречит Писанию, что в истории Церкви вообще практически НИКТО не решался проповедать Его в таком качестве. Только группа эвионитов, в конце 1 века, когда еще не сложился общий канон книг Нового Завета, утверждала именно это, - но она исчезла уже в начале 2 века и больше никогда такая идея в церкви не возрождалась. Это о чем-то Вам говорит?
Даже ариане, даже свидетели Иеговы никогда не считали Иисуса просто человеком. Хотя не верили в Св. Троицу.
У Ария, напомню, Логос - Бог, как и учит Иоанн, но только Бог этот сотворенный во времени.
У иеговостов мутнее терминология, иногда они почитают Иисуса Архангелом, но и в этом случае Иисус для них, конечно, высшее существо, сшедшее с небес, имевшее бытие ПРЕЖДЕ АВРААМА, но только не просто человек.
Вашу точку зрения, пожалуй, разделил бы Л. Толстой, да и то, не знаю, не спрашивал.
3. Здрасьте!
Это именно в абзаце ПРОТИВ МНОГОБОЖИЯ сказано!
Мы знаем, что богов и господ у язычников МНОГО, а у нас - Один Бог, один Господь.
Вот смысл Павловой фразы в этом месте.
Это утверждение ЕДИНОБОЖИЯ. Просто не очень раскрытое. Но именно утверждение, что Сын с Отцом - ОДНО Божественное существо, один Бог, и второго бога быть не может.
В самом деле, ну согласитесь, дурацки звучит такая фраза:
У язычников много богов и господ, а у нас только двое. - Кого и в чем эта глупость могла бы убедить? Она совершенно бессмысленна.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Зачем вы Иоанну пытаетесь приклеить версию Матфея и Луки? Где у Иоанна написано о Его рождении от Девы???
Вот что я говорил на вопрос, кто для Меня Иисус:2. Конечно, противоречат! Еще как!
Человек, от семени Давида, который умер и воскрес по писанию. Первенец из мёртвых, Господь, в которого я уверовал, которому Бог дал имя превыше всякого имени.
А теперь посмотрим, что на этот счёт в библии написано:
42 Не сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова
Иоанна 7:42
3 Христос умер за грехи наши, по Писанию, 4 и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию
1 Коринфянам 15:3-4
20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.
1 Коринфянам 15:20
36 Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса
Деяния 2:36
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени
Филиппийцам 2:9
Что в этих отрывках неверного во что я верю и кто для меня Иисус?
Вы хотите сказать, что Иисус отрекается от того, что Давид его предок? Где вы тут увидели в этом отрывке отрицание?У синоптиков Иисус в притчах постоянно ставит эту дилемму: РАБЫ Господина - это одно, а СЫН - это другое. Вам лично Иисус отвечает: если Христос - Господь у Господа, в том числе Господь Давида, то как же тогда Мессия - ПРОСТО сын Давида?
Вначале своего Евангелия Лука говорит, что Бог даст Иисусу престол Давида, отца Его. И в этом же евангелии Лука сам свои слова опровергает? Нет конечно. Но Иисус имел в виду нечто другое. Например то, что Иисус будет Господином Давида, когда сядет на престоле царствовать и в его царстве будут воскресшие праведники, в числе которых будет и Давид.
И с иврита Пс.109:1 переводится "Сказал Иегова господину", а не "Господь Господу".
А про рабов и сына, так я и не отрицаю, что Иисус выше пророков, ибо Он умер за грехи людей и Бог воскресил Его и соделал Господом и Христом.
Павел например считает Иисуса человеком. А евангелие от Иоанна кто написал? Автор не известен. И писал ли Иоанн евангелие? Но если взять только евангелие от Иоанна и на нём построить версию, то получится, что вначале было слово, потом это слово неизвестным образом стало человеком (как считало одно из христианских направлений) Христос вселился в Иисуса в виде голубя во время крещения на Иордане.Считать Иисуса просто человеком, сыном Давида, - это настолько противоречит Писанию, что в истории Церкви вообще практически НИКТО не решался проповедать Его в таком качестве. Только группа эвионитов, в конце 1 века, когда еще не сложился общий канон книг Нового Завета, утверждала именно это, - но она исчезла уже в начале 2 века и больше никогда такая идея в церкви не возрождалась. Это о чем-то Вам говорит?
Даже ариане, даже свидетели Иеговы никогда не считали Иисуса просто человеком. Хотя не верили в Св. Троицу.
У Ария, напомню, Логос - Бог, как и учит Иоанн, но только Бог этот сотворенный во времени.
У иеговостов мутнее терминология, иногда они почитают Иисуса Архангелом, но и в этом случае Иисус для них, конечно, высшее существо, сшедшее с небес, имевшее бытие ПРЕЖДЕ АВРААМА, но только не просто человек.
Вашу точку зрения, пожалуй, разделил бы Л. Толстой, да и то, не знаю, не спрашивал.
Это вы из чего такой вывод сделали?3. Здрасьте!
Это именно в абзаце ПРОТИВ МНОГОБОЖИЯ сказано!
Мы знаем, что богов и господ у язычников МНОГО, а у нас - Один Бог, один Господь.
Вот смысл Павловой фразы в этом месте.
Это утверждение ЕДИНОБОЖИЯ. Просто не очень раскрытое. Но именно утверждение, что Сын с Отцом - ОДНО Божественное существо, один Бог, и второго бога быть не может.
В самом деле, ну согласитесь, дурацки звучит такая фраза:
У язычников много богов и господ, а у нас только двое. - Кого и в чем эта глупость могла бы убедить? Она совершенно бессмысленна.
Павел же ясно говорит, что много богов есть на небе и на земле, которым люди поклоняются и приносят жертвы, и много господ есть. Вы заметили, что слова отличаются в написании: боги (θεοὶ) и господа (κύριοι),
но у нас один Бог Отец (θεὸς πατήρ) и один Господь (κύριος) Иисус Христос.
Рассказать вам, чем бог отличается от господина или сами знаете? Бог - то божество, которому поклоняются и приносят жертвы. Господин - это правитель, начальник которому могут поклониться (не путать с поклонением), человек выше рангом кого то из людей. Павел разделяет в одну секцию Бога и богов, в другую Господа и других господ, деля их по занимаемой позиции. И разделяет ложных богов от одного Бога Отца, так же как и господ, которым подчиняется человек от Господа Иисуса, который стал Господином уверовавшим в Него.
Никак он тут не объединяет в одно Отца и Сына. Вы очень заблуждаетесь. Он их отделяет Бога и Господа, а не Господа и Господа, или Бога и Бога.
1. А причем тут рождение от Девы?
У Иоанна Иисус постоянно повторяет, что Он сошел с небес и был прежде Авраама.
Вообще, евангелие от Иоанна ЗАВЕДОМО ПРЕДПОЛАГАЕТ свой дополнительный характер, что человек ЗНАЕТ уже синоптиков. Так, например, еще не рассказав о помазании Господа миром перед страстями, евангелист указывает, что Мария и была этой женщиной. Предполагается, что читатель, дошед до этой страницы, историю уже знает.
Поэтому Иоанн вообще не пересказывает синоптиков.
2. Просто это НЕ ВСЕ свидетельства Нового Завета. Пролог Иоанна, например, Вы сознательно отбросили. Будете отбрасывать и прочие свидетельства, как подложные, если они Вам не понравятся, как и прежде до Вас делали "британские ученые".
3. Прямо Иисус отрицается, что Он - СЫН Давидов. Иначе весь его вопрос теряет смысл. Это не означает отрицания, что Давид его ПРЕДОК (в тексте этом нет слова "предок"). Но сознает Иисус себя СЫНОМ ОТЦА. Прямо! Не стал бы Иисус отрицать и того, что юридически он сын и наследник Иосифа. Но уже в 12 лет заявляет Матери, что Отец Его отнюдь не Иосиф! А Тот, Кто живет в Храме.
4. И в этих словах тоже?
...возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари, ибо Им создано все, что на небесах и на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для него создано. И Он есть прежде всего, и все им стоит... Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно... (Кол. 1, 13-18; 2, 9).
За своими британскими учеными Вы, конечно, будете выдирать и это послание прочь из Павловых, да вот только приветствия мешают.Они же пересекаются во всех четырех посланиях из тюрьмы, включая Филимоново, которое британские ученые забыли отобрать у Павла. Все это свидетельствует, что все четыре письма отправлены Павлом из Рима почти одновременно.
В те времена придумать такую подделку невозможно! У нас ЕСТЬ подделки тех времен.
5. Ну, если желаете, я Вам легко покажу, что Иисус и у синоптиков показан ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ Богом, то есть субъектом, обладающим всей полнотой Божественных полномочий относительно человеческого рода.
А что до Иоанна, то автор Евангелия обнаруживает явно ЛУЧШЕЕ, чем синоптики, знание географии и обычаев Палестины, иудейского обряда и это выдает подлинного очевидца. Хотя при этом же очевидно, что свои подлинные РАССКАЗЫ Иоанн не сам записал. Он автор этого Евангелия ровно настолько, насколько Леонид Ильич есть автор книги "Малая земля".
6. Хорошо. Здесь я скажу так: любой текст беззащитен перед интерпретаторами.
Ваша версия на основании самого текста отброшена быть не может, хотя мне она представляется абсурдной.
Если господа - это просто начальники и правители, то Христос, умерший или ушедший на небо или куда угодно еще, может быть господином, Господом, если только Он реально СТАЛ Богом. Не задумывались?
Иисус не на земле. Здесь за Господина - Кесарь, в данном случае Клавдий.Если Иисус исповедуется, несмотря на это, Господом, значит, предполагается, что Он имеет власть ВЫШЕ кесаря, как минимум. А вообще-то и выше заодно еще царя Парфянского, китайского и какого там еще, кто не входит в ойкумену.
Царь, ушедший на небо и тем не менее господствующий над господами и царями, - это просто Бог.
Может далее возникать вопрос: а человек способен ли "прыгнуть в Боги" за какую-то особую праведность и заслугу? - Можно обсудить. Но реально, Господь Павла, Христос Иисус для него имеет статус Божественный и не меньше!
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Например, я впервые читаю евангелие от Иоанна, никогда не слышал об Иисусе. У меня определённо возникнет вопрос, как тот, ктог был на небе, появился на земле? Если читать Марка, который не указывает родословную и не говорит о непорочном зачатии, то логически понимать, что Иисус родился как все люди и его история у Марка начинается с крещения. Но если Иоанн пишет предысторию Его существования на небе, то логично, что должно быть описано действие Его появления. Но этого нет, и потому неосведомлённый читатель попадает в весьма затруднительное положение.
И он не знал, что Иоанн ЗАВЕДОМО ПРЕДПОЛАГАЕТ, якобы все уже должны быть в курсе, откуда Иисус взялся. Это лично ваш вымысел.
И версию синоптиков непорочного зачатия и рождения это вы приписали, пытаясь внедрить хоть какую то логику появления Иисуса на земле.
Я взял то, что не противоречит всей Библии. Но ваша доктрина о предсуществовании Иисуса строится исключительно на евангелии от Иоанна.2. Просто это НЕ ВСЕ свидетельства Нового Завета. Пролог Иоанна, например, Вы сознательно отбросили. Будете отбрасывать и прочие свидетельства, как подложные, если они Вам не понравятся, как и прежде до Вас делали "британские ученые".
Надеюсь вам не надо объяснять, что Отцом Бога называл не только Иисус. И Бог называл сыном не только Иисуса. Означает ли, что эти люди были такими же детьми, как Иисус - Богами! Так что это натягивание совы на глобус с вашей стороны.3. Прямо Иисус отрицается, что Он - СЫН Давидов. Иначе весь его вопрос теряет смысл. Это не означает отрицания, что Давид его ПРЕДОК (в тексте этом нет слова "предок"). Но сознает Иисус себя СЫНОМ ОТЦА. Прямо! Не стал бы Иисус отрицать и того, что юридически он сын и наследник Иосифа. Но уже в 12 лет заявляет Матери, что Отец Его отнюдь не Иосиф! А Тот, Кто живет в Храме.
Рождённый прежде всякой твари, говорите? Я вас в этом случае направлю в Иоан.3:3. Есть рождённые свыше, есть новое творение, новое небо и новая земля. Иаков пишет, что бы нам быть некоторым начатком Его созданий. Именно в этом смысле Иисус и является рождённым прежде всякого творения. С этим согласны?4. И в этих словах тоже?
...возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари, ибо Им создано все, что на небесах и на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для него создано. И Он есть прежде всего, и все им стоит... Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно... (Кол. 1, 13-18; 2, 9).
Во первых я не пойму, каких британских учёных вы всё время упоминаете? Вы сами то каких изучаете?За своими британскими учеными Вы, конечно, будете выдирать и это послание прочь из Павловых, да вот только приветствия мешают.Они же пересекаются во всех четырех посланиях из тюрьмы, включая Филимоново, которое британские ученые забыли отобрать у Павла. Все это свидетельствует, что все четыре письма отправлены Павлом из Рима почти одновременно.
В те времена придумать такую подделку невозможно! У нас ЕСТЬ подделки тех времен.
Послание Филимону как раз относят к руке Павла.
Покажите, главное, что бы выяснить понятие "функциональность Бога" и что бы не было цитат из книг Л.И.Брежнева.5. Ну, если желаете, я Вам легко покажу, что Иисус и у синоптиков показан ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ Богом, то есть субъектом, обладающим всей полнотой Божественных полномочий относительно человеческого рода.
А что до Иоанна, то автор Евангелия обнаруживает явно ЛУЧШЕЕ, чем синоптики, знание географии и обычаев Палестины, иудейского обряда и это выдает подлинного очевидца. Хотя при этом же очевидно, что свои подлинные РАССКАЗЫ Иоанн не сам записал. Он автор этого Евангелия ровно настолько, насколько Леонид Ильич есть автор книги "Малая земля".
Ваши доказательства авторства Иоанна некомпетентны, мягко говоря. Не важно, лучшее он обнаруживает чем синоптики, или худшее, это не является доказательством авторства Иоанна. Но это напоминает Аполлония, жившего во второй половине 1 века, судьба которого один в один идентично с историей об Иисусе, предлагаемой вами, а вам предлагаемой протоортодоксами.
Вы опять свои догматы высказываете как аксиому. С чего бы это было правилом? Нет, на обязательно быть Богом Творцом что бы стать Господином. Откуда такие условия у вас появляются, и не первый раз. До этого вы говорили, что условие жертвы за человека - это жертва должна быть Богом. И вот опять очередная выдумка. Вы и на прошлую не привели аргументы.6.
Если господа - это просто начальники и правители, то Христос, умерший или ушедший на небо или куда угодно еще, может быть господином, Господом, если только Он реально СТАЛ Богом. Не задумывались?
Кем предполагается? Очередная выдумка.Иисус не на земле. Здесь за Господина - Кесарь, в данном случае Клавдий.Если Иисус исповедуется, несмотря на это, Господом, значит, предполагается, что Он имеет власть ВЫШЕ кесаря, как минимум. А вообще-то и выше заодно еще царя Парфянского, китайского и какого там еще, кто не входит в ойкумену.
Бог - это просто титул, как и прежде я вам говорил, что богами называют людей, имеющих определённые полномочия судить, Моисей назван Богом, дьявол назван богом. И теперь давайте всех их приравняем к Всевышнему, да?Царь, ушедший на небо и тем не менее господствующий над господами и царями, - это просто Бог.
Статус Иеговы или статус божества, бога, который иногда приписывают человекам, как я и писал выше?Может далее возникать вопрос: а человек способен ли "прыгнуть в Боги" за какую-то особую праведность и заслугу? - Можно обсудить. Но реально, Господь Павла, Христос Иисус для него имеет статус Божественный и не меньше!
Версия Луки не так уж однозначна:
Лук 1:30-35: "И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим..."
Здесь говорится о зачатии в будущем времени и не оговорено чётко, что произойдёт это без мужа, тем более, что осенит - это явно не осеменит, и сама же Мария назвала Иосифа отцом Иисуса:
Лук 2:48: "И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя."
Только у одного Матфея отсутствие мужа однозначно:
Мат 1:18-20: "Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого. Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;"
Проблема только в том, что приводится родословная по Иосифу, но если Иисус не от Иосифа, то родословная - липа голимая.
Следущая проблема, что для подтверждения зачатия без мужчины приводится такое же липовое: "А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог»."
Вы наверняка знаете, что в Ис 7:14 "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил" слово "Дева" - "алма" не означает девственница, а "молодая женщина", да и Еммануилом Иисуса не нарекли, а ещё это знамение не имеет отношения к зачатию Иисуса никаким образом, ибо дано тем людям, жившим в то время на события, которые должны произойти с ними, а не в будущем:
Ис 7:14-17: "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе; ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее. Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского."
Таким образом на якобы зачатие от Духа натягиваются не имеющие отношения к этому слова пророка, который не произносил о зачатии девственницы без мужчины от Духа ни одного слова, как и прочие пророки тоже, поэтому можно смело заявить, что на лицо откровенная фальсификация, о которой так и не узнали Марк и Иоанн.
1. Евангелие от Иоанна написано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ЦЕРКВИ, для внутреннего пользования. Это не апологетика на широкую публику. Сам документ ТАК ПОСТРОЕН.
2. Чушь какая-то. Из того, что один евангелист НЕ ПОВТОРЯЕТ рассказ другого, не следует, будто он его не знает или отрицает.
3. Неправда!
Я привел Вам из других документов.
4. Это ерунда. Сам Иоанн уже в прологе разъяснил рождение свыше, отличив его от воплощения Логоса и поставив в причинно-следственную зависимость.
Логос стал плотью, - и ТОЛЬКО В СИЛУ ЭТОГО есть те, кто от Бога рождаются.
5. Отлично, что Кол. и Флм. для вас от одного автора.
Я просто читал эту версию, что Флм. мол, Павлово, а Кол. - не Павлово и понимаю, что версия АБСУРДНА, что поддельщик никогда бы не спаял так тонко всех поминаемых лиц. Хорошо, если Вас не нужно убеждать, что Кол. написал ПАВЕЛ. Значит, Павел все-таки исповедует Христа сущим прежде веков и Творцом мира.
Зачтем?
6. Вкратце. У синоптиков Иисус:
- правит Тору, без ссылок на кого-то,
- знает Отца в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ смысле слова,
- прощает незнакомым людям все их грехи,
- принимает поклонение,
- повелевает стихиями от первого лица,
- обещает судить мир.
Вот все это вкупе - функционал именно Бога-Творца.
7. Мои доказательства общепризнаны в научном мире и они сводятся к следующему.
- автор Ин. очень хорошо знает обычаи и географию Палестины, даже когда не разъясняет прямо,
- он, без сомнения, очевидец пересказанных эпизодов, - столько там лично-бытовых деталей.
- и в то же время пересказ речей Иисуса сильно отличается по стилю и по сложности от синоптиков, что наводит на мысль о СЕКРЕТАРЕ при глубоком старце, который передает мысль и слова рассказчика своими словами.
Не имеет никакого значения, как зовут автора, важно, что эти особенности документа общепризнаны.
8. Для монотеиста уже заведомо Господь - это Бог.
Поэтому невидимый Господин, который сейчас не на земле, но тем не менее ЦАРЬ НАД ЦАРЯМИ - это ИМЕННО БОГ.
Повторю, для монотеиста, который опасается ширка.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Похожий вопрос поднимался на одном из форумов и пришлось выписать всё, что касалось Господина Давида:
1Цар 17"И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, ..."
1Цар 24:7: "И сказал он людям своим: да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень."
1Цар 24:9: "Потом встал и Давид, и вышел из пещеры, и закричал вслед Саула, говоря: господин мой, царь! ...."
1Цар 24:11: "Вот, сегодня ... Господь предавал тебя ныне в руки мои в пещере ... ; но я ... сказал: «не подниму руки моей на господина моего, ибо он помазанник Господа»."
1Цар 26:17-19: "И узнал Саул голос Давида ... И сказал Давид: мой голос, господин мой, царь. И сказал еще: за что господин мой преследует раба своего? ...? И ныне пусть выслушает господин мой , царь, слова раба своего: ....»."
Всё, господином и помазанником (христом) Давид называл исключительно Саула, ни про какого другого Господа или господина и помазанника, то есть христа, Давид не говорил и не пророчил его приход спустя какое-то время от семени его, Давида.
А в Пс109(110) о каком господине говорится "Слово Г-спода к господину моему: сиди справа от Меня" перевод Д.Йосифона.?Похожий вопрос поднимался на одном из форумов и пришлось выписать всё, что касалось Господина Давида:
1Цар 17
1Цар 24:7: "И сказал он людям своим: да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень."
1Цар 24:9: "Потом встал и Давид, и вышел из пещеры, и закричал вслед Саула, говоря: господин мой, царь! ...."
1Цар 24:11: "Вот, сегодня ... Господь предавал тебя ныне в руки мои в пещере ... ; но я ... сказал: «не подниму руки моей на господина моего, ибо он помазанник Господа»."
1Цар 26:17-19: "И узнал Саул голос Давида ... И сказал Давид: мой голос, господин мой, царь. И сказал еще: за что господин мой преследует раба своего? ...? И ныне пусть выслушает господин мой , царь, слова раба своего: ....»."
Всё, господином и помазанником (христом) Давид называл исключительно Саула, ни про какого другого Господа или господина и помазанника, то есть христа, Давид не говорил и не пророчил его приход спустя какое-то время от семени его, Давида.
Последнее время в виду разных открытий для себя я уже почти ни чему не удивляюсь.
Так как господином для Давида был исключительно Саул, то вполне возможно Саул и имеется в виду, раз про никого больше не говорилось. Во всяком случае все враги были побеждаемы.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием