Просмотр полной версии : Иной взгляд
Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.
Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=G2sYbOIGkfI
Григорий Р
21.03.2023, 14:44
Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы.
На мой взгляд личная притча Рубского о безразличном Боге.
Что значит - Бог похвалил тех кто хулил Его?
Буддизм какой-то.
На мой взгляд личная притча Рубского о безразличном Боге.
Что значит - Бог похвалил тех кто хулил Его?
Буддизм какой-то.Привет! Это общие слова, а по существу есть что или помидорами его сразу забросаем. Идея побеждается только идеей а не Сарматами!
Григорий Р
21.03.2023, 15:50
Привет! Это общие слова, а по существу есть что или помидорами его сразу забросаем.
Привет! Я озвучил своё иное мнение и объяснил его. Ты сравнил моё иное мнение с помидорами, возможно даже тухлыми.:yes4:
Давай будем относиться с уважением к иному мнению. Тем более тема так называется.
Привет! Я озвучил своё иное мнение и объяснил его. Ты сравнил моё иное мнение с помидорами, возможно даже тухлыми.:yes4:
Давай будем относиться с уважением к иному мнению. Тем более тема так называется.Понял, больше не беспокою!
Григорий Р
21.03.2023, 15:57
Господин Рубский полностью исказил притчу Бога и придумал своего небиблейского, безразличного Отца, одинаково поощряющего того, кто благодарит Его и хулит.
Мне кажется это не правильно.
Таково моё иное мнение.
Иной взгяд (https://teolog.club/showthread.php?1689-%D0%98%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D1%8F%D0%B4)
...
Ролик называется: "Опоздавшая притча (о блудном сыне)".
Но почему же она "опоздавшая"? Ничуть. Всему своё время, также и прозрению людей. А предположения священника о том, что если бы старший и младший сыны знали, что отец их такой добрый, то ... , а теперь вот, это уже "опоздалое" знание, которое не даёт возможность исправить то, что случилось. А что, то... ? Давай те ка разберёмся, тем более это и не скрыто в притче сей.
Ничего не "опоздало", но пришло именно тогда, когда и должно было придти. А то, что дети раньше не знали истинной доброты отца, то это не потому, что отец им вовремя не явил её, а потому, что понятия у детей о доброте, ожидаемой ими от отца, были не истинные, но свои: у старшего - весёлые пирушки с друзьями; у младшего - возможность распутно жить и блудить. И дай им отец такую "доброту", какую ожидали от него его дети, где бы и в чём бы оказались эти дети его и во что бы превратился весь дом отца? Нетрудно себе представить. Поэтому и до́лжно было им пройти определённый жизненный путь, чтобы, наконец, уразумели они, в чём истинная доброта отца их, желавшего детям своим не погибели, но спасения. И благо детям, если они уразумели это.
Поэтому ничего не "опоздало". И прозрение к прозревшим приходит именно тогда, когда сами они имеют возможность вместить, что истинное добро и благо для них, которое от отца (от Бога), а что ложное "добро" и "благо", которое нарисовал им лукавый по прихотям и похотям их, в которых и уловил.
Семён Семёныч
21.03.2023, 16:18
Иной взгляд
Приветствую Андрей!
Не совсем понял, почему притча о блудном сыне запоздала, для кого запоздала, если дана на веки веков?
Что касается иного взгляда, иного мнения, то ведь богословие из них и состоит, и догматы ковались из самых противоречивых мнений. Без свободы мнений нет богословия, есть "таблица умножения", а богословия нет.
Причём и "таблица умножения" с погрешностями. Посмотрите как безмолвствуют православные тринитарии по вопросу о Духе Бога Сына, ведь так никто и не ответил, является ли Дух Бога Сына - Духом Истины. Для Василия Великого является, и для меня является, а для Григория Р уже нет, не является, для Виктора А, не является тоже, потому что одному думается, что у рождённого от Бога Отца Сына Божьего - Бога Слово не может быть Духа Истины, потому что Дух Истины это Дух Святой, а Дух Святой как кажется Григорию Р рождаться в Сыне не может, потому что Дух Святой не рождается, а исходит. Но в этом случае, как Дух Истины - Дух Святой может быть собственным Духом Бога Слово согласно ВАсилия Великого и Божественного естества Сына, если Дух Святой рождаться не может, не может и всё, Григорий так научен. А то, что без Духа Истины нет и Бога Слово, так про то Григорий по - видимому ум не напрягал.
И так во всём по любому вопросу веры.
Привет! Это общие слова, а по существу есть что или помидорами его сразу забросаем. Идея побеждается только идеей а не Сарматами!
Главное - не что написано, а как понято. Покаяние - невроз. Притча о том, чтобы сочинить притчу...
Браво! :smile4:
Господин Рубский полностью исказил притчу Бога и придумал своего небиблейского, безразличного Отца, одинаково поощряющего того, кто благодарит Его и хулит.
Мне кажется это не правильно.
Таково моё иное мнение.
Ну так он сам и предлагает такой метод: важна не сама притча, а то, как она зашла в человека. Вот как он понял - этим и делится. То есть, это типичная методика протестантизма: основание - моё мнение.
- - - - - Добавлено - - - - -
Приветствую Андрей!
Не совсем понял, почему притча о блудном сыне запоздала, для кого запоздала, если дана на веки веков?
Что касается иного взгляда, иного мнения, то ведь богословие из них и состоит, и догматы ковались из самых противоречивых мнений. Без свободы мнений нет богословия, есть "таблица умножения", а богословия нет.
Причём и "таблица умножения" с погрешностями. Посмотрите как безмолвствуют православные тринитарии по вопросу о Духе Бога Сына, ведь так никто и не ответил, является ли Дух Бога Сына - Духом Истины. Для Василия Великого является, и для меня является, а для Григория Р уже нет, не является, для Виктора А, не является тоже, потому что одному думается, что у рождённого от Бога Отца Сына Божьего - Бога Слово не может быть Духа Истины, потому что Дух Истины это Дух Святой, а Дух Святой как кажется Григорию Р рождаться в Сыне не может, потому что Дух Святой не рождается, а исходит. Но в этом случае, как Дух Истины - Дух Святой может быть собственным Духом Бога Слово согласно ВАсилия Великого и Божественного естества Сына, если Дух Святой рождаться не может, не может и всё, Григорий так научен. А то, что без Духа Истины нет и Бога Слово, так про то Григорий по - видимому ум не напрягал.
И так во всём по любому вопросу веры.
Посмотрите как безмолвствуют православные тринитарии
Наверное, боятся, что их Бич Божий семихвостой плёткой отстегает.
Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.
Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.
как я понял, он упорно поддерживает идею нецелесообразности исповедания грехов
покаялся разок, как протестанты, распял ветхого человека со страстями и похотями - и можно впляс пускаться :smile4:
https://youtu.be/aChAYAmmLWs
Ролик называется: "Опоздавшая притча (о блудном сыне)".
Но почему же она "опоздавшая"? Ничуть. Всему своё время, также и прозрению людей. А предположения священника о том, что если бы старший и младший сыны знали, что отец их такой добрый, то ... , а теперь вот, это уже "опоздалое" знание, которое не даёт возможность исправить то, что случилось. А что, то... ? Давай те ка разберёмся, тем более это и не скрыто в притче сей.Я попробую от имени Рубского оппонировать тем, кто считает, что он всё исказил и вообще недалёкий и не православный! :hello-spain:
А то, что дети раньше не знали истинной доброты отца, то это не потому, что отец им вовремя не явил её, а потому, что понятия у детей о доброте, ожидаемой ими от отца, были не истинные, но свои: у старшего - весёлые пирушки с друзьями; у младшего - возможность распутно жить и блудить. Что значит не знали истинной доброты отца? Не знали по какой причине, что он её скрывал или они боялись отца и поэтому не верили, что отец добр?
И дай им отец такую "доброту", какую ожидали от него его дети, где бы и в чём бы оказались эти дети его и во что бы превратился весь дом отца? Нетрудно себе представить. Поэтому и до́лжно было им пройти определённый жизненный путь, чтобы, наконец, уразумели они, в чём истинная доброта отца их, желавшего детям своим не погибели, но спасения. И благо детям, если они уразумели это. Он что, детей из детдома взял, они же его собственные и когда-то были маленькие, но с детства так и не поняли, что отец добр, раз один решил уйти из дома и всё прогулял, чтобы только отец не видел его желаний, а другой так и не понял, хоть и остался, что отец никогда бы не пожалел для него барашка.
Поэтому ничего не "опоздало". И прозрение к прозревшим приходит именно тогда, когда сами они имеют возможность вместить, что истинное добро и благо для них, которое от отца (от Бога), а что ложное "добро" и "благо", которое нарисовал им лукавый по прихотям и похотям их, в которых и уловил.Где Вы увидели прозрение в притче?
Давайте прочтём притчу так, как она переведена на иврит:
И вновь Йешуа сказал: "У одного человека было два сына.
Младший сказал своему отцу: 'Отец, отдай мне причитающуюся мне часть имения'. Тогда отец поделил между ними имущество.
Младший сын сразу обратил свою долю в наличные деньги, покинул дом и направился в далёкую страну, где растратил их, живя распутно.
Когда же он израсходовал все деньги, по всей той стране начался сильный голод, и он оказался в крайней нужде.
Тогда он пошёл и нанялся к одному из жителей той страны, который послал его в поле пасти свиней.
Он был готов наполнить желудок рожками, которые ели свиньи, но никто ему не давал.
Наконец, он пришёл в себя и сказал: У моего отца столько наёмных работников, и всем с избытком хватает пищи; я же умираю от голода!
Встану и возвращусь к отцу и скажу ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя;
и больше не достоин называться твоим сыном; относись ко мне, как к своим наёмным работникам'.
Итак, он поднялся и пошёл к отцу. Когда он был ещё далеко, отец увидел его и сердце его наполнилось жалостью. Он подбежал, крепко обнял его и поцеловал.
Сын сказал ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя; я больше недостоин называться твоим сыном',
но отец велел своим рабам: 'Скорее, принесите лучшую одежду, и оденьте его; наденьте ему на палец кольцо и обуйте его,
приведите откормленного телёнка и заколите его. Давайте есть и праздновать!'
Потому что мой сын был мёртв, а теперь жив! Он пропадал, а теперь нашёлся!' И они стали веселиться.
Как видно из притчи только голод заставил его придти в себя, но и после этого он не раскаялся, а думал только о еде. Потом не из чего не следует, что Иисус под отцом подразумевал Бога, акцент притчи был совсем в другом, в притче действительно фигурируют простые люди, иначе у нас проблемы с пониманием.
Есть в притче ещё один интересный момент. Этот вопрос я задавал на всех форумах ранее, но так никто и не смог дать ответ. В какую страну ушёл младший сын и почему?
Семён Семёныч
21.03.2023, 17:54
Как видно из притчи только голод заставил его придти в себя, но и после этого он не раскаялсяДа как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.
Да как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.Чем отличается раскаяние от сожаления о грехах? Разве сожаление меняет жизнь человека? Вовсе нет, мало того, человека перед коим согрешили просто выкидывают из своей жизни.
Вы видели, что бы кто-то на этом форуме извинился за хамство? Да лучше и дальше хамить, но извинятся не будем! Почему, потому что правый может делать что угодно на правах сильного!
Семён Семёныч
21.03.2023, 18:52
Чем отличается раскаяние от сожаления о грехах? Сын увидел в себе главное - грех и раскаялся в нём. Не Вам, не мне, и никому иному судии кроме Бога гадать на кофейной гуще, а какое было у сына раскаяние, лукавое или искреннее. Отец засвидетельствовал нам, что сын был мёртв и ожил, значит раскаяние было именно таким каком и должно быть. Впрочем это моё слово разве может разубедить злопыхателей и лицемеров, которые сами не искренни во всем, потому своё лукавое и на прочих переносят.
Верно я говорю?
Григорий Р
21.03.2023, 18:54
Да как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.
Верно.
Однако батюшка настаивает, что блудного сына обратно к Отцу привело чрево.
Кушатки захотел и не более того.
Эдакий неглубокий собачий повод.
гадать на кофейной гуще, а какое было у сына раскаяние, лукавое или искреннее.Если Вам не по вкусу эта кофейная гуща, то лучше не гадать и не портить себе настроение!
- - - - - Добавлено - - - - -
Верно.
Однако батюшка настаивает, что блудного сына обратно к Отцу привело чрево.
Кушатки захотел и не более того.
Эдакий неглубокий собачий повод.Ты сам-то замечаешь, что скатываешься просто к ругани? Может тебе автомат дать, да и пристрелишь богохульника!
Григорий Р
21.03.2023, 19:13
Понял, больше не беспокою!
Андрей, тема интереснейшая. Автор тоже любопытен и интересен. Кто его знает, может настало время перезагрузки проповеди. Время такое.
Главное не перегнуть палку с розовой мармеладностью Творца.
А то Он у некоторых и геям подарки раздаёт и по головке гладит.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ты сам-то замечаешь, что скатываешься просто к ругани? Может тебе автомат дать, да и пристрелишь богохульника!
Нет, я просто озвучиваю иное мнение.
Григорий Р
21.03.2023, 19:14
Ты сам-то замечаешь, что скатываешься просто к ругани? Может тебе автомат дать, да и пристрелишь богохульника!
Понял.
Больше не беспокою!
Андрей, тема интереснейшая. Автор тоже любопытен и интересен. Кто его знает, может настало время перезагрузки проповеди. Время такое.
Главное не перегнуть палку с розовой мармеладностью Творца.
А то Он у некоторых и геям подарки раздаёт и по головке гладит.Но рассуждать -то мы можем, правда? Тот, кто уходит в оборону, а обзывание и почти проклятья показывают слабость, а не силу веры, всегда проигрывает. Смысл темы, которую я открыл, это услышать аргументы почему и в чём Рубский ошибается, если не сказать больше.
Пришло время думать и учиться, а не забрасывать оппонента экскрементами, так ничему не научишься!
Если хочешь победить в борьбе, то психическая атака не пройдёт, нужны не только знание и выдержка, нужно уважение в собеседнику какой бы он ни был, что и явил нам сам Спаситель.
Ведь ему стоило пальцем пошевелить как все бы его оппоненты онемели, но, мало того что он этого не сделал, он их так осаживал знанием Писания, что они сами замолкали и даже когда Пётр вынул нож, то и тут его осадил Иисус, так значит действительно сила в правде, а не в чём-то другом!
Я попробую от имени Рубского оппонировать тем, кто считает, что он всё исказил и вообще недалёкий и не православный! :hello-spain:
Нет, это вы от своего имени говорите, ища себе оппонентов. Потому что о том, что он недалёкий и не православный, речи вообще не шло.
Что значит не знали истинной доброты отца? Не знали по какой причине, что он её скрывал или они боялись отца и поэтому не верили, что отец добр?
Он что, детей из детдома взял, они же его собственные и когда-то были маленькие, но с детства так и не поняли, что отец добр, раз один решил уйти из дома и всё прогулял, чтобы только отец не видел его желаний, а другой так и не понял, хоть и остался, что отец никогда бы не пожалел для него барашка.
Не знали сердцем, потому и не познали умом истинную доброту отца, которая не в потакании прихотям и похотям, но в истине и любви (в Боге).
Где Вы увидели прозрение в притче?
Как видно из притчи только голод заставил его придти в себя, но и после этого он не раскаялся, а думал только о еде. Потом не из чего не следует, что Иисус под отцом подразумевал Бога, акцент притчи был совсем в другом, в притче действительно фигурируют простые люди, иначе у нас проблемы с пониманием.
Может голод и послужил толчком к прозрению, но не всё же сводится чисто к физиологии, как вы в этом пытаетесь убедить других? Кстати, а почему у вас на это всё и сводится? задайтесь честно вопросом к самому себе. Почему вы не видите или, точнее, не хотите видеть ничего более высокого, кроме примитивных плотских желаний? Ведь притчи Христа высокодуховны; и хоть построены на образах простых людей, но прообразы их восходят или низходят в мир духовный. Если же вы не видите в этой притче ничего, кроме физиологии, что вряд ли, то о чём тогда можно и говорить с вами? Но ведь Христос не зря говорил эту притчу людям, зная, что в них не только плотские инстинкты, но есть нечто более высокое, что может двигать людьми. Поэтому попытки ваши свести высокодуховную притчу Христа к плотскому примитиву - это ваше осознанное действие и отнюдь не с недобрым умыслом. Ведь не полагаете же вы самого себя на уровне животного, которое проев на воле, всё что можно было, вынуждено опять возвращаться в хлев ради корыта? Так почему же нам пытаетесь до подобного уровня извратить притчу Христа? Какой дух вас толкает на это?
Есть в притче ещё один интересный момент. Этот вопрос я задавал на всех форумах ранее, но так никто и не смог дать ответ. В какую страну ушёл младший сын и почему?
А вот это уже действительно неважно, чтобы не зацикливались люди на этом и не уходили от главного, духовного содержания притчи, распыляясь на мелочи, которые потому и не указаны, что не важны и не нужны.
Семён Семёныч
21.03.2023, 19:29
Верно.
Однако батюшка настаивает, что блудного сына обратно к Отцу привело чрево.
Кушатки захотел и не более того.
Эдакий неглубокий собачий повод.Начало осмысления своего "Я" и возврата к отцу с душой покаянной действительно произошло через голод и социальное унижение личности сына.
Нет, это вы от своего имени говорите, ища себе оппонентов.А мне-то зачем оппоненты, что бы меня закидали помидорами?
Не знали сердцем, потому и не познали умом истинную доброту отца, которая не в потакании прихотям и похотям, но в истине и любви (в Боге).Так Рубский об этом говорит, как такое может быть, что у Бога, а ведь все комментаторы говорят, что в качестве отца здесь изображён Бог, два сына и оба проблемные, но ведь нормальные нам не показаны, да и вообще, есть ли они у него нам не сказано.
Может голод и послужил толчком к прозрению, но не всё же сводится чисто к физиологии, как вы в этом пытаетесь убедить других? Вы вместо Рубского на меня перекинулись, это я что ли Вам прокомментировал притчу.
Кстати, а почему у вас на это всё и сводится? задайтесь честно вопросом к самому себе.
А вот это уже действительно неважно, чтобы не зацикливались люди на этом и не уходили от главного, духовного содержания притчи, распыляясь на мелочи, которые потому и не указаны, что не важны и не нужны.[/QUOTE]Вы ни чего не перепутали? Почему вы на меня-то нападаете?
Семён Семёныч
21.03.2023, 19:34
Если Вам не по вкусу эта кофейная гуща, то лучше не гадать и не портить себе настроение!
А вот это мнение специально не заметили, вроде как бы его и не было вовсе?
Сын увидел в себе главное - грех и раскаялся в нём.
Отец засвидетельствовал нам, что сын был мёртв и ожил, значит раскаяние было именно таким каким и должно быть.
Скажите, как Вы думаете, почему верующие сатанеют, если не получают ожидаемого для них ответа?
Скажите, как Вы думаете, почему верующие сатанеют, если не получают ожидаемого для них ответа?Это просыпается то, что сидит внутри!
Семён Семёныч
21.03.2023, 19:48
Это просыпается то, что сидит внутри!Верно.:)
И через это открывается внутреннее, кто и кому раб.
Ролик слушать не стал, поскольку не так давно узнал чуть больше, чем ничего, про данного оратора, после чего активно расхотелось что-либо от него читать или слушать. Притом он из "диссиденствующих", его запрещали и т.д., от чего определенная категория лиц (либералы и иже с ними) уже только поэтому его очень сразу поддерживают. Их бякин сын. Начинал я было слушать несколько его выступлений, для ознакомления, и всё вызывало непреодолимое желание поскорее выключить. Разбирать по пунктам все его выхлопы и миазмы нет никакого желания. Несет мутное и неполезное. Опоры на святых отцов никакой. Вспоминаются слова "говорящий сам от себя ищет славы себе". Выбрав путь популизма и проституирования смыслов, озвучивает то, у чего находит потенциал популярности в массах. В неутвержденных массах. Например, в одном ролике пропагандирует маркионитство. Ну да, многие любители прекраснодушного Бога с пасхальным шоколадным зайчиком радостно захлопают в ладошки, когда услышат основательно забытые старые истории, что ВЗ про другого Бога. Разве при своем этом образовании он не ведает, что творит? Скорее всего ведает, поэтому грех на нём остаётся, но ему и не важно это. Тут "спрос рождает предложение" и есть готовые ковать железо "не отходя от кассы". В другом ролике прельщал неутвержденные души, что дескать а чего там слушать апостола Павла, у нас жиж своя голова на плечах. Ну и тому подобное. В общем, разводит какой-то очередной приземленный популистский инфо-лохотрон.
Ролик слушать не стал, поскольку не так давно узнал чуть больше, чем ничего, про данного оратора, Это понятно, а возразить по существу без обзывательств и проклятий можете? Сказать, что и где он ошибся или неправ по сути.
- - - - - Добавлено - - - - -
Верно.:)
И через это открывается внутреннее, кто и кому раб.Да это и так видно с первого слова!
Семён Семёныч
21.03.2023, 20:06
В другом ролике прельщал неутвержденные души, что дескать а чего там слушать апостола Павла, у нас жиж своя голова на плечах. Слушать апостола несомненно надо, при этом надо помнить, что апостол не истина, а многогрешный человек и принимать от апостола можно только то, что согласуется с другими апостолами, столп и утверждение истины есть Церковь.
И именно на этом основании Церковь не приняла мнения Иакова о Боге не искушаемом, от Павла ограничения Божьей благодати в Жертвенности Иисуса Христа, от Иоанна учение не молиться за тех, кто согрешает грехом к смерти. Поэтому Церковь молится за весь мир, прощает всякий раскаянный грех и свидетельствует что Бог посылает искушения ради испытания веры нашей.
Это понятно, а возразить по существу без обзывательств и проклятий можете? Сказать, что и где он ошибся или неправ по сути.
Ваш восторг от данного оратора вполне закономерен.
Ну а я, как уже сказал, его ролик не смотрел и не собираюсь смотреть, тем более рассматривать. Почему не смотрел и не собираюсь - я и пояснил выше. Но не Вам пояснил, так что ничего, что Вы не поняли моего сообщения. Что же до Вас, так Вы по существу так и не сказали даже какой конфессии будете, стесняетесь чтоли.
Ваш восторг от данного оратора вполне закономерен. А где Вы увидели мой восторг, может не стоит наговаривать!
Ну а я, как уже сказал, его ролик не смотрел и не собираюсь смотреть, тем более рассматривать. Почему не смотрел и не собираюсь - я и пояснил выше. Но не Вам пояснил, так что ничего, что Вы не поняли моего сообщения. Что же до Вас, так Вы по существу так и не сказали даже какой конфессии будете, стесняетесь что ли.Вы что, не адекватны? Вас просят прокомментировать, не хотите не надо, но зачем показывать свою глупость и не уважение к человеку, который Вам лично ничего плохого не сказал?
Не читал, не смотрел, но осуждаю, а так же осуждаю тех кто смотрел! Это про Вас! Причём здесь моя конфессия и это видео?
Слушать апостола несомненно надо, при этом надо помнить, что апостол не истина, а многогрешный человек и принимать от апостола можно только то, что согласуется с другими апостолами, столп и утверждение истины есть Церковь.
И именно на этом основании Церковь не приняла мнения Иакова о Боге не искушаемом, от Павла ограничения Божьей благодати в Жертвенности Иисуса Христа, от Иоанна учение не молиться за тех, кто согрешает грехом к смерти. Поэтому Церковь молится за весь мир, прощает всякий раскаянный грех и свидетельствует что Бог посылает искушения ради испытания веры нашей.
А Вы всё мантры свои повторяете и к месту и не к месту? )) И что, думаете очернить апостолов? Ничего не выйдет из этой дурной затеи, лишь только себе на голову угли собираете.
Семён Семёныч
21.03.2023, 20:46
А Вы всё мантры свои повторяете и к месту и не к месту? )) Попробуйте хоть как - то обосновать. :smile:
Сообщение редактировано
...
Не удивительно что Вы совсем не понимаете, что говорят; а вот искажаете и перевираете напрасно. Так из какой же конфессии-то будете?
Попробуйте хоть как - то обосновать. :smile:
Вам уже объясняли, а Вы слушаете и не слышите. Перечитайте если не поняли. Ваши проблемы - Ваша совесть - Ваше покаяние.
Сообщение редактировано
Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.
Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.
https://www.youtube.com/
Не знаю, что добавить. Полностью согласен, я в подобном понимании пребываю. И всем советую!
Семён Семёныч
21.03.2023, 21:18
Это не клевета, а правда. Лживость Ваших мантр Вам уже объясняли, а Вы слушаете и не слышите. Перечитайте если не поняли. Ваши проблемы - Ваша совесть - Ваше покаяние.Обоснований значит нет, впрочем их и быть не может, вот и думаю, как в Вас умещается слово истины...
Сообщение редактировано
Не знаю, что добавить. Полностью согласен, я в подобном понимании пребываю. И всем советую!Привет Дим! По Вашему совету открыл не тривиальную тему и видите, произошло то, что я и говорил, где уж тут спокойно мозгами пошевелить, лучше всех облить помоями да и хорошо!
К сожалению тема может быть так и не раскрыта, а ведь я хотел, что бы разобрали его комментарий и показали, в чём он не прав и в чём прав, НО...... Вместо веры и знаний - невежество и хамство.
А Вы задумывались куда пошёл младший сын, в какую такую дальнюю страну?
Не знаю, что добавить. Полностью согласен, я в подобном понимании пребываю. И всем советую!
После таких слов решила таки послушать. Вы тоже думаете, что Отец хвалит тех, кто отбирает у других детей? Насколько я знаю нашего Отца, Он не хвалит никого за зло. А отбирать у других, потому что ты сильный, а они слабее, это и есть зло. Нет, наш отец таких сильных не похвалит. Нигде и никогда Отец не хвалил никого за разбой. А отнимать силой и есть разбой.
- - - - - Добавлено - - - - -
А Вы задумывались куда пошёл младший сын, в какую такую дальнюю страну?
Иисус рассказывал евреям. И им было понятно, что речь идет о стране языческой. Собственно все остальные страны и были языческими. Ну а то, что там пасли свиней, лишний раз это доказывает. А где язычники, т.е. неверующие, там и всё зло и распутство. Сын ушел в безбожный мир.
Обоснований значит нет, впрочем их и быть не может, вот и думаю, как в Вас умещается слово истины....
Вы лишь в очередной раз продолжаете собирать угли на свою голову. Ну дык призываю Вас к деятельному покаянию.
Сообщение редактировано
Что же до Вас, так Вы по существу так и не сказали даже какой конфессии будете, стесняетесь чтоли.Они с сеней из секты холливаров
Иисус рассказывал евреям. И им было понятно, что речь идет о стране языческой. Собственно все остальные страны и были языческими. Ну а то, что там пасли свиней, лишний раз это доказывает. А где язычники, т.е. неверующие, там и всё зло и распутство. Сын ушел в безбожный мир.Можно подумать там где христиане распутства нет!? Если послушать проповедников всех конфессий, то звучат несколько странные призывы, типа: хватит пить, хватит блудить, хватит есть в три горла, хватит, хватит, хватит! Если бы Вы знали, как и что говорят священники, которые принимают исповедь.....
Ещё один из вопросов, как такое могло случиться, что от любящего отца ребёнок ушёл прогуливать свою собственную землю, доставшуюся ему по наследству? Почему он "умер" оставаясь живым? К чему вообще это всё? Может дело в том, что не отец виноват, а это дети так его воспринимали - это первое, второе, а откуда взялось, что Иисус в притче имел в виду именно Бога? Предшествующие притчи пере притчей о блудном сыне были не менее парадоксальны; про потерянную овцу, про потерянную драхму.
После таких слов решила таки послушать. Вы тоже думаете, что Отец хвалит тех, кто отбирает у других детей? Насколько я знаю нашего Отца, Он не хвалит никого за зло. А отбирать у других, потому что ты сильный, а они слабее, это и есть зло. Нет, наш отец таких сильных не похвалит. Нигде и никогда Отец не хвалил никого за разбой. А отнимать силой и есть разбой.
Привет! Можете прислать конкретную цитату или же время это говорится?
После таких слов решила таки послушать. Вы тоже думаете, что Отец хвалит тех, кто отбирает у других детей? Насколько я знаю нашего Отца, Он не хвалит никого за зло.
Репертуар оратора есть репертуар оратора. А интересно, Вы когда-нибудь слышали хоть что-нибудь понравившееся из его уст?
Привет Дим! По Вашему совету открыл не тривиальную тему и видите, произошло то, что я и говорил, где уж тут спокойно мозгами пошевелить, лучше всех облить помоями да и хорошо!
К сожалению тема может быть так и не раскрыта, а ведь я хотел, что бы разобрали его комментарий и показали, в чём он не прав и в чём прав, НО...... Вместо веры и знаний - невежество и хамство.
А Вы задумывались куда пошёл младший сын, в какую такую дальнюю страну?
Привет, Андрей! Я как-то заметил, что люди более активно участвуют, когда тема становится скандальной. Иисус также, если прямо сказать - шокировал людей. Да, после этого не все останутся на вашей стороне, но с другой стороны, будет движение.
Привет, Андрей! Я как-то заметил, что люди более активно участвуют, когда тема становится скандальной. Иисус также, если прямо сказать - шокировал людей. Да, после этого не все останутся на вашей стороне, но с другой стороны, будет движение.Дело в том, что я ещё вообще не высказывал свою позицию, но злость почему-то против меня! Как говорится каждый выносит из своего сокровища то, что имеет.....
А Вы задумывались куда пошёл младший сын, в какую такую дальнюю страну?
Увы нет. Не хватает знаний. Может Вавилон?
- - - - - Добавлено - - - - -
Дело в том, что я ещё вообще не высказывал свою позицию, но злость почему-то против меня! Как говорится каждый выносит из своего сокровища то, что имеет.....
Вы все верно сказали... но это тоже полезно, люди поймут чем наполнены, глядишь, изменят свои пути.
Увы нет. Не хватает знаний. Может Вавилон?Трудно себе представить, ну если только совсем мозгов нет, что Господь сорил словами или говорил что-то просто так, неподумав и ещё как современная молодёжь - сленгом. Если Он сказал, значит всё важно до запятой, если эту запятую не упустили апостолы, когда писали свои Евангелия. Читаем:
Когда же он израсходовал все деньги, по всей той стране начался сильный голод, и он оказался в крайней нужде.
Тогда он пошёл и нанялся к одному из жителей той страны, который послал его в поле пасти свиней.
Не кажется странным, что по всей стране голод, но ещё кто-то не доел своих свиней, мало того ещё и водит пастись, значит свиньям есть что есть, а в стране голод. Когда бывает настоящий голод, то мышей съедают не то что свиней.
Он был готов наполнить желудок рожками, которые ели свиньи, но никто ему не давал.
Что за рожки такие загадочные, которыми кормили свиней? Это стручковые бобы, которые растут на невысоких деревьях, но ими никогда свиней нигде не кормили, мало того в Египте из этих рожков варили лакомства для царского стола и что бы ими кормить свиней до такого не додумались, это всё равно что кормить собаку швейцарским шоколадом.
Тогдашние евреи это не современные бюргеры, которые в своих шортах объездили весь мир, кроме как в Египте в течении 210 лет нигде не были и когда им говорят о дальней стране всегда подразумевается Мицраим - страна рабства и порока и нечистоты, что в полной степени там и нашёл младший сын, то есть вернулся в рабство из которого его когда-то вывел Всевышний.
Теперь о наследстве.
Младший сказал своему отцу: 'Отец, отдай мне причитающуюся мне часть имения'. Тогда отец поделил между ними имущество.
Понятие "имение" для еврея существовало только в виде земли, то есть речь идёт о том, что отец отдал 1\3 часть земли, поскольку по закону 2\3 полагалась старшему сыну. Земля в притче не просто земля, а земля данная евреям в удел от самого Всевышнего, но младший сын продал свой кусочек обетованной земли и путь его лежал только в Египет,то есть сын спустился в Египет.
Вы все верно сказали... но это тоже полезно, люди поймут чем наполнены, глядишь, изменят свои пути.К сожалению я этого пока не вижу! По настоящему изменяют свои пути только те, кто ощутил любовь божью, а не голод.
Потому что мой сын был мёртв, а теперь жив! Он пропадал, а теперь нашёлся!' И они стали веселиться.
Это чисто политическая притча, где под старшим сыном подразумеваются иудейские лидеры, а под младшим сыном Израиль будущего!
К сожалению я этого пока не вижу! По настоящему изменяют свои пути только те, кто ощутил любовь божью, а не голод.
Да! я полностью с этим согласен! Наверно первый раз я услышал от вас эту мысль. Вот именно, что не голод.
Потому что мой сын был мёртв, а теперь жив! Он пропадал, а теперь нашёлся!' И они стали веселиться.
Это чисто политическая притча, где под старшим сыном подразумеваются иудейские лидеры, а под младшим сыном Израиль будущего!
Не думаю, что это единственная возможная интерпретация. ))
Не думаю, что это единственная возможная интерпретация. ))Я этого и не утверждал! Хорошо, когда есть выбор, кстати, по-гречески слово выбор переводится как "ересь". :idea:
Я этого и не утверждал! Хорошо, когда есть выбор, кстати, по-гречески слово выбор переводится как "ересь". :idea:
Да, кто-то тут уже это упоминал.
Извиняюсь но вернусь к одной из своей любимой тем, в связи с вашим высказыванием.
По настоящему изменяют свои пути только те, кто ощутил любовь божью, а не голод.
Именно потому я, и отстаиваю вопрос об исцелении Богом. И думаю, именно поэтому Сам Бог нам говорит об этом в Писании.
Ролик слушать не стал, поскольку не так давно узнал чуть больше, чем ничего, про данного оратора, после чего активно расхотелось что-либо от него читать или слушать. Притом он из "диссиденствующих", его запрещали и т.д., от чего определенная категория лиц (либералы и иже с ними) уже только поэтому его очень сразу поддерживают. Их бякин сын. Начинал я было слушать несколько его выступлений, для ознакомления, и всё вызывало непреодолимое желание поскорее выключить. Разбирать по пунктам все его выхлопы и миазмы нет никакого желания. Несет мутное и неполезное. Опоры на святых отцов никакой. Вспоминаются слова "говорящий сам от себя ищет славы себе". Выбрав путь популизма и проституирования смыслов, озвучивает то, у чего находит потенциал популярности в массах. В неутвержденных массах. Например, в одном ролике пропагандирует маркионитство. Ну да, многие любители прекраснодушного Бога с пасхальным шоколадным зайчиком радостно захлопают в ладошки, когда услышат основательно забытые старые истории, что ВЗ про другого Бога. Разве при своем этом образовании он не ведает, что творит? Скорее всего ведает, поэтому грех на нём остаётся, но ему и не важно это. Тут "спрос рождает предложение" и есть готовые ковать железо "не отходя от кассы". В другом ролике прельщал неутвержденные души, что дескать а чего там слушать апостола Павла, у нас жиж своя голова на плечах. Ну и тому подобное. В общем, разводит какой-то очередной приземленный популистский инфо-лохотрон.
Эрик, а это ваш текст?
Семён Семёныч
22.03.2023, 02:03
Вы лишь в очередной раз продолжаете собирать угли на свою голову. Ну дык призываю Вас к деятельному покаянию.
Сообщение редактированоВы не обосновали Вашу клевету на священника, не обосновали клевету и на меня, почему Вы такой лживый?
Григорий Р
22.03.2023, 02:05
Не знаю, что добавить. Полностью согласен, я в подобном понимании пребываю. И всем советую!
Димитрий, правильно ли я понял, что священник намекает на то, что блудный сын зря ходил в такую даль, ведь отжигать и балагурить можно было прямо в доме отца, просто он не догадывался об этом?
Отчего и притчу называет опоздавшей. Поздно узнал о карт-бланше.
Юноша воспитывался в иллюзии, что его папа строг, хотя всё это время оказывается можно было болтаться на люстре и курить с друзьями в папиной комнате. А папа пришёл бы с работы и раздал детишкам по флажку. За смелость.
Согласны с таким взглядом?
Семён Семёныч
22.03.2023, 02:07
Репертуар оратора есть репертуар оратора. А интересно, Вы когда-нибудь слышали хоть что-нибудь понравившееся из его уст?Вы клевещите на священника, скудоумие ума Вашего как это открывается более ничего и не может, у Вас лицемерного и апостолы без греха.
Димитрий, правильно ли я понял, что священник намекает на то, что блудный сын зря ходил в такую даль, ведь отжигать и балагурить можно было прямо в доме отца, просто он не догадался об этом?
Согласны с таким взглядом?
Священник намекает совсем на другое. Если коротко то на то, как безмерно нас любит Отец
Григорий Р
22.03.2023, 02:15
Священник намекает совсем на другое. Если коротко то на то, как безмерно нас любит Отец
Настолько сильно, что для блуда не нужно далеко ходить? Всё оказывается рядом? Священник сказал, что Бог раздаёт флажки тем, кто хулит Его. С надписью - За смелость. И гладит по головке.
Семён Семёныч
22.03.2023, 02:22
правильно ли я понял, что священник намекает на то, что блудный сын зря ходил в такую даль, ведь отжигать и балагурить можно было прямо в доме отца, просто он не догадывался об этом?
Отчего и притчу называет опоздавшей. Поздно узнал о карт-бланше.
Юноша воспитывался в иллюзии, что его папа строг, хотя всё это время оказывается можно было болтаться на люстре и курить с друзьями в папиной комнате. А папа пришёл бы с работы и раздал детишкам по флажку.
Согласны с таким взглядом?По глубине богословской мысли священник совершенно прав, если бы сын пустился во все тяжкие не выходя из земли текущей для него молоком и мёдом, то отец терпел бы его грехи, прощал бы их, раз за разом призывал бы к покаянию и возможно покаяние наступило бы, а возможно и нет.
Ведь сын бы уверился во всепростительной любви отца и вершил бы грех неотступно и возможно в нём бы и умер.
Священник не с потолка взял такой пример, ведь он точно знает, что в Церкви творится в некоторых сынах отступления, которые землю с молоком и мёдом текущую для них в Церкви сделали поводом для всех тяжких даже не выходя за пределы этой земли.
Григорий Р
22.03.2023, 02:31
Сегодня стало модно говорить, что Бог не такой, как о нём говорит Библия. Общество сытых заказывает себе другое божество. Не строгое, равнодушное, раздающее флажки и комплименты.
Сытое общество выбирает себе маминого отпускного ковалера, вместо Отца.
Доброго дядю, который приходит к маме по воскресения и раздаёт детям по леденцу.
Нас у мамы пятеро. Мама рассталась с папой и теперь у нас новый дядя. Он добрый.
Добрый дядя не запрещает нам пить энергетические напитки. И не ругает за то, что мы перестали ходить школу. Он же добрый этот дядя. А папа был злой. Ругал часто.
А новый дядя такой мимимишный.
Он даже сигарету один раз дал, а в праздник может даже и стакан с шампанским налить.
Он добрый, этот наш новый дядичка, который приходит к маме по выходным.
Он нас любит, поэтому никогда не ругает.
Семён Семёныч
22.03.2023, 02:40
Сегодня стало модно говорить, что Бог не такой, как о нём говорит Библия. Общество сытых заказывает себе другое божество. Не строгое, равнодушное, раздающее флажки и комплименты.
Сытое общество выбирает себе отчима, вместо Отца.
Доброго дядю, который приходит к маме по воскресения и раздаёт детям по леденцу.
Нас у мамы пятеро. Мама рассталась с папой и теперь у нас новый дядя. Он добрый.
Добрый дядя не запрещает нам пить энергетические напитки. И не ругает за то, что мы перестали ходить школу. Он же добрый этот дядя. А папа был злой. Ругал часто.
А новый дядя такой мимимишный.
Он даже сигарету один раз дал, а в праздник может даже и стакан с шампанским налить.
Он добрый, этот наш новый дядичка, который приходит к маме по выходным.
Он нас любит, поэтому никогда не ругает. Ну Вы же сами ищите такого Бога и именно на такого и уповаете, когда вершите открытое, торговое беззаконие в Его земле - Церкви.
Вы просто поверхностно мыслите и не видите себя в сыне отступнике, творящем грех в земле Отца, подспудно, тайно уповая, что Отец добр и простит Вам всякий грех. К себе всепростительную Любовь Божью Вы примерили и увидели что подошла, а других за это же готовы побить камнями.
Григорий Р
22.03.2023, 02:43
По глубине богословской мысли священник совершенно прав, если бы сын пустился во все тяжкие не выходя из земли текущей для него молоком и мёдом, то отец терпел бы его грехи, прощал бы их, раз за разом призывал бы к покаянию и возможно покаяние наступило бы, а возможно и нет.
Ведь сын бы уверился во всепростительной любви отца и вершил бы грех неотступно и возможно в нём бы и умер.
Священник не с потолка взял такой пример, ведь он точно знает, что в Церкви творится в некоторых сынах отступления, которые землю с молоком и мёдом текущую для них в Церкви сделали поводом для всех тяжких даже не выходя за пределы этой земли.
Вы опускаете главное.
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
Откровение 3:19 — толкование
Семён Семёныч
22.03.2023, 02:45
Вы опускаете главное.
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
Откровение 3:19 — толкованиеА про то, что грехов их не упомяну более про то забыли?
Впрочем я за ответственность перед грехом, а не за попустительство греху.
Григорий Р
22.03.2023, 02:46
Говорят, что Джакомо Казанова никогда не наказывал детей своих любовниц и никогда не обличал их.
Он был у ним безмерно добр.
Семён Семёныч
22.03.2023, 02:52
Говорят, что Джакомо Казанова никогда не наказывал детей своих любовниц и никогда не обличал их.
Он был у ним безмерно добр.Так ведь и Вы такой же, Вы же не обличаете чад греха пустившихся в Церкви во все тяжкие, более того, готовы побить камнями любого обличающего, а это открывает только одно, удивительную и всепростительную любовь к беззаконникам в Церкви и лютую непримиримость к тем же беззаконникам вне Церкви.
Григорий Р
22.03.2023, 03:17
Так ведь и Вы такой же, Вы же не обличаете чад греха пустившихся в Церкви во все тяжкие, более того, готовы побить камнями любого обличающего, а это открывает только одно, удивительную и всепростительную любовь к беззаконникам в Церкви и лютую непримиримость к тем же беззаконникам вне Церкви.
У притчи с добрым воскресным папой есть продолжение.
Наш папа -капитан дальнего плавания и однажды он уплыл, оставив строгий наказ слушаться маму, пока его нет.
Через 6 месяцев к маме стал захаживать дядя Сеня.
Он дарил нам чупачупсы и никогда не наказывал. Он был добрый.
И вот однажды утром в доме запахло нафталином.
Оказалось, что это дядя Сеня приехал к нам насовсем и в зале распаковывает чемоданы со своими носками.
Теперь Сеня больше не дарил нам конфет.
Вместо этого он стал нас неистово обличать и бить, потому что мы напоминали ему своим существованием, что наш папа капитан скоро вернётся из кругосветного путешествия.
Григорий Р
22.03.2023, 04:48
Тайный смысл моей последней притчи с персонажем Сеней в том, что совсем не каждый, кто нас бьёт и обличает, любит нас как Отец.
Возможно это, просто, дядя Сеня таким образом через детей гадит отцу-капитану.
Настолько сильно, что для блуда не нужно далеко ходить? Всё оказывается рядом? Священник сказал, что Бог раздаёт флажки тем, кто хулит Его. С надписью - За смелость. И гладит по головке.
Не знаю... я знаю, лишь то, что сказано, что любовь Христова не вмещается в наш разум...
да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
верою вселиться Христу в сердца ваши,
чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,
и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
(Еф.3:16-19)
Божья любовь меняет людей... при том сильно.
Григорий Р
22.03.2023, 04:58
Божья любовь меняет людей... при том сильно.
Расслабляет?
В доме любящего Отца теперь можно делать вещи, которые раньше делать побаивался?
Даст радужный флажок за курение в постели?
С надписью - Самому смелому.))
Расслабляет?
В доме любящего Отца теперь можно делать вещи, которые раньше делать побаивался?
Даст радужный флажок за курение в постели?
С надписью - Самому смелому.))
Не хочу вам отвечать.
Григорий Р
22.03.2023, 05:41
Не хочу вам отвечать.
Мне не надо.
Священнику Рубскому ответьте.
Который говорит, что Бог гладит по головке тех кто Его хулит и выдаёт флажок- Самому смелому.
А самое интересное, что Вы пытаетесь применяеть вид скрытой агрессии и раздражения к тем, у кого иное мнение на этот счёт.
Это же тоже фанатизм и своего рода религиозность. Просто свой фанатизм он же благоухает, а чужой смердит тухлыми помидорами. :hello-spain:
Семён Семёныч
22.03.2023, 07:51
Тайный смысл моей последней притчи с персонажем Сеней в том, что совсем не каждый, кто нас бьёт и обличает, любит нас как Отец.
Возможно это, просто, дядя Сеня таким образом через детей гадит отцу-капитану.Главное чтобы вы лицемеры не осуждали тех, кто в не Церкви пребывает за то, за что не осуждаете тех, кто такое же творит в Церкви, а то ведь на ваше лицемерие смотреть невозможно.
Семён Семёныч
22.03.2023, 07:57
Расслабляет?
В доме любящего Отца теперь можно делать вещи, которые раньше делать побаивался?
Даст радужный флажок за курение в постели?
С надписью - Самому смелому.))А кто из сынов проклятия пребывающих в Церкви боялся или боится Бога, когда творит в храмах омерзительное, которое и Сам Христос - Любовь Божия во плоти не стерпев выгнал из храма.
- - - - - Добавлено - - - - -
Мне не надо.
Священнику Рубскому ответьте.
Который говорит, что Бог гладит по головке тех кто Его хулит и выдаёт флажок- Самому смелому.
Но ведь вас же храмовых торговцев беззаконников терпит как то, пока только предупреждает через Священноначалие, что творите в храмах мерзкое, противное Богу.
Григорий Р
22.03.2023, 08:01
как я понял, он упорно поддерживает идею нецелесообразности исповедания грехов
По мнению Рубского блудный сын с детства ошибочно накручивал идею строгости Отца. Блудный сын захотел разгульной жизни и подался куда-то в тмутаракань. Потом просто есть захотел. Когда пришёл, то удивился, что медведей и цыган можно было пригласить в отцовский дом и вместе с ними слопать пол-стада тучных овечек.
Но было поздно. Запоздалое откровение.
Исповедание грехов? Помилуйте, какое мракобесие однако.
Вот такая оригинальная весёлая трактовка.
Семён Семёныч
22.03.2023, 08:23
По мнению Рубского блудный сын с детства ошибочно накручивал идею строгости Отца. Блудный сын захотел разгульной жизни и подался куда-то в тмутаракань. Потом просто есть захотел. Когда пришёл, то удивился, что медведей и цыган можно было пригласить в отцовский дом и вместе с ними слопать пол-стада тучных овечек.
Но было поздно. Запоздалое откровение.
Исповедание грехов? Помилуйте, какое мракобесие однако.
Вот такая оригинальная весёлая трактовка.Если бы это говорил тот, кто не оправдывает грех и не потакает греху, то это можно было бы принять за праведное обличение, но вы беззаконники и лицемеры как можете осуждать в других то, в чём сами погрязли донельзя?
Виктор А.
22.03.2023, 08:30
Что же до Вас, так Вы по существу так и не сказали даже какой конфессии будете...
Да уж яснее сказать невозможно. Ещё старик Лопухин заметил, что отрицание покаяния в трактовке этой притчи (мол, достаточно одной любви Божией) характерно для унитариев (Толковая Библия, том 3, стр-226). Но, поскольку форум – многоконфессиональный, то и оно имеет право на существование.
Трудно себе представить, что Господь сорил словами... Если Он сказал, значит всё важно до запятой, если эту запятую не упустили апостолы, когда писали свои Евангелия.
Трудно представить себе антиохийского грека Луку в роли дотошного стенографа. Он писал своё Евангелие (естественно – по-гречески, а не по-арамейски) лет через 30 после Распятия Учителя, непосредственным учеником Которого не был, а был учеником ап. Павла.
Рубский-шмубский: «Нужно разводиться по любому поводу. Почему? Потому что брак не должен быть деспотичным началом, которому мы должны быть верны. Брак как институция не должен подменять собой человека как человека. Мы выходим замуж не за брак и женимся не на браке, не на идее брака, не на идее верности, а на самом человеке. Если мы его самого не видим, не нужно быть ничему верными, нужно разводиться».Брак. Беседа от 29.03.2017; 31:10.
Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
По настоящему изменяют свои пути только те, кто ощутил любовь божью, а не голод.
Именно потому я, и отстаиваю вопрос об исцелении Богом. И думаю, именно поэтому Сам Бог нам говорит об этом в Писании.Дим, а перед кем отстаиваешь? Я и не возражаю, у каждого своё служение и свой путь! Единственное что я говорю, так это предостерегаю от крайностей. :idea:
Из запрета в священнодействии протоиерею В.Рубскому:
нарушение церковной присяги,
введение верующих в греховное искушение,
утрата благоговения и страха Божьего,
издевательство над Церковным учением,
пренебрежение авторитетом св. Писания, св. Апостолов и св. Отцов,
хула на Духа Святого,
невыполнение требований священноначалия,
неявка на заседание Епархиального Совета,
неуважение к собратьям-пастырям,
уклонение от совместного служения Божественной Литургии,
неисправление личной жизни и упорство в грехах.
Да уж яснее сказать невозможно. Ещё старик Лопухин заметил, что отрицание покаяния в трактовке этой притчи (мол, достаточно одной любви Божией) характерно для унитариев (Толковая Библия, том 3, стр-226). Но, поскольку форум – многоконфессиональный, то и оно имеет право на существование.
А Бог у них(унитариев) кто? Христос или Яхве?
Трудно представить себе антиохийского грека Луку в роли дотошного стенографа. Он писал своё Евангелие (естественно – по-гречески, а не по-арамейски) лет через 30 после Распятия Учителя, непосредственным учеником Которого не был, а был учеником ап. Павла.Почему же трудно, очень даже легко, если православные умудрились приписать ему написание иконы, чего в принципе быть на могло, а вот то, что Лука был из богатой семьи, которая дала ему отличное образование доказать не сложно.
Греческое образование, которое поучил Лука предполагает много дисциплин, которые в то время назывались философской школой, но особо у Луки получалось занятие травным лечением, которое было доступно далеко не всем. То есть греческая система образования, захватившая весь мир, даёт структурные знания, следовательно способствует развитию системного мышления, что и показал нам Лука в своём Евангелии.
Да, он не был непосредственным учеником Христа и за ним не ходил в среде прочих 12, но всегда будут люди, которые тяготеют к образованности и могли не раз просить Луку прокомментировать своё понимание жизни и служения Христа, то есть, изложить то, как именно он видит и понимает прошедшие события.
Даже то, что Лука ходил с Павлом и был учеником именно Павла, а не, скажем, Петра, характеризует его как образованного человека, который тянется к высшим знаниям, но видит их греческими глазами.
Привет! Можете прислать конкретную цитату или же время это говорится?
Притча о рассыпанных конфетах. начинается с 13.14. На 14.05 отец дает флажок за смелость и хвалит за силу тех, кто отнимал конфеты у других.
Не знаю... я знаю, лишь то, что сказано, что любовь Христова не вмещается в наш разум...
да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
верою вселиться Христу в сердца ваши,
чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,
и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
(Еф.3:16-19)
Божья любовь меняет людей... при том сильно.
Именно меняет. Потому что Христос не хвалит за грех и не поощряет разгильдяйство. И не зря Апостол предупреждает
Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
(Иуды 1:4)
Понятно же откуда это пошло. Люди услышали, что Бог добрый, любящий, не накажет и... пустились во все тяжкие. Да и сейчас порой слышно в церкви - да ладно, Бог простит - в тех случаях, когда надо раскаиваться и бежать от греха подальше. Но... Бог же добрый, Он простит, а потому можно обманывать, подворовывать, обижать, обижаться и т.д. Что у этих людей в головах, мне лично не понятно. Наверное рассуждают как Рубский - Отец добрый... можно делать гадости прямо у Него на глазах. Ну Он же нас любит... Он простит...
да ладно, Бог простит
"Господь простил нам все грехи!!!"
Лично слышал эту песню в баптистском молельном доме.
"Господь простил нам все грехи!!!"
Лично слышал эту песню в баптистском молельном доме.
Речь идет о прощении в покаянии. И баптисты знают какой ценой далось им это прощение.
Речь идет о прощении в покаянии. И баптисты знают какой ценой далось им это прощение.
И какой же интересно? Современные электронные счетчики купили за большие деньги?
Речь идет о прощении в покаянии. И баптисты знают какой ценой далось им это прощение.Даром:Греши смело...Кто не любит вина,женщин и песен так дураком и умрет.(М.Лютер)
Кто не любит вина,женщин и песен так дураком и умрет.(М.Лютер)
Вино им нельзя. Правда только русским почему-то. Их американские побратимы квасят почем зря. Ну а про женщин это Моника Левински лучше знает.
Прежде чем лить на меня помои, посмотрите как называется раздел. А ведь в каком-то смысле он оказался прав, поскольку те, кто обсуждает Рубского сами разделились и начали хамить, но разве Бог в этом виноват, откуда к инакомыслию такая ненависть? Неинтересно, противно, не согласен - пройди мимо, не хули, не осуждай, ведь он не навязывает силой свою точку зрения, в которой, кстати, есть очень полезные зёрна.....
https://www.youtube.com/watch?v=JE7RYsmpGV0
Григорий Р
22.03.2023, 10:37
Прежде чем лить на меня помои, посмотрите как называется раздел.
Андрей привет! Мы здесь обсуждаем притчу священника Рубского. Каким образом разбор притчи постороннего человека, смог навредить твоему душевному состоянию? Кто этот негодяй, что облил тебя, дружище?
Андрей привет! Мы здесь обсуждаем притчу священника Рубского. Каким образом разбор притчи постороннего человека, смог навредить твоему душевному состоянию? Кто этот негодяй, что облил тебя, дружище?Вот и хорошо, давай обсуждать! У тебя есть возражения или замечания по существу его комментарий?
Вот и хорошо, давай обсуждать! У тебя есть возражения или замечания по существу его комментарий?
А у Вас самих есть?
А у Вас самих есть?Конечно!
Мне не надо.
Священнику Рубскому ответьте.
Который говорит, что Бог гладит по головке тех кто Его хулит и выдаёт флажок- Самому смелому.
А самое интересное, что Вы пытаетесь применяеть вид скрытой агрессии и раздражения к тем, у кого иное мнение на этот счёт.
Это же тоже фанатизм и своего рода религиозность. Просто свой фанатизм он же благоухает, а чужой смердит тухлыми помидорами. :hello-spain:
Ему-то зачем отвечать? Он у меня ничего не спрашивает.
Что вы имеете ввиду, под тем, что я пытаюсь применять вид скрытой агрессии и раздражения? Можно цитату?
Притча о рассыпанных конфетах. начинается с 13.14. На 14.05 отец дает флажок за смелость и хвалит за силу тех, кто отнимал конфеты у других.
Речь была не о том, что Отец одобряет злодеяния, но если мы посмотрим на нашу жизнь, то вы увидите, что благословения вы получаете не из-за ваших моральных качеств, а по вере. В каком-то смысле Отец ищет возможность благословить каждого, но один открывает для этого свою жизнь (даже не смотря на свои моральные качества), а другие закрывают (именно из-за моральных качеств, потому что посчитал себе недостойным), и Богу приходиться благословлять только того, кто для этого открыт. И кому-то это может показаться странным.
Кстати, смелость, дерзновение, стремление к победе Бог действительно ценит, т.к. они идут вместе с верой. А Богу угождает именно вера.
Обратите внимание на слова:
Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откр.21:7,8)
Первые в списке тех, кто пойдет в озеро огненное это боязливые. А те кто будут причислены к Божьим сыновьям, это вовсе не какие-то моральные люди, а побеждающие.
Именно меняет. Потому что Христос не хвалит за грех и не поощряет разгильдяйство. И не зря Апостол предупреждает
Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
(Иуды 1:4)
Понятно же откуда это пошло. Люди услышали, что Бог добрый, любящий, не накажет и... пустились во все тяжкие. Да и сейчас порой слышно в церкви - да ладно, Бог простит - в тех случаях, когда надо раскаиваться и бежать от греха подальше. Но... Бог же добрый, Он простит, а потому можно обманывать, подворовывать, обижать, обижаться и т.д. Что у этих людей в головах, мне лично не понятно. Наверное рассуждают как Рубский - Отец добрый... можно делать гадости прямо у Него на глазах. Ну Он же нас любит... Он простит...
Да, я уверен, что есть такие люди, которые доброе к ним отношение примут за слабость. Думаю именно из-за них, люди вообще боятся проявлять любовь, потому что тут же у них выскакивает страх "да он/она сядет мне на шею". Удивительно что подобное ведь встречается не только среди далеких людей, а и среди близких. Муж боится лишний раз сказать жене "я тебя люблю", потому как "она еще надумает себе" или кто-то решит, что он подкаблучник, отец боится похвалить детей, по той же причине (они от этого избалуются) и т.д. И все это входит в нашу привычку настолько, что нам кажется это нормой, и мы про Бога начинаем мыслить такими же категориями. Но это проблема с нами, а не с Богом.
Я не знаю как у вас, но когда я вижу как Бог меня любит, у меня от этого не приходит желание стать хуже, у меня от этого приходит желание любить также, и проявлять такую же любовь к другим людям, и не потому что это правильно (потому что христианин должен любить), а потому что внутри меня что-то начинает отвечать на Божью любовь. И я вижу, что Бог вообще не жадный на любовь, какими мы бываем жадными.
Кстати, я вспомнил, что вы также приводили стих (мне казалось, вы его хорошо понимаете):
Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию?
(Рим.2:4)
Где мы видим, что именно Божья благость ведет человека к покаянию. А кнут, рождает страх, и не меняет по-настоящему человека, и уж тем более не учит нас любить. Наверно, для кого-то он полезен, но это скорее исключение, чем правило.
Конечно!
Вы тезисно изложите - чтобы т е му легче развивать было.
Что, вообще, Вас привлекает к подобного рода явлениям?
Григорий Р
22.03.2023, 14:54
благословения вы получаете не из-за ваших моральных качеств, а по вере.
Что Вы подразумеваете под словом благословление?
Здоровье, силу, богатство, успех?
Молодой, полный сил арабский шейх благословлён Богом?
Даром:Греши смело...Кто не любит вина,женщин и песен так дураком и умрет.(М.Лютер)
А Вы всё продолжаете клеветать? Ни Бога не боитесь, ни людей не стыдитесь.
- - - - - Добавлено - - - - -
И какой же интересно? Современные электронные счетчики купили за большие деньги?
Это только православные спасаются - чем дороже свечка, тем дороже цена спасения. А мы спасены дорогой ценой - Кровью Спасителя. Слишком большая цена заплачена, что бы из за копеечного счета жертвовать своим спасением. Кто в малом верен...
"Господь простил нам все грехи!!!"
Лично слышал эту песню в баптистском молельном доме.
Вы верите иначе? Если да, то в чем вы видите разницу между жертвой Христа и жертвами животных?
Григорий Р
22.03.2023, 15:02
Это только православные спасаются - чем дороже свечка, тем дороже цена спасения.
Правда?
Речь была не о том, что Отец одобряет злодеяния, но если мы посмотрим на нашу жизнь, то вы увидите, что благословения вы получаете не из-за ваших моральных качеств, а по вере. В каком-то смысле Отец ищет возможность благословить каждого, но один открывает для этого свою жизнь (даже не смотря на свои моральные качества), а другие закрывают (именно из-за моральных качеств, потому что посчитал себе недостойным), и Богу приходиться благословлять только того, кто для этого открыт. И кому-то это может показаться странным.
Кстати, смелость, дерзновение, стремление к победе Бог действительно ценит, т.к. они идут вместе с верой. А Богу угождает именно вера.
Обратите внимание на слова:
Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откр.21:7,8)
Первые в списке тех, кто пойдет в озеро огненное это боязливые. А те кто будут причислены к Божьим сыновьям, это вовсе не какие-то моральные люди, а побеждающие.
Ну самые смелые это бандиты всех мастей, которые не боятся отнимать у слабого. Вы серьезно считаете, что их смелость и дерзость будут вознаграждены Богом? Вы серьезно считаете, что Бог благословит того кто отнимает у слабого? Смелость и стремление к победе не всегда идут с верой в Бога. Вообще не всегда. И многочисленные террористы всех мастей тому подтверждение. И в ролике человек говорит именно о ПОХВАЛЕ тем, кто отнял конфеты у своих менее сильных братьев. Я не знаю сколько у Вас детей. Но если бы Вы принесли в дом конфеты для всех детей, а старший более сильный отнял бы их у более слабых младших, Вы бы реально похвалили его за смелость? Серьезно? Мол молодец сынок - ты более всех ухватил папино благословение, остальные перебьются, сами виноваты, что не дали тебе отпор. Так и действуй впредь, молодец, вот тебе награда. Ведь именно так выглядит ситуация в ролике.
Что Вы подразумеваете под словом благословление?
Здоровье, силу, богатство, успех?
В том числе.
Молодой, полный сил арабский шейх благословлён Богом?
А разве нет?
Григорий Р
22.03.2023, 15:10
А разве нет?
И какой же верой благословлён арабский шейх?
Правда?
Это просто зеркальный ответ Юхане на его беспардонную ложь. Ну и Эспаде на его постоянные подколки. Честно - достало уже. Хочется иногда поставить перед людьми зеркало, что бы они увидели, что они делают. К сожалению и это не помогает.
Григорий Р
22.03.2023, 15:13
Это просто зеркальный ответ Юхане на его беспардонную ложь.
Ложью на ложь?
Помогает?
Григорий Р
22.03.2023, 15:43
Отец ищет возможность благословить каждого, но один открывает для этого свою жизнь (даже не смотря на свои моральные качества), а другие закрывают (именно из-за моральных качеств, потому что посчитал себе недостойным), и Богу приходиться благословлять только того, кто для этого открыт.
Господи помилуй, да где же вы всё это берёте?
Из каких учебников личностного роста?
Если человек посчитал себя недостойным то Бог его отказывается благословлять?
Серьёзно?
А кто считает себя достойным, тому как из рога изобилия?
Это же галимое антиевангелие.
Всё с точностью наоборот.
Сожгите методичку или побейте тичера.
Кто то же Вам это внушил извне.
Это только православные спасаются - чем дороже свечка, тем дороже цена спасения. А мы спасены дорогой ценой - Кровью Спасителя. Слишком большая цена заплачена, что бы из за копеечного счета жертвовать своим спасением. Кто в малом верен...
А ну да... Я и позабыл совсем. Сверхдолжные заслуги и все такое...
Непонятно правда каким магическим образом счетчик Кровь перевешивает, но, как говорят в одной стране, то такое!
Вы верите иначе?
Прикинь, да!
Смертный (ну или кармический, если угодно) грех не останется без достодолжного воздаяния. Это библейский принцип Эмет.
Ну, а относить ли к смертным грехам неисправный водяной счетчик, право даже затрудняюсь сказать.
Хочется иногда поставить перед людьми зеркало
Зачем мне зеркала, я не женщина, спешащая на любовное свидание.
Семён Семёныч
22.03.2023, 16:38
Ложью на ложь?
Помогает?Богу помогло привести к погибели пророков царя Ахава.
Семён Семёныч
22.03.2023, 16:48
Это просто зеркальный ответ Юхане на его беспардонную ложь. Ну и Эспаде на его постоянные подколки. Честно - достало уже. Хочется иногда поставить перед людьми зеркало, что бы они увидели, что они делают. К сожалению и это не помогает.юхана как известно мозговую часть отморозил напрочь, а тот, кто с ним беседует ему же и уподобляется, как говорится скажите мне с кем вы общаетесь и я скажу кто вы сами..
Поставьте отмороженных в игнор до скончания века, какой прок от общения с ними.
Ну самые смелые это бандиты всех мастей, которые не боятся отнимать у слабого. Вы серьезно считаете, что их смелость и дерзость будут вознаграждены Богом? Вы серьезно считаете, что Бог благословит того кто отнимает у слабого? Смелость и стремление к победе не всегда идут с верой в Бога. Вообще не всегда. И многочисленные террористы всех мастей тому подтверждение. И в ролике человек говорит именно о ПОХВАЛЕ тем, кто отнял конфеты у своих менее сильных братьев. Я не знаю сколько у Вас детей. Но если бы Вы принесли в дом конфеты для всех детей, а старший более сильный отнял бы их у более слабых младших, Вы бы реально похвалили его за смелость? Серьезно? Мол молодец сынок - ты более всех ухватил папино благословение, остальные перебьются, сами виноваты, что не дали тебе отпор. Так и действуй впредь, молодец, вот тебе награда. Ведь именно так выглядит ситуация в ролике.
Если человек так и не придет ко Христу, то он будет судиться по закону (так я понимаю). Но законом, не сможет оправдаться даже очень моральный человек.
Я же скорее говорил о текущей жизни. Вспомните притчу про хитрого управителя, который разбазаривал имущество хозяина, ради своей выгоды. Как ни странно, но господин его похвалил, а Иисус добавил: ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
Помните, автор ролика, добавил, что Бог одного похвалил за жертвенность, хотя это и была не совсем-то и жертвенность. Я вижу смысл в том, что Бог хочет также нас хвалить. Что испытывает ребенок, когда его хвалят, пусть даже не совсем заслужанно? У него появляется чувство, что в него верят, а отсюда желание дорасти до уровня, на который его подняли.
Думаю, когда многие получат свою награду, они будут удивлены, и будут задаваться вопросами "неужели мы такое заслужили?" (потому как будут помнить свои грехи)
В том месте, где говорится, что Богу угождает вера, там не говорилось, что это вера в Бога. Конечно и это тоже, но если вы посмотрите на нашу жизнь, кто больше благословляется успехом в делах, те кто называют себя верующими, или кто действует в вере (даже будучи неверующим в Бога)? И я вам скажу - последние.
Еще раз говорю, речь не о том, чтобы Бог одобряет грех, попытайтесь это увидеть. Бог уже разобрался с грехом, но многие не могут из него выйти именно из-за неверия. Потому, если брать мораль и веру, то Бог ставит приоритет на последнем.
И какой же верой благословлён арабский шейх?
Благословлен верой? Не понял, о чем вы спрашиваете?
Григорий Р
22.03.2023, 17:00
Благословлен верой? Не понял, о чем вы спрашиваете?
Вы говорили, что по вере.
благословения вы получаете не из-за ваших моральных качеств, а по вере.
Господи помилуй, да где же вы всё это берёте?
Из каких учебников личностного роста?
Писание, проповеди, наблюдения, размышления, личный опыт.
Если человек посчитал себя недостойным то Бог его отказывается благословлять?
Серьёзно?
Не Бог отказывается, а человек не может принять благословение. Но и их также Бог, хотя и более ограниченно, благословляет. Другое дело, что такие люди это принимают, когда думают, что сами это заслужили, или когда считают это само собой разумеющимся.
А кто считает себя достойным, тому как из рога изобилия?
Это же галимое антиевангелие.
Всё с точностью наоборот.
Хорошо, покажите мне это в жизни, что это работает наоборот, на реальных примерах.
Прикинь, да!
Смертный (ну или кармический, если угодно) грех не останется без достодолжного воздаяния. Это библейский принцип Эмет.
Ну, а относить ли к смертным грехам неисправный водяной счетчик, право даже затрудняюсь сказать.
Что вы называете смертным грехом?
Что вы называете смертным грехом?
Ну, например, тщательно спланированное и хладнокровно осуществленное убийство. Да еще и с отягчающими обстоятельствами.
Я категорически не согласен, что такое деяние может быть заглажено простым воплем со сцены "Иисус, я так тебя люблю!!!". Нет! Придется испить чашу воздаяния. Или здесь или в посмертии.
Еще раз говорю, речь не о том, чтобы Бог одобряет грех, попытайтесь это увидеть. Бог уже разобрался с грехом, но многие не могут из него выйти именно из-за неверия. Потому, если брать мораль и веру, то Бог ставит приоритет на последнем.
42
Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в свое время меру хлеба?
43
Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.
44
Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его.
45
Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, -
46
то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.
Однако речь идет о морали. В общем Вы своего ребенка будете поощрять на разбой? Пусть отбирает, главное же проявить смелость. А мораль... а зачем она вообще нужна?
Прикинь, да!
Смертный (ну или кармический, если угодно) грех не останется без достодолжного воздаяния. Это библейский принцип Эмет.
Ну, а относить ли к смертным грехам неисправный водяной счетчик, право даже затрудняюсь сказать.
Понятно. Нельзя делать только смертные грехи. А маленькие гадости сколько угодно? Тут ведь вот в чем заковыка... не человек определяет тяжесть греха... А Бог вообще судит помышления сердечные. А вдруг промахнетесь? Не боитесь?
Да уж яснее сказать невозможно. Ещё старик Лопухин заметил, что отрицание покаяния в трактовке этой притчи (мол, достаточно одной любви Божией) характерно для унитариев (Толковая Библия, том 3, стр-226). Но, поскольку форум – многоконфессиональный, то и оно имеет право на существование.
А из какой конфессии унитарии, СИ чтоли?
Вы говорили, что по вере.
Понял. Тогда правильнее сказать благословлен Богом, через веру. Но в его случае, он благословлен не благодаря своей вере.
Многие благословения, мы получаем просто так, ...
Он повелевает солнцу сиять над злыми и добрыми людьми. Он посылает дождь на праведных и неправедных. (Матф.5:46)
...некоторые благодаря другим людям. В общем-то одна из задач христианина, приносить благословение, в то общество, где он работает, общается, даже просто ест.
Понятно. Нельзя делать только смертные грехи. А маленькие гадости сколько угодно? Тут ведь вот в чем заковыка... не человек определяет тяжесть греха... А Бог вообще судит помышления сердечные. А вдруг промахнетесь? Не боитесь?
Сходи как-нибудь на православную панихиду и внимательно прослушай молитву.
Яко несть человек, иже жив будет и не согрешит, Ты бо Един кроме греха.
Ну и перечитай на досуге Послание Иоанна. Там четко написано про смертные и несмертные грехи.
Ну, например, тщательно спланированное и хладнокровно осуществленное убийство. Да еще и с отягчающими обстоятельствами.
Я категорически не согласен, что такое деяние может быть заглажено простым воплем со сцены "Иисус, я так тебя люблю!!!". Нет! Придется испить чашу воздаяния. Или здесь или в посмертии.
Как по-вашему, какое воздаяние должен получить за это преступник?
42
Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в свое время меру хлеба?
43
Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.
44
Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его.
45
Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, -
46
то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.
Однако речь идет о морали. В общем Вы своего ребенка будете поощрять на разбой? Пусть отбирает, главное же проявить смелость. А мораль... а зачем она вообще нужна?
Гостья, вы слишком буквально воспринимаете слова притчи автора этого ролика, из-за этого вы не на том сосредотачиваетесь.
Собственно он заканчивает ее словами, что дети вообще все передрались и ничего не поняли, зачем были и конфеты и флажки, на что они получили ответ "если бы вы умели любить, то поняли бы".
Вы тезисно изложите - чтобы т е му легче развивать было.
Что, вообще, Вас привлекает к подобного рода явлениям?У всякого явления есть причиноследственные связи, хоть это и не библейский метод познания и объяснения чего-либо в мире, но всё же. Рубский хорош тем, что выворачивает темы и вопросы по ним так, что обнажает в людях суеверия, а не веру, психопатию, а не приверженность божьей любви и т.д. Мне было бы интересно, что могут ему противопоставить кроме - изыде сатана! Пусть каждый, хотя бы сам для себя ответит по всем пунктам с которыми он не согласен с Рубским, без эмоций, по писанию, с расстановкой, так мол и так брат Рубский, здесь ты передёрнул,здесь ты исказил, здесь подмена понятий и прочее.
Сергей, Вы наверно предъявили бы Рубскому незнание или непонимание святоотеческого учения? Я вижу, что он его знает отменно и я это могу судить потому,что и я его знаю неплохо. Он ни разу не исказил содержания того,что читал из отцев. Может хотели бы поймать его на незнании Писания? Думаю вряд ли Вам это удастся, потому что он знает его хорошо. Единственное на чём его можно поймать, так это на концептуальной подмене, в которой мало кто понимает, поэтому все, либо ругают его, тем самым показывают своё невежество, либо смотрят ему в рот подобно кролику, который смотрит в глаза удава, ни уползти, не возразить не может, а только жалобно пищит.
У Вас есть что возразить по существу?
Сходи как-нибудь на православную панихиду и внимательно прослушай молитву.
Яко несть человек, иже жив будет и не согрешит, Ты бо Един кроме греха.
Ну и перечитай на досуге Послание Иоанна. Там четко написано про смертные и несмертные грехи.
Есть грехи сознательные и есть спонтанные. Одно дело вспылить нечаянно, другое сознательно воровать. То что -никто не без греха, никак не дает разрешение на сознательный грех. А Вы ещё баптистов упрекаете. А сами как раз и пропагандируете жизнь в грехе, причем сознательном. Ну а что.... потом то на исповедь, батюшка отпустит и пошел чистеньким дальше воровать. Кстати, а батюшка отпускает грех воровства или заставляет вернуть наворованное? Или такую мелочь можно на исповеди и не рассказывать? :D
- - - - - Добавлено - - - - -
Гостья, вы слишком буквально воспринимаете слова притчи автора этого ролика, из-за этого вы не на том сосредотачиваетесь.
Собственно он заканчивает ее словами, что дети вообще все передрались и ничего не поняли, зачем были и конфеты и флажки, на что они получили ответ "если бы вы умели любить, то поняли бы".
Конечно поняли бы - кто смел, тот и съел. Если бы умели любить, то не отнимали бы друг у друга, а поделились бы. Но именно этого урока они и не получили.
он не навязывает силой свою точку зрения, в которой, кстати, есть очень полезные зёрна.....
Интересно, кроме топикстартера кто-нибудь заметил у данного оратора "полезные" или даже "очень полезные зёрна"?
Есть грехи сознательные и есть спонтанные. Одно дело вспылить нечаянно, другое сознательно воровать. То что -никто не без греха, никак не дает разрешение на сознательный грех. А Вы ещё баптистов упрекаете. А сами как раз и пропагандируете жизнь в грехе, причем сознательном. Ну а что.... потом то на исповедь, батюшка отпустит и пошел чистеньким дальше воровать. Кстати, а батюшка отпускает грех воровства или заставляет вернуть наворованное? Или такую мелочь можно на исповеди и не рассказывать? :D
Вы хотите сказать, что никогда не грешили зная, что это грех? Сказали не совсем правду, кому-то что-то пообещали и не выполнили, скрыли какой-то доход от налоговой, уходили раньше с работы, не верили, что Бог хочет чтобы вы поступили так-то, но поступали и т.п.
Конечно поняли бы - кто смел, тот и съел. Если бы умели любить, то не отнимали бы друг у друга, а поделились бы. Но именно этого урока они и не получили.
Наверно так и есть
- - - - - Добавлено - - - - -
Дим, а перед кем отстаиваешь?
Наверно перед теми, кто считает, что это неважно
Я и не возражаю, у каждого своё служение и свой путь! Единственное что я говорю, так это предостерегаю от крайностей. :idea:
Я согласен, крайностей не нужно.
Наверно перед теми, кто считает, что это неважноПосмотрите, сколько уже исписано страниц, но все они касаются личных отношений друг ко другу, никто таки не ответил в чём Рубский не прав или прав, здравой критики и анализа так и не прозвучало!
Не знаете почему?
У всякого явления есть причиноследственные связи, хоть это и не библейский метод познания и объяснения чего-либо в мире, но всё же. Рубский хорош тем, что выворачивает темы и вопросы по ним так, что обнажает в людях суеверия, а не веру, психопатию, а не приверженность божьей любви и т.д. Мне было бы интересно, что могут ему противопоставить кроме - изыде сатана! Пусть каждый, хотя бы сам для себя ответит по всем пунктам с которыми он не согласен с Рубским, без эмоций, по писанию, с расстановкой, так мол и так брат Рубский, здесь ты передёрнул,здесь ты исказил, здесь подмена понятий и прочее.
Сергей, Вы наверно предъявили бы Рубскому незнание или непонимание святоотеческого учения? Я вижу, что он его знает отменно и я это могу судить потому,что и я его знаю неплохо. Он ни разу не исказил содержания того,что читал из отцев. Может хотели бы поймать его на незнании Писания? Думаю вряд ли Вам это удастся, потому что он знает его хорошо. Единственное на чём его можно поймать, так это на концептуальной подмене, в которой мало кто понимает, поэтому все, либо ругают его, тем самым показывают своё невежество, либо смотрят ему в рот подобно кролику, который смотрит в глаза удава, ни уползти, не возразить не может, а только жалобно пищит.
У Вас есть что возразить по существу?
а с какой стати возражать?
принцип интеллектуальной любви - не возражать, не соглашаться, а понимать
Посмотрите, сколько уже исписано страниц, но все они касаются личных отношений друг ко другу, никто таки не ответил в чём Рубский не прав или прав, здравой критики и анализа так и не прозвучало!
Не знаете почему?
Многим не понравилась притча, которую он привел в конце и они показали, что именно в ней не понравилось.
а с какой стати возражать?
принцип интеллектуальной любви - не возражать, не соглашаться, а пониматьВы настолько себе противоречите, что я только диву даюсь! Все Ваши посты ни что иное как направить собеседника в нужное, правильное русло с Вашей точки зрения, именно этим обусловлено то, что Вы постоянно ссылаетесь на авторитетов церкви как на фундаментальные столпы учения. Если бы Вы следовали тому, что вы сейчас продекларировали, то молчали бы за исключением редких безобидных реплик.
- - - - - Добавлено - - - - -
Многим не понравилась притча, которую он привел в конце и они показали, что именно в ней не понравилось.Извините, но я этого не заметил, чтобы была конструктивная критика, эмоциональная да, а по существу нет.
Извините, но я этого не заметил, чтобы была конструктивная критика, эмоциональная да, а по существу нет.
Наверно вы ожидали что-то другого, каких-то глубоких размышлений и анализа, а встретили, что-то явно попроще. Не хотите сами поделится, как вы восприняли слова автора ролика?
Наверно вы ожидали что-то другого, каких-то глубоких размышлений и анализа, а встретили, что-то явно попроще. Не хотите сами поделится, как вы восприняли слова автора ролика?Я бы не хотел превращать свой коммент в некую лекцию, да, действительно уровень библейского образования очень низкий, но я не осуждаю за это никого, у каждого своя жизнь, я категорически против агрессии, особенно религиозной.
Для "поделиться", нужен диалог, который что-то не получается, да похоже никто и не желает что-то писать, проще пособачиться, чем что-то узнать, получается, что я буду писать в пустоту! :mail1:
Я бы не хотел превращать свой коммент в некую лекцию, да, действительно уровень библейского образования очень низкий, но я не осуждаю за это никого, у каждого своя жизнь, я категорически против агрессии, особенно религиозной.
Для "поделиться", нужен диалог, который что-то не получается, да похоже никто и не желает что-то писать, проще пособачиться, чем что-то узнать, получается, что я буду писать в пустоту! :mail1:
Как вариант, вы могли начать с того, чтобы задать намекающие вопросы.
Как вариант, вы могли начать с того, чтобы задать намекающие вопросы.Так это и приведёт к лекции, потом кому намекать, если только Вам, а другим это не очень интересно,я бы сказал вообще не интересно. А знаете почему? Потому что нет линии общего библейского повествования от Книги Бытия до Апокалипсиса. 99% вообще не читали Книги Ветхого Завета, без которого понять Новый просто не возможно.
Так с чего мне начать задавать намекающие вопросы? Кто бы ещё мог хоть как-то поддержать диалог, так это скорей внеконфессионалы, которые не отравлены церковными догмами. Если таковые и были раньше на форумах, но теперь все разошлись, по причине безсмысленности пребывания на них и выслушивания глупости и хамства.
Так это и приведёт к лекции, потом кому намекать, если только Вам, а другим это не очень интересно,я бы сказал вообще не интересно. А знаете почему? Потому что нет линии общего библейского повествования от Книги Бытия до Апокалипсиса. 99% вообще не читали Книги Ветхого Завета, без которого понять Новый просто не возможно.
Так с чего мне начать задавать намекающие вопросы? Кто бы ещё мог хоть как-то поддержать диалог, так это скорей внеконфессионалы, которые не отравлены церковными догмами. Если таковые и были раньше на форумах, но теперь все разошлись, по причине безсмысленности пребывания на них и выслушивания глупости и хамства.
Звучит безнадежно. Представляю, если бы подобное испытывал Павел...
Кстати, а как вы сами понимаете, живое слово от Бога, должно зажигать людей?
Звучит безнадежно. Представляю, если бы подобное испытывал Павел...
Кстати, а как вы сами понимаете, живое слово от Бога, должно зажигать людей?Хороший вопрос! Думаю, что слово "должно" не совсем подходит. Вот, пришло живое Слово однажды и что, разве можно сказать, что оно всех зажгло, наверно нет, несмотря на то, что за Ним ходили толпы, но толпа (охлос) и есть толпа. Мы знаем какие овцы услышали глас своего пастыря, а прочие нет! На ум приходит масса стихов из Писания, но я думаю Вы их и без меня знаете.
Сейчас люди стали почти не способны слышать слова, они способны воспринимать несколько в ином виде, слишком толста стала броня неврозов и страха.
Хороший вопрос! Думаю, что слово "должно" не совсем подходит. Вот, пришло живое Слово однажды и что, разве можно сказать, что оно всех зажгло, наверно нет, несмотря на то, что за Ним ходили толпы, но толпа (охлос) и есть толпа. Мы знаем какие овцы услышали глас своего пастыря, а прочие нет! На ум приходит масса стихов из Писания, но я думаю Вы их и без меня знаете.
Сейчас люди стали почти не способны слышать слова, они способны воспринимать несколько в ином виде, слишком толста стала броня неврозов и страха.
Неврозов и страхов? Допустим. Но Бог ведь в курсе этого и значит, он и проповедников определенных подготовил?
Григорий Р
23.03.2023, 03:20
Не Бог отказывается, а человек не может принять благословение. Но и их также Бог, хотя и более ограниченно, благословляет. Другое дело, что такие люди это принимают, когда думают, что сами это заслужили, или когда считают это само собой разумеющимся.
Хорошо, покажите мне это в жизни, что это работает наоборот, на реальных примерах.
Зачем реальные примеры, если всё Евангелие говорит противоположное Вашим словам.
Вы говорите, кто считает себя недостойным мытарем, того Бог, цитата, благословлет ограниченно. И даже с условием ограниченной раздачи благословения, такие люди его не получают.
А те, что считает себя достойным, того садят одесную Христа за свадебный столом.
Это в корне не коррелирует со словом Божьим. Инверсия Слова.
Зачем реальные примеры, если всё Евангелие говорит противоположное Вашим словам.
Реальные примеры вам показывают практичность, иначе говоря показывают - работают принципы в которые мы верим или нет.
Вы говорите, кто считает себя недостойным мытарем, того Бог, цитата, благословлет ограниченно. И даже с условием ограниченной раздачи благословения, такие люди его не получают.
А те, что считает себя достойным, того садят одесную Христа за свадебный столом.
Это в корне не коррелирует со словом Божьим. Инверсия Слова.
Еще раз говорю, проблема ограничения не в Боге. Вот насколько вы верите, в то, что Бог вас благословляет, настолько сегодня и получаете. Хотя вы конечно можете свою веру в благословение поставить и в зависимость от вашей морали, но это упование на закон (шаткое основание, призывающее к постоянному контролю), потому Бог нам и дал ДРУГОЕ Основание.
Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.
Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=G2sYbOIGkfI
Чуть послушал дальше слушать не хочу.Проповедник не знает учение православия.Он говорит что у нас в православии принято считать себя грешными.Но это же не так.Православные считают себя не все грешными.Некоторые христианами.
Вот это поверхностная оценка вместо того, чтоб говорить что некоторые только..И это не только в православии,но и во всем христианстве.Мы говорим я грешный Господу когда согрешил.А когда нет,то зачем врать на всякий случай.
Должен ли я слушать далее того,кто ставит клин?
Увы иной взгляд это не взгляд учения апостолов.Таких стараюсь не слушать.Зачем забивать голову иными взглядами нежели верное учение христианства.
Фундамент христианства учение Нового Завета.
Я попробую от имени Рубского оппонировать тем, кто считает, что он всё исказил и вообще недалёкий и не православный! :hello-spain:
Что значит не знали истинной доброты отца? Не знали по какой причине, что он её скрывал или они боялись отца и поэтому не верили, что отец добр?
Он что, детей из детдома взял, они же его собственные и когда-то были маленькие, но с детства так и не поняли, что отец добр, раз один решил уйти из дома и всё прогулял, чтобы только отец не видел его желаний, а другой так и не понял, хоть и остался, что отец никогда бы не пожалел для него барашка.
Где Вы увидели прозрение в притче?
Давайте прочтём притчу так, как она переведена на иврит:
И вновь Йешуа сказал: "У одного человека было два сына.
Младший сказал своему отцу: 'Отец, отдай мне причитающуюся мне часть имения'. Тогда отец поделил между ними имущество.
Младший сын сразу обратил свою долю в наличные деньги, покинул дом и направился в далёкую страну, где растратил их, живя распутно.
Когда же он израсходовал все деньги, по всей той стране начался сильный голод, и он оказался в крайней нужде.
Тогда он пошёл и нанялся к одному из жителей той страны, который послал его в поле пасти свиней.
Он был готов наполнить желудок рожками, которые ели свиньи, но никто ему не давал.
Наконец, он пришёл в себя и сказал: У моего отца столько наёмных работников, и всем с избытком хватает пищи; я же умираю от голода!
Встану и возвращусь к отцу и скажу ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя;
и больше не достоин называться твоим сыном; относись ко мне, как к своим наёмным работникам'.
Итак, он поднялся и пошёл к отцу. Когда он был ещё далеко, отец увидел его и сердце его наполнилось жалостью. Он подбежал, крепко обнял его и поцеловал.
Сын сказал ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя; я больше недостоин называться твоим сыном',
но отец велел своим рабам: 'Скорее, принесите лучшую одежду, и оденьте его; наденьте ему на палец кольцо и обуйте его,
приведите откормленного телёнка и заколите его. Давайте есть и праздновать!'
Потому что мой сын был мёртв, а теперь жив! Он пропадал, а теперь нашёлся!' И они стали веселиться.
Как видно из притчи только голод заставил его придти в себя, но и после этого он не раскаялся, а думал только о еде. Потом не из чего не следует, что Иисус под отцом подразумевал Бога, акцент притчи был совсем в другом, в притче действительно фигурируют простые люди, иначе у нас проблемы с пониманием.
Есть в притче ещё один интересный момент. Этот вопрос я задавал на всех форумах ранее, но так никто и не смог дать ответ. В какую страну ушёл младший сын и почему?Ответ в притче лежит в утверждениях:
1.Младший сын просит наследство
А с чего младший сын просит наследство? Наследство по большей части доставалось первородному сыну а младший поэтому его и просит потому-что ему доставались крохи. Младший не мог наследовать землю он получил мешочек с деньгами который быстро истратил.Вывод очевиден что ни какой собственности кроме денег он не получил.
2.Младший уходит с земли старшего потому-что она его собственность по праву первородства. Младший уходит и подрежается на работу но понятно что изгнание несёт отпечаток разгульной жизни.
Вывод в притче очевиден даже без психоанализа по Фрейду что сам отец или законы первородства и были виной распутства младшего сына.А значит прощение его это закономерное раскаиние за свои же коллизии с наследством и законами первородства.
Неврозов и страхов? Допустим. Но Бог ведь в курсе этого и значит, он и проповедников определенных подготовил?Допустим, а Вы знаете хороших проповедников?
Чуть послушал дальше слушать не хочу.Проповедник не знает учение православия.Он говорит что у нас в православии принято считать себя грешными.Но это же не так.Православные считают себя не все грешными.Некоторые христианами.
Вот это поверхностная оценка вместо того, чтоб говорить что некоторые только..И это не только в православии,но и во всем христианстве.Мы говорим я грешный Господу когда согрешил.А когда нет,то зачем врать на всякий случай.
Должен ли я слушать далее того,кто ставит клин?
Увы иной взгляд это не взгляд учения апостолов.Таких стараюсь не слушать.Зачем забивать голову иными взглядами нежели верное учение христианства.
Фундамент христианства учение Нового Завета.
Вы начинаете критиковать самого Рубского, но какой в этом смысл если он не может ответить на Вашу критику. Разбирать нужно не Рубского, а то, как он комментирует притчу. Если один человек не в состоянии выслушать другого в силу своих предубеждений, что всё, что не соответствует моему пониманию и представлению - всё ложь, то перенесёмся в Евангельское повествование и увидим, что Иисуса фарисеи воспринимали точно так же; Он то не правильно говорит, Он это делает не в традиции фарисейства, поэтому никакой Он не учитель - распнём Его!
Позвольте и я Вам возражу. Вы говорите:
Мы говорим я грешный Господу когда согрешил. А когда нет, то зачем врать на всякий случай.
Но так православие не учит, оно учит иначе. Цитаты отцов нужно приводить?
Вы пишите, что фундамент христианства - учение Нового завета, но откуда Вы знаете, что Вы так же думаете и верите, как апостолы? Вы верите так, как научила Вас церковь!
Ответ в притче лежит в утверждениях:
1.Младший сын просит наследство
А с чего младший сын просит наследство? Наследство по большей части доставалось первородному сыну а младший поэтому его и просит потому-что ему доставались крохи. Младший не мог наследовать землю он получил мешочек с деньгами который быстро истратил. Вывод очевиден что ни какой собственности кроме денег он не получил.А по Вашему, почему речь не может идти именно о земле, какие у Вас аргументы, а потом я приведу свои.
2.Младший уходит с земли старшего потому-что она его собственность по праву первородства. Младший уходит и подряжается на работу но понятно что изгнание несёт отпечаток разгульной жизни.Земля по закону делится между детьми в соответствии 1/3, то есть, 2/3 старшему сыну, а 1/3 младшему. Нам не сказано, что это изгнание, разве отец выгнал сына?
Вывод в притче очевиден даже без психоанализа по Фрейду что сам отец или законы первородства и были виной распутства младшего сына.А значит прощение его это закономерное раскаяние за свои же коллизии с наследством и законами первородства.Так в чём вина отца и что не так с законами первородства, можете ли их описать к данной ситуации?
Григорий Р
23.03.2023, 08:51
Вы начинаете критиковать самого Рубского,
Рубского критиковать не надо. У него явный талант и способности к проповеди. И он интересен. Можно покритиковать ереси.
Рубского критиковать не надо. У него явный талант и способности к проповеди. И он интересен. Можно покритиковать ереси.Я именно про это! Никак не могу дождаться, что бы хоть кто-нибудь сказал в чём именно не прав в своих комментариях Рубский.
Григорий Р
23.03.2023, 08:56
Я именно про это! Никак не могу дождаться, что бы хоть кто-нибудь сказал в чём именно не прав в своих комментариях Рубский.
Привет Андрей! На мой взгляд здесь было много сопоставлений со Словом Божьим. С цитатами.
Как по-вашему, какое воздаяние должен получить за это преступник?
Откуда мне знать? Над этим вопросом, как известно, безуспешно бился Иван Карамазов у Достоевского.
Но некий баланс необходимо соблюсти в любом случае.
Я именно про это! Никак не могу дождаться, что бы хоть кто-нибудь сказал в чём именно не прав в своих комментариях Рубский.
В субъективном суждении "у нас в православии".Православие это не РПЦ МП только еще.
Я видел и слышал немало православных,которые проповедуют от Духа Святого а не от своих мозгов только.
Давай послушаю еще чуть пару минут и найду еще немало.Почему то уверен.
А для вас кажется чуть ли не апостол,оттого что мало знаете истину.
И не Рубского или другого сужу, а его слова.То есть дела.Это то имею право судить?
То что -никто не без греха, никак не дает разрешение на сознательный грех.
Что значит сознательно? Любой законченный негодяй выкатит тебе сорок бочек арестантов на тему, что он все делает правильно.
Сознание тут вообще не при делах. Делай так, как хочешь, чтобы делали тебе, вот простое и единственное правило. А ты ковыряешься в десятине мяты, аниса и тмина, забывая напрочь то, что перед этим было провозглашено устрашающее "ГОРЕ ВАМ....", как раз именно тем, кто этим занимается.
Кстати, вспомнил тут про твой наитягчайший грех. В 90-е некие супостаты свинтили на нашей лестнице все подчистую счетчики. Чего-то наверное из них пользительное для себя выковыривали. Ну и лет 15 после этого факта я вообще жил без счетчика. Воровал, по-твоему. Но вот как-то совсем даже и не стыдно.
Привет Андрей! На мой взгляд здесь было много сопоставлений со Словом Божьим. С цитатами.Привет! Гриш, было только неприятие того, что он говорит, покажи мне пальцем, где была критика по существу!
На мой взгляд критика строится по следующей схеме:
комментатор утверждает что......, а в Евангелии написано так...
комментатор говорить то-то, то-то,.......... а это не релевантно смыслу текста .......
и так далее, то есть идёт нормальный разбор комментарий, которого я так и не увидел, а что увидел: "я и смотреть не стал, я выключил через минуту, зачем мне нужна его чушь, он не православный" и т.д.
В субъективном суждении "у нас в православии".Православие это не РПЦ МП только еще.
Я видел и слышал немало православных,которые проповедуют от Духа Святого а не от своих мозгов только.
Давай послушаю еще чуть пару минут и найду еще немало.Почему то уверен.
А для вас кажется чуть ли не апостол,оттого что мало знаете истину.
И не Рубского или другого сужу, а его слова.То есть дела.Это то имею право судить?Что-то Вы всё валите в одну кучу! Я вообще не говорил про РПЦ, где Вы у меня то прочли?
В Вашем понимании проповедовать от духа это значит стать безмозглым?
Посмотрев и послушав его Вы мне не делаете этим одолжение, можете и не смотреть, но раз зашли на эту страничку, значит хотели что-то сказать!?
С чего Вы решили, что я им восхищаюсь или приравнял к апостолу, может вместо Рубского меня начнёте критиковать?
А какие Вы знаете дела за Рубским, что бы его судить по делам?
Убедился.Нашел еще кучу.Потому мне такие иные взгляды не нужны.Святые отцы более правильно эту притчу обьясняют.
А то надо медицировать,не думали что отец добрый...
Все это неверное суждение.Так и рождаются иные взгляды от ума.Откровение Слова Божьего приходит не от медитации и не углубления в него, а от Духа Святого
что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.
1-е послание Коринфянам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/2/#13
А где тут духовное с духовным?
а? Я вижу мирское душевное понимание в речи.
Духовное двигает к духовному и никак иначе.А душевное,ну и понятно,к медитации.
Вместо того как традиционно проповедуют отцы церкви:размышлять,изучать..
А то гляди буддистами заделают христиан.
Что, дальше слушать мне иные взгляды?
Что-то Вы всё валите в одну кучу! Я вообще не говорил про РПЦ, где Вы у меня то прочли?
Речь про тебя разве? Поставили на обсуждение иные взгляды.
В Вашем понимании проповедовать от духа это значит стать безмозглым?
Посмотрев и послушав его Вы мне не делаете этим одолжение, можете и не смотреть, но раз зашли на эту страничку, значит хотели что-то сказать!?
Сказал же.Что не нравится иное суждение? оно не такого как у тебя?
С чего Вы решили, что я им восхищаюсь или приравнял к апостолу, может вместо Рубского меня начнёте критиковать?
Статус свой повысить хочешь :) Я даже не знаю тебя,дался ты мне .Увижу дела нехорошие или суждения может выскажу мнение о них.
А какие Вы знаете дела за Рубским, что бы его судить по делам?
Я не знаю вашего любимого от которых учитесь.Дела это проповедь, которое здесь выложили.Проповедь обсуждаем.Или судим..:reed3::80:
Ты же этого просил.
Полегчало?
Полегчало?Вы окончательно утвердили свою непроходимую клиническую глупость!
Помоги Вам Господи справиться с недугом!
Вы окончательно утвердили свою непроходимую клиническую глупость!
Помоги Вам Господи справиться с недугом!
Скажи еще га га га.. Очень понравилось новые взгляды :laugt:
Вы настолько себе противоречите, что я только диву даюсь! Все Ваши посты ни что иное как направить собеседника в нужное, правильное русло с Вашей точки зрения, именно этим обусловлено то, что Вы постоянно ссылаетесь на авторитетов церкви как на фундаментальные столпы учения. Если бы Вы следовали тому, что вы сейчас продекларировали, то молчали бы за исключением редких безобидных реплик.
никакого желания направить собеседника в правильное русло у меня нет, с какой стати Вы изволите так думать?
разве не сказано в Библии? -
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. (Rom*14:4*RST)
даются просто альтернативные точки зрения, которые предполагается просто понять и взять во внимание
если же Вы воспринимаете постинги другого человека, как нравоучительные по отношению к Вам, то, скорее всего, в Вас живёт ревность по якобы имеющемся в Вашем сознании правильного понимания истины
пилот
Для правильной оценки предлагаемого Вами лектора целесообразно поговорить о том методе, который он использует.
А метод этот чисто рациональный, не так ли? Очень похоже на протестантизм. Причём, ориентация идёт как бы на то, что то понимание, которое достигается при индивидуальном толковании Писания, оно и есть истина. Субъективная истина, выше которой ничего нет.
Эта позиция понятна, но устроение церкви на такой основе невозможно: каждый придёт со своим пониманием и согласия не достигнуть.
Я именно про это! Никак не могу дождаться, что бы хоть кто-нибудь сказал в чём именно не прав в своих комментариях Рубский.
а текст его лекции о притче есть где-нибудь?
пилот
у лектора в самом начале весьма одиозное заявление:
"главное - не то, какие в ней (притче) есть смыслы, а то, что мы сами проговариваем"
на основании этого принципа и построена остальная часть лекции о блудном сыне - лектор говорит не о т ом, какие есть смыслы в притче, а о том, что его самого зацепило, что он сам проговаривает
объективное содержание притчи, таким образом, игнорируется и заменяется точкой зрения, мнением
@пилот (https://teolog.club/member.php?u=102231)
у лектора в самом начале весьма одиозное заявление:
"главное - не то, какие в ней (притче) есть смыслы, а то, что мы сами проговариваем"
на основании этого принципа и построена остальная часть лекции о блудном сыне - лектор говорит не о т ом, какие есть смыслы в притче, а о том, что его самого зацепило, что он сам проговаривает
объективное содержание притчи, таким образом, игнорируется и заменяется точкой зрения, мнениемСергей, Вы понимаете, что с Вашей стороны это всего лишь реплика в сторону Рубского о структуре комментария, а где разбор самого комментария? Получается, что он не прав, потому что он не прав!
пилот
"мы в 21-м веке привыкли думать, что притча закончится так..."
не понятно, на кого реферируется через местоимение "мы"
я, например, лично, так думать не привык
и если спросить многих, то они тоже скажут, что они так никогда не думают
поэтому обобщение, реферирующее на какую-то абстрактную группу людей, не корректно
если же говорящий включает себя в какую-то группу, которая привыкла думать именно так, а не иначе - это всего лишь его ограниченная точка зрения, опять же
то есть, снова сплошной субъективизм
никакого желания направить собеседника в правильное русло у меня нет, с какой стати Вы изволите так думать?Тогда как понимать, что на каждый чих собеседника Вы приводите цитаты отцов, разве это не желание несколько поправить собеседника в нужное русло, для которого Вы и подбираете цитаты.
Сергей, Вы понимаете, что с Вашей стороны это всего лишь реплика в сторону Рубского о структуре комментария, а где разбор самого комментария? Получается, что он не прав, потому что он не прав!
где Вы увидели, что я сказал, что Рубский не прав? :smile4:
я не даю оценки - прав он или не прав, а только комментирую - используя, кстати, именно тот метод, который предлагает Рубский - на что обратил внимание, как понял, так и говорю - без всякого апломба навязать своё, как истину в высшей инстанции
метод этот приведёт к разноголосице и плюрализму мнений, каждое из которой истинно субъективно, но не имеет объективного основания
- - - - - Добавлено - - - - -
Тогда как понимать, что на каждый чих собеседника Вы приводите цитаты отцов, разве это не желание несколько поправить собеседника в нужное русло, для которого Вы и подбираете цитаты.
с чего Вы взяли, что за этим стоит желание кого-то поправить?
разве не сказано? -
Кривое не может сделаться прямым (Ecc*1:15*RST)
@пилот (https://teolog.club/member.php?u=102231)
"мы в 21-м веке привыкли думать, что притча закончится так..."
не понятно, на кого реферируется через местоимение "мы"
я, например, лично, так думать не привык
и если спросить многих, то они тоже скажут, что они так никогда не думают
поэтому обобщение, реферирующее на какую-то абстрактную группу людей, не корректно
если же говорящий включает себя в какую-то группу, которая привыкла думать именно так, а не иначе - это всего лишь его ограниченная точка зрения, опять же
то есть, снова сплошной субъективизмЧто Вас так заклинило на Рубском, Вы можете что-то сказать по существу его комментарий? Дислексия сплошная, я прошу прокомментировать смысл его комментов, но всё время скатываются на самого Рубского!
пилот
"старший сын говорит: ну надо же, какой у меня добрый отец"
по-моему, при возможном толковании толкователю приписывается чисто эмоциональная оценка происходящего
вообще, чувствуется, что лекцию читает скорее психолог
Что Вас так заклинило на Рубском, Вы можете что-то сказать по существу его комментарий? Дислексия сплошная, я прошу прокомментировать смысл его комментов, но всё время скатываются на самого Рубского!
я же сказал, что тезисы принимаются без спора о мнении - они выражают чисто субъективное мнение Рубского - и это его дело
мы говорим не о тезисах, а о методе
если метод ущербен, значит и производные тоже ущербны
но если Вы хотите обсудить тот или иной тезис, то сформулируйте его конкретно
тогда можно будет что-то сказать
@пилот (https://teolog.club/member.php?u=102231)
"старший сын говорит: ну надо же, какой у меня добрый отец"
по-моему, при возможном толковании толкователю приписывается чисто эмоциональная оценка происходящего
вообще, чувствуется, что лекцию читает скорее психологХоть какой-то просвет появился!
Все толкователи без исключения включают эмоциональную оценку, это же не бесчувственная электронная нейросеть, которая выдаёт сухие отчёты.
То,что он психолог огромный плюс не только для человека, но и для священника. Вы сударь даже не представляете себе на сколько нынешнее духовенство безграмотно во всех областях!
Если Вы мне скажете, что апостол Павел не психолог, то кто тогда психолог, а когда человек разбирается в психологии это хорошо или плохо, ведь в переводе слово "психолог" - это всего лишь слово о душе, так это и есть основа всякого религиозного учения!
пилот
"можно было съесть полстада - очень добрый отец"
действующему лицу притчи навязывается какая-то ограниченная идея
эта система идёт из католицизма: читатель Библии ставит себя на место того или иного персонажа и предаётся фантазиям относительно того, как он думал бы и поступал на его месте
очень похожий метод предлагает Игнатий Лойола:
Еще один момент, связанный с основанием Ордена иезуитов Игнатием Лойолой. Там предлагается нечто иное и рассматривается в качестве образа наилучшей духовности и приобретения человеческого совершенства представление себе картин, библейских картин: как родился Иисус Христос, что там было в пещере, кто там и что говорил. Оказывается, требуется послушать, прикоснуться, потрогать, подумать и так далее. Это непрерывное кино, которое проходит перед мысленным взором человека, рассматривается как духовное состояние человека.
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/chto-takoe-pravoslavnaya-duhovnost/
Хоть какой-то просвет появился!
Все толкователи без исключения включают эмоциональную оценку, это же не бесчувственная электронная нейросеть, которая выдаёт сухие отчёты.
То,что он психолог огромный плюс не только для человека, но и для священника. Вы сударь даже не представляете себе на сколько нынешнее духовенство безграмотно во всех областях!
Если Вы мне скажете, что апостол Павел не психолог, то кто тогда психолог, а когда человек разбирается в психологии это хорошо или плохо, ведь в переводе слово "психолог" - это всего лишь слово о душе, так это и есть основа всякого религиозного учения!
есть различие между психологией и пневматологией
подход к Библии на основе психологии - это типично для обмирщённого сознания
Библия - пневматологична, она описывает состояние духа, а не те состояния, которые изучают психологи
если метод ущербен, значит и производные тоже ущербныЕсли такой критерий применять ко всем дисциплинам, то это заведёт Вас в тупик, поскольку ущербно всё и что дальше?
Человек видит мир феноменальными глазами и ум, воспринимающий реальность, существует только в одном экземпляре и этот экземпляр - человек.
Ведь Вы же понимаете, что Ваш мир, который Вы воспринимаете тоже ущербный в силу субъективности и только Всевышний объективен.
но если Вы хотите обсудить тот или иной тезис, то сформулируйте его конкретно тогда можно будет что-то сказатьРазве я не сказал об этом на первой странице темы?
Что не так в комментариях Рубского к притче? Это ли имел ввиду Господь, когда её рассказывал фарисеям, правильно ли расставлены смысловые акценты в комментариях?
Его посыл в том, что слова притчи одинаковы для всех поколений, но смыслы в них вкладываются всё время разные, в зависимости от конъюнктуры церкви, влияния культурно исторического контекста и прочее.
Например. Почему же старший сын жил с ощущением, что отец ему не позволит погулять с друзьями и заколоть барашка, ведь нам не сказано. что отец не позволял, но сын так для себя решил,что отец на столько строг, что даже и просить не стоит.
Даже тогда, когда он увидел отцовскую доброту по отношению к младшему сыну, то и тогда в неё не поверил, а точнее не принял, но обиделся ещё больше, что даже войти в дом не захотел. Так почему не принял, может потому что служил и жил с отцом как не родным.
есть различие между психологией и пневматологией
подход к Библии на основе психологии - это типично для обмирщённого сознания
Библия - пневматологична, она описывает состояние духа, а не те состояния, которые изучают психологиКонечно, если взять плохого психолога или наоборот, взять отличного психолога и смотреть разницу между плохим духовным и хорошим психологом....
А разве плохо когда духовный и психолог в одном лице? Когда обращённые приходят к вере, разве духовная беседа им поможет, разве поможет в продвижении веры рассказ о духовных высотах? Мало того что не поможет, но только отвратит, поскольку примерив на себя такую планку у всех опустятся руки, но если духовный человек ещё и со знанием психологии, то есть, ДУШИ, то от этого только польза!
В Писании много уровней понимания начиная с пшат (простого уровня), есть и высокий сод (тайна), но они совершенно не противоречивы, да и Павел говорил, что младенцам нужно давать словесное молоко, а не твёрдую пищу, которой можно подавиться.
"можно было съесть полстада - очень добрый отец"То, что это метафора понятно и так!
А как на счёт другой метафоры, она не вызывает возмущения?
И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его... также сказано и про руку!
действующему лицу притчи навязывается какая-то ограниченная идея
эта система идёт из католицизма: читатель Библии ставит себя на место того или иного персонажа и предаётся фантазиям относительно того, как он думал бы и поступал на его месте
очень похожий метод предлагает Игнатий Лойола:
Еще один момент, связанный с основанием Ордена иезуитов Игнатием Лойолой. Там предлагается нечто иное и рассматривается в качестве образа наилучшей духовности и приобретения человеческого совершенства представление себе картин, библейских картин: как родился Иисус Христос, что там было в пещере, кто там и что говорил. Оказывается, требуется послушать, прикоснуться, потрогать, подумать и так далее. Это непрерывное кино, которое проходит перед мысленным взором человека, рассматривается как духовное состояние человека.
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/chto-takoe-pravoslavnaya-duhovnost/Это всё не по теме!
Если такой критерий применять ко всем дисциплинам, то это заведёт Вас в тупик, поскольку ущербно всё и что дальше?
Человек видит мир феноменальными глазами и ум, воспринимающий реальность, существует только в одном экземпляре и этот экземпляр - человек.
Ведь Вы же понимаете, что Ваш мир, который Вы воспринимаете тоже ущербный в силу субъективности и только Всевышний объективен.
Разве я не сказал об этом на первой странице темы?
Что не так в комментариях Рубского к притче? Это ли имел ввиду Господь, когда её рассказывал фарисеям, правильно ли расставлены смысловые акценты в комментариях?
Его посыл в том, что слова притчи одинаковы для всех поколений, но смыслы в них вкладываются всё время разные, в зависимости от конъюнктуры церкви, влияния культурно исторического контекста и прочее.
Например. Почему же старший сын жил с ощущением, что отец ему не позволит погулять с друзьями и заколоть барашка, ведь нам не сказано. что отец не позволял, но сын так для себя решил,что отец на столько строг, что даже и просить не стоит.
Даже тогда, когда он увидел отцовскую доброту по отношению к младшему сыну, то и тогда в неё не поверил, а точнее не принял, но обиделся ещё больше, что даже войти в дом не захотел. Так почему не принял, может потому что служил и жил с отцом как не родным.
Вот уж действительно субъективное мнение. А может быть старший сын не разбазаривал барашков, потому что понимал, что все ему достанется? Тем более младший уже ушел, конкурентов нет. И тут младший возвращается и отец закатывает пир. И у старшего досада - как так? Я тут старался всю жизнь, экономил, лишнего не тратил, а ты ради этого разгильдяя такое устроил? Т.е. тут речь не о том, что он жил с отцом как с неродным, а в том, что он брата уже списал со счетов и надеялся, что отец поступит так же. А отец не захотел наказывать разгильдяя промотавшего наследство. И у старшего досада - зачем же я то старался?
Вот уж действительно субъективное мнение. Я так понимаю, что это Вы относите и к себе, иначе это будет верхом несправедливости!
А может быть старший сын не разбазаривал барашков, потому что понимал, что все ему достанется? В таком случае он всё равно остаётся наёмником, к тому же жадным и расчётливым, то он выдал тем,что обиделся и не захотел войти!
Тем более младший уже ушел, конкурентов нет. И тут младший возвращается и отец закатывает пир. И у старшего досада - как так? Я тут старался всю жизнь, экономил, лишнего не тратил, а ты ради этого разгильдяя такое устроил? Т.е. тут речь не о том, что он жил с отцом как с неродным, а в том, что он брата уже списал со счетов и надеялся, что отец поступит так же. А отец не захотел наказывать разгильдяя промотавшего наследство. И у старшего досада - зачем же я то старался?Если бы такая мысль была значима, то она хоть как-то косвенно попала бы в притчу, но акцент был именно на то, что отец якобы не позволял прогулять барашка с друзьями, а возвращение ни как не ставится в зависимость от обиды.
Хотя всё это может быть лишь рационализацией поведения старшего сына, но суть от этого не меняется - обиделся и всё! Потом, 2/3 наследства и так по закону его.....
Наследство отца это не коллекция Ролс Ройсов или счёт в швейцарском банке, для евреев того времени самым большим наследством являлась именно земля, которую на хлеб не намажешь, на ней работать нужно, причём долго и упорно если хочешь с неё что-то получить. Доказательством дороговизны земли было то, что многим семьям даже из рода Давида, царя Израиля, вернувшимся с вавилонского плена, не хватило хороших земель, которые были разобраны "жирными котами", а досталась земля в языческом районе Израиля в Галилее.
Нет своей земли - ты нищий!
Вот уж действительно субъективное мнение. А может быть старший сын не разбазаривал барашков, потому что понимал, что все ему достанется? Тем более младший уже ушел, конкурентов нет. И тут младший возвращается и отец закатывает пир. И у старшего досада - как так? Я тут старался всю жизнь, экономил, лишнего не тратил, а ты ради этого разгильдяя такое устроил? Т.е. тут речь не о том, что он жил с отцом как с неродным, а в том, что он брата уже списал со счетов и надеялся, что отец поступит так же. А отец не захотел наказывать разгильдяя промотавшего наследство. И у старшего досада - зачем же я то старался?
В притче речь не о том , что думал старший сын о себе.А отсутствие отцовской любви к брату.Там же написано:пропадал и нашелся.Младший предал отца полюбив мирскую жизнь и забрал наследство и растратил его.По закону он должен быть судим и убит.
Старший сын имел ревность по закону и справедливость.Как верный сын.
Но в нем не было любви к брату.Пропадал и нашелся.Не было прощения брату.
Так и у нас в христианстве.Кто то покается и раскается и приходит обратно в церковь а ему даже руки не подают и гоняют на последнее место.
А отец ПО ЛЮБВИ и высшей справедливости(он сын потерявшийся) обрадовался ожиданию и считай посадил его на первое место,дал слово говорить в церкви,окружил вниманием.
А старший брат верный, то есть церковь обиделся на отца за то, что простил и наделил вниманием пропавшемуся.
Отличная иллюстрация между православием и протестантами.Бог принял и простил ,а православие надулся, что появились рядом братья спасенные и веселятся.Также и в самой церкви.Те кто спасенные не рады новым спасенным.
А проповедник иного взгляда совмещает душевное с духовным.Это невозможно.Похоже проповедник нахватался от разных религий.Призывает медицировать умом
Отличная иллюстрация между православием и протестантами.
А нет никаких отношений.
Стая разнокалиберных мосек громко пытается тявкать на слона. А слону глубоко параллельно и фиолетово это тявканье.
Тявкайте дальше!
Допустим, а Вы знаете хороших проповедников?
Я знаю. :xa-xa:
А если серьезно, кого вы называете хорошим проповедником?
- - - - - Добавлено - - - - -
Откуда мне знать? Над этим вопросом, как известно, безуспешно бился Иван Карамазов у Достоевского.
Но некий баланс необходимо соблюсти в любом случае.
Я согласен, что за преступление должно быть наказание. Но тогда вопрос, а за кого нес наказание Иисус Христос? И зачем?
Григорий Р
23.03.2023, 14:27
сын так для себя решил,что отец на столько строг, что даже и просить не стоит.
Если Бог так добр, что хвалит агрессоров, хищников и хулителей, то как объяснить существование вечных мук?
Ад существует?
Я знаю. :xa-xa:
А если серьезно, кого вы называете хорошим проповедником?Похоже Вам самому стало смешно! :girl_haha:
Я думаю, что в наше время, наверное, как и всегда, не возможно, чтобы в одном человеке всё сочеталось, поэтому проповедников много, мы слушаем многих, но выбираем, как по зёрнышку из каждого полезное для нас на данный момент жизни.
Я согласен, что за преступление должно быть наказание. Но тогда вопрос, а за кого нес наказание Иисус Христос? И зачем?Я думаю глубоко понять действительно тайну жертвы Христа мы не сможем, вот уж действительно как сквозь гадательное стекло. Отец возложил на Нового Адама во плоти все грехи человеков, но что стоит за этими словами вряд ли кто сможет что-то сказать...
Мы , конечно можем немало привести стихов на эту тему, начиная от Исаии и до Иоанна, но осознать написанное не сможем!
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
С одной стороны как это, умер за мир, который во зле, с другой стороны зло в мире - божественный план, без которого мир не может существовать....
Григорий Р
23.03.2023, 14:29
Я согласен, что за преступление должно быть наказание. Но тогда вопрос, а за кого нес наказание Иисус Христос? И зачем?
Ад реален?
Если Бог так добр, что хвалит агрессоров, хищников и хулителей, то как объяснить существование вечных мук?
Ад существует?Звучит как контрольный выстрел! :JC_out_cold:
Если я отвечу, что ада нет и не будет, то я стану твоим кровником и вечным еретиком?
Так вот, ада нет и не будет!
Похоже Вам самому стало смешно! :girl_haha:
Я думаю, что в наше время, наверное, как и всегда, не возможно, чтобы в одном человеке всё сочеталось, поэтому проповедников много, мы слушаем многих, но выбираем, как по зёрнышку из каждого полезное для нас на данный момент жизни.
В последнее время мне нравятся братья Лукьяновы (Андрей и Сергей), при том они не плохо дополняют друг друга. Один больше религиовед (и его проповеди скорее интересные и часто объясняют мироустройство), а проповеди другого простые, но глубокие, направлены на познание сердца Отца.
Я думаю глубоко понять действительно тайну жертвы Христа мы не сможем, вот уж действительно как сквозь гадательное стекло. Отец возложил на Нового Адама во плоти все грехи человеков, но что стоит за этими словами вряд ли кто сможет что-то сказать...
Мы , конечно можем немало привести стихов на эту тему, начиная от Исаии и до Иоанна, но осознать написанное не сможем!
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
С одной стороны как это, умер за мир, который во зле, с другой стороны зло в мире - божественный план, без которого мир не может существовать....
Думаю, это так. Но есть также догматическое понимание, о котором вроде пока нет спора. Но, кажется мой собеседник, которому был задан этот вопрос, или этого не признает, или пока я не понимаю, как он видит.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ад реален?
Странный вопрос между верующими людьми. Да, я считаю реален.
В последнее время мне нравятся братья Лукьяновы (Андрей и Сергей), при том они не плохо дополняют друг друга. Один больше религиовед (и его проповеди скорее интересные и часто объясняют мироустройство), а проповеди другого простые, но глубокие, направлены на познание сердца Отца.Посмотрю! Хорошо когда есть из кого выбирать!
Думаю, это так. Но есть также догматическое понимание, о котором вроде пока нет спора. Но, кажется мой собеседник, которому был задан этот вопрос, или этого не признает, или пока я не понимаю, как он видит.Слабо представляю как можно сделать догматом, то есть законом то, что едва можно понять даже умному человеку.
Григорий Р
23.03.2023, 15:04
Звучит как контрольный выстрел! :JC_out_cold:
Если я отвечу, что ада нет и не будет, то я стану твоим кровником и вечным еретиком?
Так вот, ада нет и не будет!
Случайно не знаешь, Рубский тоже отрицает ад?
То, что это метафора понятно и так!
А как на счёт другой метафоры, она не вызывает возмущения?
И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его... также сказано и про руку!
Это всё не по теме!
Это по теме, потому что налицо элементы психической религии. И Игнатий Лойола - это один из тех, откуда происходит обсуждаемое нами.
Поэтому, кстати, и популярность зашкаливает: народ любит психическую религию. Она ему понятней и ближе к страстям, с которыми они не борятся. Очередное шоу - это да. И обязательно - лидер- харизмат. Пятидесятники будут аплодировать стоя.
Григорий Р
23.03.2023, 15:05
Странный вопрос между верующими людьми. Да, я считаю реален.
Как видите, вопрос не странный, а актуальный.
Некоторые верующие говорят, что ада нет и не будет.
Посмотрю! Хорошо когда есть из кого выбирать!
Вам наверно больше подойдет Андрей Лукьянов.
Слабо представляю как можно сделать догматом, то есть законом то, что едва можно понять даже умному человеку.
Сложно быть сложным, и просто быть простым. :D
Кстати, вы замечали, что часто проблемы с верой именно у умных людей, особенно у профессионалов в своих областях? Так например, медикам очень сложно поверить в сверхъестественное исцеление, когда он видит, что для этого нужно то и то. Автомеханику сложно представить, что проблему с автомобилем можно решить молитвой. Про служителей ходит анекдот, что их вера самая слабая, потому что они более хорошо знают учение/Писание, из-за чего в голове гораздо больше "но", отчего этого (какого-то чуда) не должно случится, а потому оно и не случается.
Конечно, если взять плохого психолога или наоборот, взять отличного психолога и смотреть разницу между плохим духовным и хорошим психологом....
А разве плохо когда духовный и психолог в одном лице? Когда обращённые приходят к вере, разве духовная беседа им поможет, разве поможет в продвижении веры рассказ о духовных высотах? Мало того что не поможет, но только отвратит, поскольку примерив на себя такую планку у всех опустятся руки, но если духовный человек ещё и со знанием психологии, то есть, ДУШИ, то от этого только польза!
В Писании много уровней понимания начиная с пшат (простого уровня), есть и высокий сод (тайна), но они совершенно не противоречивы, да и Павел говорил, что младенцам нужно давать словесное молоко, а не твёрдую пищу, которой можно подавиться.
Наука психология изучает только низшую часть души - психикос. Дух не доступен для психологов. Это не есть объект их исследования. Но если они пытаются вторгнуться в пределы пневматологии, то у них получается то, о чём уже давно предупредил Гёте..
Живой предмет желая изучить...
Случайно не знаешь, Рубский тоже отрицает ад?Он вроде нет!
- - - - - Добавлено - - - - -
Наука психология изучает только низшую часть души - психикос. Дух не доступен для психологов. Это не есть объект их исследования. Но если они пытаются вторгнуться в пределы пневматологии, то у них получается то, о чём уже давно предупредил Гёте..
Живой предмет желая изучить...Вы не сделали в этом открытия это и так известно, речь шла о другом, хорошо, когда духовный человек является хорошим психологом.
Как видите, вопрос не странный, а актуальный.
Некоторые верующие говорят, что ада нет и не будет.
Вы спрашивали-то к чему?
Если такой критерий применять ко всем дисциплинам, то это заведёт Вас в тупик, поскольку ущербно всё и что дальше?
Человек видит мир феноменальными глазами и ум, воспринимающий реальность, существует только в одном экземпляре и этот экземпляр - человек.
Ведь Вы же понимаете, что Ваш мир, который Вы воспринимаете тоже ущербный в силу субъективности и только Всевышний объективен.
Разве я не сказал об этом на первой странице темы?
Что не так в комментариях Рубского к притче? Это ли имел ввиду Господь, когда её рассказывал фарисеям, правильно ли расставлены смысловые акценты в комментариях?
Его посыл в том, что слова притчи одинаковы для всех поколений, но смыслы в них вкладываются всё время разные, в зависимости от конъюнктуры церкви, влияния культурно исторического контекста и прочее.
Например. Почему же старший сын жил с ощущением, что отец ему не позволит погулять с друзьями и заколоть барашка, ведь нам не сказано. что отец не позволял, но сын так для себя решил,что отец на столько строг, что даже и просить не стоит.
Даже тогда, когда он увидел отцовскую доброту по отношению к младшему сыну, то и тогда в неё не поверил, а точнее не принял, но обиделся ещё больше, что даже войти в дом не захотел. Так почему не принял, может потому что служил и жил с отцом как не родным.
смыслы в них вкладываются всё время разные
и что? каждый смысл, который вкладывается - истина?
это же плюрализм мнений, извините за выражение :smile4:
в христианстве нет плюрализма, или как?
народ любит психическую религию. Она ему понятней и ближе к страстям, с которыми они не борятся. Очередное шоу - это да. И обязательно - лидер- харизмат. Пятидесятники будут аплодировать стоя.И что теперь с такими людьми делать, записать в еретики и отправить в ад?
Народ полюбил психологию не потому,что она решает глобальные задачи в его жизни, а потому что пастыри вообще ничего не понимают в проблемах простого человека, поэтому молодёжь вы ни как не затащите в церковь, такая церковь, которая не может помочь решить их проблем и ответить на насущные вопросы, им не нужна от слова совсем.
А если начинают пугать адом и вечными муками, то после этого они вообще оставят даже саму тему веры и поиски Бога!
Вы не сделали в этом открытия это и так известно, речь шла о другом, хорошо, когда духовный человек является хорошим психологом.
с точки зрения психологов, религия – это форма психической болезни
и что? каждый смысл, который вкладывается - истина?
это же плюрализм мнений, извините за выражение :smile4:
в христианстве нет плюрализма, или как?Если в Вашем христианстве нет плюрализма, то он близок к тотальному деспотизму и тюрьме. Вся разница только в том, что одни будут молчать от страха быть выгнанным, быть лишённым причастия, стать еретиком, в другом случае человек не боится показать,что у него, в силу чего-то, другое мнение и он не боится, что будет отлучён или в отношении него примут какие-то меры воздействия, как раньше - 200 поклонов со словами Боже милостив мне буди грешному! Может это исправить ситуацию с инакомыслием?
- - - - - Добавлено - - - - -
с точки зрения психологов, религия – это форма психической болезниВы мне пишите так, как будто я только за психологию. Вы линию разговора держите? Читайте внимательно что я пишу!
Кстати, часто с психологами можно согласиться, когда психически больной человек приходит к вере, то последнее хуже первого не только для него, а для окружающих начинается ад!
И что теперь с такими людьми делать, записать в еретики и отправить в ад?
Народ полюбил психологию не потому,что она решает глобальные задачи в его жизни, а потому что пастыри вообще ничего не понимают в проблемах простого человека, поэтому молодёжь вы ни как не затащите в церковь, такая церковь, которая не может помочь решить их проблем и ответить на насущные вопросы, им не нужна от слова совсем.
А если начинают пугать адом и вечными муками, то после этого они вообще оставят даже саму тему веры и поиски Бога!
думаю, не надо особо реагировать на все эти харизматические всплески
Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
Стронг для Откровение 22:11 — Откр 22:11 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/66/22/11/
пастыри вообще ничего не понимают в проблемах простого человека, поэтому молодёжь вы ни как не затащите в церковь, такая церковь, которая не может помочь решить их проблем и ответить на насущные вопросы, им не нужна от слова совсем.
это нормальное явление: большинство людей идёт мимо
в церковь никого тащить не надо: будет воля Божья - сами придут
а если на потребу массы работать, то произойдёт быстрое обмирщение религиозного сознания
- - - - - Добавлено - - - - -
Если в Вашем христианстве нет плюрализма, то он близок к тотальному деспотизму и тюрьме. Вся разница только в том, что одни будут молчать от страха быть выгнанным, быть лишённым причастия, стать еретиком, в другом случае человек не боится показать,что у него, в силу чего-то, другое мнение и он не боится, что будет отлучён или в отношении него примут какие-то меры воздействия, как раньше - 200 поклонов со словами Боже милостив мне буди грешному! Может это исправить ситуацию с инакомыслием?
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы мне пишите так, как будто я только за психологию. Вы линию разговора держите? Читайте внимательно что я пишу!
Кстати, часто с психологами можно согласиться, когда психически больной человек приходит к вере, то последнее хуже первого не только для него, а для окружающих начинается ад!
Если в Вашем христианстве нет плюрализма, то он близок к тотальному деспотизму и тюрьме.
христианство и плюрализм несовместимы
в христианстве истина одна, а в плюрализме - вагон и целая тележка
имя этих плюралистических истин - легион
как только плюрализм полностью овладеет христианством, произойдёт его окончательное обмирщение
думаю, не надо особо реагировать на все эти харизматические всплески
Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.Если Вы понимаете эти стихи буквально, то выставляете Бога злобным демиургом! Вы не повторяйте за неучами их глупости, а лучше изучите контекст этого стиха глубже и увидите, что смысл совсем другой!
в церковь никого тащить не надо: будет воля Божья - сами придутА может быть иная воля? Сами придут почему, от страха погибели, от любви к Богу или ещё как?
а если на потребу массы работать, то произойдёт быстрое обмирщение религиозного сознанияДавно уже всё произошло!
Кстати, часто с психологами можно согласиться, когда психически больной человек приходит к вере, то последнее хуже первого не только для него, а для окружающих начинается ад!
а Вы думаете, что есть психически здоровые люди? :smile4:
приходит к вере
я, вообще, думаю, что к вере не приходят
скорее обратное: вера приходит к тому, кто её может принять
поэтому абсолютное большинство тех, кто тыкает себя в грудь и заявляет, что пришёл к вере - это самозванцы, ничего в вере не смыслящие
- - - - - Добавлено - - - - -
Давно уже всё произошло!
ну да
вот Рубский с его методикой - это типичный пример обмирщения церкви
это закономерный процесс: по приближении второго пришествия в людях будет постепенно исчезать вера
А может быть иная воля? Сами придут почему, от страха погибели, от любви к Богу или ещё как?
придут, потому что привлечёт их Отец
это для избранных
остальные идут или по самоволию, или под воздействием харизматов
христианство и плюрализм несовместимы в христианстве истина одна, а в плюрализме - вагон и целая тележка имя этих плюралистических истин - легионВ Вашем христианстве не совместимы, но в головах людей очень даже и что вы с ними будете делать, может лоботомию! Так у Вас останутся только роботы не только безмозглые не способные к самостоятельному мышлению, но и с подростковой психикой, что я очень часто мог наблюдать.
Уж не хотите ли вы всех затачивать как карандаши? Божий план с самого начала предполагал, что плоды познания добра и зла будут съедены и человек начнёт свой путь по исправлению себя, а вы говорите, что нужно переписать первые главы Книги Бытия и изменить божий план!
Если Вы понимаете эти стихи буквально, то выставляете Бога злобным демиургом!
Какой же Он злобный, если допускает разные алгоритмы развития?
- - - - - Добавлено - - - - -
В Вашем христианстве не совместимы, но в головах людей очень даже и что вы с ними будете делать, может лоботомию! Так у Вас останутся только роботы не только безмозглые не способные к самостоятельному мышлению, но и с подростковой психикой, что я очень часто мог наблюдать.
Уж не хотите ли вы всех затачивать как карандаши? Божий план с самого начала предполагал, что плоды познания добра и зла будут съедены и человек начнёт свой путь по исправлению себя, а вы говорите, что нужно переписать первые главы Книги Бытия и изменить божий план!
Вы так упорно проводите идею плюрализма. Это очень близко к экуменизму.
Экуменизм тоже, скорее всего, поддерживаете? :smile4:
Какой же Он злобный, если допускает разные алгоритмы развития?Ещё раз, вы держите линию разговора, вопрос был по стиху который Вы привели....
Если вы его понимаете буквально, то выходит,что если ты тонешь то и тони, а если выплываешь, то молодец, выплывай. Где Вы видели такое отношение Всевышнего к человеку?
Божий план с самого начала предполагал, что плоды познания добра и зла будут съедены и человек начнёт свой путь по исправлению себя...
это такой у Вас тезис, насколько понимаю, в традициях иудаистического каббализма?
Вы так упорно проводите идею плюрализма. Это очень близко к экуменизму.
Экуменизм тоже, скорее всего, поддерживаете? :smile4:Вы хотите на меня одеть одежду православного, где экуменизм противоречит учению святых отцов? Откройте глаза,в православии экуменизм давно на господствующем положении! Может вы хотите ему воспрепятствовать? Тогда вы не важно знаете историю вселенской церкви.
Ещё раз, вы держите линию разговора, вопрос был по стиху который Вы привели....
Если вы его понимаете буквально, то выходит,что если ты тонешь то и тони, а если выплываешь, то молодец, выплывай. Где Вы видели такое отношение Всевышнего к человеку?
толкований того или иного стиха можно дать огромное множество
и речь здесь не о том, является ли то или иное толкование истинно, а о том, целесообразно ли самовольно толковать то, что написано в Библии, а потом принимать своё толкование, как истину для себя - к чему призывает Рубский
это такой у Вас тезис, насколько понимаю, в традициях иудаистического каббализма?Вот ведь,чуть что не так слышите, сразу наготове этикетка! Может мне тоже этикетки достать для Вас, с десяток точно могу!
Вы мне по тексту покажите что я заблуждаюсь, написано так и так и вытекает из этого то и то.....
Но когда нет аргументов, то самое дело этикетку навесил и порядок!
Вы хотите на меня одеть одежду православного, где экуменизм противоречит учению святых отцов? Откройте глаза,в православии экуменизм давно на господствующем положении! Может вы хотите ему воспрепятствовать? Тогда вы не важно знаете историю вселенской церкви.
позиция Ваша ясна: Вы экуменист и поддерживаете плюрализм мнений
Может вы хотите ему воспрепятствовать?
Боже упаси!
у христиан есть свой фронт духовного делания - борьба со страстями
а политические тенденции их особо не интересуют
в православии экуменизм давно на господствующем положении
Вы в каком значении слово экуменизм употребляете?
Экумени́зм (от греч. οἰκουμένη (ойкумене) — обитаемый мир) – широко распространенное в современном мире понятие, имеющее три смысла:
1) Общение православных христиан с представителями христианских и нехристианских сообществ. Такой экуменизм – диалог между Православной Церковью и иными религиозными общинами, направлен на координацию миротворческих действий в нехристианском мире. Этот диалог не предполагает создание некой единой организации или корректировку догматов.
2) Либеральное течение с тенденцией к объединению различных конфессиональных направлений в рамках одной церкви. Подобная форма экуменизма отрицается Православием, поскольку искусственное создание «новой церкви» будет отрицанием уже существующей, сохраняющей апостольскую преемственность и неповрежденное догматическое учение, приведет к умалению христианской духовности, ибо будет исходить из пренебрежения благодатными дарами Церкви и всеми сокровищами святоотеческой мудрости. (см.: Нужен ли православному экуменизм?).
3) Учение о возможном объединении всех религий в некой новой (синкретизм). Такое понимание экуменизма свойственно, например, неоязыческому движению нью эйдж. Оно является подчеркнуто антихристианским. Подобно прочим лжеучениям оно категорически отрицается Православной Церковью.
https://azbyka.ru/ekumenizm
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот ведь,чуть что не так слышите, сразу наготове этикетка! Может мне тоже этикетки достать для Вас, с десяток точно могу!
Вы мне по тексту покажите что я заблуждаюсь, написано так и так и вытекает из этого то и то.....
Но когда нет аргументов, то самое дело этикетку навесил и порядок!
а что плохого в том, что Вы сторонник иудаизма и каббалы?
я хотел Вам комплимент сказать, а Вы обижаетесь :smile4:
А нет никаких отношений.
Стая разнокалиберных мосек громко пытается тявкать на слона. А слону глубоко параллельно и фиолетово это тявканье.
Тявкайте дальше!
А слон это кто? Я как понял слон в христианстве это протестанты.Их 800 миллионов по старым данным 20 века.
толкований того или иного стиха можно дать огромное множествоНе преувеличивайте, там 90% будет глупостью вытекающей из невежества!
и речь здесь не о том, является ли то или иное толкование истинно, а о том, целесообразно ли самовольно толковать то, что написано в Библии, а потом принимать своё толкование, как истину для себя - к чему призывает РубскийСамовольно!А разве отцы церкви, которых вы всё время цитируете, толковали не от себя, может им тексты спускались на верёвочке прям с неба? Почему человек не может толковать сам? Мало того Павел к этому призывал говоря: больше ревнуйте чтобы получить дар пророчества....
Но получается мы будем определять, есть у тебя дар или нет! Напомню из жизни Иисуса - как он может знать не учась? Вы понимаете о чём это говорят фарисеи? Уверен что нет!
Если бы для Вас авторитетом были святые отцы, коих вы не читали, то вся авторитетность бы испарилась, на столько их учения, которые были для их времени понятны и релевантны, теперь покажутся смешными и детскими....
Это по теме, потому что налицо элементы психической религии. И Игнатий Лойола - это один из тех, откуда происходит обсуждаемое нами.
Поэтому, кстати, и популярность зашкаливает: народ любит психическую религию. Она ему понятней и ближе к страстям, с которыми они не борятся. Очередное шоу - это да. И обязательно - лидер- харизмат. Пятидесятники будут аплодировать стоя.
А ты бывал у российских пятидесятников или индийских или китайских?Они аплодировали стоя? Или как верияне методично изучали Писание правильно ли толкует проповедник?
Не преувеличивайте, там 90% будет глупостью вытекающей из невежества!
Самовольно!А разве отцы церкви, которых вы всё время цитируете, толковали не от себя, может им тексты спускались на верёвочке прям с неба? Почему человек не может толковать сам? Мало того Павел к этому призывал говоря: больше ревнуйте чтобы получить дар пророчества....
Но получается мы будем определять, есть у тебя дар или нет! Напомню из жизни Иисуса - как он может знать не учась? Вы понимаете о чём это говорят фарисеи? Уверен что нет!
Если бы для Вас авторитетом были святые отцы, коих вы не читали, то вся авторитетность бы испарилась, на столько их учения, которые были для их времени понятны и релевантны, теперь покажутся смешными и детскими....
Почему человек не может толковать сам?
Почему же не может? Вполне может. Для этого достаточно купить себе Библию (желательно в красивом кожаном переплёте), - и ничто не препятствует: сиди себе, читай и толкуй. А потом, если есть харизма, можно даже и с проповедями выступать. И лучше, конечно, иметь при этом высшее образование - желательно, психологом быть. Тогда люди непременно услышат и пойдут вслед.
- - - - - Добавлено - - - - -
А ты бывал у российских пятидесятников или индийских или китайских?Они аплодировали стоя? Или как верияне методично изучали Писание правильно ли толкует проповедник?
да по-моему, тут уже один аплодирует
да, captain ?
да по-моему, тут уже один аплодирует
да, @captain (https://teolog.club/member.php?u=30452) ?
Сергей задайте более конкретно вопрос.
Если бы для Вас авторитетом были святые отцы, коих вы не читали, то вся авторитетность бы испарилась, на столько их учения, которые были для их времени понятны и релевантны, теперь покажутся смешными и детскими....
ну да, это Вы характерный удар по православию хотите нанести
ведь Святые отцы – святые, сформулировавшие и выразившие в своих творениях и соборных постановлениях богословское, нравственно-этическое и аскетическое учение Церкви и подтвердившие истинность этого учения своей жизнью: достижением святости – обожения человеческой природы.
https://azbyka.ru/svyatye-otcy
отнимем у православия Святых Отцов, а потом и предание? такая, что ли у "нас" перспектива? :smile4:
- - - - - Добавлено - - - - -
Сергей задайте более конкретно вопрос.
речь шла о том, что, по моему мнению, Вы положительно восприняли проповедь Рубского
я ошибся?
Но тогда вопрос, а за кого нес наказание Иисус Христос?
За Адама, как символ Всечеловека.
Как в Адаме все умирают, так во Христе все ожили. Это из Библии.
речь шла о том, что, по моему мнению, Вы положительно восприняли проповедь Рубского
я ошибся?
Не ошиблись. Мне вообще нравятся проповедники с нестандартным мышлением и нестандартным подходом.
- - - - - Добавлено - - - - -
За Адама, как символ Всечеловека.
Как в Адаме все умирают, так во Христе все ожили. Это из Библии.
Так а вы в это время были в Адаме или нет? Жертва Христа к вам относится как-то или нет? И если относится, то как? Что для вас лично она сделала?
Я как понял слон в христианстве это протестанты.
Это даже не лоскутное одеяло. Это хаотично разбросанные нитки.
- - - - - Добавлено - - - - -
И если относится, то как?
Относится к моей падшей адамовой природе.
И не относится к моим личным осознанным косякам.
ну да, это Вы характерный удар по православию хотите нанестиДелать мне больше нечего!
речь шла о том, что, по моему мнению, Вы положительно восприняли проповедь Рубского
я ошибся?Найдите мне хоть одно моё одобрительное слово! Вы плохо работаете с текстами! Его комментарии показали то, что он хочет показать, что в основе многих людей вовсе не вера, а штампы и стоит их коснуться, как из слушающих выходят проклятия хулы и обвинения.
А чем ситуация отличается от тех фарисеев, которые точно так же вели себя по отношению к неизвестному никому раввину, который с их точки зрения был разрушителем традиции отцов, веры и самих основ иудаизма. Разве Иисус не был так же радикален по отношению к тому, что сложилось в среде иудаизма первого века? Он был на столько радикален, что лучшее до чего додумалась религиозная элита, так это просто убить, но не только его одного, но и Лазаря и прочих, кто хоть как-то противился устоявшимся догматам!
И что теперь с такими людьми делать, записать в еретики и отправить в ад?
Народ полюбил психологию не потому,что она решает глобальные задачи в его жизни, а потому что пастыри вообще ничего не понимают в проблемах простого человека, поэтому молодёжь вы ни как не затащите в церковь, такая церковь, которая не может помочь решить их проблем и ответить на насущные вопросы, им не нужна от слова совсем.
А если начинают пугать адом и вечными муками, то после этого они вообще оставят даже саму тему веры и поиски Бога!
Церковь не призвана решать проблемы в этой жизни. Церковь для того что бы не было проблем в вечности.
И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
(1-е Коринфянам 15:19)
И поэтому в церковь идет молодежь, которая понимает свою самую насущную проблему - спасение от грехов. А тем, кто ищет доброго волшебника, решающего его насущные проблемы, церковь вряд ли поможет. Потому что Бог не об этом. Решение насущных проблем это всего лишь бонус к Спасению. Но это не основное.
Делать мне больше нечего!
Найдите мне хоть одно моё одобрительное слово! Вы плохо работаете с текстами! Его комментарии показали то, что он хочет показать, что в основе многих людей вовсе не вера, а штампы и стоит их коснуться, как из слушающих выходят проклятия хулы и обвинения.
А чем ситуация отличается от тех фарисеев, которые точно так же вели себя по отношению к неизвестному никому раввину, который с их точки зрения был разрушителем традиции отцов, веры и самих основ иудаизма. Разве Иисус не был так же радикален по отношению к тому, что сложилось в среде иудаизма первого века? Он был на столько радикален, что лучшее до чего додумалась религиозная элита, так это просто убить, но не только его одного, но и Лазаря и прочих, кто хоть как-то противился устоявшимся догматам!
Разница в том, что Иисус поднял заповеди на недосягаемую высоту, а у Рубского прослеживается мысль - Бог добрый, можно не стараться жить праведной жизнью. Всех Отец похвалит, каждого найдет за что, даже тех, кто обижает слабых. Да, я понимаю, что Отец не прогонит своего ребенка за то, что он плохо себя ведет, но ведь и не похвалит, а может и розгу применить для вразумления.
Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
(К Евреям 12:6)
А Рубский говорит - нет, похвалит.
Относится к моей падшей адамовой природе.
И не относится к моим личным осознанным косякам.
Т.е. за все ваши личные грехи, вам придется отвечать самостоятельно. Верно? Вы знаете, что наказание за грех смерть (Рим.6:23)? Вы готовы понести наказание, например сегодня? Какой тогда для вас остается шанс?
Т.е. за все ваши личные грехи, вам придется отвечать самостоятельно. Верно? Вы знаете, что наказание за грех смерть (Рим.6:23)? Вы готовы понести наказание, например сегодня? Какой тогда для вас остается шанс?
Судья разберется. Полагаю, что лишнего не присудит, а мужчина должен отвечать за свои дела. Если он мужчина, конечно.
Церковь не призвана решать проблемы в этой жизни.
Серьезно так считаете? Разве Иисус не показал Своими действиями, что для Него важны наши насущные проблемы?
Если церковь не решает насущные проблемы человека, то не понятно, что там делают люди. Ради чего они туда годами ходят?
Церковь не призвана решать проблемы в этой жизни. Церковь для того что бы не было проблем в вечности. Не понял, какая церковь так исповедует? Вся Библия утверждает обратное - живите нравственно и земля вас не скинет, получите божье благословение здесь на земле и долголетен будешь и многочаден и дам тебе богатые урожаи и прочее. Наоборот, Всевышний хочет и неоднократно говорил, что благословит человека как в этой жизни, так и по воскресению.
И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
(1-е Коринфянам 15:19)Здесь бы хотелось Ваш комментарий к этому стиху, о чём он?
И поэтому в церковь идет молодежь, которая понимает свою самую насущную проблему - спасение от грехов. А тем, кто ищет доброго волшебника, решающего его насущные проблемы, церковь вряд ли поможет. Потому что Бог не об этом. Решение насущных проблем это всего лишь бонус к Спасению. Но это не основное.На мой взгляд это тупик! Если церковь, а это своего рода врач душ и телес, не решает проблемы человека, то никто туда не пойдёт. Решают ли протестантский церкви подобные жизненные проблемы своих прихожан? Ещё как! Один Александр Шевченко чего стоит, на его проповедях и служении все рыдают! Почему? Потому что своими проповедями он помогает понять в чём проблема и главное, как по христиански её решить через осознание происходящего.
Любая вера начинается с решения насущных проблем, а не с духовных высот, дальше, кому как дано!
Серьезно так считаете? Разве Иисус не показал Своими действиями, что для Него важны наши насущные проблемы?
Если церковь не решает насущные проблемы человека, то не понятно, что там делают люди. Ради чего они туда годами ходят?
Так в понимании Анеты Церковь и не может ничего сделать. Она у нее невидимая и состоит неизвестно из кого.
Судья разберется. Полагаю, что лишнего не присудит, а мужчина должен отвечать за свои дела. Если он мужчина, конечно.
Кажется в вас говорит сейчас определенная гордость, а не разумность. Я вам уже сказал, что Судья вам по вашей вере уже вынес приговор. Другой приговор, будет только при другой вере.
а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона.
А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
- - - - - Добавлено - - - - -
Так в понимании Анеты Церковь и не может ничего сделать. Она у нее невидимая и состоит неизвестно из кого.
Пусть она сама за себя ответит.
Я вам уже сказал, что Судья вам по вашей вере уже вынес приговор.
Иншалла!!!
Обжаловать и апеллировать некуда.
Иншалла!!!
Обжаловать и апеллировать некуда.
Почему Иисус назван Ходатаем?
Не знаю как вы читаете Писание, если читаете, но в нем многократно вам объясняется, для чего пришел Иисус. Но вам или как-то обрезано донесли, а вы дальше не стали размышлять, или вам, как говорится не "зашло", потому что слишком похоже на "протестантизм" (а вам ведь нужно быть православным мужиком, который сам отвечает за свои грехи).
Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе, -
дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою.
(Гал.3:13,14)
Почему Иисус назван Ходатаем?
Не знаю как вы читаете Писание, если читаете, но в нем многократно вам объясняется, для чего пришел Иисус. Но вам или как-то обрезано донесли, а вы дальше не стали размышлять, или вам, как говорится не "зашло", потому что слишком похоже на "протестантизм" (а вам ведь нужно быть православным мужиком, который сам отвечает за свои грехи).
Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе, -
дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою.
(Гал.3:13,14)
Слушай, не знаю я никакого еврейского закона и знать не желаю. Если ваш книжный "бог" судит по чужому закону всех без разбора, то приплыли, господа хорошие.
Даже Римское Право такое запрещает.
Слушай, не знаю я никакого еврейского закона и знать не желаю. Если ваш книжный "бог" судит по чужому закону всех без разбора, то приплыли, господа хорошие.
Даже Римское Право такое запрещает.
По чужому? Откуда вы это взяли? То, что закон был принесен через евреев, не значит, что он к вам не относится. Из тех же 10 заповедей, что вы считаете чужим?
А вы какой веры или мировоззрения придерживаетесь? Мне показалось православия.
По чужому? Откуда вы это взяли? То, что закон был принесен через евреев, не значит, что он к вам не относится. Из тех же 10 заповедей, что вы считаете чужим?
А чего 10? У евреев их аж 613. И все на их Тору опираются. А в Торе нигде не сказано, что вот эти вычлени, а вот те побоку.
Так что или все 613 с комментариями Талмуда или "Сказано древними.... А Я говорю вам...."
А чего 10? У евреев их аж 613. И все на их Тору опираются. А в Торе нигде не сказано, что вот эти вычлени, а вот те побоку.
Так что или все 613 с комментариями Талмуда или "Сказано древними.... А Я говорю вам...."
Увы не ответили, на мой вопрос, в чего вы сами верите.
Разница в том, что Иисус поднял заповеди на недосягаемую высотуКакой отец может такое сделать? Где Вы увидели заповеди недосягаемой высоты, ведь если так, то они кроме чувства ничтожества у человека ничего не вызовут. Представляете папа приводит ребёнка в секцию плавания и говорит - будешь у меня олимпийским чемпионом и баста! Удавиться с таким отцом можно!
у Рубского прослеживается мысль - Бог добрый, можно не стараться жить праведной жизнью. Это у него специальный гротеск! НО если мы за собой внимательно посмотрим, то с приходом к вере мы не много изменились, тогда откуда у нас чувство,что мы стали ближе к Богу? Рубский утверждает, что это происходит только тогда, когда мы умышленно проводим границу между собой и такими же как мы и между остальными не членами клуба, что филигранно и продемонстрировали Иисусу фарисеи, выводом чего явилось - ты не такой как мы!
Всех Отец похвалит, каждого найдет за что, даже тех, кто обижает слабых. Да, я понимаю, что Отец не прогонит своего ребенка за то, что он плохо себя ведет, но ведь и не похвалит, а может и розгу применить для вразумления.
Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
(К Евреям 12:6)
А Рубский говорит - нет, похвалит.Этот стих не совсем правильно понимают, претыкаясь на слове "наказывает". В советском понимании наказание это только методы физического воздействия, что не так. Заглянем в греческий текст:
παιδεύω
1. воспитывать, наставлять, научать;
2. дисциплинировать, исправлять;
Как видим это не телесное наказание, а именно наставление! Из воспитания родители хорошо знают, что телесные наказания не приносят должного результата потому что не решают внутренние проблемы ребёнка. а только загоняют их вглубь, так почему же мы навешиваем роль плохого отца на Бога.
Теперь, что значит бичует, не физически же, а как, неужели делает человеку подставы, как это принято у людей? Ответ очевиден, конечно иначе! Как же? Господь в воспитательных целях оставляет человека на произвол своих собственных страстей, но вместе с тем даёт ответ и тонко предлагает решение. Если человек имеет "уши сердца", то урок пойдёт впрок!
Увы не ответили, на мой вопрос, в чего вы сами верите.
А какое это имеет вообще значение? В интернете есть только виртуальные персонажи. Некоторые соответствуют на сколько-то процентов их автору, некоторые вообще плод его художественного вымысла.
Есть некие мысли, их и стоит обсуждать.
Мысли хотя бы можно проверить, а вот личные данные проверить практически невозможно в условиях анонимности. А без анонимности это давать простор для творчества мошенникам.
А какое это имеет вообще значение?
Исключительно для облегчения моего понимания вас. Но, я понял, что вы православный. (Надеюсь правильно понял). Просто мне уже показалось, что может быть вы языческой религии придерживаетесь (они любят говорить про еврейского Бога и их законы и т.д.).
Григорий Р
23.03.2023, 18:18
Где Вы увидели заповеди недосягаемой высоты, ведь если так, то они кроме чувства ничтожества у человека ничего не вызовут.
А никто и не говорил, что будет легко.
Цена Царствия Небесного слишком высока.
И торговаться в этом случае - безумие.
Дескать, я конечно же хочу в ЦН, но вот этот вот грешок я пожалуй оставлю, он мне дорог.
А лучше все пороки оставлю. Зачем себя истязать.
Как человек оценивает обитель Бога, так к нему и стремится.
Маловеры живут вальяжно, расслабленно с достоинством и ЧСВ.
Кто верит, знает истинную цену ЦБ, отдаёт всё, не задумываясь и не торгуясь в попытке выцыганить пять минут на игру в бирюльки перед Судом.
А никто и не говорил, что будет легко.
Цена Царствия Небесного слишком высока.
И торговаться в этом случае - безумие.
Дескать, я конечно же хочу в ЦН, но вот этот вот грешок я пожалуй оставлю, он мне дорог.
А лучше все пороки оставлю. Зачем себя истязать.
Как человек оценивает обитель Бога, так к нему и стремится.
Маловеры живут вальяжно, расслабленно с достоинством и ЧСВ.
Кто верит, знает истинную цену ЦБ, отдаёт всё, не задумываясь и не торгуясь в попытке выцыганить пять минут на игру в бирюльки перед Судом.Ты к себе строг, но это твоё дело, но когда строг к другим свыше их сил, то какая от этого польза?
Цену за жизнь вечную заплатил Сын Божий, а человек получил даром, потому что самому человеку нечем заплатить. Дело не в грешках, которые человек пытается преодолеть, но так и не преодолеет никогда по причине того, что сам корень падшей природы не истребим, а в том, что он всё время силится торговаться с Богом - я тебе это, а ты мне то, то есть видит Бога не отцом, а судьёй, причём бескомпромиссным, но это не Писание так воспитало человека, а именно церковь.
В своё время это было оправдано, но теперь непозволительно, церковь должна найти иной язык для разговора с общиной, а не говорит языком страха перед наказанием.
Григорий Р
23.03.2023, 18:40
церковь должна найти иной язык для разговора с общиной, а не говорит языком страха перед наказанием.
Минимум, что должна Церковь, это не уклоняться от Евангельских истин.
Вот ты говоришь, что ада нет и не будет.
Церковь так сказать не имеет права.
Минимум, что должна Церковь, это не уклоняться от Евангельских истин. Согласен на 100%!
Вот ты говоришь, что ада нет и не будет.
Церковь так сказать не имеет права.Тоже согласен, эти знания полезны не для всех!
Вот ты говоришь, что ада нет и не будет.
Церковь так сказать не имеет права.Скажите ещё, что не существует тюрем и заключённых.
Так сказать, для полной картины.
Это даже не лоскутное одеяло. Это хаотично разбросанные нитки.
- - - - - Добавлено - - - - -
Но ведь понимаешь нитки это мозаика тканая .Кажется хаотично,но за этим стоит Творец.
2500
А по Вашему, почему речь не может идти именно о земле, какие у Вас аргументы, а потом я приведу свои.
Земля по закону делится между детьми в соответствии 1/3, то есть, 2/3 старшему сыну, а 1/3 младшему. Нам не сказано, что это изгнание, разве отец выгнал сына?
Так в чём вина отца и что не так с законами первородства, можете ли их описать к данной ситуации?Земля доставалась только первородному сыну и он имея благодушие иногда позволял младшему жить на ней и работать на старшего брата. Иначе старший имея больше власти, больше воинов и подержки просто убил бы младшего хоть в честном бою вызвав на дуэль, хоть не в честном. Все крестовые походы прямое несправедливое наследование земли первородными сыновьями. Младшему сыну безземельному вельможе доставалась бравада мужиков которых он и вёл грабить сарацинов.Причём всех бастардов отца он тоже заберал с собой под копьё добиваться земли в чужом краю.
Семён Семёныч
23.03.2023, 19:45
Друзья, скажите, как вы думаете, почему никто из христиан не освободился от грехов в совершенстве и даже апостолы засвидетельствовали о себе как о людях многогрешных?
Серьезно так считаете? Разве Иисус не показал Своими действиями, что для Него важны наши насущные проблемы?
Если церковь не решает насущные проблемы человека, то не понятно, что там делают люди. Ради чего они туда годами ходят?
Может быть для того что бы больше узнать о Боге? О том, что Он хочет от нас, от каждого лично? Самая большая наша проблема житейская, это наша греховность. Всё остальное мелочи жизни. Да, они решаются, но не это главное. Я уже сказала - для меня решение насущных проблем всего лишь бонус. Детям нужны родители только для того что бы кормили и одевали? Или не это главное? Главное любовь и воспитание, научение. Да, Отец не оставит нас голодными. Но людям свойственно придумывать себе насущные проблемы. Да, я тоже люблю комфорт. Но всегда помню о великом приобретении быть благочестивым и довольным. Довольным чем? А тем, что Он дал. Вот сейчас. сегодня. Он знает мои нужды лучше меня. А какие проблемы должна решать церковь? Я не очень понимаю.
Не понял, какая церковь так исповедует? Вся Библия утверждает обратное - живите нравственно и земля вас не скинет, получите божье благословение здесь на земле и долголетен будешь и многочаден и дам тебе богатые урожаи и прочее. Наоборот, Всевышний хочет и неоднократно говорил, что благословит человека как в этой жизни, так и по воскресению.
И именно поэтому первые христиане оканчивали жизнь на аренах в пасти львов? Именно поэтому все Апостолы кроме одного были убиты? Именно поэтому все желающие жить благочестиво будут гонимы? Именно поэтому христиане в СССР не могли получить высшее образование по специальностям, где надо было сдавать научный атеизм, а в мусульманских странах вообще их подчас просто убивают? Или это всё примеры очень плохих верующих? И поэтому Бог не дал им ни богатства, ни долголетия?
Здесь бы хотелось Ваш комментарий к этому стиху, о чём он?
О том, что Христос не для комфорта в этой жизни пришел, а для спасения души для вечности.
На мой взгляд это тупик! Если церковь, а это своего рода врач душ и телес, не решает проблемы человека, то никто туда не пойдёт. Решают ли протестантский церкви подобные жизненные проблемы своих прихожан? Ещё как! Один Александр Шевченко чего стоит, на его проповедях и служении все рыдают! Почему? Потому что своими проповедями он помогает понять в чём проблема и главное, как по христиански её решить через осознание происходящего.
Любая вера начинается с решения насущных проблем, а не с духовных высот, дальше, кому как дано!
Лечение душ - да. Телес? Далеко не всегда. Ну и эмоции слушателей не всегда говорят о правильной проповеди. На просмотре некоторых фильмов, люди тоже рыдают. Но выходят из зала и живут прежней жизнью. После хорошей проповеди хочется меняться.
Земля доставалась только первородному сыну и он имея благодушие иногда позволял младшему жить на ней и работать на старшего брата. Это не так! Всё имущество и прежде всего земля согласно закону делилось так как я написал: 2/3доставлось старшему сыну, а 1/3 младшему, но вступали в наследство только после смерти отца, причём старший сын по традиции не мог продать свою часть имения до тех пор, пока на его иждивении оставались другие братья или сёстры, которым вообще ничего не доставалось, если отец не оговорил этого в завещании, ну и конечно престарелая мать должна была быть на иждивении старшего сына, тогда как младший мог уйти из дома оставив или продав свою часть имения либо старшему брату, что практиковалось, либо близкому родственнику из того колена к которому сам принадлежал.
Именно эта ситуация была нам описана, когда один человек подошёл и сказал: позволь мне сначала похоронить родителей.....
многие накомментровали всякой чуши, а на самом деле он жил при престарелых родителях и не мог их бросить на произвол, пока их содержал.
Иначе старший имея больше власти, больше воинов и подержки просто убил бы младшего хоть в честном бою вызвав на дуэль, хоть не в честном. Все крестовые походы прямое несправедливое наследование земли первородными сыновьями. Младшему сыну безземельному вельможе доставалась бравада мужиков которых он и вёл грабить сарацинов.Причём всех бастардов отца он тоже заберал с собой под копьё добиваться земли в чужом краю.Я понимаю, что у вас желание поерничать, но я пишу для тех, у кого есть хоть немного мозгов чтобы поучиться и запомнить!
Какой отец может такое сделать? Где Вы увидели заповеди недосягаемой высоты, ведь если так, то они кроме чувства ничтожества у человека ничего не вызовут. Представляете папа приводит ребёнка в секцию плавания и говорит - будешь у меня олимпийским чемпионом и баста! Удавиться с таким отцом можно!
Да? Ну думаю олимпийские чемпионы так не считают.
Это у него специальный гротеск! НО если мы за собой внимательно посмотрим, то с приходом к вере мы не много изменились,
Серьезно? Для меня изменилось всё. Все мои ценности, устремления, моё поведение, мои желания и даже мысли. Я реально могу сказать, что это теперь другой человек. Совершенно другой. Нет, не безгрешный, конечно. Но отношение теперь другое ко всему, без исключения.
Этот стих не совсем правильно понимают, претыкаясь на слове "наказывает". В советском понимании наказание это только методы физического воздействия, что не так. Заглянем в греческий текст:
παιδεύω
1. воспитывать, наставлять, научать;
2. дисциплинировать, исправлять;
Как видим это не телесное наказание, а именно наставление! Из воспитания родители хорошо знают, что телесные наказания не приносят должного результата потому что не решают внутренние проблемы ребёнка. а только загоняют их вглубь, так почему же мы навешиваем роль плохого отца на Бога.
Теперь, что значит бичует, не физически же, а как, неужели делает человеку подставы, как это принято у людей? Ответ очевиден, конечно иначе! Как же? Господь в воспитательных целях оставляет человека на произвол своих собственных страстей, но вместе с тем даёт ответ и тонко предлагает решение. Если человек имеет "уши сердца", то урок пойдёт впрок!
Мне кажется, там специально вставлено слово "бьет", что бы не было искушения трактовать так, как это сделали Вы. Но... люди порой, если им не нравится написанное, начинают говорить - на самом деле всё не так... понимать надо не так, как написано, а наоборот. :) Стоит слово "бьет". Но на самом деле бьёт это конечно не бьёт, а что то другое. :D
И именно поэтому первые христиане оканчивали жизнь на аренах в пасти львов? Именно поэтому все Апостолы кроме одного были убиты? Именно поэтому все желающие жить благочестиво будут гонимы? Именно поэтому христиане в СССР не могли получить высшее образование по специальностям, где надо было сдавать научный атеизм, а в мусульманских странах вообще их подчас просто убивают? Или это всё примеры очень плохих верующих? И поэтому Бог не дал им ни богатства, ни долголетия? Какие мы, такой у нас и Бог!
О том, что Христос не для комфорта в этой жизни пришел, а для спасения души для вечности. Оставлю без комментарий!
Лечение душ - да. Телес? Далеко не всегда. Ну и эмоции слушателей не всегда говорят о правильной проповеди. На просмотре некоторых фильмов, люди тоже рыдают. Но выходят из зала и живут прежней жизнью. После хорошей проповеди хочется меняться.А я разве рекламировал экзальтацию на проповеди?
Да? Ну думаю олимпийские чемпионы так не считают. Так вот настоящих чемпионов отцы не перегибали и планки им не задирали!
Мне кажется, там специально вставлено слово "бьет", что бы не было искушения трактовать так, как это сделали Вы. Но... люди порой, если им не нравится написанное, начинают говорить - на самом деле всё не так... понимать надо не так, как написано, а наоборот. :) Стоит слово "бьет". Но на самом деле бьёт это конечно не бьёт, а что то другое. :DВам нравится слово бьёт? Так я и говорю, что-то другое, например, мы говорим "ветер бьёт в лицо!" и т.д. Для того,что бы правильно понять слова апостола нужно не привязывать их к сегодняшним понятиям, а пытаться читать их глазами людей того времени, а для этого нужно много читать и изучать историко-культурный контекст еврейской жизни.
Какие мы, такой у нас и Бог!
Т.е. это всё были плохие христиане? Объясните, пожалуйста.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot