Просмотр полной версии : Не греши больше
Сергей Божий
04.05.2023, 19:32
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?
Може речь о потвторном однотипном грехе. Например воровстве.
Возникает еще вопрос. Как раб греха может больше не грешить?
Например блудницые Иисус сказал : иди и в предь не греши.
Инна Бор
04.05.2023, 19:36
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?
Може речь о потвторном однотипном грехе. Например воровстве.
Возникает еще вопрос. Как раб греха может больше не грешить?
Например блудницые Иисус сказал : иди и в предь не греши.
Потому что когда священник разрешает грехи в Церкви, человек становится чистым от грехов и человек даёт слово больше в этот грех не впадать, а если дал слово - сдержи. А если нарушил, то на тебя падает большая вина.
Сергей Божий
04.05.2023, 19:39
Потому что когда священник разрешает грехи в Церкви, человек становится чистым от грехов и человек даёт слово больше в этот грех не впадать, а если дал слово - сдержи. А если нарушил, то на тебя падает большая вина.
Но не впервом случае не во втором никто не обещал, что больше грешить не будет.
Инна Бор
04.05.2023, 19:42
Но не впервом случае не во втором никто не обещал, что больше грешить не будет.
Что значит обещал - не обещал? Я вас не понимаю. Зачем со слезами исповедовать свои грехи?! Чтобы больше в этот грех не впадать!
Или вы по другому думаете?
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?
Може речь о потвторном однотипном грехе. Например воровстве.
Возникает еще вопрос. Как раб греха может больше не грешить?
Например блудницые Иисус сказал : иди и в предь не греши.
Представьте себе, Вы врач, целитель.
Какой то человек попил из лужи и козленочком стал, настойчиво выкрикивает ересь .
Вы пришли , провели с ним надлежащее промывание, ему полегчало.
Благодарит. А Вы ему и говорите - ну ты из луж то не пей более, а то мало ли, как бы и совсем козлищем тебе не стать, раз на раз не приходится , не всегда вот так просто все кончается.
Тут не обязательно выводить правила «если , то».
Сергей Божий
04.05.2023, 20:43
Что значит обещал - не обещал? Я вас не понимаю. Зачем со слезами исповедовать свои грехи?! Чтобы больше в этот грех не впадать!
Или вы по другому думаете?
А кто из этих двоих, чьи примеры я привел исповедовал свой грех, каялся, просил прощение и обещал больше не грешить. Никто ничего из этого не делал. Бог им просто явил милость.
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?
Може речь о потвторном однотипном грехе. Например воровстве.
Возникает еще вопрос. Как раб греха может больше не грешить?
Например блудницые Иисус сказал : иди и в предь не греши.
Любой грех, как и всякая ложь, приводит к смерти.
А раб греха через искреннее покаяние может освободиться от греха, владевшего им. Здесь, главное, не останавливаться и не озираться назад, но возрождаться из твари ветхой в чадо Божие, отдавая Христу во владение сердце своё, ведь: "никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия." (Лк.9:62). А иначе и может случиться худшее, когда вышедший бес, поблуждав, решит вернуться обратно и обнаружит, что дом выметен и пуст. Тогда прихватит с собою ещё семь злейших себя.
Сергей Божий
04.05.2023, 20:46
Представьте себе, Вы врач, целитель.
Какой то человек попил из лужи и козленочком стал, настойчиво выкрикивает ересь .
Вы пришли , провели с ним надлежащее промывание, ему полегчало.
Благодарит. А Вы ему и говорите - ну ты из луж то не пей более, а то мало ли, как бы и совсем козлищем тебе не стать, раз на раз не приходится , не всегда вот так просто все кончается.
Тут не обязательно выводить правила «если , то».
Можем посмотреть как Бог обещал наказывать Израиль.
Лев 26:21: "Если же после сего пойдете против Меня и не захотите слушать Меня, то Я прибавлю вам ударов всемеро за грехи ваши:"
К стате бесов тоже всемеро больше входит. Но это так, ассоциатии.
Вы считаете, что Бог сейчас не так наказывает и бедствия допускает?
Можем посмотреть как Бог обещал наказывать Израиль.
Лев 26:21: "Если же после сего пойдете против Меня и не захотите слушать Меня, то Я прибавлю вам ударов всемеро за грехи ваши:"
К стате бесов тоже всемеро больше входит. Но это так, ассоциатии.
Вы считаете, что Бог сейчас не так наказывает и бедствия допускает?
Может, все может.
Но: Его мысли - не наши мысли, и пути Его - не наши пути (Ис 55)
Кого любит, того наказывает, а правила насчет больше, меньше не опишут Его пути в точности, так как они неисповедимы человекам.
Попутчик
04.05.2023, 21:22
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?
Може речь о потвторном однотипном грехе. Например воровстве.
Возникает еще вопрос. Как раб греха может больше не грешить?
Например блудницые Иисус сказал : иди и в предь не греши.
Далее Он продолжил и сказал: Вот почему вы болеете и умираете, ибо вы любите то, что вас обманывает. Тот, кто постигает, да постигает!
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?Нет, не всегда.
Предлагаю ввести ещё одну переменную.
Грешник получает наказание ПОТОМУ ЧТО - наказание приходит по причине преступления.
А праведник получает наказание ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ, т.е. цель наказания лежит в будущем - будущем исправлении поведения, и чтобы не потерялась награда.
Возникает еще вопрос. Как раб греха может больше не грешить? Может:
если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
(Быт.4:7)
Инна Бор
04.05.2023, 21:59
А кто из этих двоих, чьи примеры я привел исповедовал свой грех, каялся, просил прощение и обещал больше не грешить. Никто ничего из этого не делал. Бог им просто явил милость.
В смысле? Вот зачем вы умничаете, усложняете, что- то выдумываете? Вы у мамы просили прощение? Вспомните, как вы это делали.
Вообще, я заметила, что у вас сектантов все очень и очень мутно. Вы целыми днями сидите и пишите такую чушь! Вместо того, чтобы общаться с Богом!
Ну на то вы и сектанты, обречённые на бесполезную болтовню друг с другом. Хотя вы это называете изучением Библии или ещё толкованием Слова Божьего. О, несчастные вы люди.
- - - - - Добавлено - - - - -
Нет, не всегда.
Предлагаю ввести ещё одну переменную.
Грешник получает наказание ПОТОМУ ЧТО - наказание приходит по причине преступления.
А бывает, что чел грешит всю свою жизнь и ничего ему за это не бывает.
Ну, что скажете?
Вообще, я заметила, что у вас сектантов все очень и очень мутно. Вы целыми днями сидите и пишите такую чушь! Вместо того, чтобы общаться с Богом!
Ну, что скажете?
Дерзающая наперекор иных православных святителей и попирающая некоторые соборные решения РПЦ МП!
Где Ваша тема о Вашем ежедневном общении с Богом? Все чирлидерствуете, мутными помидорами кидаетесь целыми днями, доколе.
Инна Бор
04.05.2023, 23:19
Дерзающая наперекор иных православных святителей и попирающая некоторые соборные решения РПЦ МП!
Где Ваша тема о Вашем ежедневном общении с Богом? Все чирлидерствуете, мутными помидорами кидаетесь целыми днями, доколе.
Мутных помидоров не бывает, учите русский.
Мутных помидоров не бывает, учите русский.
Бывают, вот и у Вас для меня мутный помидорчик нашелся.
Проверьте по яндексу, почему мутнеют помидоры в банках.
А вот серьезная тему про Богообщение Вам похоже не по плечу.
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?
Може речь о потвторном однотипном грехе. Например воровстве.
Возникает еще вопрос. Как раб греха может больше не грешить?
Например блудницые Иисус сказал : иди и в предь не греши.
Мне сложно понять, что же имел ввиду Иисус, вспоминается лишь стих: И потому, если Сын освободит вас, то вы будете воистину свободны. (Иоан.8:37) Возможно, Он его освободил от греха.
Григорий Р
05.05.2023, 03:37
Приветствую всех!
Мир вам.
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Всегда ли так?
Може речь о потвторном однотипном грехе. Например воровстве.
Приветствую! Вопрос хороший.
Мне думается, что два одинаковых греха, совершённых в разное время могут иметь разные последствия.
Например, грех, совершённый до того как грешник узрел Свет и после того как получил зрение.
Это другое.
Представьте, что духи в темнице, после проповеди Христа принялись бы за старое. Дали бы им ещё один шанс? Нет.
Грешник, которого вывели из темницы единожды, переходит на иной уровень ответственности.
Ведают что творят и не ведают что творят.
Два вида последствий.
А бывает, что чел грешит всю свою жизнь и ничего ему за это не бывает.
Ну, что скажете?Нет, такого не бывает.
Бывает, что человек не получает воздаяния в этом мире, чтобы получить его в грядущем.
И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,
(1Пет.1:17)
Сергей Божий
05.05.2023, 07:59
Нет, не всегда.
Предлагаю ввести ещё одну переменную.
Грешник получает наказание ПОТОМУ ЧТО - наказание приходит по причине преступления.
А праведник получает наказание ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ, т.е. цель наказания лежит в будущем - будущем исправлении поведения, и чтобы не потерялась награда.
А за что наказывать праведника? И где сказано, что Бог наказывает праведника? Не могу вспомнить.
Может:
если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
(Быт.4:7)
История и практика показала, что не может. Для этого и Закон был дан, который привел нас ко Христу.
14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
(Рим.7:14-20)
Сергей Божий
05.05.2023, 08:09
Мне сложно понять, что же имел ввиду Иисус, вспоминается лишь стих: И потому, если Сын освободит вас, то вы будете воистину свободны. (Иоан.8:37) Возможно, Он его освободил от греха.
У меня была такая мысль. Вы ее озвучили. То есть Иисус не только исцелял и прощал, но еще давал свободу от греха.
Или это должно было привести человека к пониманию, что он не может сам по себе справится с грехом. Как Бог дал понять это Израилю, когда дал Закон. И привести ко Христу.
Инна Бор
05.05.2023, 08:10
Нет, такого не бывает.
Бывает, что человек не получает воздаяния в этом мире, чтобы получить его в грядущем.
И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,
(1Пет.1:17)
Правильно.
Инна Бор
05.05.2023, 08:14
Бывают, вот и у Вас для меня мутный помидорчик нашелся.
Проверьте по яндексу, почему мутнеют помидоры в банках.
А вот серьезная тему про Богообщение Вам похоже не по плечу.
Не помидоры мутнеют, а рассол.
И откуда вы только такие берётесь на форумах, демонстраторы своей глупости и невежества?
Григорий Р
05.05.2023, 08:21
Не помидоры мутнеют, а рассол.
И откуда вы только такие берётесь на форумах, демонстраторы своей глупости и невежества?
Верно. Единственное, что не может помутнеть в этом мире это помидоры. Они всегда яркие и предельно контрастные.
Эрик просто не ведает, что говорит.
Сергей Божий
05.05.2023, 08:23
Приветствую! Вопрос хороший.
Мне думается, что два одинаковых греха, совершённых в разное время могут иметь разные последствия.
Например, грех, совершённый до того как грешник узрел Свет и после того как получил зрение.
Это другое.
Представьте, что духи в темнице, после проповеди Христа принялись бы за старое. Дали бы им ещё один шанс? Нет.
Грешник, которого вывели из темницы единожды, переходит на иной уровень ответственности.
Ведают что творят и не ведают что творят.
Два вида последствий.
Ведает или не ведает, если человек в рабстве он всё равно будет грешить. Ответственность разная.
Но при этом Иисус учил:
41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.
(Иоан.9:41)
22 Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.
(Иоан.15:22)
24 Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего.
(Иоан.15:24)
Из эти слов можно сделать вывод, что если человек не знает, что это грех, то ему и не вменяется этот грех.
Но бывает иная ситуация человек получил свободу от греха и может не грешить, но добровольно избирает грех.
Потому что если раб и ищет свободы, то за что его и наказывать, а если свободен и хочет творить беззаконие, тогда да. Есть за что наказать.
Сергей Божий
05.05.2023, 08:26
Не помидоры мутнеют, а рассол.
И откуда вы только такие берётесь на форумах, демонстраторы своей глупости и невежества?
Это хорошо, что вы разбираетесь в помидорах. А по существу темы диалог можете вести. Или только обвинять других?
32 Они подобны детям, которые сидят на улице, кличут друг друга и говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали.
(Лук.7:32)
Не помидоры мутнеют, а рассол.
И откуда вы только такие берётесь на форумах, демонстраторы своей глупости и невежества?
Зато Вам должно быть известно, откуда на форумах берутся пытающиеся скрыть свои глупость и невежество, непрерывно раскидывая мутные помидоры. В определенных банках помидоры увы мутнеют и такие вынуждены их раскидывать, взамен несостоявшегося у них угощения.
Григорий Р
05.05.2023, 09:08
Но бывает иная ситуация человек получил свободу от греха и может не грешить, но добровольно избирает грех.
Как бы у человека всегда была эта свобода выбора.
Свобода грешить или не грешить.
Хотите сказать, Адам не имел выбора? Не имел свободы?
Инна Бор
05.05.2023, 09:17
Это хорошо, что вы разбираетесь в помидорах. А по существу темы диалог можете вести. Или только обвинять других?
32 Они подобны детям, которые сидят на улице, кличут друг друга и говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали.
(Лук.7:32)
Ну давайте пообщаемся, я не против. Только предупреждаю заранее, что в Православии всё догматизировано и не имеет быть место свободному трактованию Писания. Одним словом, для вас православные скучны и "однобоки", ибо все у них по Отцам да по Вселенским Соборам.)
Кто вне Церкви, тот и пусть вольничает как хочет. А нам не положено.
Инна Бор
05.05.2023, 09:21
Зато Вам должно быть известно, откуда на форумах берутся пытающиеся скрыть свои глупость и невежество, непрерывно раскидывая мутные помидоры. В определенных банках помидоры увы мутнеют и такие вынуждены их раскидывать, взамен несостоявшегося у них угощения.
Успокойтесь. А то как бы вас не закидали тухлыми помидорами (фигурально).
Сергей Божий
05.05.2023, 09:30
Как бы у человека всегда была эта свобода выбора.
Свобода грешить или не грешить.
Хотите сказать, Адам не имел выбора? Не имел свободы?
Адам был совершенно свободен от греха, пока не стал грешником. А потом сказано продан греху.
Сергей Божий
05.05.2023, 09:34
Ну давайте пообщаемся, я не против. Только предупреждаю заранее, что в Православии всё догматизировано и не имеет быть место свободному трактованию Писания. Одним словом, для вас православные скучны и "однобоки", ибо все у них по Отцам да по Вселенским Соборам.)
Кто вне Церкви, тот и пусть вольничает как хочет. А нам не положено.
И что Православные догмы, вселенские и отцы говорят по теме. Если можно цитаты.
Инна Бор
05.05.2023, 09:39
И что Православные догмы, вселенские и отцы говорят по теме. Если можно цитаты.
По данной цитате могу привести толкования Святых Отцов Церкви. Если вас устраивает такой вариант.
Успокойтесь. А то как бы вас не закидали тухлыми помидорами (фигурально).
Вы зато побеспокойтесь. А то Вы кроме мутных помидоров никаких сокровищ не собрали, и те стремитесь раскидывать.
А за что наказывать праведника? И где сказано, что Бог наказывает праведника? Не могу вспомнить.
Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы; (Еккл.7:20)
ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело. (Иак.3:2)
Праведник - это не тот, кто не грешит, а тот, чьи грехи покрыты:
Псалом Давида. Учение. Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты! (Пс.31:1)
Господь прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания (Исх.34:7)
В этой ситуации, праведнику прощены грехи, но наказание всё же следует.
*То, что прощение избавляет от наказания - языческий принцип.
Инна Бор
05.05.2023, 10:57
Вы зато побеспокойтесь. А то Вы кроме мутных помидоров никаких сокровищ не собрали, и те стремитесь раскидывать.
Вам откуда это известно? Вы сами себя не знаете, а ещё пытаетесь обсуждать других. Стыдно, товарищ. ))
История и практика показала, что не может. Для этого и Закон был дан, который привел нас ко Христу.Вот пример из практики:
Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно. (Лук.1:6)
Здесь говорится о Синайском Законе. И вы вряд ли можете сказать, что он вам был дан и привёл вас к Мессии.
Инна Бор
05.05.2023, 10:59
Адам был совершенно свободен от греха, пока не стал грешником. А потом сказано продан греху.
Если бы Адам был полностью свободен от греха, он не стал бы грешником. У вас логическая ошибка.
Сергей Божий
05.05.2023, 12:33
По данной цитате могу привести толкования Святых Отцов Церкви. Если вас устраивает такой вариант.
Если вы исповедуете это толкование и считаете правильным, приводите.
Полиграф
05.05.2023, 12:50
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. Но очень важный момент, если грешить дальше то будет хуже.
Получается, что когда человек грешил и поплатился за это, то вследующий раз расплата будет Больше. По наростающей.
Скажем, чревоугодие это грех. Но при определенных болезнях следует соблюдать строгую диету. Если не будет соблюдать, то болезнь прогрессирует. И в этом смысле это расплата за грех чревоугодия.
В общем смысле, все наши страдания и болезни от греховности нашей природы.
Инна Бор
05.05.2023, 12:54
Если вы исповедуете это толкование и считаете правильным, приводите.
У православных нет таких критериев, какие используете вы, а именно: мы не сомневаемся, что учителя Церкви толковали Священное Писание Духом Святым, поэтому мы без всякого сомнения должны принимать эти толкования.
19 правило VI Вселенского Собора говорит: "Предстоятели церквей должны во всякий день, а особенно в дни воскресные, научать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественного Писания мысли и суждения истины и притом не преступая уже установленных пределов или преданий богоносных Отцов. Если же будет исследоваться слово Писания, пусть изъясняют его согласно с тем, что предложили светила и учителя Церкви в своих писаниях, и никак иначе, и пусть лучше прославляются их писаниями, чем сочинением собственных произведений , чтобы при недостатке умения в этом иногда не уклониться от должного. Через учение упомянутых Отцов люди получают познание как о предметах превосходных и достойных избрания, так и о вредных и неприемлемых, и потому переменяют свою жизнь к лучшему и не становятся добычей страсти неведения, но, внимая учению, побуждают себя удаляться от зла и из страха грозящих им наказаний соделывают свое спасение."
Григорий Р
05.05.2023, 13:01
Адам был совершенно свободен от греха, пока не стал грешником.
Как сей афоризм понять?
Кондратий был совершенно свободен от алкоголя, пока не стал алкоголиком.
Это как бы такая естественная логика.
Белый гусь был белым, пока не стал чёрным.
И что?
В чём цимес откровения?
Если безгрешный Адам согрешил, то разве у него не было выбора?
Конечно был.
Это его выбор.
И он был всегда. И сейчас есть.
Вам откуда это известно? Вы сами себя не знаете, а ещё пытаетесь обсуждать других. Стыдно, товарищ. ))
Эти слова к себе обратите, они про Вас.
Сергей Божий
05.05.2023, 15:02
Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы; (Еккл.7:20)
ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело. (Иак.3:2)
Праведник - это не тот, кто не грешит, а тот, чьи грехи покрыты:
Псалом Давида. Учение. Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты! (Пс.31:1)
Господь прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания (Исх.34:7)
В этой ситуации, праведнику прощены грехи, но наказание всё же следует.
*То, что прощение избавляет от наказания - языческий принцип.
Итак, праведного по делам на земле нет.
Праведник, это тот, кому Господь вменяет праведность независимо от дел.
Если Господь прощает, а потом наказывает, то где прощение?
Человек должен был денег, ему простили долг, но деньги забрали, отняли. В чем прощение?
32 Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня;
33 не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?
34 И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга.
35 Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его.
(Матф.18:32-35)
Вот прощение.
13 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял [с тебя] грех твой; ты не умрешь;
(2Цар.12:13)
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот пример из практики:
Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно. (Лук.1:6)
Здесь говорится о Синайском Законе. И вы вряд ли можете сказать, что он вам был дан и привёл вас к Мессии.
Интересный момент. Тогда им спаситель не нужен? А если нужен, то для чего?
Сергей Божий
05.05.2023, 15:06
Если бы Адам был полностью свободен от греха, он не стал бы грешником. У вас логическая ошибка.
Наоборот. Логика.
Человек был здоров. Заразился и заболел. А все потому, что вошел в запретную зараженную зону .
- - - - - Добавлено - - - - -
Скажем, чревоугодие это грех. Но при определенных болезнях следует соблюдать строгую диету. Если не будет соблюдать, то болезнь прогрессирует. И в этом смысле это расплата за грех чревоугодия.
В общем смысле, все наши страдания и болезни от греховности нашей природы.
Я бы не сказал, что все. Бывает и к славе Божией. И еще бывает...
Инна Бор
05.05.2023, 15:07
Наоборот. Логика.
Человек был здоров. Заразился и заболел. А все потому, что вошел в запретную зараженную зону .
Ну с Адамом что могло случится, его кто заразил - змей что ли?
Сергей Божий
05.05.2023, 15:09
У православных нет таких критериев, какие используете вы, а именно: мы не сомневаемся, что учителя Церкви толковали Священное Писание Духом Святым, поэтому мы без всякого сомнения должны принимать эти толкования.
19 правило VI Вселенского Собора говорит: "Предстоятели церквей должны во всякий день, а особенно в дни воскресные, научать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественного Писания мысли и суждения истины и притом не преступая уже установленных пределов или преданий богоносных Отцов. Если же будет исследоваться слово Писания, пусть изъясняют его согласно с тем, что предложили светила и учителя Церкви в своих писаниях, и никак иначе, и пусть лучше прославляются их писаниями, чем сочинением собственных произведений , чтобы при недостатке умения в этом иногда не уклониться от должного. Через учение упомянутых Отцов люди получают познание как о предметах превосходных и достойных избрания, так и о вредных и неприемлемых, и потому переменяют свою жизнь к лучшему и не становятся добычей страсти неведения, но, внимая учению, побуждают себя удаляться от зла и из страха грозящих им наказаний соделывают свое спасение."
Так что предложили светила и учителя Церкви, по этому месту Писания. И по вопросам темы?
Я бы не сказал, что все. Бывает и к славе Божией. И еще бывает...
Именно все. Тот пример (Иоан.9:2), на который вы опираетесь, неверно многими понят. Иисус не имел ввиду, что причина болезни - желание Бога славы (Бог не источник проблем). Нет, Он имел ввиду, что не имеет смысла искать виновного в этом, потому что это не поможет решить проблему. Но любую проблему можно обернуть в славу Божью, если мы перестанем искать виноватых и начнем действовать в духовной власти.
Сергей Божий
05.05.2023, 15:12
Как сей афоризм понять?
Кондратий был совершенно свободен от алкоголя, пока не стал алкоголиком.
Это как бы такая естественная логика.
Белый гусь был белым, пока не стал чёрным.
И что?
В чём цимес откровения?
Если безгрешный Адам согрешил, то разве у него не было выбора?
Конечно был.
Это его выбор.
И он был всегда. И сейчас есть.
Сейчас есть выбор, но без Христа человек не может быть свободным и не грешить.
- - - - - Добавлено - - - - -
Именно все.
Это противоречит словам Христа.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии.
(Иоан.9:2,3)
Вот прощение.
13 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял [с тебя] грех твой; ты не умрешь;
(2Цар.12:13)
Полноценное наказание за грех - смерть, все остальное Бог может применять в воспитательных целях, на благо человеку.
Сергей Божий
05.05.2023, 15:15
Ну с Адамом что могло случится, его кто заразил - змей что ли?
Неверие, слабость и жена стали причиной. И он совершил беззаконие.
Это противоречит словам Христа.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии.
(Иоан.9:2,3)
Быстро вы ответили. Я там подправил сообщение. Прочитайте еще раз.
Сергей Божий
05.05.2023, 15:23
Полноценное наказание за грех - смерть, все остальное Бог может применять в воспитательных целях, на благо человеку.
Бог воспитывает детей своих. А нечестивого?
- - - - - Добавлено - - - - -
Быстро вы ответили. Я там подправил сообщение. Прочитайте еще раз.
Прочитал.
не согрешил ни он, ни родители его
Инна Бор
05.05.2023, 15:29
Так что предложили светила и учителя Церкви, по этому месту Писания. И по вопросам темы?
Свт. Игнатий (Брянчанинов)
"Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Это завещание Господа имеет для нас значение величайшей важности. Оно возвещает нам, что мы подвергаемся болезням и прочим бедствиям земной жизни за согрешения наши. Когда же Бог избавит нас от болезни или бедствия, а мы снова начнем проводить греховную жизнь, то снова подвергаемся бедствиям, более тяжким, нежели какими были первые наказания и вразумления, посланные нам от Бога.
Возвращение ко греху, навлекшему на нас гнев Божий, уврачеванному и прощенному Богом, служит причиною величайших бедствий, бедствий преимущественно вечных, загробных. Тридцать восемь лет томился расслабленный в недуге за грех свой. Наказание значительное! Но Господом возвещается еще большее наказание за возвращение ко греху. Что это за наказание, более тяжкое, нежели болезнь, державшая больного в течение целой жизни на одре, среди всех лишений? Не что иное, как вечная мука во аде, ожидающая всех некающихся и неисправимых грешников.
Прочитал.
не согрешил ни он, ни родители его
Еще раз говорю, эти слова Иисуса не говорили о том, что болезнь не от греха.
Инна Бор
05.05.2023, 15:31
Неверие, слабость и жена стали причиной. И он совершил беззаконие.
Вы писали, что Адам был свободен от греха. Значит все же не свободен?
Вы не знаете ответа на этот вопрос, я полагаю.
Сергей Божий
05.05.2023, 15:33
Свт. Игнатий (Брянчанинов)
"Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Это завещание Господа имеет для нас значение величайшей важности. Оно возвещает нам, что мы подвергаемся болезням и прочим бедствиям земной жизни за согрешения наши. Когда же Бог избавит нас от болезни или бедствия, а мы снова начнем проводить греховную жизнь, то снова подвергаемся бедствиям, более тяжким, нежели какими были первые наказания и вразумления, посланные нам от Бога.
Возвращение ко греху, навлекшему на нас гнев Божий, уврачеванному и прощенному Богом, служит причиною величайших бедствий, бедствий преимущественно вечных, загробных. Тридцать восемь лет томился расслабленный в недуге за грех свой. Наказание значительное! Но Господом возвещается еще большее наказание за возвращение ко греху. Что это за наказание, более тяжкое, нежели болезнь, державшая больного в течение целой жизни на одре, среди всех лишений? Не что иное, как вечная мука во аде, ожидающая всех некающихся и неисправимых грешников.
Ну вот, видите, КАК ваш первый ответ отличается.
Потому что когда священник разрешает грехи в Церкви, человек становится чистым от грехов и человек даёт слово больше в этот грех не впадать, а если дал слово - сдержи. А если нарушил, то на тебя падает большая вина.
Сергей Божий
05.05.2023, 15:39
Еще раз говорю, эти слова Иисуса не говорили о том, что болезнь не от греха.
Сказал, что не от греха. И сказал причину
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии.
(Иоан.9:3)
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы писали, что Адам был свободен от греха. Значит все же не свободен?
Вы не знаете ответа на этот вопрос, я полагаю.
Знаю. Был свободен.
29 Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
(Еккл.7:29)
Бог воспитывает детей своих. А нечестивого?
Самое главное для человека это спаение, Бог хочет, что бы все люди спаслись, Христос за вех умирал, Отец всех привлекает ко Христу тем или иным способом.
Сказал, что не от греха. И сказал причину
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии.
(Иоан.9:3)
Он не сказал, что это причина. Он имел ввиду, переведите взгляд, не действуйте старыми методами, они не помогут.
Инна Бор
05.05.2023, 16:23
Ну вот, видите, КАК ваш первый ответ отличается.
Где вы увидели противоречие?
Инна Бор
05.05.2023, 16:26
Знаю. Был свободен.
Что значит был?
Послушайте, выражайте свои мысли ясно и четко.
Почему у вас такой бардак в голове? И не только у вас, кстати. У всех сектантов полный ералаш от вашего невежества и самоуверенности. Ибо вы не просвещены Духом Святым, но находитесь во тьме неразумия.
Если Господь прощает, а потом наказывает, то где прощение?Прощение - это восстановление взаимоотношений.
Человек должен был денег, ему простили долг, но деньги забрали, отняли. В чем прощение?В этой притче на иврите пять раз звучит слово "шалем". Первые 4 раза оно применяется в значении "заплатить", а затем в выводе: "простит от ВСЕГО сердца". Нет отношений от всего сердца - значит и нет права на сердечное отношение.
Вот прощение.
13 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял [с тебя] грех твой; ты не умрешь;
(2Цар.12:13)но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя сын.(2Цар.12:14)
Интересный момент. Тогда им спаситель не нужен? А если нужен, то для чего?Это значит, что в случае греха они тоже поступали по всем заповедям.
Что значит был?
Послушайте, выражайте свои мысли ясно и четко.
Почему у вас такой бардак в голове? И не только у вас, кстати. У всех сектантов полный ералаш от вашего невежества и самоуверенности. Ибо вы не просвещены Духом Святым, но находитесь во тьме неразумия.
Так это Вы свое же собственное состоянии коротенько описываете.
Свободен от греха - без греха. До грехопадения человек был без греха. "виде Бог вся, елика сотвори: и се добра зело". Зело добра, а не просто добра, т.е. "совершенно хорошо", без какого-либо изъяна и свободны от греха были при создании.
Инна Бор
05.05.2023, 19:13
Так это Вы свое же собственное состоянии коротенько описываете.
Свободен от греха - без греха. До грехопадения человек был без греха. "виде Бог вся, елика сотвори: и се добра зело". Зело добра, а не просто добра, т.е. "совершенно хорошо", без какого-либо изъяна и свободны от греха были при создании.
Я так понимаю, что решили на рашен перейти в следствии отсутствия англоязычных?
Поговорить хотите о грехе? Давайте. Итак, Адам до грехопадения был без греха, это любому христианину известно. Меня интересует, что вы думаете, почему произошло грехопадение? Вот распишите мне свои мысли на этот счёт. Ага?
Я так понимаю, что решили на рашен перейти в следствии отсутствия англоязычных?
Поговорить хотите о грехе? Давайте. Итак, Адам до грехопадения был без греха, это любому христианину известно. Меня интересует, что вы думаете, почему произошло грехопадение? Вот распишите мне свои мысли на этот счёт. Ага?Бог так решил и зараннее всё знал и для этого два дерева и насадил причём прям в нашей голове.:) Т.е. всё от Бога и змей и жена и деревья, а всё остальное просто фонклёр.:)
Попутчик
05.05.2023, 19:24
Я так понимаю, что решили на рашен перейти в следствии отсутствия англоязычных?
Поговорить хотите о грехе? Давайте. Итак, Адам до грехопадения был без греха, это любому христианину известно. Меня интересует, что вы думаете, почему произошло грехопадение? Вот распишите мне свои мысли на этот счёт. Ага?
Если бы мы, не взяли в руки закон, то и мы бы не имели греха. Законом познается грех. А где нет закона, там нет и преступления этого закона. Таким образом и происходит грехопадение...
Господь Бог предупреждал же: не ешь от дерева познания добра и зла, а то смертию умрешь.
Апостол Павел об этом написал в своем послании Римлянам.
Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
Я так понимаю, что решили на рашен перейти в следствии отсутствия англоязычных?
Поговорить хотите о грехе? Давайте. Итак, Адам до грехопадения был без греха, это любому христианину известно. Меня интересует, что вы думаете, почему произошло грехопадение? Вот распишите мне свои мысли на этот счёт. Ага?
И Вы, Инна?! Надеюсь Вы крепкий орешек и так быстро не покинете английский раздел, а продолжите деятельно привлекать к нему внимание.
Заметьте, Вы напрасно обвиняли Сергея, а он правильно говорил
Адам был совершенно свободен от греха, пока не стал грешником.
По-какой то причине Вы писали ошибочно:
Если бы Адам был полностью свободен от греха, он не стал бы грешником.
До грехопадения и Адам, и Ева грешниками не были, совсем. Полностью свободны от греха. "Добра зело."
Меня интересует, что вы думаете, почему произошло грехопадение? Вот распишите мне свои мысли на этот счёт. Ага?
И это любому христианину известно - погубил их "человекоубийца от начала". Согласны?
Инна Бор
05.05.2023, 19:43
И это любому христианину известно - погубил их "человекоубийца от начала". Согласны?
Человекоубийца искони, йес сэр. А все потому, что Бог дал Адаму великий Дар - свободу выбора между добром и злом. А почему человек нарушил Заповедь одну - единственную данную Богом и выбрал совет дьявола?
Человекоубийца искони, йес сэр. А все потому, что Бог дал Адаму великий Дар - свободу выбора между добром и злом.
Однако, отметим, что в этом даре плохого ничего нет. Very good, хорошо весьма.
А почему человек нарушил Заповедь одну - единственную данную Богом и выбрал совет дьявола?
Через жену лукавый подобрался. Почему женщина дерзнула со змием разговаривать, а не сказала: изыди, не буду твои доводы даже рассматривать, ты, животное, мне не указ?!
Инна Бор
05.05.2023, 22:30
Через жену лукавый подобрался. Почему женщина дерзнула со змием разговаривать, а не сказала: изыди, не буду твои доводы даже рассматривать, ты, животное, мне не указ?!
Ну муж оказался не умнее жены, а до кучи и вообще обвинил Бога, что Тот ему дал жену. Хорош гусь! )
Сергей Божий
06.05.2023, 02:23
Самое главное для человека это спаение, Бог хочет, что бы все люди спаслись, Христос за вех умирал, Отец всех привлекает ко Христу тем или иным способом.
Да, сейчас день спасения и Бог хочет всех привлечь ко Христу.
Но своих детей Бог воспитывает, что про нечестивых и неверных не сказано.
Сергей Божий
06.05.2023, 02:28
Он не сказал, что это причина. Он имел ввиду, переведите взгляд, не действуйте старыми методами, они не помогут.
Я понимаю иначе. Очем уже написал.
Вопрос к Иисусу стоял о грехе. Иисус лтветил, что не из-за греха.
Сергей Божий
06.05.2023, 02:33
но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя сын.(2Цар.12:14)
Вы считаете это было наказанием?
Тогда где прощение?
Я думаю это следствие, исправление. Закон сеянья и жатвы.
Я понимаю иначе. Очем уже написал.
Вопрос к Иисусу стоял о грехе. Иисус лтветил, что не из-за греха.
Иисус не компьютер, не Алиса и не Сири, и не дает точные ответы на заданные запросы. Он смотрит на сердце и их желание разрешить проблемы и отвечает на них.
Если, вы считаете, что болезнь может быть для "дел Божьих", то это означает, что бывает, что есть Его воля на болезни. А если есть воля Его на подобное, то как можно иметь веру (нечто непоколебимое) на излечение болезни? Возможно, вы никогда не задавались серьезно этим вопросом, потому и вольно предполагаете. А в вопросах веры, нужно максимально избегать двойственности.
Да, сейчас день спасения и Бог хочет всех привлечь ко Христу.
Но своих детей Бог воспитывает, что про нечестивых и неверных не сказано.
Вы когда нибудь говорили чужому ребенку, что нибудь, в воспитательных целях, из своих добрых побуждений, ему во благо или хотя бы было желание? Тем более очень сильно любящий Бог. Если бы Он нас, нечестивцев не воспитывал, разве бы мы обрались к Нему от нечестия своего?
Вы считаете это было наказанием?
Тогда где прощение?
Я думаю это следствие, исправление. Закон сеянья и жатвы.Прощение в том, что отношения с Богом восстановлены.
И - да, закон сеяния и жатвы работает.
Сергей Божий
06.05.2023, 19:49
Иисус не компьютер, не Алиса и не Сири, и не дает точные ответы на заданные запросы. Он смотрит на сердце и их желание разрешить проблемы и отвечает на них.
Если, вы считаете, что болезнь может быть для "дел Божьих", то это означает, что бывает, что есть Его воля на болезни. А если есть воля Его на подобное, то как можно иметь веру (нечто непоколебимое) на излечение болезни? Возможно, вы никогда не задавались серьезно этим вопросом, потому и вольно предполагаете. А в вопросах веры, нужно максимально избегать двойственности.
Вы хотите поставить Бога в рамки. Он творит все, что захочет. Да бывает Бог допускает болезни не из-за грехов. Взять например Иова. А что бы иметь веру, нужно иметь откровение от Бога. И без откровения веры быть не может.
Сергей Божий
06.05.2023, 19:55
Вы когда нибудь говорили чужому ребенку, что нибудь, в воспитательных целях, из своих добрых побуждений, ему во благо или хотя бы было желание? Тем более очень сильно любящий Бог. Если бы Он нас, нечестивцев не воспитывал, разве бы мы обрались к Нему от нечестия своего?
Другому можно сказать, но не воспитывать. Их воспитывают другие. Воспитание подразумевает воздествие так или иначе.
- - - - - Добавлено - - - - -
Прощение в том, что отношения с Богом восстановлены.
И - да, закон сеяния и жатвы работает.
Так как востановлены, если грех остался.
Евр 10:18: "А где прощение грехов, там не нужно приношение за них."
Не нужны жертвы, грех искуплен.
Другому можно сказать, но не воспитывать. Их воспитывают другие. Воспитание подразумевает воздествие так или иначе.
Считаете Бог не воздействует на не верующих?
Сказанное слово оказывает воздействие, в той или иной мере, другой вопрос, что может не быть возможности делать это постоянно, в отличии от Бога.
Вы хотите поставить Бога в рамки. Он творит все, что захочет. Да бывает Бог допускает болезни не из-за грехов. Взять например Иова. А что бы иметь веру, нужно иметь откровение от Бога. И без откровения веры быть не может.
То, что Он поступает так, как хочет не значит, что Он выходит за определенные рамки. Вы же не скажете, что Он и грешить может. Вы же не скажете, что Он не благ, что Он источник зла и т.д. Болезнь это начало смерти. Является ли Бог источником смерти или же источником жизни?
И что пример Иова? Вам Павел объяснил: нет праведного ни одного, все лишились славы Божьей, иначе говоря беззащитны от проклятья.
По поводу веры и откровения, уточните, что вы имели ввиду?
Так как востановлены, если грех остался.
Евр 10:18: "А где прощение грехов, там не нужно приношение за них."
Не нужны жертвы, грех искуплен.Неясно, что вы называете приношением в обсуждаемом случае - смерть младенца?
Приветствую всех!
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
...
Но на этом история не кончается.
В ожидаемое время снова спустился Ангел, коснулся воды и окаменел.
Чудо исцеления прекратилось, а окаменевший ангел так и остался стоять посередине купальни пока не был разрушен солдатами Тита.
Прошло 300 лет.
Св. Елена приказала собрать каменные обломки ангела, в беспорядке валявшиеся вокруг купальни, но вывезти в Константинополь, в числе прочих реликвий, не успела.
Прошло ещё 1500 лет.
Русский помещик, совершавший поломничество к святым местам, купил у торговца древностями несколько ящиков содержащих каменные обломки ангела и отправил их в своё ярославское поместье. Там, крепостные каменотёсы собрали ангела из обломков, искусно восстановив недостающие детали.
Восстановленого каменного ангела поставили в виде статуи посередине помещечьего пруда.
Статую увидел один из гостей помещика - заезжий французский путешественник, и сделал несколько рисунков с разных ракурсов.
В начале прошлого века, наследники путешественника нашли эти рисунки и заказали статую на их основе. Скульптор изготовил статую, оговорив себе право на изготовление копий.
Всего было изготовлено 100 бронзовых копий, которые разошлись по всему миру.
На фотографии Вы видите одну из этих копий - она стоит перед входом в наш методисткий госпиталь.
2643
А каменные обломки подлинного ангела валялись на берегу заросшего тиной колхозного пруда ещё в середине семидесятых годов прошлого века.
Может быть, что они и сейчас там лежат.
Сергей Божий
07.05.2023, 06:01
Считаете Бог не воздействует на не верующих?
Сказанное слово оказывает воздействие, в той или иной мере, другой вопрос, что может не быть возможности делать это постоянно, в отличии от Бога.
В отличии от нас, у Бога есть предузнание и предопределение.
Рим 8:29: "Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями."
По этому может показаться, что он воспитывает неверных и нечестивых.
Евр 12:7-8: "Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы — незаконные дети, а не сыны."
Бог не совсеми поступает, как с сынами.
Сергей Божий
07.05.2023, 06:14
То, что Он поступает так, как хочет не значит, что Он выходит за определенные рамки. Вы же не скажете, что Он и грешить может. Вы же не скажете, что Он не благ, что Он источник зла и т.д. Болезнь это начало смерти. Является ли Бог источником смерти или же источником жизни?
Бог он не только благ. Но Он и Судья который может спасти и погубить. И Без воли Божией не одна болезнь к Его детям подойти не может. И Бог может соделать зло для человека. Точнее совершить праведный суд над человеком и осудить человека на вечные мучения. Для человека это будет зло, а по истине произойдет праведный и справедливый суд Божий. Что в конечном итоге является добром.
И что пример Иова? Вам Павел объяснил: нет праведного ни одного, все лишились славы Божьей, иначе говоря беззащитны от проклятья.
По поводу веры и откровения, уточните, что вы имели ввиду?
Это не значит, что проклятие может подествовать без воли Бога.
Про веру и откровение в теме не буду начинать разяснение, чтобы не уходить от темы.
Сергей Божий
07.05.2023, 06:19
Неясно, что вы называете приношением в обсуждаемом случае - смерть младенца?
Я говорю о жертвоприношение. Смерть младенца приношением не считаю. Это было в следствии греха. Можно сказать исправлением.
Ну муж оказался не умнее жены, а до кучи и вообще обвинил Бога, что Тот ему дал жену. Хорош гусь! )
Адам - все-же не гусь, а прародитель. Надеюсь Вы не станете утверждать, что это из-за него де жена и соблазнилась, он якобы первый виноват, что не так себя позиционировал, поэтому то и жена мол. А то сейчас так модно: муж де не прав, потому что сам виноват, ну а жена - потому что это муж виноват. Подобные идеи иногда звучат. Но мы-то знаем, что до грехопадения все было «добра зело». Никакие упреки мужу, что мол это он сам виноват, что жена не пошла его спросить сначала, не приемлемы. Потому что «хорошо весьма» было и потому, что Бог счел вину жены больше и наказал ее сильнее. Сваливать на мужа Еве не получится, сама первая сбилась.
А как бы Вы сформулировали, вот интересно Ваше мнение, после того как она ела, чем именно Адам нарушил догреховное свое состояние?
В отличии от нас, у Бога есть предузнание и предопределение.
Рим 8:29: "Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями."
По этому может показаться, что он воспитывает неверных и нечестивых.
Евр 12:7-8: "Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы — незаконные дети, а не сыны."
Бог не совсеми поступает, как с сынами.
Предузнание и предопределение никак не отменяет Божьего воздействия на не обратившихся. Иначе как справедливому Богу их судить? Думаете это нормально, если Бог им скажет : Я знал, что вы не покаятесь, поэтому не совершал свою работу с вами? А вот когда Бог им покажет свои действия с ними, тогда все уста будут закрыты, по справедливости будет.
Иисус кому проповедовал, кого воспитывал? Всех и Иуду в том числе, а ведь знал, что он сын погибели.
Понятно, что с сынами так, не с сынами иначе.
Всех создал Бог.
1 Иона сильно огорчился этим и был раздражён.
2 И молился он Господу и сказал: о, Господи! не это ли говорил я, когда ещё был в стране моей? Потому я и побежал в Фарсис, ибо знал, что Ты Бог благий и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и сожалеешь о бедствии.
3 И ныне, Господи, возьми душу мою от меня, ибо лучше мне умереть, нежели жить.
4 И сказал Господь: неужели это огорчило тебя так сильно?
5 И вышел Иона из города, и сел с восточной стороны у города, и сделал себе там кущу, и сел под нею в тени, чтобы увидеть, что будет с городом.
6 И произрастил Господь Бог растение, и оно поднялось над Ионою, чтобы над головою его была тень и чтобы избавить его от огорчения его; Иона весьма обрадовался этому растению.
7 И устроил Бог так, что на другой день при появлении зари червь подточил растение, и оно засохло.
8 Когда же взошло солнце, навёл Бог знойный восточный ветер, и солнце стало палить голову Ионы, так что он изнемог и просил себе смерти, и сказал: лучше мне умереть, нежели жить.
9 И сказал Бог Ионе: неужели так сильно огорчился ты за растение? Он сказал: очень огорчился, даже до смерти.
10 Тогда сказал Господь: ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало:
11 Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?
Иона 4 глава
Heruvimos
07.05.2023, 09:07
Например блудницые Иисус сказал : иди и в предь не греши.
Это было доброе напутствие.
Heruvimos
07.05.2023, 09:15
Ну муж оказался не умнее жены, а до кучи и вообще обвинил Бога, что Тот ему дал жену. Хорош гусь! )
1Тим 2:14 "и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;"
Дело видимо было не в уме, а в любви к жене, через которую Адам не смог перешагнуть, а когда последовал за ней, его начал преследовать страх, который и стал следствием его реакции на обличение.
Heruvimos
07.05.2023, 09:24
...Если, вы считаете, что болезнь может быть для "дел Божьих", то это означает, что бывает, что есть Его воля на болезни. А если есть воля Его на подобное, то как можно иметь веру (нечто непоколебимое) на излечение болезни? Возможно, вы никогда не задавались серьезно этим вопросом, потому и вольно предполагаете. А в вопросах веры, нужно максимально избегать двойственности.
Да, есть Его воля на болезни, и нет тут ничего необычного: 2Кор 12:7-9"И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи». И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова."
Инна Бор
07.05.2023, 09:39
Адам - все-же не гусь, а прародитель. Надеюсь Вы не станете утверждать, что это из-за него де жена и соблазнилась, он якобы первый виноват, что не так себя позиционировал, поэтому то и жена мол. А то сейчас так модно: муж де не прав, потому что сам виноват, ну а жена - потому что это муж виноват. Подобные идеи иногда звучат. Но мы-то знаем, что до грехопадения все было «добра зело». Никакие упреки мужу, что мол это он сам виноват, что жена не пошла его спросить сначала, не приемлемы. Потому что «хорошо весьма» было и потому, что Бог счел вину жены больше и наказал ее сильнее. Сваливать на мужа Еве не получится, сама первая сбилась.
А как бы Вы сформулировали, вот интересно Ваше мнение, после того как она ела, чем именно Адам нарушил догреховное свое состояние?
Ну знаете ли...все перевернули с ног на голову. Жена как слабое существо попало под влияние змея, а муж как глава семьи должен за все отвечать, а вместо этого он не то что стал защищать жену, а ещё и пожаловался на нее Богу и дерзнул Бога обвинить, что Он ему дал такую жену. Ему не хватило ума покаяться перед Богом, за себя и свою жену. Если бы раскаялся, то Бог простил и жили бы дальше в раю.
Так что оцениваете адекватно, а не пытайтесь выгородить довольно трусливую позицию прародителя. В целом, виноваты все и больше всего конечно змей искуситель. Все получили по заслугам.
Инна Бор
07.05.2023, 09:55
1Тим 2:14 "и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;"
Дело видимо было не в уме, а в любви к жене, через которую Адам не смог перешагнуть, а когда последовал за ней, его начал преследовать страх, который и стал следствием его реакции на обличение.
Ничего не поняла. Вы о чем- то о своём.
Heruvimos
07.05.2023, 10:14
Ничего не поняла. Вы о чем- то о своём.
О реакции Адама на ранее не известное ему чувство страха. И о том, что Адам раздел участь Евы добровольно. Я о благородстве Адама, которое осталось не замечено Вами.
Инна Бор
07.05.2023, 11:10
О реакции Адама на ранее не известное ему чувство страха. И о том, что Адам раздел участь Евы добровольно. Я о благородстве Адама, которое осталось не замечено Вами.
Это вы не замечаете цитату: Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
Где же тут благородство? В чём оно выражается?
Приветствую всех!
Мир вам.
Ин 5:14 "Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Из слов Христа следует, что болезнь была в следствии грехов. Было это наказание за грех или последствия греха не понятно. Но это привело к болезни. на самом деле все наши проблемы и болезни от грехов наших...начиная с Адама и Евы.
первородный грех сидит в нас и часто руководит нашими поступками.
А возмоздие за грех - смерть.
Господь Иисус искупил грех мира своей Жертвой, но люди грешить не перестали.....
Однако имеем надежду на избавление от ада: если человек осознает свою греховность, кается, идет за Иисусом, то и душа человека помилована будет, в ад не попадет.
Инна Бор
07.05.2023, 11:17
на самом деле все наши проблемы и болезни от грехов наших...начиная с Адама и Евы.
первородный грех сидит в нас и часто руководит нашими поступками.
А возмоздие за грех - смерть.
Господь Иисус искупил грех мира своей Жертвой, но люди грешить не перестали.....
Однако имеем надежду на избавление от ада: если человек осознает свою греховность, кается, идет за Иисусом, то и душа человека помилована будет, в ад не попадет.
И опять вы самое важное упускаете, - человек должен находиться в Лоне Святой Православной Церкви. Без Церкви нет спасения
Я вижу, что на не православных форумах люди не обсуждают значение Церкви, то есть вообще обсуждают все что угодно, но только не пишут о Церкви. Как вы думаете, почему?
Heruvimos
07.05.2023, 11:22
Это вы не замечаете цитату: Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
Где же тут благородство? В чём оно выражается?
Благородство Адама было в том, что он будучи не прельщен, решил добровольно разделить участь с любимой им женщиной. В случае с ответом Богу есть естественная реакция на неизвестное до селе чувство вины.
И опять вы самое важное упускаете, - человек должен находиться в Лоне Святой Православной Церкви. Без Церкви нет спасения
Я вижу, что на не православных форумах люди не обсуждают значение Церкви, то есть вообще обсуждают все что угодно, но только не пишут о Церкви. Как вы думаете, почему?возможно потому, что форум многоконфессиональный и каждый думает о своей церкви как о единственном ковчеге спасения.
А если мы будет говорить каждый о своей церкви, то форум будет похож на рекламный блок где каждый рекламирует свою конфессию и осуждает другую.
Для начала неплохо всем иметь одинаковое суждение о Писаниях.
- - - - - Добавлено - - - - -
Благородство Адама было в том, что он будучи не прельщен, решил добровольно разделить участь с любимой им женщиной. В случае с ответом Богу есть естественная реакция на неизвестное до селе чувство вины.а в этом что-то есть.
Хотя может быть это была попытка свалить свою вину на жену (так бывает):)
Heruvimos
07.05.2023, 11:27
а в этом что-то есть.
Хотя может быть это была попытка свалить свою вину на жену (так бывает):)
Вина - это такая штука, которую хочется свалить куда угодно, только бы не нести самому, а куда это уже вопрос вариантов.
Вина - это такая штука, которую хочется свалить куда угодно, только бы не нести самому, а куда это уже вопрос вариантов.ну да,конечно.
Мы редко глядим на себя со стороны,поэтому вину обычно скидываем на близких.
Хотя и близкие часто виноваты,что греха таить.
Ева была единственным близким Адаму человеком и принесла такую подставу.
Адам посмотрел на ней: она ела плод и осталась жива,вот и он попробовал.
Ну знаете ли...все перевернули с ног на голову. Жена как слабое существо попало под влияние змея, а муж как глава семьи должен за все отвечать, а вместо этого он не то что стал защищать жену, а ещё и пожаловался на нее Богу и дерзнул Бога обвинить, что Он ему дал такую жену. Ему не хватило ума покаяться перед Богом, за себя и свою жену. Если бы раскаялся, то Бог простил и жили бы дальше в раю.
Так что оцениваете адекватно, а не пытайтесь выгородить довольно трусливую позицию прародителя. В целом, виноваты все и больше всего конечно змей искуситель. Все получили по заслугам.
2644
Да не было там ни каких искусителей:), змей полевой вполне был обычным. Ева просто увидела как он ужалил какое-то животное и то издохло. Вот тогда она поняла и своему Ивану ну в смысле Адаму показала и сказала. - Смотри что стало со скатинкой:(, ты Иван хоть и дур...т.е Адам прости Господи, но вполне фиртильный мужчина. Так вот, я не хочу тут издохнуть как эта скатинка я деток хочу Иван, тфу ты Адам понимаешь? Ага, чешит затылок Адам, капец то что случилось походу мы тоже так зажмуримсо??? Капецу!!!:( Умней быстрей мне детки нужны слышишиь!:)
Вы тоже заметили что они ни фига не расстроились??!:)
Heruvimos
07.05.2023, 11:36
ну да,конечно.
Мы редко глядим на себя со стороны,поэтому вину обычно скидываем на близких.
Хотя и близкие часто виноваты,что греха таить.
Ева была единственным близким Адаму человеком и принесла такую подставу.
Адам посмотрел на ней: она ела плод и осталась жива,вот и он попробовал.
Проблема Адама была в том, что он совершил данный поступок не считаясь с последствиями, кинулся, что называется, в омут с головой.
Его сложно судить, так как опыта у него было, в данном вопросе, ровно ноль.
Благородство Адама было в том, что он будучи не прельщен, решил добровольно разделить участь с любимой им женщиной. В случае с ответом Богу есть естественная реакция на неизвестное до селе чувство вины.
:):)Благо родство Адама выглядело бы более благо родным если бы он поступил иначе.
Инна Бор
07.05.2023, 11:38
Благородство Адама было в том, что он будучи не прельщен, решил добровольно разделить участь с любимой им женщиной. В случае с ответом Богу есть естественная реакция на неизвестное до селе чувство вины.
Что значит разделить вину? У каждого в этом эпизоде своя доля вины и каждый получил ровно то, что заслужил. Бог начинает с самого зачинщика и виновника:
1. И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; (Быт.3:14)
Потом переходит к Еве:
2. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. (Быт.3:16)
А потом обращается к Адаму:
3. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; (Быт.3:17)
Обратите внимание на выделенные слова.
- - - - - Добавлено - - - - -
:):)Благо родство Адама выглядело бы более благо родным если бы он поступил иначе.
Не было там никакого благородства, была трусость.
Инна Бор
07.05.2023, 11:41
возможно потому, что форум многоконфессиональный и каждый думает о своей церкви как о единственном ковчеге спасения.
А если мы будет говорить каждый о своей церкви, то форум будет похож на рекламный блок где каждый рекламирует свою конфессию и осуждает другую.
Для начала неплохо всем иметь одинаковое суждение о Писаниях.
Скажите...у меня два вопроса:
Вы к какой "конфессии" принадлежите?
Вы стесняетесь своей "конфессии" или сомневаетесь в её истинности?
Heruvimos
07.05.2023, 11:45
Что значит разделить вину?
Не вину, а участь. Возмездие за грех - смерть. О состоянии вины, в момент принятия решения, Адам был абсолютно не в курсе.
- - - - - Добавлено - - - - -
:):)Благо родство Адама выглядело бы более благо родным если бы он поступил иначе.
Он не виноват, ему столб помешал... Знаете: бы мешают как столбы))
Скажите...у меня два вопроса:
Вы к какой "конфессии" принадлежите?
Вы стесняетесь своей "конфессии" или сомневаетесь в её истинности?
не стесняюсь, я - Православная и верю в истинности своей церкви.
НО:смотрите мою подпись:)
- - - - - Добавлено - - - - -
Проблема Адама была в том, что он совершил данный поступок не считаясь с последствиями, кинулся, что называется, в омут с головой.
Его сложно судить, так как опыта у него было, в данном вопросе, ровно ноль.почему же ноль.
Ему ведь сказали лично:
Быт 2:16 (https://bible.by/syn/1/2/#16)
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
Быт 2:17 (https://bible.by/syn/1/2/#17)
а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Думаю,что он увидел,что Ева жива,вот и тоже решил попробовать.
Heruvimos
07.05.2023, 11:56
почему же ноль.
Ему ведь сказали лично:
Быт 2:16 (https://bible.by/syn/1/2/#16)
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
Быт 2:17 (https://bible.by/syn/1/2/#17)
а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Думаю,что он увидел,что Ева жива,вот и тоже решил попробовать.
Вот я именно об этом: Бог нигде не предупреждал его,что будет будет, что-то иное, кроме смерти.
Вот я именно об этом: Бог нигде не предупреждал его,что будет будет, что-то иное, кроме смерти.а ведь верно....о последствиях речи не было.
Но смерть им оттянули,дали возможность исправления.
Знаете,возможно Бог надеялся,что люди опомнятся,покаются и вернутся в прежнее состояние.
А они даже прощения не попросили.
Инна Бор
07.05.2023, 12:09
не стесняюсь, я - Православная и верю в истинности своей церкви.
НО:смотрите мою подпись:)
Но не осуждай чужую (другую) - так говорят мусульмане. То есть вы даже цитируете слова представителей чужой (другой) религии.
По этому я заключаю, что вы "номинальная" православная, не знающая и не интересующаяся своим вероучением. Вам просто интересно поболтать с другими "христианами" о том, о сем. Вас не тянет на православные форумы почему - то, вас затягивают такого рода "вне конфессиональные". Скажите, а в чем причина?
Бог он не только благ. Но Он и Судья который может спасти и погубить. И Без воли Божией не одна болезнь к Его детям подойти не может. И Бог может соделать зло для человека. Точнее совершить праведный суд над человеком и осудить человека на вечные мучения. Для человека это будет зло, а по истине произойдет праведный и справедливый суд Божий. Что в конечном итоге является добром.
Бог не только благ, но Он еще и погубить может, Он еще и зло может делать... :al:
Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.
(Иоан.10:10)
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
(1Иоан.1:5)
...Точнее это праведный суд...
Как это может быть праведным судом, если однажды наказание уже легло на Иисуса Христа? Даже в миру за одно преступление не наказывают дважды.
Бог примирил с Собою мир? Он вменяет преступления людям? Или Он говорит "ничего не помню, когда такое было?"
потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения.
(2Кор.5:19)
Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.
(Рим.5:18)
Это не значит, что проклятие может подествовать без воли Бога.
Почему вы так решили?
Про веру и откровение в теме не буду начинать разяснение, чтобы не уходить от темы.
Мне кажется, это уже касается темы. Но в общем, как хотите.
Heruvimos
07.05.2023, 12:14
а ведь верно....о последствиях речи не было.
Но смерть им оттянули,дали возможность исправления.
Знаете,возможно Бог надеялся,что люди опомнятся,покаются и вернутся в прежнее состояние.
А они даже прощения не попросили.
Покаяние на тот момент не работало, так как не было ещё объявлено о заместительной жертве, и "возмездие за грех - смерть" повисло над Адамом подобно Дамоклову мечу. Фактически Бог начал следствие по делу, для выяснения степени участия, и Адам оказавшись в роли подследственного, не имея поддержки профессионального юриста, самостоятельно ищет оправдательные моменты по делу, смягчающие его вину.
Да, есть Его воля на болезни, и нет тут ничего необычного: 2Кор 12:7-9"И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи». И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова."
Привет!
Любят этот место приводить в подобное доказательство. Вот только понимают ли его.
1. Где вы тут увидели, что речь идет о болезнях?
2. Где вы тут увидели, что это "жало в плоть" (ангел САТАНЫ!) от Бога?
3. Где вы тут увидели, что Бог ничего не дал, и сказал "оставайся Павел в проблеме"?
4. Разве Бог не подсказал Павлу, что нужно чтобы задействовать Его силу, против любой проблемы?
Heruvimos
07.05.2023, 12:25
Привет!
Любят этот место приводить в подобное доказательство. Вот только понимают ли его.
1. Где вы тут увидели, что речь идет о болезнях?
2. Где вы тут увидели, что это "жало в плоть" (ангел САТАНЫ!) от Бога?
3. Где вы тут увидели, что Бог ничего не дал, и сказал "оставайся Павел в проблеме"?
4. Разве Бог не подсказал Павлу, что нужно чтобы задействовать Его силу, против любой проблемы?
Привет!
Да прям в этом тексте и увидел! И в этом:Гал 4:15: "Как вы были блаженны! Свидетельствую о вас, что, если бы возможно было, вы исторгли бы очи свои и отдали мне."
Покаяние на тот момент не работало, так как не было ещё объявлено о заместительной жертве, и "возмездие за грех - смерть" повисло над Адамом подобно Дамоклову мечу. Фактически Бог начал следствие по делу, для выяснения степени участия, и Адам оказавшись в роли подследственного, не имея поддержки профессионального юриста, самостоятельно ищет оправдательные моменты по делу, смягчающие его вину.по закону так и есть.
Но был ли тогда закон?
на самом деле Закон появился как следствие наших грехов, а не как предупреждение их.
Так что должны были просить прощение и Милостивый Бог конечно их простил бы (мне так кажется).
Но мы даже попытки раскаяния не заметили,потому что оказались под сатаной,который и начал ими рулить..
Привет!
Да прям в этом тексте и увидел! И в этом:Гал 4:15: "Как вы были блаженны! Свидетельствую о вас, что, если бы возможно было, вы исторгли бы очи свои и отдали мне."
Хорошо бы, если как-то пояснили приведенный стих. А еще не очень, понял это был ответ на который вопрос?
ну да,конечно.
Мы редко глядим на себя со стороны,поэтому вину обычно скидываем на близких.
Хотя и близкие часто виноваты,что греха таить.
Ева была единственным близким Адаму человеком и принесла такую подставу.
Адам посмотрел на ней: она ела плод и осталась жива,вот и он попробовал.
Кто бы не был виноват, нужно всегда смотреть за собой лишь и не осуждать других. Потому что на страшном Суде каждый человек даст отчет Богу только за себя.
Ну знаете ли...все перевернули с ног на голову. Жена как слабое существо попало под влияние змея, а муж как глава семьи должен за все отвечать, а вместо этого он не то что стал защищать жену, а ещё и пожаловался на нее Богу и дерзнул Бога обвинить, что Он ему дал такую жену. Ему не хватило ума покаяться перед Богом, за себя и свою жену. Если бы раскаялся, то Бог простил и жили бы дальше в раю.
Так что оцениваете адекватно, а не пытайтесь выгородить довольно трусливую позицию прародителя. В целом, виноваты все и больше всего конечно змей искуситель. Все получили по заслугам.
Да Вы шутите?! )) Это же в мире сем с ног на голову по принципу: если не прав муж, то сам виноват, а если жена - то это муж виноват.
А Бог расценил меру вины по заслугам и наказал змея больше, потом жену, и только потом человека. Так что вина жены была больше, чем вина Адама.
Как произошла утрата Адамом догреховного «хорошего весьма» состояния? То что Вы отметили у Адама, это было, но было уже после того падения. Про жену мы можем прочесть , что соблазнилась посулами «будете как боги». Захотелось помощнице быть владычицей морскою и даже больше - чтобы как боги. А Адам?
Сказано, что за то что послушал жены. И сказано также, что не жене, а именно Адаму и давал Бог наказ не есть от того дерева. Значит, вышло так, что прародитель прислушался к жене более, нежели к Богу. Если жена хватанула яда амбициями, то муж - предпочтя человеческое Божиему. Может была Ева как и тот плод, приятна для глаз и вожделенна, вот увлекшись этим ел, что она дала…
Григорий Р
07.05.2023, 16:07
ну да,конечно.
Мы редко глядим на себя со стороны,поэтому вину обычно скидываем на близких.
Хотя и близкие часто виноваты,что греха таить.
Ева была единственным близким Адаму человеком и принесла такую подставу.
Адам посмотрел на ней: она ела плод и осталась жива,вот и он попробовал.
Самое интересное, что многие из нас уверены, что поступили бы иначе в Раю.
Ошибаемся. Поступили бы точно так же. Все до единого. Поэтому и наказаны.
Мы каждый день едим запретное и причмокиваем.
Еву нашли виноватой.
Это МЫ ели и едим плоды смерти здесь и сейчас. На завтрак, обед и ужин. И уже женщины не надо нам.
Сами срываем и в рот толкаем. Каждую секунду.
Инна Бор
07.05.2023, 16:27
Значит, вышло так, что прародитель прислушался к жене более, нежели к Богу. …
Вот именно. Я и говорю, трус и подкаблучник.
Вот именно. Я и говорю, трус и подкаблучник.
Так сказать было бы несправедливо, как будто не «хорош весьма», но какой-то так себе. Он «отравился ядом» только при грехопадении, а не ранее. Только после жены. Не состояние его было дурно, а конкретное действие даже и при хорошем состоянии. Жена, поев, да с тем плодом в руках, как то впечатлила его сильно, и не удержался взять, что давала. Может не трус, а потерял страх Божий под впечатлением.
Heruvimos
07.05.2023, 17:06
по закону так и есть.
Но был ли тогда закон?
на самом деле Закон появился как следствие наших грехов, а не как предупреждение их.
Так что должны были просить прощение и Милостивый Бог конечно их простил бы (мне так кажется).
Но мы даже попытки раскаяния не заметили,потому что оказались под сатаной,который и начал ими рулить..
Закон на тот момент: не ешь от дерева познания добра и зла. Прощения, в смысле искупления греха, без пролития крови не бывает. Кто то по любому должен был умереть. В итоге за грех Адама умер Христос.
- - - - - Добавлено - - - - -
Хорошо бы, если как-то пояснили приведенный стих. А еще не очень, понял это был ответ на который вопрос?
На этот:
Если, вы считаете, что болезнь может быть для "дел Божьих", то это означает, что бывает, что есть Его воля на болезни. А если есть воля Его на подобное, то как можно иметь веру (нечто непоколебимое) на излечение болезни? ....
На этот:
Если, вы считаете, что болезнь может быть для "дел Божьих", то это означает, что бывает, что есть Его воля на болезни. А если есть воля Его на подобное, то как можно иметь веру (нечто непоколебимое) на излечение болезни? ....
Как с моим вопросом, связан ваш ответ со стихом ниже?
Гал 4:15: "Как вы были блаженны! Свидетельствую о вас, что, если бы возможно было, вы исторгли бы очи свои и отдали мне."
Инна Бор
07.05.2023, 17:25
Так сказать было бы несправедливо, как будто не «хорош весьма», но какой-то так себе. Он «отравился ядом» только при грехопадении, а не ранее. Только после жены. Не состояние его было дурно, а конкретное действие даже и при хорошем состоянии. Жена, поев, да с тем плодом в руках, как то впечатлила его сильно, и не удержался взять, что давала. Может не трус, а потерял страх Божий под впечатлением.
Вы неверно мыслите. Человеку изначально(!), в раю был дан дар свободы выбора.
Если вы защищаете Адама, то давайте посмотрим на эту ситуацию, если бы:
1. Адам отказался бы от вкушения плода, который ему предлагала вкусить Ева.
2. После таки вкушения плода (преступления Заповеди Божией - не вкушать), он раскаялся бы перед Богом, а не стал бы оправдываться.
А так как он не сделал ни того, ни другого ( как глава семьи), то какое к нему может быть отношение?..
Самое интересное, что многие из нас уверены, что поступили бы иначе в Раю.
Ошибаемся. Поступили бы точно так же. Все до единого. Поэтому и наказаны.с нашим опытом мы конечно поступили бы по-другому:)
но в тех условиях вряд ли....вы правы.
Закон на тот момент: не ешь от дерева познания добра и зла. Прощения, в смысле искупления греха, без пролития крови не бывает. Кто то по любому должен был умереть. В итоге за грех Адама умер Христос.я тоже так думаю.
Это и есть тот грех(ед.число) мира,который Господь взял на Себя.
Ин 1:29 (https://bible.by/syn/43/1/#29)
На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
Григорий Р
07.05.2023, 17:32
с нашим опытом мы конечно поступили бы по-другому:)
но в тех условиях вряд ли....вы правы.
Ваш опыт способствует тому, что Вы сейчас не согрешаете?
Совсем-совсем? :)
Heruvimos
07.05.2023, 17:34
Как с моим вопросом, связан ваш ответ со стихом ниже?
Гал 4:15: "Как вы были блаженны! Свидетельствую о вас, что, если бы возможно было, вы исторгли бы очи свои и отдали мне."
Веру на излечение болезни иметь можно, но это не значит, что это излечение произойдёт.
Иер 45:2-5: "так говорит Господь, Бог Израилев, к тебе, Варух: ты говоришь: «горе мне! ибо Господь приложил скорбь к болезни моей; я изнемог от вздохов моих, и не нахожу покоя». Так скажи ему: так говорит Господь: вот, что Я построил, разрушу, и что насадил, искореню, — всю эту землю. А ты просишь себе великого: не проси; ибо вот, Я наведу бедствие на всякую плоть, говорит Господь, а тебе вместо добычи оставлю душу твою во всех местах, куда ни пойдешь."
Ваш опыт способствует тому, что Вы сейчас не согрешаете?
Совсем-совсем? :)ну конечно грешу,правда ваша.
Предполагается,что я получила грехи по наследству.....а со времен Адама сколько прошло поколений?
То есть во сколько раз увеличился этот грех с тех пор - вот что интересно.
Получается,что у Адама с Евой не грех был, а так себе,грешок.
Heruvimos
07.05.2023, 17:37
я тоже так думаю.
Это и есть тот грех(ед.число) мира,который Господь взял на Себя.
Ин 1:29 (https://bible.by/syn/43/1/#29)
На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
Грех мира - это грех мира, который включает и грех Адама. Адам не виновнее всех остальных.
Грех мира - это грех мира, который включает и грех Адама. Адам не виновнее всех остальных.но он первопричина...между прочим.
Веру на излечение болезни иметь можно, но это не значит, что это излечение произойдёт.
Приведенный вами стих, это как-то подтверждает?
Иер 45:2-5: "так говорит Господь, Бог Израилев, к тебе, Варух: ты говоришь: «горе мне! ибо Господь приложил скорбь к болезни моей; я изнемог от вздохов моих, и не нахожу покоя». Так скажи ему: так говорит Господь: вот, что Я построил, разрушу, и что насадил, искореню, — всю эту землю. А ты просишь себе великого: не проси; ибо вот, Я наведу бедствие на всякую плоть, говорит Господь, а тебе вместо добычи оставлю душу твою во всех местах, куда ни пойдешь."
Я бы не стал опираться на тексты Ветхого Завета в этом вопросе. В Новом Завете, пришли новые принципы. Более того, Иисус нам показал Отца (а не Моисей), которого мы начинаем видеть совсем иначе.
Heruvimos
07.05.2023, 18:51
Приведенный вами стих, это как-то подтверждает?
Я бы не стал опираться на тексты Ветхого Завета в этом вопросе. В Новом Завете, пришли новые принципы. Более того, Иисус нам показал Отца (а не Моисей), которого мы начинаем видеть совсем иначе.
Бог не изменился.
- - - - - Добавлено - - - - -
но он первопричина...между прочим.
Нет, первопричина греха - Люцифер.
Бог не изменился.
Бог не изменился, изменился источник информации о Боге. И еще раз скажу, изменились обстоятельства.
Вы неверно мыслите. Человеку изначально(!), в раю был дан дар свободы выбора.
Если вы защищаете Адама, то давайте посмотрим на эту ситуацию, если бы:
1. Адам отказался бы от вкушения плода, который ему предлагала вкусить Ева.
2. После таки вкушения плода (преступления Заповеди Божией - не вкушать), он раскаялся бы перед Богом, а не стал бы оправдываться.
А так как он не сделал ни того, ни другого ( как глава семьи), то какое к нему может быть отношение?..
Это Вы неверно мыслите. Что значит "защищаете Адама"? Определение, сделанное для него Богом, наказать, конечно же верно и какая может быть "защита", отрицание решения Бога что-ли? И в мыслях такого не было, разумеется.
Я не "защищаю Адама", как Вы неверно помыслили, а корректирую Ваши ошибки. Так например, Вы ошибаетесь, называя прародителя слишком плохими словами, будто он был уже нехорош к моменту грехопадения, чуть ли не грешен до греха он у Вас, и гусем его, и по-всякому. Какое к согрешавшим дедулям отношение? Такое и к Адаму. Какое к бабулям, что раньше и больше дедуль согрешили? Такое и к Еве. Даже Ева, которая виновата больше Адама, так себе не позволяла его называть, а к нашему времени искажения зашли даже так далеко, что прапра-прадедулю якобы можно стало костерить погагатывая.
Повторяю, Вы смотрите уже на последстия грехопадения. Я же интересовался тем, как они, будучи еще хороши весьма, оба дошли до сосложения, пленения, и т.д. до плохого дела. Что за яд, которым они сперва отравились, а не как они потом дров наломали. И вот я нахожу, что жена отравилась, когда посулили "выход на новый уровень": будете как боги. В начальство очень хотела. А человек отравился, когда жену с яблоком возжелал сильнее, нежели заботы о важных делах своих.
Heruvimos
07.05.2023, 21:15
Бог не изменился, изменился источник информации о Боге. И еще раз скажу, изменились обстоятельства.
А раз не изменился Бог, то не изменилось и его отношение ко греху, а стало быть и нравственный закон не изменился, так как он, как раз и определяет что есть грех, ибо грех есть беззаконие.
Инна Бор
07.05.2023, 21:23
Это Вы неверно мыслите. Что значит "защищаете Адама"? Определение, сделанное для него Богом, наказать, конечно же верно и какая может быть "защита", отрицание решения Бога что-ли? И в мыслях такого не было, разумеется.
Я не "защищаю Адама", как Вы неверно помыслили, а корректирую Ваши ошибки. Так например, Вы ошибаетесь, называя прародителя слишком плохими словами, будто он был уже нехорош к моменту грехопадения, чуть ли не грешен до греха он у Вас, и гусем его, и по-всякому. Какое к согрешавшим дедулям отношение? Такое и к Адаму. Какое к бабулям, что раньше и больше дедуль согрешили? Такое и к Еве. Даже Ева, которая виновата больше Адама, так себе не позволяла его называть, а к нашему времени искажения зашли даже так далеко, что прапра-прадедулю якобы можно стало костерить погагатывая.
Повторяю, Вы смотрите уже на последстия грехопадения. Я же интересовался тем, как они, будучи еще хороши весьма, оба дошли до сосложения, пленения, и т.д. до плохого дела. Что за яд, которым они сперва отравились, а не как они потом дров наломали. И вот я нахожу, что жена отравилась, когда посулили "выход на новый уровень": будете как боги. В начальство очень хотела. А человек отравился, когда жену с яблоком возжелал сильнее, нежели заботы о важных делах своих.
Я вам в третий раз пишу, что Адам согрешил воспользуясь даром данным ему Богом - свободой! Что вам непонятно? Какими я такими плохими словами его называю, что вы как в детском саду общаетесь? Вам сколько лет? Или дело вообще не в возрасте, а все сектанты так рассуждают уходя в дебри своих фантазий? И ещё мне не нравится ваша самоуверенность, вы излагаете всякий бред с таким апломбом, что куда там до Отцов Церкви! Лучше бы вы не лезли в христианство, это не ваше
Лучше бы вы не лезли в христианство, это не ваше
Христос всех приглашает в христианство
Инна Бор
07.05.2023, 22:20
Христос всех приглашает в христианство
Церковь Христова приглашает всех, если выражаться в вашем стиле
Ибо Христос Глава Церкви, а Церковь - это Его Тело.
Мне вообще никогда не были понятны такого рода сектантские выражения, типа, как Христос меня призвал, Христос приглашает, Христос со мной общается и тому подобное. Христос действует только в Своей Церкви через Таинства! У сектантов нет и быть не может Христа в своих собраниях. Понятно?
Proxrista
07.05.2023, 22:41
А раз не изменился Бог, то не изменилось и его отношение ко греху, а стало быть и нравственный закон не изменился, так как он, как раз и определяет что есть грех, ибо грех есть беззаконие.
- Покажите такое словосочетание - "нравственный закон" в Слове Божием. Нет же такого. Закон - и есть закон - как суть совокупность смертоносных заповедей закона - Второзаконие глава 5 -
10
Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
11
Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
- - - - - Добавлено - - - - -
Христос всех приглашает в христианство
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.
(Откровение 3:20)
А раз не изменился Бог, то не изменилось и его отношение ко греху, а стало быть и нравственный закон не изменился, так как он, как раз и определяет что есть грех, ибо грех есть беззаконие.
Мы говорили не о грехе, а о том, что болезни могут быть по-вашему от Бога. Вы подразумеваете, что болезни это Божье наказание за грех?
Proxrista
07.05.2023, 23:11
А раз не изменился Бог, то не изменилось и его отношение ко греху, а стало быть и нравственный закон не изменился, так как он, как раз и определяет что есть грех, ибо грех есть беззаконие.
Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
(1-е Иоанна 5:17)
- Написано.
- Что такое - всякая неправда? Нарушение Слова Божия.
- Закон - это часть Слова Божия - суть смертоносные заповеди закона.
Христос всех приглашает в христианство
Я бы лучше сказал, что Христос привлекает к Себе.
Церковь Христова приглашает всех, если выражаться в вашем стиле
Ибо Христос Глава Церкви, а Церковь - это Его Тело.
Мне вообще никогда не были понятны такого рода сектантские выражения, типа, как Христос меня призвал, Христос приглашает, Христос со мной общается и тому подобное. Христос действует только в Своей Церкви через Таинства! У сектантов нет и быть не может Христа в своих собраниях. Понятно?
Вы слишком ограничиваете действия Христа. Такой пример: идет человек по улице, навстречу ему христианин с даром слова знания, и получает слово именно для этого человека, что у него такая-то проблема например с матерью у которой такая-то болезнь, и ему нужно сделать то и то, но прежде стоит впустить Христа в свою жизнь. Про подобную ситуацию можно сказать, что это Христос действовал только в Своей Церкви через Таинства?
Я вам в третий раз пишу, что Адам согрешил воспользуясь даром данным ему Богом - свободой! Что вам непонятно? Какими я такими плохими словами его называю, что вы как в детском саду общаетесь? Вам сколько лет? Или дело вообще не в возрасте, а все сектанты так рассуждают уходя в дебри своих фантазий? И ещё мне не нравится ваша самоуверенность, вы излагаете всякий бред с таким апломбом, что куда там до Отцов Церкви! Лучше бы вы не лезли в христианство, это не ваше
Поменьше истерик. Плохие слова о прародителе, какими Вы облажались, это: гусь, трус, подкаблучник. Если про своего папу и дедушку так не позволяете себе, то не надо распускаться и про прародителя Адама. Это понятно?
Что касается плохих слов пояснил. Ну а остальное это Вы про себя написали.
Инна Бор
08.05.2023, 08:09
Вы слишком ограничиваете действия Христа. Такой пример: идет человек по улице, навстречу ему христианин с даром слова знания, и получает слово именно для этого человека, что у него такая-то проблема например с матерью у которой такая-то болезнь, и ему нужно сделать то и то, но прежде стоит впустить Христа в свою жизнь. Про подобную ситуацию можно сказать, что это Христос действовал только в Своей Церкви через Таинства?
По учению Православной Церкви, существует два вида благодати — предваряющая (просвещающая) и особенная (оправдывающая). Первая“ доставляет человеку познание божественной истины” и указывает “повеления, необходимо нужные для спасения”. Вторая создает условия очищения человека от грехов, освящения его посредством таинств и возведения на высшую ступень нравственного совершенства.
Heruvimos
08.05.2023, 08:09
Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
(1-е Иоанна 5:17)
- Написано.
- Что такое - всякая неправда? Нарушение Слова Божия.
- Закон - это часть Слова Божия - суть смертоносные заповеди закона.
Они и должны быть смертоносными для грешника, иначе ему не нужен будет Спаситель. Если нет закона - нет греха, нет греха - нет нужды в спасении ибо не от чего спасаться.
Heruvimos
08.05.2023, 08:17
Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
(1-е Иоанна 5:17)
- Написано.
- Что такое - всякая неправда? Нарушение Слова Божия.
- Закон - это часть Слова Божия - суть смертоносные заповеди закона.
Конечно смертоносные - имени так и было всегда и всегда будет, ибо возмездие за грех - смерть.
Инна Бор
08.05.2023, 08:19
Поменьше истерик. Плохие слова о прародителе, какими Вы облажались, это: гусь, трус, подкаблучник. Если про своего папу и дедушку так не позволяете себе, то не надо распускаться и про прародителя Адама. Это понятно?
Что касается плохих слов пояснил. Ну а остальное это Вы про себя написали.
Вы не умеете объективно смотреть на вещи, на ситуации, а сразу переходите на личности. Как все сектанты.
По вашему я должна "хорошо" говорить о человеке, который самовольно всё человечество обрёк на жизнь вне рая и повесил прародительным грех? То есть я о том, что человечество могло бы остаться жить в раю, если бы хотя бы один из фигурантов этого преступления раскаялся перед Богом! Так ведь никто не покаялся, а только сваливал вину друг на друга, - Ева на змея, а Адам на Еву. Вот как бы вы в жизни к таким людям отнеслись? Ну мне бы они были неприятны. А вы тут возмущаетесь: как вы так можете они же прародители, бабушки и дедушки!
Heruvimos
08.05.2023, 08:46
Мы говорили не о грехе, а о том, что болезни могут быть по-вашему от Бога. Вы подразумеваете, что болезни это Божье наказание за грех?
Да, простите, зарапортовался. Из писания ясно, что Бог насылает болезни, допускает болезни, и отказывает в исцелении, время от времени. Я знаю лично христиан, которые болели и умерли от этих болезней, несмотря на молитвы.
Heruvimos
08.05.2023, 08:53
То есть я о том, что человечество могло бы остаться жить в раю, если бы хотя бы один из фигурантов этого преступления раскаялся перед Богом!
Вы понимаете, что без пролития крови не бывает прощения? Не могли они остаются в раю. С того момента как они съели от дерева познания добра и зла, они стали обречены на смерть. Вы думаете можно было всё исправить просто сказав: -прости нас? Нет, такого исправления Бог не предусмотрел.
Инна Бор
08.05.2023, 09:06
Вы понимаете, что без пролития крови не бывает прощения? Не могли они остаются в раю. С того момента как они съели от дерева познания добра и зла, они стали обречены на смерть. Вы думаете можно было всё исправить просто сказав: -прости нас? Нет, такого исправления Бог не предусмотрел.
Я вам о причинах, а вы мне о последствиях!
И да! Конечно, Бог ждал покаяния от всех участников преступления! И ещё. Бог не "предусматривает", а знает.
Вы понимаете, что без пролития крови не бывает прощения? Не могли они остаются в раю. С того момента как они съели от дерева познания добра и зла, они стали обречены на смерть. Вы думаете можно было всё исправить просто сказав: -прости нас? Нет, такого исправления Бог не предусмотрел.
Бог бы их обязательно простил, если бы они искренно покаялись.
Heruvimos
08.05.2023, 09:17
Я вам о причинах, а вы мне о последствиях!
И да! Конечно, Бог ждал покаяния от всех участников преступления! И ещё. Бог не "предусматривает", а знает.
От каких причинах? Причинах чего?
Адам и Ева покаялся, это косвенно видно из того что Бог одел их в одежды кожаные, а это значит была принесена жертва, а стало быть они исповедовали грех, и хотя об уставе жертвоприношения там нет ни слова, из истории о Каине и Авеле мы косвенно узнаем, что устав, какой то, был.
Heruvimos
08.05.2023, 09:20
Бог бы их обязательно простил, если бы они искренно покаялись.
Простил? Что значит простил? Грех на кого был бы возложен? Грех в карман не спрячешь, он должен быть на кого то возложен, и этот кто-то должен быть умерщвлён, ибо возмездие за грех не отпуск на Гаваях.
Простил? Что значит простил? Грех на кого был бы возложен? Грех в карман не спрячешь, он должен быть на кого то возложен, и этот кто-то должен быть умерщвлён, ибо возмездие за грех не отпуск на Гаваях.
Тогда еще закона не было. Если бы Бог простил грех, то он бы был просто бесследно отпущен и не нужно было бы никому страдать за него.
Закон появился позже.
Heruvimos
08.05.2023, 09:33
Тогда еще закона не было. Если бы Бог простил грех, то он бы был просто бесследно отпущен и не нужно было бы никому страдать за него.
Закон появился позже.
Ну как не было: Быт 2:16-17: "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
Инна Бор
08.05.2023, 09:38
От каких причинах? Причинах чего?
Адам и Ева покаялся, это косвенно видно из того что Бог одел их в одежды кожаные, а это значит была принесена жертва, а стало быть они исповедовали грех, и хотя об уставе жертвоприношения там нет ни слова, из истории о Каине и Авеле мы косвенно узнаем, что устав, какой то, был.
Где покаялись, где об этом написано? Что вы, сектанты, вечно выдумываете? Сказочники! Вот до чего доводит самовольное толкование Священного Писания! Доходит до абсурда, а порой и вообще до богохульства!
Инна Бор
08.05.2023, 09:43
Ну как не было: Быт 2:16-17: "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
Здесь Бог даёт Адаму одну - единственную заповедь, которую тот и нарушил.
Heruvimos
08.05.2023, 09:47
Где покаялись, где об этом написано? Что вы, сектанты, вечно выдумываете? Сказочники! Вот до чего доводит самовольное толкование Священного Писания! Доходит до абсурда, а порой и вообще до богохульства!
Бытие не Адам писал. Бытие писал Моисей, для посвящённой в условия покаяния аудитории. У покаяния есть условия, согласно которым без пролития крови не бывает прощения. Смерть, словами прости, не отвратить, и Адам, в отличие от вас, это прекрасно понимал. "Прости" бывает только через чью то смерть. Думайте об этом когда "прости" в суе произносите. У вас "прости" обесценилось, вот поэтому вы и говорите о сектантах.
Ну как не было: Быт 2:16-17: "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
Это не закон Моисея. не путайте. Это просто повеление Господа тем, кто жил в райском саду.
Heruvimos
08.05.2023, 09:51
Здесь Бог даёт Адаму одну - единственную заповедь, которую тот и нарушил.
За нарушение которой - смерть. Никакое "прости", без пролития крови, без жертвы, было не возможно. Нет "прости" без крови. "Прости" - это кровь, это смерть.
- - - - - Добавлено - - - - -
Это не закон Моисея. не путайте. Это просто повеление Господа тем, кто жил в райском саду.
Это те же принципы. Принципы не изменены. Они отражают неизменное отношение Бога ко греху
Heruvimos
08.05.2023, 09:54
Здесь Бог даёт Адаму одну - единственную заповедь, которую тот и нарушил.
И я не спорю с этим. Возмездие, условия для покаяния, неизменны, что для одной заповеди, что для многих.
Инна Бор
08.05.2023, 09:58
За нарушение которой - смерть. Никакое "прости", без пролития крови, без жертвы, было не возможно. Нет "прости" без крови. "Прости" - это кровь, это смерть.
Если бы покаялись, - а Бог ждал их покаяния, Бог бы простил и наши прародители остались жить в раю.
А ваш бог - не христианский, ваш выдуманный бог - жестокий и немилосердный.Ваши фантазии не имеют ничего общего с христианской верой.
- - - - - Добавлено - - - - -
Бытие не Адам писал. Бытие писал Моисей, для посвящённой в условия покаяния аудитории. У покаяния есть условия, согласно которым без пролития крови не бывает прощения. Смерть, словами прости, не отвратить, и Адам, в отличие от вас, это прекрасно понимал. "Прости" бывает только через чью то смерть. Думайте об этом когда "прости" в суе произносите. У вас "прости" обесценилось, вот поэтому вы и говорите о сектантах.
Ну давайте мне цитату, чего же проще, подтверждающую ваши слова.
Если бы покаялись, - а Бог ждал их покаяния, Бог бы простил и наши прародители остались жить в раю.
И я об этом. Бог бы простил их.
ну конечно грешу,правда ваша.
Предполагается,что я получила грехи по наследству.....а со времен Адама сколько прошло поколений?
То есть во сколько раз увеличился этот грех с тех пор - вот что интересно.
Получается,что у Адама с Евой не грех был, а так себе,грешок.
Не.По наследству мы получили смерть,а грех Адама заключался в том,что Адам поступил по своей воле,жил по воле Бога сперва,а потом согрешил-поступил по своей.Вот мы теперь так и живем,-получили смерть(физическую) и живем по своей воле.
Нет, первопричина греха - Люцифер. он спусковой крючок, а первопричина это сам человек который повелся на интриги и сам нажал этот крючок.
Не.По наследству мы получили смерть,а грех Адама заключался в том,что Адам поступил по своей воле,жил по воле Бога сперва,а потом согрешил-поступил по своей.Вот мы теперь так и живем,-получили смерть(физическую) и живем по своей воле.да,именно так.
"Жизнь это смертельная болезнь передающаяся половым путем".(реж.Занусси)
По учению Православной Церкви, существует два вида благодати — предваряющая (просвещающая) и особенная (оправдывающая). Первая“ доставляет человеку познание божественной истины” и указывает “повеления, необходимо нужные для спасения”. Вторая создает условия очищения человека от грехов, освящения его посредством таинств и возведения на высшую ступень нравственного совершенства.
Это был ответ на мой вопрос? В чем он заключался?
Да, простите, зарапортовался. Из писания ясно, что Бог насылает болезни, допускает болезни,
Покажите, примеры. Лучше из Нового Завета.
и отказывает в исцелении, время от времени.
Если вы опять же о примере Павла "довольно благодати Моей", то там был не отказ, а побуждение Павла учится использовать благодать. Иначе говоря, когда ребенок подрастает и вновь прибегает к папе и говорит "Папа, сделай", папа отвечает: "Сынок, я вижу, что ты уже достаточно взрослый, давай, ты теперь попробуешь свои силы, ты ведь видел, как я это делаю?".
Я знаю лично христиан, которые болели и умерли от этих болезней, несмотря на молитвы.
Я лично видел, как людей било током. Значит ли это, что было угодно Богу? Или это потому, что люди не понимали принципов действия каких-то физических законов?
Есть также и духовные принципы и законы. Если люди их игнорят, и у них чего-то не получается, то это не потому что так было угодно Богу.
Heruvimos
08.05.2023, 15:06
он спусковой крючок, а первопричина это сам человек который повелся на интриги и сам нажал этот крючок.
Не знаю, что вы называете спусковым крючком и первопричиной. Грех и грешники существовали до Адама.
Heruvimos
08.05.2023, 15:31
Покажите, примеры. Лучше из Нового Завета.
Если вы опять же о примере Павла "довольно благодати Моей", то там был не отказ, а побуждение Павла учится использовать благодать. Иначе говоря, когда ребенок подрастает и вновь прибегает к папе и говорит "Папа, сделай", папа отвечает: "Сынок, я вижу, что ты уже достаточно взрослый, давай, ты теперь попробуешь свои силы, ты ведь видел, как я это делаю?".
Я лично видел, как людей било током. Значит ли это, что было угодно Богу? Или это потому, что люди не понимали принципов действия каких-то физических законов?
Есть также и духовные принципы и законы. Если люди их игнорят, и у них чего-то не получается, то это не потому что так было угодно Богу.
Различие Ветхого и Нового Заветов в ином чине священника. Различия в отношении Бога к человеку нет.
Если вы интерпретируете текст как вам вздумалось, то я не могу вам помешать, но и одобрять не буду.
Различие Ветхого и Нового Заветов в ином чине священника.
Вы как-то поверхностно различия показали. А как же примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения?
Различия в отношении Бога к человеку нет.
Различия отношений Бога к человеку - нет, а вот человека к Богу, увы есть. А потому человек запросто может принимать "от Бога" то, что и вовсе не от Бога, и Бог здесь не сможет помешать. И происходит это от того, что просто человек не знает Бога, точнее он знает Бога, как Его описал Моисей. Но не Моисей нам показал Отца, а Иисус.
Если вы интерпретируете текст как вам вздумалось, то я не могу вам помешать, но и одобрять не буду.
Мне видится с точностью до наоборот. Где в том месте, где Павел трижды молился вообще про болезнь, хоть что-то указано?
Heruvimos
08.05.2023, 16:00
Вы как-то поверхностно различия показали. А как же примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения?
Различия отношений Бога к человеку - нет, а вот человека к Богу, увы есть. А потому человек запросто может принимать "от Бога" то, что и вовсе не от Бога, и Бог здесь не сможет помешать. И происходит это от того, что просто человек не знает Бога, точнее он знает Бога, как Его описал Моисей. Но не Моисей нам показал Отца, а Иисус.
Мне видится с точностью до наоборот. Где в том месте, где Павел трижды молился вообще про болезнь, хоть что-то указано?
Жало- это и есть болезнь, хотите проверить пусть вас кто нибудь ужалит, по ядовитее, гремучая змея, например, раз вам сложно понять без практики.
Жало- это и есть болезнь, хотите проверить пусть вас кто нибудь ужалит, по ядовитее, гремучая змея, например, раз вам сложно понять без практики.
А почему вы сравниваете с физическим жалом? Павел еще дважды использует это слово, и оно ни разу не о физическом жалении.
1. 1Кор.15:55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
2. 1Кор.15:56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
И еще, если это показатель того, что от Бога могут приходить болезни, т.е. это воля Божья, то почему это Павла должно удручать, и как это связано с тем, что от этого Павел не может превозносится?
дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
Согласитесь, это не просто домысел, но и домысел с большой натяжкой. Я уже не спрашиваю о том, с каких это пор Бог сотрудничает с ангелами сатаны?
Инна Бор
08.05.2023, 16:13
Это был ответ на мой вопрос? В чем он заключался?
Конечно. Просто вы рассеянный. Общаетесь с половиной форума и естественно забываете и путаете вопросы, ответы...) У вас вечный ералаш в голове и это смешно наблюдать.
Конечно. Просто вы рассеянный. Общаетесь с половиной форума и естественно забываете и путаете вопросы, ответы...) У вас вечный ералаш в голове и это смешно наблюдать.
Что-то вы на меня постоянно наговариваете, и мне это уже поднадоело. Покажите, мне хоть раз, что в диалоге с вами, я чего-то перепутал. Я мог неверно понять, но это не то же самое, что я чего-то забыл.
Я привел пример, как Христос может действовать через человека. И спросил вас: Про подобную ситуацию можно сказать, что это Христос действовал только в Своей Церкви через Таинства?
Вы ответили: По учению Православной Церкви, существует два вида благодати — предваряющая (просвещающая) и особенная (оправдывающая). Первая“ доставляет человеку познание божественной истины” и указывает “повеления, необходимо нужные для спасения”. Вторая создает условия очищения человека от грехов, освящения его посредством таинств и возведения на высшую ступень нравственного совершенства.
Я не понял вашего ответа. Это да или нет?
Heruvimos
08.05.2023, 16:21
А почему вы сравниваете с физическим жалом? Павел еще дважды использует это слово, и оно ни разу не о физическом жалении.
1. 1Кор.15:55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
2. 1Кор.15:56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
И еще, если это показатель того, что от Бога могут приходить болезни, т.е. это воля Божья, то почему это Павла должно удручать, и как это связано с тем, что от этого Павел не может превозносится?
дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
Согласитесь, это не просто домысел, но и домысел с большой натяжкой. Я уже не спрашиваю о том, с каких это пор Бог сотрудничает с ангелами сатаны?
Вот я про это и говорю: при чем тут смерть, зачем такие интерпретации, и притягивания за уши текстов, вне контекста, лишь бы слова похожие были?...Павел говорил о проблеме, которая его мучила, и он просил о избавлении, и получил отказ. Будете дальше спорить, что Бог не отказывает?
Вот как бы вы в жизни к таким людям отнеслись? Ну мне бы они были неприятны. А вы тут возмущаетесь: как вы так можете они же прародители, бабушки и дедушки!
Согрешаете этой неприязнью. «Ненавидь грех, но люби грешника» - хорошо известный святоотеческий принцип.
Ваши бабушка и дедушка тоже согрешали , но не надо про них с неприязнью гусями, особенно если не ради обличения . Так что сами Вы гусыня. Это я любя, по-доброму.
Вот я про это и говорю: при чем тут смерть, зачем такие интерпретации, и притягивания за уши текстов, вне контекста, лишь бы слова похожие были?...Павел говорил о проблеме, которая его мучила, и он просил о избавлении, и получил отказ. Будете дальше спорить, что Бог не отказывает?
Я согласен признать жало за проблему. Но Бог не дал отказ, Бог сказал "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". Как вы понимаете эти слова?
Инна Бор
08.05.2023, 16:38
Что-то вы на меня постоянно наговариваете, и мне это уже поднадоело. Покажите, мне хоть раз, что в диалоге с вами, я чего-то перепутал. Я мог неверно понять, но это не то же самое, что я чего-то забыл.
Я привел пример, как Христос может действовать через человека. И спросил вас: Про подобную ситуацию можно сказать, что это Христос действовал только в Своей Церкви через Таинства?
Вы ответили: По учению Православной Церкви, существует два вида благодати — предваряющая (просвещающая) и особенная (оправдывающая). Первая“ доставляет человеку познание божественной истины” и указывает “повеления, необходимо нужные для спасения”. Вторая создает условия очищения человека от грехов, освящения его посредством таинств и возведения на высшую ступень нравственного совершенства.
Я не понял вашего ответа. Это да или нет?
Короче, чтобы вам было понятно.
Кто находится в Его Церкви - там благодать спасающая.
Кто находится вне Его Церкви - там благодать призывающая.
Понятно? )
Инна Бор
08.05.2023, 16:44
Согрешаете этой неприязнью. «Ненавидь грех, но люби грешника» - хорошо известный святоотеческий принцип.
Ваши бабушка и дедушка тоже согрешали , но не надо про них с неприязнью гусями, особенно если не ради обличения . Так что сами Вы гусыня. Это я любя, по-доброму.
Неприязнь - это неверное слово. Я отношусь к этому факту с прискорбием. А все эти размышления, что я вам писала это и есть сборник из толкований Святых Отцов. То есть у меня в голове уже сформулирована позиция на любой эпизод из Библии на основании мнений Отцов. То есть я не от своего падшего разума тут пытаюсь вам что либо доказать, ибо считаю что мое мнение - ничтожно. Кто читает постоянно Святых Отцов, кто на них вырос - меня поймет.
Короче, чтобы вам было понятно.
Кто находится в Его Церкви - там благодать спасающая.
Кто находится вне Его Церкви - там благодать призывающая.
Понятно? )
Да вот не совсем.
Ответьте на прямой вопрос, человек вне Церкви (а по-вашему вне ПЦ), может действовать в дарах Духа?
Григорий Р
08.05.2023, 16:50
гусь
гусыня
гусём
гусями
Прошлые три недели Вы пасли какую-то скотину.
Теперь неделю гуся выгуливаете.
Не.По наследству мы получили смерть,а грех Адама заключался в том,что Адам поступил по своей воле,жил по воле Бога сперва,а потом согрешил-поступил по своей.Вот мы теперь так и живем,-получили смерть(физическую) и живем по своей воле.
Своя воля Адама до грехопадения была «хорошо весьма», не так ли? И Богу не нужны чурбачки без своей воли, Он хочет чтобы каждый имел свою волю, согласны?
Инна Бор
08.05.2023, 16:53
Да вот не совсем.
Ответьте на прямой вопрос, человек вне Церкви (а по-вашему вне ПЦ), может действовать в дарах Духа?
Скорректируйте вопрос, мне он непонятен.
Прошлые три недели Вы пасли какую-то скотину.
Теперь неделю гуся выгуливаете.
Проснитесь, Вы видите сны. Про гуся к Инне редиректитесь.
Инна Бор
08.05.2023, 17:00
Проснитесь, Вы видите сны. Про гуся к Инне редиректитесь.
А я тута при чем? :girl_haha:
Скорректируйте вопрос, мне он непонятен.
Хммм... как еще проще-то объяснить.
Человек рожденный свыше, крещенный водой и Духом, но не придерживающийся какой-либо поместной церкви и вообще деноминации, может иметь дары Духа, и служить ими людям? Он может иметь отношения с Богом, и иметь общение с Ним, быть полноценный Его чадом?
И еще, что вы подразумевали что Христос действует только через Таинства? Таинство для вас любое духовное действие или же конкретный список вроде: Крещение, Евхаристия и т.д.?
Инна Бор
08.05.2023, 17:09
Хммм... как еще проще-то объяснить.
Человек рожденный свыше, крещенный водой и Духом, но не придерживающийся какой-либо поместной церкви и вообще деноминации, может иметь дары Духа, и служить ими людям? Он может иметь отношения с Богом, и иметь общение с Ним, быть полноценный Его чадом?
И еще, что вы подразумевали что Христос действует только через Таинства? Таинство для вас любое духовное действие или же конкретный список вроде: Крещение, Евхаристия и т.д.?
Ну так все спасающие человека Дары находятся в Церкви. Как вы собираетесь спасаться, если лишены этих Даров?
То есть да, вне Церкви невозможно спасение, для всех других оно закрыто. Для меня это странный вопрос, все очевидно. Никакие инославные и сектанты в Царствие Небесное не войдут.
Неприязнь - это неверное слово. Я отношусь к этому факту с прискорбием. А все эти размышления, что я вам писала это и есть сборник из толкований Святых Отцов. То есть у меня в голове уже сформулирована позиция на любой эпизод из Библии на основании мнений Отцов. То есть я не от своего падшего разума тут пытаюсь вам что либо доказать, ибо считаю что мое мнение - ничтожно. Кто читает постоянно Святых Отцов, кто на них вырос - меня поймет.
Ваше мнение - не ничтожно. Помните притчу о заблудшей овце? На небесах больше радости об одном кающемся грешнике, чем о девяносто девяти святых праведных отцах, не имеющих нужды в покаянии.
Инна Бор
08.05.2023, 17:10
Ваше мнение - не ничтожно. Помните притчу о заблудшей овце? На небесах больше радости об одном кающемся грешнике, чем о девяносто девяти святых праведных отцах, не имеющих нужды в покаянии.
Где связь? ))
Ну так все спасающие человека Дары находятся в Церкви. Как вы собираетесь спасаться, если лишены этих Даров?
То есть да, вне Церкви невозможно спасение, для всех других оно закрыто. Для меня это странный вопрос, все очевидно. Никакие инославные и сектанты в Царствие Небесное не войдут.
Т.е. дары не Дух человеку дает, а Церковь выписывает со склада?
Также где написано, что спасение от Церкви? Могу привести множество стихов на тему спасения, ни в одном из них не говорится мысли, которую вы постоянно пытаетесь донести.
Если для вас очевидно то, что вы говорите, это лишь говорит о том, что в Писании (в Новом завете в частности) вы вообще не в зуб ногой. Живете, что называется "иным Евангелием".
А я тута при чем? :girl_haha:
При сообщении #70, в котором Вы ввели в наш дискурс гусиные истории.
Инна Бор
08.05.2023, 17:21
Т.е. дары не Дух человеку дает, а Церковь выписывает со склада?
Также где написано, что спасение от Церкви? Могу привести множество стихов на тему спасения, ни в одном из них не говорится мысли, которую вы постоянно пытаетесь донести.
Если для вас очевидно то, что вы говорите, это лишь говорит о том, что в Писании (в Новом завете в частности) вы вообще не в зуб ногой. Живете, что называется "иным Евангелием".
Ну как же не сказано? А может проверим, кто из нас "ни в зуб ногой"?
Итак.
Основал Церковь Сам Господь Иисус Христос.
Спаситель - и Основание Церкви, её Краеугольный Камень: "Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос" (1 Кор. 3, 11). Он - и Глава Церкви, причём Церковь - это духовное тело Христово: «Христос глава Церкви» (Еф. 5, 23), «и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Ефес. 1, 22-23), «Глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви" (Еф. 4,16). Христос всегда, во все дни, невидимо пребывает в Своей Церкви.
Дальше продолжать?
Инна Бор
08.05.2023, 17:24
При сообщении #70, в котором Вы ввели в наш дискурс гусиные истории.
Вы не слышали такого выражения? Или предпочитаете утиные истории?
Где связь? ))
Неужели притчи о заблудшей овце не слышали? Не ничтожно мнение её.
Ну как же не сказано? А может проверим, кто из нас "ни в зуб ногой"?
Итак.
Основал Церковь Сам Господь Иисус Христос.
Спаситель - и Основание Церкви, её Краеугольный Камень: "Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос" (1 Кор. 3, 11). Он - и Глава Церкви, причём Церковь - это духовное тело Христово: «Христос глава Церкви» (Еф. 5, 23), «и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Ефес. 1, 22-23), «Глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви" (Еф. 4,16). Христос всегда, во все дни, невидимо пребывает в Своей Церкви.
Дальше продолжать?
Здорово, но я не оспаривал, что Господь Иисус Христос Глава Церкви. Я оспаривал ваше представление о том, как Христос может действовать в людях. Возможно, я не верно понимаю, что вы подразумеваете под Церковью. Я вижу, что любой принявший Христа уже является частью Церкви, вы как я понимаю, видите иначе, например, тех же католиков вы исключаете из числа Церкви. Верно?
Инна Бор
08.05.2023, 17:35
Здорово, но я не оспаривал, что Господь Иисус Христос Глава Церкви. Я оспаривал ваше представление о том, как Христос может действовать в людях. Возможно, я не верно понимаю, что вы подразумеваете под Церковью. Я вижу, что любой принявший Христа уже является частью Церкви, вы как я понимаю, видите иначе, например, тех же католиков вы исключаете из числа Церкви. Верно?
Истинная Церковь только Православная, Католическая в 11 веке уклонилась в ересь и отпала. Так бывает с церквами, имеющими апостольское преемство.
Вы не слышали такого выражения? Или предпочитаете утиные истории?
Вы спрашивали при чем здесь Вы, я напомнил кто о гусях разговор завел. Вы и завели, сами такой дискурс предпочли, пеняйте на себя.
Инна Бор
08.05.2023, 17:38
Неужели притчи о заблудшей овце не слышали? Не ничтожно мнение её.
При чем здесь заблудшая овца и толкование на Священное Писание? Где здесь связь? Или перестаёте троллить и пишите вменяемо, либо я заканчиваю общение.
Истинная Церковь только Православная, Католическая в 11 веке уклонилась в ересь и отпала. Так бывает с церквами, имеющими апостольское преемство.
Вот здесь вы уже можете обосновывать Писанием, про преемство, про то, как католики вдруг оказались не Церковью и т.д.
То есть да, вне Церкви невозможно спасение, для всех других оно закрыто.
А вот РПЦ МП до 20-го века не было. Как же по-Вашему тогда спасались?
Инна Бор
08.05.2023, 17:43
Вы спрашивали при чем здесь Вы, я напомнил кто о гусях разговор завел. Вы и завели, сами такой дискурс предпочли, пеняйте на себя.
Так вас Гриша поймал на зацикленности, из ваших постов взяты слова про гусей.
Гриша у нас любит тонко троллить, в отличии от других.
- - - - - Добавлено - - - - -
А вот РПЦ МП до 20-го века не было. Как же по-Вашему тогда спасались?
Как это не было? Шо, и Русской Церкви не было? А про Владимира Красно солнышко не слыхали поди? Да...прям не знаю, как это вас так угораздило, что вы таких исторических фактов не знаете.
При чем здесь заблудшая овца и толкование на Священное Писание? Где здесь связь? Или перестаёте троллить и пишите вменяемо, либо я заканчиваю общение.
Связность сознания - не самая сильная Ваша сторона. Теряете нить беседы постоянно. Вы сказали, что Ваше мнение ничтожно. Я возразил - нет, не ничтожно, так как на небесах об одном кающемся грешнике больше радуются, чем о 99 не имеющих нужды в покаянии святых праведных отцах, и мнение даже заблудшей овцы имеет свое значение, а не ничтожно. Понятно теперь?
Инна Бор
08.05.2023, 17:46
А вот РПЦ МП до 20-го века не было. Как же по-Вашему тогда спасались?
Вместо того, чтобы головУ забивать всякой иностранщиной - языковыми выкрутасами, - лучше осилили книжонку писанную Евсевием, там милок про Церковь нашу, как Она развивалась, как становилась, интересно же. А то вроде себя христианами называете, а историю церкви не знаете. Позорище.
Инна Бор
08.05.2023, 17:51
Связность сознания - не самая сильная Ваша сторона. Теряете нить беседы постоянно. Вы сказали, что Ваше мнение ничтожно. Я возразил - нет, не ничтожно, так как на небесах об одном кающемся грешнике больше радуются, чем о 99 не имеющих нужды в покаянии святых праведных отцах, и мнение даже заблудшей овцы имеет свое значение, а не ничтожно. Понятно теперь?
Ну ) кающийся грешник и толкование Писания. И? Продолжайте мысль. Только логически выстроенную.
Так вас Гриша поймал на зацикленности, из ваших постов взяты слова про гусей.
Гриша у нас любит тонко троллить, в отличии от других.
Григорий проспал все, и если кого и ловил, то не того, про кого Вы подумали.
Как это не было? Шо, и Русской Церкви не было? А про Владимира Красно солнышко не слыхали поди? Да...прям не знаю, как это вас так угораздило, что вы таких исторических фактов не знаете.
Русская церковь была. Греческая тоже. Римская. Много всяких. А вот РПЦ МП до 20 века история не знала. Вы сами исторических фактов не знаете, или знаете но искажаете их, что вредит только. Как собор 1918 года назывался, собор какой церкви?
Русская церковь у нас возникла с крещением Руси. При крещении Руси не было еще РПЦ МП. А до русской церкви была ли по-Вашему Церковь?
Инна Бор
08.05.2023, 18:02
Григорий проспал все, и если кого и ловил, то не того, про кого Вы подумали.
Русская церковь была. Греческая тоже. Римская. Много всяких. А вот РПЦ МП до 20 века история не знала. Вы сами исторических фактов не знаете, или знаете но искажаете их, что вредит только. Как собор 1918 года назывался, собор какой церкви?
Русская церковь у нас возникла с крещением Руси. При крещении Руси не было еще РПЦ МП. А до русской церкви была ли по-Вашему Церковь?
О, сколько вопросов. Это говорил о значительных пробелах в этой теме. Даже не пробелы, а полное отсутствие знаний, хоть каких-то.
Что непонятно - то?
Русская Церковь возникла с 988 г., когда Киевский князь Владимир принял христианство. Первоначально она считалась митрополией:
при св. Владимире – Болгарской Патриархии (по данным современным историков, например, В.Я.Петрушко);
со времен Ярослава Мудрого (XI в.) до 1448 г. – Константинопольской.
С 1448 г. Русская Церковь стала автокефальной, то есть самостоятельной, так как Константинопольская уклонилась к унии с католичеством, что дало основание для отделения.
А спустя 141 год, с 5 февраля 1589 г. появилось Патриаршество.
История основания и развития Московского Патриархата
Она начинается с момента, когда на Ферраро-Флорентийском соборе 1439 г. митрополит Исидор, назначенный на Русь из Константинополя, подписал унию с Католической Церковью, признавая от имени своей паствы ее догматы, а также подчинение Папе Римскому. Более того, он даже не раз совершил совместные с католиками богослужения.
О, сколько вопросов. Это говорил о значительных пробелах в этой теме. Даже не пробелы, а полное отсутствие знаний, хоть каких-то.
Что непонятно - то?
Да.
Русская Церковь возникла с 988 г., когда Киевский князь Владимир принял
Ну понятно. Мы с Вами после крещения Руси уже рассматривали как то, и патриарший, и синодальный, и какая церковь на собор 1918 года собиралась, и это была не РПЦ МП.
Вы если хотите еще про тему церкви напишите, Вам же хотелось об этом. Допустим, как там было до 10го века, спасались ли без русской церкви? Сергею извинения за оффтоп, вот о наболевшем.
А кстати, «церковь, не греши больше» как Вы к такому призыву относитесь Инна? Есть ли напр. русской церкви в чем каяться, или вообще не в чем? Другим церквям? Может так вернемся к теме Сергея …
, и какая церковь на собор 1918 года собиралась, и это была не РПЦ
Неужто китайская?
И кстати, Собор открылся в 1917 году, а не в 1918.
Своя воля Адама до грехопадения была «хорошо весьма», не так ли?
Не было до грехопадения у Адама своей воли.По воле Бога жил Адам до грехопадения.Потому и отсекают монахи(по крайней мере пытаются) свою волю.Все делают только с благословения.Своя воля-это то,что погубило Адама.Отсечь свою волю-наиглавнейшая и самая трудная задача монаха...
Инна Бор
08.05.2023, 19:11
Неужто китайская?
И кстати, Собор открылся в 1917 году, а не в 1918.
Да. И про этот период я только закончила читать твоего Данилушкина!
- - - - - Добавлено - - - - -
А кстати, «церковь, не греши больше» как Вы к такому призыву относитесь
Впервые слышу. Сами придумали?
Инна Бор
08.05.2023, 19:15
Не было до грехопадения у Адама своей воли.По воле Бога жил Адам до грехопадения....
Прп. Иоанн Дамаскин пишет: "Человек сотворён по образу блаженного и пресущественного Божества, а Божие естество по природе имеет способность свободного выбора и хотения, – то, следовательно, и человек, как образ Его, по природе имеет способность свободного выбора и хотения".
Да. И про этот период я только закончила читать твоего Данилушкина!
С чувством ты его читаешь. С расстановкой.
А мне у Данилушкина про хрущевский период больше было интересно. Про Патриаршество Тихона на самом деле материала много, я читал и более фундаментальные исследования.
Инна Бор
08.05.2023, 19:28
С чувством ты его читаешь. С расстановкой.
А мне у Данилушкина про хрущевский период больше было интересно. Про Патриаршество Тихона на самом деле материала много, я читал и более фундаментальные исследования.
Я сейчас читаю твою ссылку про обновленчество. Нравится.
Неужто китайская?
И кстати, Собор открылся в 1917 году, а не в 1918.
Почему Вы подумали о китайской это только Вашему подсознанию ведомо или Вам самому тоже? 1918 - год завершения работы, конец делу венец. Так и святых по дате отхода из мира сего к тому или иному веку приписывают. Но я не против и считать его собором 1917-1918гг. Только вот какая церковь собиралась, собор какой церкви?
Я сейчас читаю твою ссылку про обновленчество. Нравится.
Краснова (Левитина)?
Да, хорошая книга. Толковая.
Кстати, автор один из немногих, кто при Хруще поднимал свой голос в защиту Церкви.
Почему Вы подумали о китайской это только Вашему подсознанию ведомо или Вам самому тоже? 1918 - год завершения работы, конец делу венец. Так и святых по дате отхода из мира сего к тому или иному веку приписывают. Но я не против и считать его собором 1917-1918гг. Только вот какая церковь собиралась, собор какой церкви?
И какая же? В русском городе, состоящая из русских людей... Какая же интересно?
Загадка сия велика есть...
Не было до грехопадения у Адама своей воли.По воле Бога жил Адам до грехопадения.Потому и отсекают монахи(по крайней мере пытаются) свою волю.Все делают только с благословения.Своя воля-это то,что погубило Адама.Отсечь свою волю-наиглавнейшая и самая трудная задача монаха...
Я с Вами не согласен, если отрицаете свою волю человека то недалеки от монофелитства оказываетесь. У Иисуса Христа одна воля (божественная) или две воли (божественная и человеческая)? Две воли. Человеческая свободная воля у Иисуса Христа имеется. Об этом и св. отцы пишут, в чем она проявляется, где описана в Евангелии и тд.
И у Адама тоже была своя свободная воля и она хороша весьма. А потом появилась гномическая, это не то же, что и своя отнюдь. Каким образом она появилась я и пытался обсуждать. Что же касается монашеских упражнений, то те кто действуют осознанно, а таких и среди монахов давно уже мало, как свидетельствовали еще в 19 веке, так они очиститься от гноми пытаются, а уж стоят ли для этого на камне, отсекают ли совсем свою волю - это кто как пытается. Только это не значит, что не на камне стоять чем то нехорошо, и не значит, что свою волю иметь плохо.
Если бы своя воля не нужна была - зачем и покаяние, заменить содержимое против воли и готово - но чурбачки без своей свободной воли не нужны Богу.
Да. И про этот период я только закончила читать твоего Данилушкина!
- - - - - Добавлено - - - - -
Впервые слышу. Сами придумали?
Как же впервые? Разве не читали в Откровении ап. Иоанна «сдвину светильник твой с места его, если не покаешься». Как Вы считаете, к русской церкви это не относится? Какое Ваше представление: относится ли это к РПЦ МП, все ли идеально, без проблем, без пятна и порока, или есть в чем покаяться? Интересно узнать Вашу точку зрения.
Я с Вами не согласенС чем конкретно? С тем,что нарушение Заповеди Бога-это своеволие?Бог сказал Адаму-вот тебе рай,вот жена,вот звери всякие,деревья,ешь плоды,живи,ты свободен,благословляю.А вот с этого дерева не ешь,не благословляю. Что не понятно? По воле Бога или по своей воле Адам ел запретный плод?
Инна Бор
08.05.2023, 20:22
Как же впервые? Разве не читали в Откровении ап. Иоанна «сдвину светильник твой с места его, если не покаешься». Как Вы считаете, к русской церкви это не относится? Какое Ваше представление: относится ли это к РПЦ МП, все ли идеально, без проблем, без пятна и порока, или есть в чем покаяться? Интересно узнать Вашу точку зрения.
Опять Откровение...Что вы лезете в эту книгу, очень сложную для толкования!
Архиепископ Аверкий Таушев поясняет: послание указанием на семь периодов жизни нашей Церкви от основания ее Христом до Второго Пришествия(Откр.2-3):
Ефесская церковь – время Апостолов. Христиане устраивают молитву и богослужения, борются с первыми ересями «николаитами», но оставляют «первую любовь» добрый обычай «общения имуществ».
Смирнинская – эпоха гонения и преследования христиан за веру. Призыв «надобно будет претерпеть. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» .
Пергамская – период Вселенских Соборов. Усечение «острым с обеих сторон мечем» Слова Божия возникающих ересей.
Фиатирская – расцвет христианства. Веру принимают новые народы Европы. «Дела, любовь, служение, вера» как «пламень огненный, последние дела больше первых».
Сардийская – гуманизм и материализм 16-18 века, Апостол обращается к человеку того времени: «ты носишь имя, будто жив, но ты мертв. Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим. Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся».
Филадельфийская- церковь сегодня. Двери храмов отворены, сил немного, но никто не мешает «сохранить Слово» Бога. Господь «грядет скоро» Христианам «держать, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего».
Лаодикийская – страшный период пред концом света. Люди равнодушны «ни холодны, ни горячи». Человек материально «разбогател и ни в чем не имеет нужды», а душа его несчастна, он «жалок, нищ, слеп, наг».
Heruvimos
08.05.2023, 21:29
Я согласен признать жало за проблему. Но Бог не дал отказ, Бог сказал "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". Как вы понимаете эти слова?
Как написано, так и понимаю, просимого Павел не получил, ни в первый, ни во второй, ни в третий раз.
Как написано, так и понимаю, просимого Павел не получил, ни в первый, ни во второй, ни в третий раз.
Он не получил это непосредственно от Бога, потому что Бог указал ему на благодать, сказал, что ее Павла довольно. Зачем Бог указал на благодать, зачем объяснил, как действует Его сила?
Heruvimos
08.05.2023, 22:24
Он не получил это непосредственно от Бога, потому что Бог указал ему на благодать, сказал, что ее Павла довольно. Зачем Бог указал на благодать, зачем объяснил, как действует Его сила?
Благодати довольно для всех, и для тех, кто умирает от рака, не получив исцеления, в том числе.
Благодати довольно для всех, и для тех, кто умирает от рака, не получив исцеления, в том числе.
Т.е. ответ Бога по сути, ничего не дал Павлу, и не указал выход? Бог так не отвечает. Вы просто не поняли ответа.
С чем конкретно? С тем,что нарушение Заповеди Бога-это своеволие?Бог сказал Адаму-вот тебе рай,вот жена,вот звери всякие,деревья,ешь плоды,живи,ты свободен,благословляю.А вот с этого дерева не ешь,не благословляю. Что не понятно? По воле Бога или по своей воле Адам ел запретный плод?
Я уже говорил: конкретно с тем, что до грехопадения у Адама якобы не было своей воли. Была, и была «добра зело». Дополню примером. Человек по своей свободной воле давал названия всем животным полевым и всем птицам небесным. А Бог смотрел и нимало волю человека не отбирал - как назовет, так и будет имя всякой душе живой.
Нарушение же заповеди - это не появление своей воли, а появление гномический воли. Противоборствующей воле Бога. Если для появления гномической воли Вы используете слово «своеволие» то я не против, но если вы под этим подразумеваете появление своей воли, то я не соглашаюсь.
Адам ел запретный плод - и согрешил. Согрешая, он пользовался тем, что Бог дал ему и жене бытие. Значит ли это что бытие жены и Адама - зло? Нет, никак. Согрешая, Адам пользовался дарованными Богом землей и небом, садом Едемским, значит ли, что они нехороши ? Нет, никак. Согрешая, человек пользовался своей свободной волей, значит ли это что своя свободная воля человека - нечто плохое? Нет, никак, да не будет.
Плохим фактом является появление у человека не своей, а гномической воли, в этой гномической и беда, и зло, и плохое. У Иисуса Христа , истинного человека и истинного Бога, гномической воли нет. У Адама и жены, которые до грехопадения были «добра зело», сперва еще подобно же гномической воли не было. Бог им их свою свободную волю создал, а гномической не давал. Если б своей не давал, то они бы и не отвечали за себя, но Он дал и они отвечали. А вот лукавый провернул отравление людей гномической волей.
Опять Откровение...Что вы лезете в эту книгу, очень сложную для толкования!
Ну не лезьте, если, как говорится, коротки ноги у миноги на небо лезть. А так-то, не только Откровение, но и все Писание богодухновенно и полезно для обучения, обличения и наставления, таково апостольское слово. Вы отчего-то в первый раз слышали о таком явлении, как покаяние церкви, а оно вообще-то общеизвестно, о нем еще почти 2 тыс лет назад Господь через ап. Иоанна верующим передавал.
И вот, значит, с учетом пожелания главы Церкви, вопрос-то был, как Вы считаете, есть ли и русской церкви в чем каяться? И не подвинут ли был недавно её светильник... Плюс и на сегодняшний день, говоря о РПЦ МП, в принципе, актуально ли неё на Ваш взгляд то покаяние церкви, к которому зовет Христос, или же это другое, всё хорошо и прекрасно, ни пятна ни порока?
Инна Бор
09.05.2023, 07:28
Ну не лезьте, если, как говорится, коротки ноги у миноги на небо лезть. А так-то, не только Откровение, но и все Писание богодухновенно и полезно для обучения, обличения и наставления, таково апостольское слово. Вы отчего-то в первый раз слышали о таком явлении, как покаяние церкви, а оно вообще-то общеизвестно, о нем еще почти 2 тыс лет назад Господь через ап. Иоанна верующим передавал.
И вот, значит, с учетом пожелания главы Церкви, вопрос-то был, как Вы считаете, есть ли и русской церкви в чем каяться? И не подвинут ли был недавно её светильник... Плюс и на сегодняшний день, говоря о РПЦ МП, в принципе, актуально ли неё на Ваш взгляд то покаяние церкви, к которому зовет Христос, или же это другое, всё хорошо и прекрасно, ни пятна ни порока?
Тем Церквам было в чем каяться и Христос указывает им на эти недостатки.
Про Русскую Церковь ничего не написано. Вы решили сами учинить ей суд? Не много ли на себя берёте? Вы вообще кто здесь такой? Пришли на форум, не знаете истории Церкви, пишите глупости с важным видом, от которых мы тут с Эспадой угораем.
И продолжаете идти напролом? Удивляюсь вашему бесстыдству. Показать нулевой уровень знаний, полное невежество и продолжать "распушать хвост"? Высший пилотаж дурости.
Proxrista
09.05.2023, 07:57
А раз не изменился Бог, то не изменилось и его отношение ко греху, а стало быть и нравственный закон не изменился, так как он, как раз и определяет что есть грех, ибо грех есть беззаконие.
- Где написано, что закон Моисеев - Второзаконие глава 5 - есть "нравственный" якобы закон. Приведите цитату. Ждем.
Proxrista
09.05.2023, 08:02
Они и должны быть смертоносными для грешника, иначе ему не нужен будет Спаситель. Если нет закона - нет греха, нет греха - нет нужды в спасении ибо не от чего спасаться.
12
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
13
Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
14
Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
- То есть, написано одно, а вы говорите другое. Как думаете - почему так?
17
Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
- А почему вы постоянно скрываете от людей - что всякая неправда есть грех?
Proxrista
09.05.2023, 08:07
Конечно смертоносные - имени так и было всегда и всегда будет, ибо возмездие за грех - смерть.
- В том - то все и дело, что закон есть служение осуждения, а Новый Завет - есть служение оправдания - и потому в Новом Завете сразу и объявлено Богом -
38
Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов;
39
и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий.
23
А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.
24
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25
по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.
- Речь идет о законе Моисеевом - Второзаконие глава 5.
- По пришествие веры во Христа Иисуса - что люди выкуплены из закона смертью безвинной за них Иисуса Христа, - и перешли потому во исполнение Нового Завета учения Бога Отца.
Вы этому всячески противитесь. Почему? Не хотите спастись Новым Заветом? Хотите спастись исполнением закона?
Но тогда зачем вы людей отговариваете спасаться Новым Заветом?
Heruvimos
09.05.2023, 08:21
Т.е. ответ Бога по сути, ничего не дал Павлу, и не указал выход? Бог так не отвечает. Вы просто не поняли ответа.
Ну не драматизируйте, Павел свою немощь стал считать преимуществом, он пересмотрел взгляд на свою болезнь, хоть и не получил исцеления. Это ещё смирением называют.
Proxrista
09.05.2023, 08:51
Ну не драматизируйте, Павел свою немощь стал считать преимуществом, он пересмотрел взгляд на свою болезнь, хоть и не получил исцеления. Это ещё смирением называют.
- Апостол Павел познал - что значит духом умерщвлять дела плоти...
13
ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
19
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
- Этому Бог и научал Павла - что у него уже все есть - в Новом Завете, - ему только надо научиться всем этим пользоваться, - понять, как это все действует в нем самом -
17
Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.
18
Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.
- Поэтому далее Апостол Павел и благодушествовал - при всех испытаниях и всех обстоятельствах - и уже более никогда к Богу о жале в плоти своей не вопрошал...
Heruvimos
09.05.2023, 08:58
- Где написано, что закон Моисеев - Второзаконие глава 5 - есть "нравственный" якобы закон. Приведите цитату. Ждем.
Изучите, что такое нравственность, кто из нас здесь в букву решил упереться? Вам первому следовало бы духовно видеть, вы же на это зрение претендуете!
- - - - - Добавлено - - - - -
12
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
13
Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
14
Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
- То есть, написано одно, а вы говорите другое. Как думаете - почему так?
17
Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
- А почему вы постоянно скрываете от людей - что всякая неправда есть грех?
Всякая неправда: это нарушение требований закона, например не святить субботу - неправда.
Proxrista
09.05.2023, 09:01
Изучите, что такое нравственность, кто из нас здесь в букву решил упереться? Вам первому следовало бы духовно видеть, вы же на это зрение претендуете!
- Закон Моисеев - не нравственный - как обманываете людей вы - нет такого в Слове Божием, - а закон Моисеев - заповеди смертоносные - несущие смерть человеку - за неисполнение хоть одной заповеди прописанного закона - Второзаконие глава 5.
- Это вы упираетесь в обмане своем людей, - причем - постоянно, я вас изобличаю - по Слову Божию.
- Где написано словосочетание в Слове Божием - "нравственный закон"? Приводите. Ждем.
- Закон убивает человека навечно - за нарушение закона - и не надо обманывать людей - что сие якобы не так - уводя их в сторону добавками вашими.
- Всякая неправда - это нарушение Слова Божия -
17
Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
- Приведите из Нового Завета - где бы было написано - святить субботу. Ждем.
- В Новом Завете христиане святят Господа - по заповеди Господа в Новом Завете - ко исполнению -
Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
(1-е Петра 3:15)
- А вы все никак якобы не видите разницы между законом и Новым Заветом... - вам что - пять лет?
9
Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
10
Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы.
11
Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
- Не наблюдают дни христиане в Новом Завете - для служения Богу.
- Напротив, кто не различает дней - для Господа не различает - в Новом Завете. Кто сие не исполняет - тот эту заповедь Господа в Новом Завете - нарушает.
- Дни различают - в законе - все исполняющие закон. То это так и есть.
Heruvimos
09.05.2023, 09:01
- В том - то все и дело, что закон есть служение осуждения, а Новый Завет - есть служение оправдания - и потому в Новом Завете сразу и объявлено Богом -
38
Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов;
39
и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий.
23
А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере.
24
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25
по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.
- Речь идет о законе Моисеевом - Второзаконие глава 5.
- По пришествие веры во Христа Иисуса - что люди выкуплены из закона смертью безвинной за них Иисуса Христа, - и перешли потому во исполнение Нового Завета учения Бога Отца.
Вы этому всячески противитесь. Почему? Не хотите спастись Новым Заветом? Хотите спастись исполнением закона?
Но тогда зачем вы людей отговариваете спасаться Новым Заветом?
Кто вас отговаривает: Спасённые во Христе соблюдают Его закон. Те кто Его закон нарушает, обманывают себя, что спасены. Вы дважды два сложить не можете, а я в у вас виноват.
Heruvimos
09.05.2023, 09:04
- Апостол Павел познал - что значит духом умерщвлять дела плоти...
При чем здесь дела плоти? Прочтите сначала, что такое дела плоти.
Heruvimos
09.05.2023, 09:12
- Закон Моисеев - не нравственный - как обманываете людей вы - нет такого в Слове Божием, - а закон Моисеев - заповеди смертоносные - несущие смерть человеку - за неисполнение хоть одной заповеди прописанного закона - Второзаконие глава 5.
- Это вы упираетесь в обмане своем людей, - причем - постоянно, я вас изобличаю - по Слову Божию.
- Где написано словосочетание в Слове Божием - "нравственный закон"? Приводите. Ждем.
- Закон убивает человека навечно - за нарушение закона - и не надо обманывать людей - что сие якобы не так - уводя их в сторону добавками вашими.
- Всякая неправда - это нарушение Слова Божия -
17
Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.
- Приведите из Нового Завета - где бы было написано - святить субботу. Ждем.
- В Новом Завете христиане святят Господа - по заповеди Господа в Новом Завете - ко исполнению -
Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
(1-е Петра 3:15)
- А вы все никак якобы не видите разницы между законом и Новым Заветом... - вам что - пять лет?
9
Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
10
Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы.
11
Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
- Не наблюдают дни христиане в Новом Завете - для служения Богу.
- Напротив, кто не различает дней - для Господа не различает - в Новом Завете. Кто сие не исполняет - тот эту заповедь Господа в Новом Завете - нарушает.
- Дни различают - в законе - все исполняющие закон. То это так и есть.
Еще раз говорю идите научитесь что такое нравственность и какие законы имеют к ней отношение, а потом уже строчите посты.
Proxrista
09.05.2023, 09:17
Кто вас отговаривает: Спасённые во Христе соблюдают Его закон. Те кто Его закон нарушает, обманывают себя, что спасены. Вы дважды два сложить не можете, а я в у вас виноват.
- Хватит лгать. Спасенные во Христе - соблюдают Слово Божие Нового Завета. Потому и завет разные.
- Вот что остается из закона - для христиан в новом Завете - и это тоже уже суть заповеди Нового Завета -
28
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
30
Итак, отправленные пришли в Антиохию и, собрав людей, вручили письмо.
31
Они же, прочитав, возрадовались о сем наставлении.
- А вас сие не радует, - как это радует христиан. Как думаете,- почему так с вами сие?
- - - - - Добавлено - - - - -
Еще раз говорю идите научитесь что такое нравственность и какие законы имеют к ней отношение, а потом уже строчите посты.
- За искажение Слова Божия Нового Завета - вы находитесь под анафемой Бога за это -
8
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9
Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
- Вот что написано о законе в Новом Завете Апостолами Христовыми -
Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
(1-е Коринфянам 15:56)
- И нет такого термина в Слове Божием - "нравственный закон". Вы людей элементарно обманываете. Факт.
Proxrista
09.05.2023, 09:23
При чем здесь дела плоти? Прочтите сначала, что такое дела плоти.
19
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
- Так и прочтите, - что это суть дела плоти греховные. Новый Завет вводит различие - как дела плоти и плоды духа.
И вас лично это тоже касается.
13
ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
- - - - - Добавлено - - - - -
Кто вас отговаривает: Спасённые во Христе соблюдают Его закон. Те кто Его закон нарушает, обманывают себя, что спасены. Вы дважды два сложить не можете, а я в у вас виноват.
- Ну так не нарушайте закон - не обманывайте себя - что вы спасены -
22
Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам;
23
и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа.
24
И все пророки, от Самуила и после него, сколько их ни говорили, также предвозвестили дни сии.
- Видите, что сие и вас касается?
Heruvimos
09.05.2023, 09:59
Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
(1-е Коринфянам 15:56)
Вот зазубрите это и не нарушайте закон.
Heruvimos
09.05.2023, 10:04
19
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
Вот и подумайте теперь, о чем Павел просил Бога и Тот ему отказал.
Ну не драматизируйте, Павел свою немощь стал считать преимуществом, он пересмотрел взгляд на свою болезнь, хоть и не получил исцеления. Это ещё смирением называют.
Еще раз, повторю - мы не видим, что там речь идет о болезнях.
Если дальше мы прочитаем, то он объясняет про жало в плоть, и мы видим, что речь идет о атаках за проповедь о Христе.
Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен.
(2Кор.12:10)
Heruvimos
09.05.2023, 15:39
Еще раз, повторю - мы не видим, что там речь идет о болезнях.
Если дальше мы прочитаем, то он объясняет про жало в плоть, и мы видим, что речь идет о атаках за проповедь о Христе.
Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен.
(2Кор.12:10)
Немощь и есть болезнь, пользуйтесь толковым словарем.
Heruvimos
09.05.2023, 15:48
19
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
- Так и прочтите, - что это суть дела плоти греховные. Новый Завет вводит различие - как дела плоти и плоды духа.
И вас лично это тоже касается.
Вы цитируете, а толку нет. Дела плоти это как раз то что запрещено законом, который определяет их как грех. Павел порицает дела плоти, значит закон десяти заповедей в силе. А вот обрезанию Павел противостоит, значит эта часть закона Моисея упразднена. Увидели закономерность? Если, что то упразднено, то это делать больше не нужно, а то, что запрещается в законе десятословия, по прежнему в силе, как же он отменён? Вы на это ответите когда нибудь? Нет?
Немощь и есть болезнь, пользуйтесь толковым словарем.
И что же такое болезнь ради Христа? Как вы себе это представляете?
Не говоря уже о том, что Его жертва была направлена не только на исцеление нашего духа, но и и души и тела.
Тем Церквам было в чем каяться и Христос указывает им на эти недостатки.
Про Русскую Церковь ничего не написано. Вы решили сами учинить ей суд?
Так я Вас спрашивал как по-Вашему, надо ли было каяться русской церкви, и вот теперь полезно ли покаяние РПЦ МП. Могли бы просто ответить - да, полезно, надо. Но предпочли по-своему.
Не много ли на себя берёте? Вы вообще кто здесь такой? Пришли на форум, не знаете истории Церкви, пишите глупости с важным видом, от которых мы тут с Эспадой угораем.
И продолжаете идти напролом? Удивляюсь вашему бесстыдству. Показать нулевой уровень знаний, полное невежество и продолжать "распушать хвост"? Высший пилотаж дурости.
Ой, а Вы что же это так неспокойны? Разве угорание - это христианское занятие, выглядит как-то страстно. Я-то вот не угораю же, а Вас люблю, хотя грехи Ваши мне и отвратительны, а Вы как, разве не аналогично?
Инна Бор
09.05.2023, 16:59
Так я Вас спрашивал как по-Вашему, надо ли было каяться русской церкви, и вот теперь полезно ли покаяние РПЦ МП. Могли бы просто ответить - да, полезно, надо. Но предпочли по-своему.
Ой, а Вы что же это так неспокойны? Разве угорание - это христианское занятие, выглядит как-то страстно. Я-то вот не угораю же, а Вас люблю, хотя грехи Ваши мне и отвратительны, а Вы как, разве не аналогично?
Вы не уточнили в чем каяться РПЦ, а то я не знаю. Может, проясните этот вопрос?
Ну это вы явно переборщили. Любить вы меня не можете, это вы просто знаете, что говорили Отцы, а Отцы примерно говорили: люби грешника, но ненавидь грех.
Вы не можете меня любить, по одной простой причине: вы меня никогда не видели и меня не знаете. Поэтому это очень неестественно любить того, кого и в глаза никогда не видел. Не так ли?
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot