Просмотр полной версии : Проповедовать убеждённым атеистам.
Настоящих атеистов мало, некоторые якобы неверующие ходят к бабкам, к колдунам, смотрят соревнования эктрасенсов, пытаются лечиться нетрадиционной медициной, уверены,что НЛО это инопланетяне, живут по гороскопам,читают Блаватскую,увлекаются восточными псевдо-учениями..... и пр.
И всё это вместо того, чтобы молиться к Богу и просить о помощи.
Появился термин АГНОСТИКИ, это те люди, которые говорят, что они посередине.
Они допускают существование Бога, но в тоже самое время допускают отрицание Бога.:)
И это проблема. потому что они просто вас не слышат, скажем честно: не хотят слышать.
Итак, как привести их к Богу?
ПС
Если на форум забрели атеисты,приглашаю к диалогу.
Denn Sandy
24.02.2025, 12:21
Вот как раз в Росси атеистов хватает. Плоды 70-летнего дурмана СССР не прошли зря.
Есть они и очень их много.
А вот как их привести к Богу? А никак. Пока Бог Сам не откроет им сердце, никакие разговоры и убеждения не сработают.
Это я говорю как немало ездивший по России и работавший в разных миссиях. И с атеистами наобщался выше ушей. Как правило, дальше просто беседы дело не идет. И не уйдет.
Вот как раз в Росси атеистов хватает. Плоды 70-летнего дурмана СССР не прошли зря.
Есть они и очень их много.
А вот как их привести к Богу? А никак. Пока Бог Сам не откроет им сердце, никакие разговоры и убеждения не сработают.
Это я говорю как немало ездивший по России и работавший в разных миссиях..так вы в РАЗНЫХ миссиях работали или воцерковлённый верующий ?
Ваша цитата:
Атесит? Это кто? Я, милочка, 30 лет крещеный воцерковленный христианин. А вам надо что-то искать там - ищите. Я так-то все сказал.
https://teolog.club/showthread.php?3439-%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D 1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0% BD%D0%BE%D0%B9-%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8&p=181263&viewfull=1#post181263
Определитесь уже.
Denn Sandy
24.02.2025, 12:36
так вы в РАЗНЫХ миссиях работали или воцерковлённый верующий ?
Ваша цитата:
https://teolog.club/showthread.php?3439-%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D 1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0% BD%D0%BE%D0%B9-%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8&p=181263&viewfull=1#post181263
Определитесь уже.
Миссия, милочка - это проект, в котором (которых) я 25 лет работаю. А воцерковленность - это принадлежность к церкви, к коей я 30 лет належу.
Ну что мы все обо мне))) Вот вы - какой церкви прихожанка? Крещены* Причащаетесь?
Миссия, милочка - это проект, в котором (которых) я 25 лет работаю.выше вы написали.что работали В РАЗНЫХ миссиях....то есть у вас РАЗНЫЕ проекты?
Denn Sandy
24.02.2025, 12:42
выше вы написали.что работали В РАЗНЫХ миссиях....то есть у вас РАЗНЫЕ проекты?
Да, помощь детям-инвалидам.
Помощь детям-сиротам.
Помощь бывшим алкоголикам
Помощь наркозависимым.
Помощь жертвам сект и культов.
Ну что мы все обо мне))) Вот вы - какой церкви прихожанка? Крещены? Причащаетесь?
Да, помощь детям-инвалидам.
Помощь детям-сиротам.
Помощь бывшим алкоголикам
Помощь наркозависимым.
Помощь жертвам сект и культов.будьте любезны прислать мне адреса этих миссий,может я тоже хочу там работать....особенно в миссии Помощь БЫВШИМ алкоголикам.
Спасибо.
- - - - - Добавлено - - - - -
Заметили внезапную тишину при моих вопросах про церковь? То-то же.просто думаю как вам повежливей ответить.:yjos:
Ладно: НЕ ВАШЕ ДЕЛО,
Denn Sandy
24.02.2025, 12:51
будьте любезны прислать мне адреса этих миссий,может я тоже хочу там работать....особенно в миссии Помощь БЫВШИМ алкоголикам.
Спасибо.
Сейчас война, амеры не приезжают в Россию работать.
А так - если вы готовы реально работать, сообщу. Это в Великих Луках, в Волгограде, Саранске, Калаче итд. Миссии работают и сейчас, но очень не хватает помощи друзей из США. Увы.
- - - - - Добавлено - - - - -
- - - - - Добавлено - - - - -
просто думаю как вам повежливей ответить.:yjos:
Ладно: НЕ ВАШЕ ДЕЛО,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А так - если вы готовы реально работать, сообщу. Это в Великих Луках, в Волгограде, Саранске, Калаче итд. Миссии работают и сейчас, но очень не хватает помощи друзей из США. Увы.я понимаю,что на планете земля...но я попросила адреса миссий где вы работали.
Особенно "Помощь бывшим алкоголикам".
Итак, как привести их к Богу?
А зачем их приводить к Богу?
К какому Богу вы их собрались приводить? Троице? Аллаху? Будде? Кришне?
увлекаются восточными псевдо-учениями.....
А не "псевдо" - это какие?
И всё это вместо того, чтобы молиться к Богу и просить о помощи.
Много себе выпросили?
Много вам помогли?
Мало другие что ли просят?
Мало что ли молятся?
Интересно, много ли помощи получат.
И это проблема. потому что они просто вас не слышат, скажем честно: не хотят слышать.
Это не проблема, когда авторитет.
А если какое чмо болотное? кто такого услышит?
Прежде пусть умоется и утрется, чем других учить.
Так и сказано, что не всем быть учителями, только хуже сделают, себе в осуждение.
Особенно тетки в возрасте, церковные бабки.
А зачем их приводить к Богу?
чтобы спаслись.
К какому Богу вы их собрались приводить? Троице? Аллаху? Будде? Кришне?
Для начала к Абсолюту.
То есть к пониманию,что вечной самосовершенсвующей материи,которая из ничего создала жизнь, не существует.
А не "псевдо" - это какие?
традиционные.
Много себе выпросили?
Много вам помогли?
много,честное слово.
Так и сказано, что не всем быть учителями, только хуже сделают, себе в осуждение.
Особенно тетки в возрасте, церковные бабки.во-первых не вижу ничего плохого в церковных бабушках, а во-вторых я приглашаю не учиться, а вести диалог.
Вопрос первый:
Может ли не мыслящая материя,произвести жизнь?
чтобы спаслись.
Для начала к Абсолюту.
Так верующие не все спасутся.
Бесы тоже веруют и трепещут.
Ну и что толку от веры?
То есть к пониманию,что вечной самосовершенсвующей материи,которая из ничего создала жизнь, не существует.
Насколько знаю, версий, как появилась первая материя немало. И вообще неважно как она появилась. Что было этому причиной.
Это всё недоказуемо. Как религиозная догма.
Хочешь верь, что Бог- Абсолют создал всё из ничего, хошь - что всё появилось из взрыв антивещества (т.е. тоже появление всего из ничего).
традиционные.
Шаманизм, тотемизм, анимализм, фетишизм, предки ?
много,честное слово.
Чё, если я поверю, допустим, в вашего Абсолюта, то мне тоже что-то дадут? Потом догонят и еще добавят?
Мой Абсолют вот не фига не даёт. Как бы и то, что есть, не отобрал.
Жнет, где не сеял, и собирает, где не рассыпал.
Вопрос первый:
Может ли не мыслящая материя,произвести жизнь?
Ну, допустим, есть генетически тупая женщина, болезная на всю голову, идиотия с детства, лежачая, не говорит, ничего не понимает, можно ее отнести к не мыслящей материи?
Червей земляных можно туда же до кучи?
Женщина может зачать и родить.
Червяку даже партнер не нужен, его лопатой разруби и получится из одного существак - два.
Т.о. Тупая и бессмысленная материя произвела жизнь.
Абсолют вот не фига не даёт...Жнет, где не сеял, и собирает, где не рассыпал.Абсолют не сеет и не жнет.
Он придумал и создал Мироздание, в котором человек сеет и жнет, а Бог -взращивает посеянное человеком (хоть Добро, хоть Зло).
И всё крутится вокруг этого.
Поэтому Сатана и захотел заполучить власть над человеком... и -заполучил, когда тот послушался Его.
Настоящих атеистов мало, некоторые якобы неверующие ходят к бабкам, к колдунам, смотрят соревнования эктрасенсов, пытаются лечиться нетрадиционной медициной, уверены,что НЛО это инопланетяне, живут по гороскопам,читают Блаватскую,увлекаются восточными псевдо-учениями..... и пр.
И всё это вместо того, чтобы молиться к Богу и просить о помощи.
Появился термин АГНОСТИКИ, это те люди, которые говорят, что они посередине.
Они допускают существование Бога, но в тоже самое время допускают отрицание Бога.:)
И это проблема. потому что они просто вас не слышат, скажем честно: не хотят слышать.
Итак, как привести их к Богу?
ПС
Если на форум забрели атеисты,приглашаю к диалогу.
Думаю, гораздо большая проблема в том, что люди верят в существование Бога, но это никак не меняет их жизнь. Таких большинство и они являются антирекламой.
А неверующие это не такая уж и проблема. Покажите им жизнь где проявляется сила Божья и они быстро поменяют свое вИдение.
гораздо большая проблема в том, что люди верят в существование Бога, но это никак не меняет их жизнь... Покажите им жизнь где проявляется сила Божья и они быстро поменяют свое вИдение.В 1000-летнем Царстве Христа проявится Сила Царства Христа в Воскрешении и Исцелении...
"Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие!"
Как видите -это не проблема, а испытание. Блажен тот, кто из него выйдет победителем! :yes4:
Покажите им жизнь где проявляется сила Божья и они быстро поменяют свое вИдение.
В 1000-летнем Царстве Христа проявится Сила Царства Христа в Воскрешении и Исцелении...В 1000-летнем Царстве начнём показывать жизнь. А пока неверующие пусть погибают.
В 1000-летнем Царстве начнём показывать жизнь.В 1000-летнем Царстве сразу живы лишь те, кто Царствует в Небе со Христом как Соцари и Сосудьи Его - Первенцы Божии.
Остальные: либо оживают, либо нет -на протяжении Его Царства. :yes4:
Ну и что толку от веры?
ну,если вы про одну колбасу,то не знаю какой вам толк.
А если про помощь в мирУ и про душу....то кому-то и толк есть
Насколько знаю, версий, как появилась первая материя немало. И вообще неважно как она появилась. Что было этому причиной.
Это всё недоказуемо. Как религиозная догма.Ну наконец кто-то сказал правду.
Атеизм это религия.
Потому что вера в вечную, самосовершенствующуюся материю, которая будучи неживой создала живую жизнь это религия.
Вера в Материю.
Однако если подумать головой, то вспомнишь, что из неживого не происходит живое.
Даже если варить молекулы в кипятке или облучать...не получится жизнь.
Не верите?
Попробуйте.....:)
Шаманизм, тотемизм, анимализм, фетишизм, предки ?
конечно, потому-что ВСЕ эти традиционные религии есть ступенька ко Христу.
Всё началось с первой в мире религии Бон и сами посудите, как мысль и душа человека привели к Монотеизму через Шаманизм,Тотемизм и пр..
Главное это понимание того факта, что ничего само по себе не происходит.
Мой Абсолют вот не фига не даёт. Как бы и то, что есть, не отобрал.
Жнет, где не сеял, и собирает, где не рассыпал.
Мне кажется.что ВАШ Абсолют никому ничего не даёт.....увы.:yjos:
Ну, допустим, есть генетически тупая женщина, болезная на всю голову, идиотия с детства, лежачая, не говорит, ничего не понимает, можно ее отнести к не мыслящей материи?
Червей земляных можно туда же до кучи?
Женщина может зачать и родить.
Червяку даже партнер не нужен, его лопатой разруби и получится из одного существак - два.разве мы говорили о мыслящей материи?
Мы говорили ПОКА о живой материи
Т.о. Тупая и бессмысленная материя произвела жизнь.ага...молекулы бились-бились и в люди выбились.https://history-forum.ru/images/smilies/crazy.gif
Думаю, гораздо большая проблема в том, что люди верят в существование Бога, но это никак не меняет их жизнь. Таких большинство и они являются антирекламой.
А неверующие это не такая уж и проблема. Покажите им жизнь где проявляется сила Божья и они быстро поменяют свое вИдение.не скажите,люди с высшим техническим образованием вам объяснят все примеры силы с позиции науки.
Им надо ещё доказать,что это от Бога, а не от физики-химии,потому что и физика и химия от Бога.
Это предмет дискуссии с ними и очень серьезной.
Абсолют не сеет и не жнет.
Он придумал и создал Мироздание, в котором человек сеет и жнет, а Бог -взращивает посеянное человеком (хоть Добро, хоть Зло).
И всё крутится вокруг этого.
Поэтому Сатана и захотел заполучить власть над человеком... и -заполучил, когда тот послушался Его.
Бог взращивает зло, посеянное человеком?
Так ли?
Написано также, что всё доброе - от Бога. Что сами люди ничего путного без Него творить не могут .
Какая еще власть Сатаны над человеком? Когда черти живут в бесноватом?
Наверное во всех людях живут. Даже в апостоле Павле нечистый дух жил и приносил физические страдания.
Такие люди сами по себе есть, что хуже чертей. И Сатаны не надо.
ну,если вы про одну колбасу,то не знаю какой вам толк.
А если про помощь в мирУ и про душу....то кому-то и толк есть
Т.е. вера такая примитивная, а может и сознательно-умная, нельзя же древние культы назвать глупыми, когда богам верили за подачки и удачу в обмен на жертвы и молитвы.
И про помощь в миру с толком тоже с позиции выгоды, дашь на дашь.
А без выгоды верить можно?
Ну наконец кто-то сказал правду.
Атеизм это религия.
Религия - в переводе соединение с чем-то этаким, мистическим, верой в непознанное. Атеизм ни с чем паранормальным не соединяется, поэтому название религия не подходит. Просто вера в познание или типа того.
Вообще, религиозники порой такие отвратительные, особенно на какого-нибудь ученого мастурбека в чалме посмотреть (нам их догмы нахрен сдались) или на знатного старца в бэхе и со складным крестом на шапке мономаха, или чела, который видит истинную правду в шулханарух..
Понятно, что атеизм не на пустом месте развился. А как протест против всего этого лицемерия. Бяка.
Потому что вера в вечную, самосовершенствующуюся материю, которая будучи неживой создала живую жизнь это религия.
Вера в Материю.
Чё в материю верить? Она и так очевидна.
Материя - это реальность. )
Под сомнением вера в догмы о существовании Высшего Существа.
Кстати, то что может быть некий Высший Разум, Закон Мироздания, Абсолют, мало кто оспаривает.
Причина же Взрыва, который образовал Вселенную была же. И она вне области нашего познания.
Оспаривают Троицу, Аллаха, Богородицу и т.п. и то в рамках учений и сопутствующего богословия.
Даже я вспоминаю такое и как бы тошнит.
Однако если подумать головой, то вспомнишь, что из неживого не происходит живое.
Даже если варить молекулы в кипятке или облучать...не получится жизнь.
Не верите?
Попробуйте.....:)
Сейчас, буквально вчера, прочла по ИИ, создана программа, который способен создавать ДНК и геномы.
Жизнь это или не жизнь? А если живое, созданное из неживого, будет жить?
История живого - миллиарды лет. А вы хотите за раз выварить что-то в кипятке?
Кстати, в вулканах и гейзерах тоже есть жизнь, как и на темном дне морей под толщей льда.
конечно, потому-что ВСЕ эти традиционные религии есть ступенька ко Христу.
Всё началось с первой в мире религии Бон и сами посудите, как мысль и душа человека привели к Монотеизму через Шаманизм,Тотемизм и пр..
Главное это понимание того факта, что ничего само по себе не происходит.
А может это всё - духовный заблуд. Невежество. Идолослужение. Оно не может привести к монотеизму. Но к Тримурти и детям богов, жрецам и всемирным культам вполне может.
Потому что ступенька к Христу появилась через Откровение Бога. Он сам стал о Себе говорить через избранных пророков.
Мне кажется.что ВАШ Абсолют никому ничего не даёт.....увы.:yjos:
Не-а. Ничего не дает.. Говорит, что всем таким как я - в Ад.
Никакой просьбой и жертвой не проймешь.
Я вас породил, я вас и убью. Потому воскрешу и опять убью.
разве мы говорили о мыслящей материи?
Мы говорили ПОКА о живой материи
ага...молекулы бились-бились и в люди выбились.https://history-forum.ru/images/smilies/crazy.gif
Как какой-то классик жанра сказал, что жизнь - это форма существования -организации материи.
Семён Семёныч
25.02.2025, 10:38
Думаю, гораздо большая проблема в том, что люди верят в существование Бога, но это никак не меняет их жизнь. Таких большинство и они являются антирекламой.
А неверующие это не такая уж и проблема. Покажите им жизнь где проявляется сила Божья и они быстро поменяют свое вИдение.Да это верно, зачем много говорить, воскресите умершего, исцелите предсмертного, уврачуйте всякую болезнь и немощь в человеке, усмирите разрушающие стихии мира, окормите от хлеба насущного до семи тысяч человек за один приём, изгоните беса из одержимого, атеисты сами придут и не только оные.
TataPetrenko
25.02.2025, 11:09
Ну а как приводили нас в СССР, разрушающемся тогда, к Богу? Да все почти были атеистами. Приходили по-разному. Кто-то духовно себя чувствовал как в рамках зажатых, вроде и не бедствовал и высшее образование есть, но чувствовал, что есть что-то еще Высшее. Кто-то от потери работы пришел.
От безденежья и ненужности даже красного диплома, на который так надеялся. Хвори и многие еще беды вели к Богу. Затем война Чеченская, одна-вторая. Сегодня вроде сытно. Но опять война тут как тут. Хворей тоже достаточно. Подрыв семейных ценностей ведь не всем тоже по нраву, тоже ищут у Бога ответы, помощь.
Кстати, именно в православии у нас можно встретить ученых, писателей, публицистов, директоров заведений. Руководителей разных рангов, бизнесменов. Они не кричат о своей вере. Но черпают в вере силы.
Бог взращивает зло, посеянное человеком? Так ли?Да! - "Он(Бог-Отец) повелевает Солнцу своему восходить над злыми и добрыми, и посылает Дождь свой на праведных и неправедных".(И.Христос)
Написано также, что всё доброе - от Бога. Что сами люди ничего путного без Него творить не могут"Жизнь и смерть Я предложил тебе, благословение и проклятие. -Выбери жизнь!". ("Бог Израиля -ЙХВХ")
Какая еще власть Сатаны над человеком?"Князь Мира сего", "Бог Века сего".
Т.е. вера такая примитивная, а может и сознательно-умная, нельзя же древние культы назвать глупыми, когда богам верили за подачки и удачу в обмен на жертвы и молитвы.я не называла древние культы глупыми.
Выше я написала.что все эти культы есть ступеньки познания.
И про помощь в миру с толком тоже с позиции выгоды, дашь на дашь.
А без выгоды верить можно?во-первых глядя что считать выгодой.
Во-вторых зачем кому-то верит,если нет никаких свидетельств существования?
В-третьих читаем Библию и там на каждом шагу написано:
Пс 32:20 (https://bible.by/syn/19/32/#20)
Душа наша уповает на Господа: Он — помощь наша и защита наша;
И в Новом завете:
1Пет 5:7 (https://bible.by/syn/46/5/#7)
Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас.
Религия - в переводе соединение с чем-то этаким, мистическим, верой в непознанное. Атеизм ни с чем паранормальным не соединяется, поэтому название религия не подходит. Просто вера в познание или типа того.
Пардон,но вера это всегда непознанное.
Вообще, религиозники порой такие отвратительные, особенно на какого-нибудь ученого мастурбека в чалме посмотреть (нам их догмы нахрен сдались) или на знатного старца в бэхе и со складным крестом на шапке мономаха, или чела, который видит истинную правду в шулханарух..
человеческий фактор никто не отменяет.
Я знаю массу мерзких атеистов и что?
Понятно, что атеизм не на пустом месте развился. А как протест против всего этого лицемерия. Бяка.
А почему не развился протест против атеизма,если там есть мерзкие маньяки и воры и чиновники и пр.?:)
Нет,атеизм развился именно против Бога.
Ещё со времен Древнего Рим.
Тит Лукреций Карр."О природе вещей"
Чё в материю верить? Она и так очевидна.
Материя - это реальность. )Мы говорили о проихождении материи.
Именно в ПЕРВОматерию и верят атеисты.
Под сомнением вера в догмы о существовании Высшего Существа.
Кстати, то что может быть некий Высший Разум, Закон Мироздания, Абсолют, мало кто оспаривает.ага,значит ваш Абсолют....
Как ни называй,но это вера не в Материю.
Причина же Взрыва, который образовал Вселенную была же. И она вне области нашего познания.Большой Взрыв это ОДНА ИЗ ГИПОТЕЗ......не больше того.
Сейчас, буквально вчера, прочла по ИИ, создана программа, который способен создавать ДНК и геномы.
Жизнь это или не жизнь? А если живое, созданное из неживого, будет жить?в мире живого все создают живое....например рожают детей.
И не читайте "научных" статей на ночь.https://history-forum.ru/images/smilies/shok.gif
ИИ это всего лишь алгоритм из которого создают новую религию.
Алгоритмы ИИ — это инструкции, которые позволяют машинам анализировать данные, выполнять задачи и принимать решения
Не ведитесь на трёп ненаучных фантастов,есть Бог, в Него и верьте.
А может это всё - духовный заблуд. Невежество. Идолослужение. Оно не может привести к монотеизму. Но к Тримурти и детям богов, жрецам и всемирным культам вполне может.
мы говорим не про то,что может или не может, а про то,что ПРИВЕЛО в конечном итоге к Монотеизму.
Напомню:
Первая древнейшая религия мира это религия Бон.
Потому что ступенька к Христу появилась через Откровение Бога. Он сам стал о Себе говорить через избранных пророков.Безусловно,но это Откровение произошло в определенное время после того. как человечество созрело после всех древних верований.
Не-а. Ничего не дает.. Говорит, что всем таким как я - в Ад.
Никакой просьбой и жертвой не проймешь.
Я вас породил, я вас и убью. Потому воскрешу и опять убью.попробуйте Псалмы по утрам читать вслух.хоть один для начала.
Например Псалмы 90,26,56.....
Как какой-то классик жанра сказал, что жизнь - это форма существования -организации материи.Вроде как Ленин....:)
Итак.второй вопрос:
что первично: Сознание или Материя?
Ну а как приводили нас в СССР, разрушающемся тогда, к Богу? Да все почти были атеистами.это не так.
Люди хранили иконы в кладовках, некоторые(даже научные сотрудники) прятали мощи святых на работе под видом исследований и т.д.
В Церквях которые работали всегда был народ, а по праздникам(Пасха напр.) было много народа.
Ходили освящали яйца и куличи, многие и детей по домам крестили.
Наоборот вера закалялась.
Кстати, именно в православии у нас можно встретить ученых, писателей, публицистов, директоров заведений. Руководителей разных рангов, бизнесменов. Они не кричат о своей вере. Но черпают в вере силы.
и вера эта прошла через марксизм-ленинизм.
Семён Семёныч
25.02.2025, 11:50
Уверовавших будут сопровождать сии знамения, возложат руки на больных и будут здоровы.
Есть такие на форуме, которые могут явить такую веру? А если нет, то как мы безверующие, сможем привести к вере атеистов, которые так же ткнут пальцем в эти строчить Евангелия и скажут: "покажите веру вашу из дел ваших, а не из бездеятельных слов." Что ответим?
Да! - "Он(Бог-Отец) повелевает Солнцу своему восходить над злыми и добрыми, и посылает Дождь свой на праведных и неправедных".(И.Христос)
Что "Да!"?
Бог взращивает зло?
Цитаты об этом? О взращиваемом зле?
Дождь что у вас с большой буквы? )
Смысл-то в другом: "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас "
Где тут про взращивать зло?
"Жизнь и смерть Я предложил тебе, благословение и проклятие. -Выбери жизнь!". ("Бог Израиля -ЙХВХ")
"Князь Мира сего", "Бог Века сего".
Смотрю, вы любитель упражняться в запутывании в словах.
"...все поборники неправды, которые запутывают человека в словах, и требующему суда у ворот расставляют сети, и отталкивают правого...."
Но вы же не такой, вы - хороший.
26 Вот, я предлагаю вам сегодня благословение и проклятие:
27 благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня,
28 а проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня, и пойдёте вслед богов иных, которых вы не знаете.
Если бы Князь мира, что удивительного, что он - князь, он же бывший помазанный херувим, в херувимы наверное абы кого не ставят, и в других, как во Христе, ничего не находил, так что ж. А если находит, так вина чья в том, разве не человека? Если бы не было вины, то не нужно было бы и Суда.
Настоящих атеистов мало, некоторые якобы неверующие ходят к бабкам, к колдунам, смотрят соревнования эктрасенсов, пытаются лечиться нетрадиционной медициной, уверены,что НЛО это инопланетяне, живут по гороскопам,читают Блаватскую,увлекаются восточными псевдо-учениями..... и пр.
И всё это вместо того, чтобы молиться к Богу и просить о помощи.
Появился термин АГНОСТИКИ, это те люди, которые говорят, что они посередине.
Они допускают существование Бога, но в тоже самое время допускают отрицание Бога.:)
И это проблема. потому что они просто вас не слышат, скажем честно: не хотят слышать.
Итак, как привести их к Богу?
ПС
Если на форум забрели атеисты,приглашаю к диалогу.
Атеисты - очень часто не то, чтобы не верят в существования Бога, а очень часто просто не хотят верить и следовать тому, чему учит Бог. И такому отношению могут быть разные причины.
я не называла древние культы глупыми.
Выше я написала.что все эти культы есть ступеньки познания.
Нуу, не знаю. Я верю Библии, в которой сказано, что она - результата откровения Бога людям через пророчество.
Если люди сами что-то выдумали от страха перед природой, перед другими существами-творениями, разве что-то в этом может быть умное?
Когда поклоняются всему, чего бояться.
3 Был у Вавилонян идол, по имени Вил, и издерживали на него каждый день двадцать больших мер пшеничной муки, сорок овец и вина шесть мер.
4 Царь чтил его и ходил каждый день поклоняться ему; Даниил же поклонялся Богу своему. И сказал ему царь: почему ты не поклоняешься Вилу?
5 Он отвечал: потому что я не поклоняюсь идолам, сделанным руками, но [поклоняюсь] живому Богу, сотворившему небо и землю и владычествующему над всякою плотью.
6 Царь сказал: не думаешь ли ты, что Вил неживой бог?
во-первых глядя что считать выгодой.
Во-вторых зачем кому-то верит,если нет никаких свидетельств существования?
В-третьих читаем Библию и там на каждом шагу написано:
Пс 32:20 (https://bible.by/syn/19/32/#20)
Душа наша уповает на Господа: Он — помощь наша и защита наша;
И в Новом завете:
1Пет 5:7 (https://bible.by/syn/46/5/#7)
Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас.
Что такое выгода? Что-то получить прибыль, нужное, полезное в чем нуждается человек, а еще лучше чтобы с верхом этого дали.
Может у кого-то душа на одно уповает, а другого - упование иное.
Одно упование у царя, другое - у солдата на поле боя.
Как и заботы.
Президент возложил на Бога свои заботы, другой властитель - свои, солдаты враждующих армий - свои. И что?
Не факт, что вас защитят в жизни. Дадут что-то сверх. Здоровья, успеха, денег и т.п.
Первые христиане, да и ветхозаветные пророки, нередко плохо жизнь заканчивали.
Утешение, что якобы они за гробом получат, но это - просто вера.
Подтверждений никаких нет.
Пардон,но вера это всегда непознанное.
Почему непознанное?
Апостол Павел не стесняясь говорит, что "невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны", значит в определенном смысле всё - познаваемо.
Даже возникновение вопроса "а могло ли всё это само собой появиться", "какая причина всего" появляются именно из рассматриваний творений.
человеческий фактор никто не отменяет.
Я знаю массу мерзких атеистов и что?
А почему не развился протест против атеизма,если там есть мерзкие маньяки и воры и чиновники и пр.?:)
Если бы среди верующих были одни НЕмерзкие и НЕманьяки, НЕворы, НЕразвратники и прочие НЕ, то можно было бы согласиться, что атеизм развился не из протеста.
Дело в том, что среди верующих, крещеных , обрезанных и т.д., полно всякого дерьма.
Нет,атеизм развился именно против Бога.
Ещё со времен Древнего Рим.
Тит Лукреций Карр."О природе вещей"
Против лома нет приёма, а вы рассуждаете, что может быть что-то против Бога? Что Ему может повредить?
Это всё - идеология.
Если я в определенной среде скажу, что мне не нравится учение об Аллахе, пну Коран, меня забьют камнями, дали же русскому парню в Чечне большой срок, еще и побили, если скажу против Троицы, то меня лет 150-200 назад бы запороли бы , вообще бы сожгли на костре. Может еще так опять будет.
Христиан губили за то, что они не кадили статуе императора )
Атеизм - против религии, как выдумки человека. Не вижу особо ничего в нём плохого.
Люди вольны думать как хотят, а не слушать муфтиев, попов, раввинов, шаманов, жрецов и т.п.
Мы говорили о проихождении материи.
Именно в ПЕРВОматерию и верят атеисты.
Я тоже верю в существование ничего, отсутствие всего, вакуум. Это грех?
Разве этого нет?
ИИ это всего лишь алгоритм из которого создают новую религию.
С кем соединятся будем? Ре-лигаре?
Первая древнейшая религия мира это религия Бон.
Честно, впервые про нее слышу. От вас.
Ознакомилась кратко, про Тибет что-то.
Нафик ее.
Что мне с нее толку?
Безусловно,но это Откровение произошло в определенное время после того. как человечество созрело после всех древних верований.
Не-а.
Человечество до сих пор не созрело. И никогда не созреет.
Проводники Откровения - единицы.
А эти древние языческие верования - грех перед Богом.
Их и так можно увидеть в народной вере , если посмотреть без розовых очков.
попробуйте Псалмы по утрам читать вслух.хоть один для начала.
Например Псалмы 90,26,56.....
Я читаю иногда по настроению.
Утром у меня другие дела есть. И вообще я не высыпаюсь.
что первично: Сознание или Материя?
Материя конечно.
Мозг и нейроны тоже материальны.
Материя, какие-то ее формы, может мы даже не знаем какие, стали истоком Вселенной.
Что породило эту материю, чем было то Ничто, из которого произошло всё, никто не знает.
Невозможно пока это знать по объективным причинам. Надо спрогнозировать такую ситуацию, такие условия, чтобы понять. Не о чём спорить.
Знание дает понимание.
Религия это обычно не знание, а слепая убежденность. Вера.
Знание и слепая вера - разные вещи. Они даже рядом не стоят.
Зачем их впрягать в одну упряжку?
В школу к нам как-то поп приходил, какую-же он чушню часами болтал. Невыносимую.
Переходил почему-то постоянно на вопросы пола. Наверно был озабоченный.
На таких посмотришь и станешь поневоле атеистом, потому что зачастую в предлагаемых адептами мировых религий божества противно верить. Стоит только посмотреть поближе на адептов. Тьфу.
Бог взращивает зло? Цитаты об этом? О взращиваемом зле?
Дождь что у вас с большой буквы? )Да, цитаты именно об этом -"Дождь Божий взращивает то, что посеял человек: хоть Добро, хоть Зло". Поэтому -человек и может пожать, то что он посеял: хоть Добро, хоть Зло.
И поэтому: вся ответственность хоть за Зло Истории, хоть за Добро Истории ложится на человека -так что "Бог поругаем не бывает -ибо что посеял человек, то и пожнёт!".(Апостол Павел)
Усвоили? :namek:
Смысл-то в другом: "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас "
Где тут про взращивать зло?Вот это и сейте! А Бог воздаст Вам соответстующим урожаем на Суде! :yes4:
Князь мира, что удивительного, что он - князь, он же бывший помазанный херувим, в херувимы наверное абы кого не ставят, и в других, как во Христе, ничего не находил, так что ж. А если находит, так вина чья в том, разве не человека? Если бы не было вины, то не нужно было бы и Суда.Потому человечество и помиловано -что "тварь покорилась Суете не добровольно, но по воле Покорившего её".
Потому -Диавол виноват более человека! :declare:
TataPetrenko
25.02.2025, 15:06
Прочитала, что примерно 96 процентов все равно верят в Некую Высшую силу, Абсолют, как-то еще себе подобное представляют.Ну вот только 4 процента такого не допускают .Но Бог из разных категорий призывает людей.
TataPetrenko
25.02.2025, 15:12
это не так.
Люди хранили иконы в кладовках, некоторые(даже научные сотрудники) прятали мощи святых на работе под видом исследований и т.д.
В Церквях которые работали всегда был народ, а по праздникам(Пасха напр.) было много народа.
Ходили освящали яйца и куличи, многие и детей по домам крестили.
Наоборот вера закалялась.
и вера эта прошла через марксизм-ленинизм.В моем окружении было как-то очень скудно с такими явлениями. Очень скудно. Поэтому шла к вере не просто, долго не могла связать, как еще молодые люди, а не бабушки старенькие вдруг уверовали. Но Слава Богу! было много тогда сопроводительных книг и мне помогли книги, где ученые приводили различные факты и в мироздании и связывали это с Писанием .Вдруг открылось, что многие известные ученые и мыслители были верующими в Иисуса Христа.
....Итак.второй вопрос:
что первично: Сознание или Материя?
Здравствуйте, Мириам!
Очень интересная тема сулящая нам немало открытий (которые мы совершим иногда не желая того). )
У меня к Вам вопрос. Представим (только представим) что со всею определенностью доказан факт первичности Материи. Как в свое время был доказан факт вращения Земли вокруг Солнца. Материя, допустим, первична. Будет ли это означать, что теперь Вы кинетесь во все тяжкие? Или найдете причины жить по совести здесь и сейчас без надежды на вечную жизнь?
Материя, какие-то ее формы, может мы даже не знаем какие, стали истоком Вселенной.
Что породило эту материю, чем было то Ничто, из которого произошло всё, никто не знает.
Здравствуйте, Жанна!
Скажу Вам по секрету, то Ничто, из которого произошло все, тоже было Материей, только в особом состоянии. Это следует из положений философского материализма: нет ничего кроме вечно движущейся материи.
Я не отношу себя к материалистам, мне диамат интересен как альтернативная точка зрения)
Да, цитаты именно об этом -"Дождь Божий взращивает то, что посеял человек: хоть Добро, хоть Зло". Поэтому -человек и может пожать, то что он посеял: хоть Добро, хоть Зло.
И поэтому: вся ответственность хоть за Зло Истории, хоть за Добро Истории ложится на человека -так что "Бог поругаем не бывает -ибо что посеял человек, то и пожнёт!".(Апостол Павел)
Усвоили? :namek:
Там не про "Божий дождь", а просто про физический дождь, как источник воды, нужный для плодородия земли и пищи, и про Солнце, как источник света, которые светят для всех людей.
А не про то, что Бог взращивает посеянное человеком, особенно Зло (с большой буквы), не придумывайте.
Вы типа гностик )
Есть слова про дождь как символ Духа - "Польётся, как дождь, учение моё, как роса, речь моя, как мелкий дождь на зелень, как ливень на траву".
Не про всех прольётся.
Вот это и сейте! А Бог воздаст Вам соответстующим урожаем на Суде! :yes4:
Я подумаю. )
Потому человечество и помиловано -что "тварь покорилась Суете не добровольно, но по воле Покорившего её".
Потому -Диавол виноват более человека! :declare:
Никто никого еще не помиловал.
Это всё в далекой перспективе.
Вас не понять, вы то про суд, то сразу про помилование твари.
Здравствуйте, Жанна!
Скажу Вам по секрету, то Ничто, из которого произошло все, тоже было Материей, только в особом состоянии. Это следует из положений философского материализма: нет ничего кроме вечно движущейся материи.
Я не отношу себя к материалистам, мне диамат интересен как альтернативная точка зрения)
Здравствуйте!
Если следовать Библии, до Бог есть Дух, т.е. нематериальное Существо. Его Сущность нематериальна и непознаваема, тем не менее пронизывает и держит Собой все мироздание, начиная от самого малого элемента материи и кончая галактиками.
Материя же, всякая, видимая и невидимая, известная и неизвестная, появилась как результат творения из нематериального.
Здравствуйте!
Если следовать Библии, до Бог есть Дух, т.е. нематериальное Существо. Его Сущность нематериальна и непознаваема, тем не менее пронизывает и держит Собой все мироздание, начиная от самого малого элемента материи и кончая галактиками.
Материя же, всякая, видимая и невидимая, известная и неизвестная, появилась как результат творения из нематериального.
Да, таковы воззрения объективного идеализма.
У меня к Вам вопрос. Представим (только представим) что со всею определенностью доказан факт первичности Материи. Как в свое время был доказан факт вращения Земли вокруг Солнца. Материя, допустим, первична. Будет ли это означать, что теперь Вы кинетесь во все тяжкие? Или найдете причины жить по совести здесь и сейчас без надежды на вечную жизнь?Здравствуйте Лукерья,ваш вопрос гипотетический и думать для меня на эту тему,значит сомневаться в Божественном Промысле.
Не может быть доказано что первично: Материя или Сознание......это вопрос веры и главный философский вопрос на который каждый дает ответ сам себе..
Поэтому мой ответ на ваш вопрос был-бы надуманным и я позволю себе не отвечать на этот вопрос.
Дело в том,что наше поведение в обществе диктует не религиозность и не вера в Бога, а Уголовный и Гражданский кодексы,поэтому пуститься во все тяжкие не получится.:)
- - - - - Добавлено - - - - -
Атеисты - очень часто не то, чтобы не верят в существования Бога, а очень часто просто не хотят верить и следовать тому, чему учит Бог. И такому отношению могут быть разные причины.К сожаления чаще всего это вопрос морали.
Один атеист мне так и ответил: если верить в Христианство,то мне нельзя будет пить и гулять.:)
Если люди сами что-то выдумали от страха перед природой, перед другими существами-творениями, разве что-то в этом может быть умное?
Когда поклоняются всему, чего бояться.но вера людей именно так зарождалась.
Согласно иудейским Преданиям Авраам был астрологом и поклонялся Луне.но однажды задумался о том.кто сотворил Луну... и с этого всё началось.:)
Что такое выгода? Что-то получить прибыль, нужное, полезное в чем нуждается человек, а еще лучше чтобы с верхом этого дали.
мне кажется,что возложить на Бога все заботы это самому не думать о выгоде и что это такое.
Может у кого-то душа на одно уповает, а другого - упование иное.
Одно упование у царя, другое - у солдата на поле боя.
Как и заботы.
Президент возложил на Бога свои заботы, другой властитель - свои, солдаты враждующих армий - свои. И что?
Бог усмотрит кто прав кто виноват.
Не факт, что вас защитят в жизни. Дадут что-то сверх. Здоровья, успеха, денег и т.п.я верю что факт.
Первые христиане, да и ветхозаветные пророки, нередко плохо жизнь заканчивали.
Утешение, что якобы они за гробом получат, но это - просто вера.Они Свидетели,их путь такой и далеко не все из них так заканчивали жизнь.
Бог не даёт испытаний сверх веры и меры.
Почему непознанное?
Давайте без цитат ,а своими словами.
Вот вы верите,что завтра взойдет солнце?
Верите,но проверить не можете.
Это непознанное.
Если бы среди верующих были одни НЕмерзкие и НЕманьяки, НЕворы, НЕразвратники и прочие НЕ, то можно было бы согласиться, что атеизм развился не из протеста.Человеческий фактор никто не отменял как и свободу выбора.
НО:
если рассматривать атеизм как протест против верующих людей,то им бы быть праведными атеистами чего мы не наблюдаем.
Нет,Жанна,идет война Бога с сатаной и Атеизм это религия сатаны.
Против лома нет приёма, а вы рассуждаете, что может быть что-то против Бога? Что Ему может повредить?
Наверное так же как дети могут навредить родителям своим поведением.
Если я в определенной среде скажу, что мне не нравится учение об Аллахе, пну Коран, меня забьют камнями, дали же русскому парню в Чечне большой срок, еще и побили, если скажу против Троицы, то меня лет 150-200 назад бы запороли бы , вообще бы сожгли на костре. Может еще так опять будет.
Позвольте вас спросить, а зачем пинать Коран и обижать людей,зачем говорить против Троицы если люди верят в Троицу?
Зачем обижать и оскорблять людей,люди могут обидеться и наказать....
Атеизм - против религии, как выдумки человека. Не вижу особо ничего в нём плохого.атеизм не против религии,атеизм это тоже религия.
Атеизм это против Бога.
А-ТЕИЗМ,где "А" отрицательная частица, а "ТЕОС" - Бог по гречески..
Люди вольны думать как хотят, а не слушать муфтиев, попов, раввинов, шаманов, жрецов и т.п.но люди так же вольны слушать муфтиев,попов,раввинов,жрецов и т.п.....вы не против?
Я тоже верю в существование ничего, отсутствие всего, вакуум. Это грех?
Разве этого нет?вакуум есть и весьма мистическое явление...поговорите с физиками.
А эти древние языческие верования - грех перед Богом.
Грех перед Богом это человеческие жертвы и все культы связанные с этими жертвами.
Материя конечно.
Мозг и нейроны тоже материальны.Но мысль не материальна.:)
не про то, что Бог взращивает посеянное человеком, особенно Зло (с большой буквы), не придумывайте.Я не придумываю:
"Я образую Свет и творю Тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это".(Исайя 45:7)... Но при этом Господь поругаем не бывает, потому что всё что Он творит, -это есть взращивание посеянного человеком!
Если не хотите огорчать Господа, ненавидящего взращивать Зло, -не сейте Зло, а сейте Добро во всякое время! :starik:
Никто никого еще не помиловал...Это всё в далекой перспективе.Плохо Вы учили Библию!
Грешный Мир жив до сих пор: "Не медлит Господь, но -долготерпит, не желая чтобы кто погиб, но -чтобы все пришли к покаянию!"(2Петра 3:9)
Вас не понять, вы то про суд, то сразу про помилование твариБольше учите Библию, и меньше собирайте блох по подвалам... - Глядишь -поймёте! :smile:
Здравствуйте Лукерья,ваш вопрос гипотетический и думать для меня на эту тему,значит сомневаться в Божественном Промысле.
Не может быть доказано что первично: Материя или Сознание......это вопрос веры и главный философский вопрос на который каждый дает ответ сам себе..
Поэтому мой ответ на ваш вопрос был-бы надуманным и я позволю себе не отвечать на этот вопрос.
Дело в том,что наше поведение в обществе диктует не религиозность и не вера в Бога, а Уголовный и Гражданский кодексы,поэтому пуститься во все тяжкие не получится.:)
Я не боюсь гипотетических вопросов поэтому позволю себе ответить на него. Мой ответ не будет надуманным ).
Кинулась бы я во все тяжкие если если бы я не была бессмертной?
Нет, не кинулась бы и даже не пустилась.
Потому что мне это не интересно. Вот нисколечки. И наказание здесь непричем. Мне просто нравится поступать по совести. Потому что угрызения совести это худшее из всего что можно себе представить.
И здесь совершенно неважно что первично дух или материя.
Чтобы успешно проповедовать "закоренелым" атеистам необходимо понимать "закоренелых" атеистов.
К сожалению такого понимания у участников я не вижу.
Вижу только детские представления об атеистах и атеизме.
Я не боюсь гипотетических вопросов поэтому позволю себе ответить на него. Мой ответ не будет надуманным ).
Кинулась бы я во все тяжкие если если бы я не была бессмертной?
Нет, не кинулась бы и даже не пустилась.
Потому что мне это не интересно. Вот нисколечки. И наказание здесь непричем. Мне просто нравится поступать по совести. Потому что угрызения совести это худшее из всего что можно себе представить.
И здесь совершенно неважно что первично дух или материя.
Чтобы успешно проповедовать "закоренелым" атеистам необходимо понимать "закоренелых" атеистов.
К сожалению такого понимания у участников я не вижу.
Вижу только детские представления об атеистах и атеизме.а почему вы так уверены,что верующие стараются вести себя пристойно только из страха?
Боюсь,что это заблуждение атеистов:)
А что касается гипотетических рассуждений,то лично для меня это занятие ни о чем.
Что было бы если бы......не знаю,знаю только что грешна.
ПС
И все-таки наша тема о существовании или не существовании Бога и об атеизме как религии(материализме)
а почему вы так уверены,что верующие стараются вести себя пристойно из страха?
Боюсь,что это заблуждение атеистов:)
7щ
ПС
Но все-таки наша тема о существовании или не существовании Бога и об атеизме как религии(материализме)
Вы приписываете мне собственные мысли)
Напротив, я уверена, что большинство искренних верующих мотивируются любовью и голосом совести, а не страхом помереть навсегда.
Уверена что и большинство атеистов тоже.
Взгляды большинства атеистов на верующих не менее однобоки чем взгляды большинства верующих на атеистов. Оба лагеря страдают отсутствием объективности по отношению друг к другу. Это видно невооруженным взглядом )
Странник
26.02.2025, 10:58
Если атеист утверждает, что Бога нет. Он прав. В том прав, что в его душе действительно нет Бога.
Для верующего же Бог есть!!!
Если атеист утверждает, что Бога нет. Он прав. В том прав, что в его душе действительно нет Бога.
Для верующего же Бог есть!!!
Да, это так, атеист не осознает Бога ввиду недостаточного знания о Нем.
Бог существует как объективная Истина, независящая от нашего осознания. Осознаем мы Бога или нет, Он все равно есть. Бог есть Дух трансцедентный к материи.
Взгляды большинства атеистов на верующих не менее однобоки чем взгляды большинства верующих на атеистов. Оба лагеря страдают отсутствием объективности по отношению друг к другу. Это видно невооруженным взглядом )вы хотите сказать,что возможна война атеистов с верующими?:yjos:
Мне все-таки хотелось бы не обсуждать друг друга, а поговорить про Материю и Сознание.
Что по-вашему первично.
Странник
26.02.2025, 12:40
вы хотите сказать,что возможна война атеистов с верующими?:yjos:
Мне все-таки хотелось бы не обсуждать друг друга, а поговорить про Материю и Сознание.
Что по-вашему первично.
Первично духовное. Вторично материальное.
Мне все-таки хотелось бы не обсуждать друг друга, а поговорить про Материю и Сознание.
Что по-вашему первично.
Прошу прощения, Мириам, если Вам показалось, что мы обсуждаем друг друга.
Что первично Материя или Сознание? Вероятно Вы задаете этот вопрос в связи вопросом о бессмертии души.
Выше Вы утверждаете, что это вопрос веры. Материалисты утверждают, что это вопрос знания.
Я придерживаюсь той точки зрения, что это вопрос знания основанного на вере.
Если Вы поделитесь своими знаниями доказывающими со всей определенностью что Сознание первично, я Вам буду очень благодарна.
В 1000-летнем Царстве начнём показывать жизнь.
А что именно поменяется?
А пока неверующие пусть погибают.
Одобрил бы Бог подобную мысль?
Прочитала, что примерно 96 процентов все равно верят в Некую Высшую силу, Абсолют, как-то еще себе подобное представляют.Ну вот только 4 процента такого не допускают .Но Бог из разных категорий призывает людей.
Предполагают умом, это не тоже самое, что верят.
Прошу прощения, Мириам, если Вам показалось, что мы обсуждаем друг друга.да что вы.....даже не беспокойтесь, я не прочитала ничего обидного в ваших сообщениях.https://history-forum.ru/images/smilies/drinks.gif
Здесь вопрос в другом: как помочь атеистам прийти к Богу.
Что первично Материя или Сознание? Вероятно Вы задаете этот вопрос в связи вопросом о бессмертии души.
И это тоже.
Но в первую очередь: создана ли материя Великим Сознанием Главного Констуктора Вселенной, или так себе...материя вечно самосовершенствуется.
Правда только до определённого периода.мы теперь не видим самосовершенствования мёртвой материи, мы видим только её распад.:)
Выше Вы утверждаете, что это вопрос веры. Материалисты утверждают, что это вопрос знания.не может быть знания в нашем вопросе,могут быть только косвенные доказательства.
И главное из этих доказательств это тот факт,что из неживого не может произойти живое.
Как-бы молекулы не бились и не варились,они не начнут кушать,дышать и размножаться...То есть не смогут стать живыми по определению жизни.
А материя склонна к энтропии и распаду.
Я придерживаюсь той точки зрения, что это вопрос знания основанного на вере.
Если Вы поделитесь своими знаниями доказывающими со всей определенностью что Сознание первично, я Вам буду очень благодарна.должна вам напомнить,что вера первична и для ученых.
Например каждый научный работник пользуется материалами своих предшественников и верит,что все опыты были сделаны правильно и честно и все результаты соответствуют реальности.
Ученый, который берет чужие результаты для своих исследований, попросту верит правильности результатов исследований своего предшественника и не повторяет его опыты сам.
Как-то так....на веру.....
не скажите,люди с высшим техническим образованием вам объяснят все примеры силы с позиции науки.
Им надо ещё доказать,что это от Бога, а не от физики-химии,потому что и физика и химия от Бога.
Это предмет дискуссии с ними и очень серьезной.
Воскресения, мгновенные исцеления (к примеру, от таких вещей как опухоль в мозгу), пророчества, дар знания? И как они это мне объяснят?
Да, я понимаю, что есть такие "чудеса", которые исключительно понимают те самые люди, которые о них рассказывают. Но я не о них. Но в любом случае, и нет задачи каждого любой ценой заставить верить. Собственно единственное место, где человек может скрыться от сверхъестественного и продолжать верить в материализм, это его разум. Выйди человек за его пределы, и все его стройные законы тут же посыпятся.
Воскресения, мгновенные исцеления (от таких вещей как опухоль в мозгу, пророчества, дар знания? И как они это мне объяснят?да никак,они просто не поверят Вам.
Собственно единственное место, где человек может скрыться от сверхъестественного и продолжать верить в материализм, это его разум. Выйди человек за его пределы, и все его стройные законы тут же посыпятся.Конечно....
Недавно услышала такой аргумент: "Я не могу верить в то,что я не вижу."
да никак,они просто не поверят Вам.
Это пока лично их не коснется.
Покажите им жизнь где проявляется сила Божья и они быстро поменяют свое вИдение.
В 1000-летнем Царстве Христа проявится Сила Царства Христа в Воскрешении и Исцелении...
В 1000-летнем Царстве начнём показывать жизнь. А пока неверующие пусть погибают.
А что именно поменяется?
Одобрил бы Бог подобную мысль?Это был сарказм. У мино поучается что только в 1000-летнем царстве мы станем показывать хорошую жизнь, а пока можем жить как попало.
да что вы.....даже не беспокойтесь, я не прочитала ничего обидного в ваших сообщениях.https://history-forum.ru/images/smilies/drinks.gif
Здесь вопрос в другом: как помочь атеистам прийти к Богу.
И это тоже.
Но в первую очередь: создана ли материя Великим Сознанием Главного Констуктора Вселенной, или так себе...материя вечно самосовершенствуется.
Правда только до определённого периода.мы теперь не видим самосовершенствования мёртвой материи, мы видим только её распад.:)
не может быть знания в нашем вопросе,могут быть только косвенные доказательства.
И главное из этих доказательств это тот факт,что из неживого не может произойти живое.
Как-бы молекулы не бились и не варились,они не начнут кушать,дышать и размножаться...То есть не смогут стать живыми по определению жизни.
А материя склонна к энтропии и распаду.
должна вам напомнить,что вера первична и для ученых.
Например каждый научный работник пользуется материалами своих предшественников и верит,что все опыты были сделаны правильно и честно и все результаты соответствуют реальности.
Ученый, который берет чужие результаты для своих исследований, попросту верит правильности результатов исследований своего предшественника и не повторяет его опыты сам.
Как-то так....на веру.....
"да что вы.....даже не беспокойтесь, я не прочитала ничего обидного в ваших сообщениях."
Спасибо, я рада что это так)
"Здесь вопрос в другом: как помочь атеистам прийти к Богу."
Вы молодец, что задаетесь подобными вопросами.
Сейчас я попробую ответить на Ваши тезисы от имени атеиста-материалиста. (Кстати не каждый материалист атеист).
1."Но в первую очередь: создана ли материя Великим Сознанием Главного Констуктора Вселенной, или так себе...материя вечно самосовершенствуется.
Правда только до определённого периода.мы теперь не видим самосовершенствования мёртвой материи, мы видим только её распад."
Давайте представим, что мог бы ответить на это материалист:
Материалист: Материя это объективная реальность данная нам в ощущениях. Объективная означает существующая вне и независимо от нашего сознания. Есть сознание, нет сознания материя все равно есть, была и будет. Нет ничего кроме вечно движущейся материи.
Сама материя является причиной своего движения. Материя движется из-за наличия внутренних противоречий.
Источником движения материи является закон единства и борьбы противоположностей. Всякое развитие есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и в то же время возникновения новых противоположностей и противоречий.
2."не может быть знания в нашем вопросе,могут быть только косвенные доказательства.
И главное из этих доказательств это тот факт,что из неживого не может произойти живое.
Как-бы молекулы не бились и не варились,они не начнут кушать,дышать и размножаться...То есть не смогут стать живыми по определению жизни."
Материалист: Чтобы доказать это следует повторить историю развития планеты в отдельно взятой лаболатории. А это миллиарды лет (~ 4.5 млрд). И еще, молекулы не кушают, кушают организмы.
Материалист: Знания ученых в данном случае это знания о возможных вариантах естественного возникновения жизни. Эти теоретические знания существуют с целью их проверки , насколько это возможно, в лабораторных условиях. Рано или поздно обнаружится теория проверка которой подтвердит естественность происхождения жизни на Земле. Вся история науки это поиск ответов, поиск который, рано или поздно, заканчивается успехом. Это лишь вопрос времени.
3."А материя склонна к энтропии и распаду."
Материалист: Материя склонна к упорядочиванию и равновесию то есть к временному установлению определенной степени гармонии. Материя вечно движется, количество переходит в качество, старое вечно сменяется новым подчиняясь всеобщим законам развития. Формы распадаются сама же материя вечна.
4."должна вам напомнить,что вера первична и для ученых.
Например каждый научный работник пользуется материалами своих предшественников и верит,что все опыты были сделаны правильно и честно и все результаты соответствуют реальности.
Ученый, который берет чужие результаты для своих исследований, попросту верит правильности результатов исследований своего предшественника и не повторяет его опыты сам.
Как-то так....на веру..."
Материалист: Для ученых первична не вера, вера как раз на последнем месте. Ученые по природе скептики. Для ученых первичен эксперимент, теория, практика. Тут практика критерий истины. Данные любого эксперимента верифицируются и лишь тогда достойны доверия. Ученые дорожат своей репутацией, им важна истина, а не сенсация, поэтому фальсификации редки и быстро разоблачаются. (Бывают исключения, но это всегда большой скандал, потеря званий и т.д.). К тому же эксперименты повторяются для получения новых данных. Доказательством успехов ученых в познании законов природы являются открытия в области медицины, техники, освоения космоса и т.п. Ученые обладают практическими знаниями это невозможно отрицать.
Вот такие вот типичные ответы материалиста. Что Вы думаете о них? Я постаралась не сильно вдаваться в подробности.
получается что только в 1000-летнем царстве мы станем показывать хорошую жизнь, а пока можем жить как попало.В 1000-летнем Царстве Христа имеются принципиальные отличия от нынешнего Века - там есть Власть и Сила Христа с Его Ангелами, ратующими за Праведность и за праведников:
"униженное -возвысится, а возвышенное -унизится".
Материалист: Материя это объективная реальность данная нам в ощущениях. Объективная означает существующая вне и независимо от нашего сознания. Есть сознание, нет сознания материя все равно есть, была и будет. Нет ничего кроме вечно движущейся материи.[
Сама материя является причиной своего движения. Материя движется из-за наличия внутренних противоречий.
Источником движения материи является закон единства и борьбы противоположностей. Всякое развитие есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и в то же время возникновения новых противоположностей и противоречий.Я понимаю этот тезис.....вечная материя,которая самосовершенствуется аж до создания жизни.
Это же просто подмена Бога материей.
Только Бог в нашем представлении это Личность имеющая разум,интеллект, чувства,эмоции.....а материя всё делает СЛУЧАЙНО.
Теперь попробуйте оставить старый самолет где-нибудь в пустыне и что по-вашеиу останется от него через 1000- лет,да нет,через пару дет?
Материи свойственна энтропия и распад...вот почему материя не могла случайно создать жизнь.....у материи для этого нет времени.
То есть миллиарды лет это иллюзия ученых.
И еще, молекулы не кушают, кушают организмы.я понимаю......но сам факт веры в то,что неживые молекулы объединившись стали кушать,размножаться и пр.вызывает.мягко говоря, сомнения.
Материалист: Знания ученых в данном случае это знания о возможных вариантах естественного возникновения жизни. Эти теоретические знания существуют с целью их проверки , насколько это возможно, в лабораторных условиях. Рано или поздно обнаружится теория проверка которой подтвердит естественность происхождения жизни на Земле.сами видите религиозность данного утверждения.
РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОБНАРУЖИТСЯ.....
А ведь критерий науки практика.....и что будем с этим делать?
Может быть начать гадать на кофейной гуще или бобы бросать?
Нет практики,нет и научного объяснения..
Вся история науки это поиск ответов, поиск который, рано или поздно, заканчивается успехом. Это лишь вопрос времени.
Это тоже извините декларация......
А мы скажем,что вся наша реальность это Божественный Промысел и рано или поздно поиск этого Промысла закончится успехом,это лишь вопрос времени.
Материалист: Для ученых первична не вера, вера как раз на последнем месте. Ученые по природе скептики. Для ученых первичен эксперимент, теория, практика. Тут практика критерий истины. Данные любого эксперимента верифицируются и лишь тогда достойны доверия. Ученые дорожат своей репутацией, им важна истина, а не сенсация, поэтому фальсификации редки и быстро разоблачаются.
это тоже вера,потому что никто не имеет возможности проверить ВСЕ эксперименты совершенные до рождения ученого.
Не забудем и про человеческий фактор: кто репутацией дорожит, а кто деньгами....к тому же возможны ошибки.
Доказательством успехов ученых в познании законов природы являются открытия в области медицины, техники, освоения космоса и т.п. Ученые обладают практическими знаниями это невозможно отрицать.
Ученые изучают материальный мир,но никакая наука не изучает происхождение этого мира.
В сферу научных изысканий входит только то,что мы видим......но происхождение этого является верой в первичность Материи или Сознания.
Я понимаю этот тезис.....вечная материя,которая самосовершенствуется аж до создания жизни.
Это же просто подмена Бога материей.
Только Бог в нашем представлении это Личность имеющая разум,интеллект, чувства,эмоции.....а материя всё делает СЛУЧАЙНО.
Теперь попробуйте оставить старый самолет где-нибудь в пустыне и что по-вашеиу останется от него через 1000- лет,да нет,через пару дет?
Материи свойственна энтропия и распад...вот почему материя не могла случайно создать жизнь.....у материи для этого нет времени.
То есть миллиарды лет это иллюзия ученых.
я понимаю......но сам факт веры в то,что неживые молекулы объединившись стали кушать,размножаться и пр.вызывает.мягко говоря, сомнения.
сами видите религиозность данного утверждения.
РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОБНАРУЖИТСЯ.....
А ведь критерий науки практика.....и что будем с этим делать?
Может быть начать гадать на кофейной гуще или бобы бросать?
Нет практики,нет и научного объяснения..
Это тоже извините декларация......
А мы скажем,что вся наша реальность это Божественный Промысел и рано или поздно поиск этого Промысла закончится успехом,это лишь вопрос времени.
это тоже вера,потому что никто не имеет возможности проверить ВСЕ эксперименты совершенные до рождения ученого.
Не забудем и про человеческий фактор: кто репутацией дорожит, а кто деньгами....к тому же возможны ошибки.
Ученые изучают материальный мир,но никакая наука не изучает происхождение этого мира.
В сферу научных изысканий входит только то,что мы видим......но происхождение этого является верой в первичность Материи или Сознания.
"Я понимаю этот тезис.....вечная материя,которая самосовершенствуется аж до создания жизни.
Это же просто подмена Бога материей.
Только Бог в нашем представлении это Личность имеющая разум,интеллект, чувства,эмоции.....а материя всё делает СЛУЧАЙНО."
Материалист:
Бог в философии идеализма представляет собой сверхъестественное существо. В монотеистическом персонализме Бог это трансцедентная сверхъестественная Личность со всеми вытекающими отсюда атрибутами.
Материя в материализме - это просто естественное Целое в котором нет ничего сверхъестественного. Можно называть это материальное Целое Богом, например как пантеисты материалисты, а можно просто Материей как это делают ученые.
Материя содержит в себе все необходимое для собственного развития. Источник развития материи в ней самой. Источник саморазвития материи - это наличие противоречий между ее противоположностями. Противоречия требуют разрешения поэтому материя движется/развивается. Развитие подчиняется законам развития. Поэтому развитие необходимо ЗАКОНОМЕРНО. В то же время развитие не прямолинейно, оно сопровождается СЛУЧАЙНОСТЯМИ. Случайности ответственны за то, что развитие то совершает временный отскок назад, то резкий рывок вперед. Случайность — это результат маловероятного или непредсказуемого события; проявление неотъемлемого дополнения к законам необходимости. Нет необходимости без случайности и случайности без необходимости.
Жизнь возникла ЗАКОНОМЕРНО когда случайным образом возникли необходимые и достаточные условия для возникновения жизни. Как только в результате случайных реакций появились необходимые условия окружающей среды жизнь необходимо зародилась - в полном соответствии с законами природы.
"Теперь попробуйте оставить старый самолет где-нибудь в пустыне и что по-вашеиу останется от него через 1000- лет,да нет,через пару дет?
Материи свойственна энтропия и распад...вот почему материя не могла случайно создать жизнь.....у материи для этого нет времени.
То есть миллиарды лет это иллюзия ученых."
Материалист:
Если оставить самолет без присмотра он разрушится по законам природы. Самолет не превратится в грозовое облако и не разразится дождем. Это было бы сверхъестественно.) Все произойдет совершенно естественно, уверяю Вас. Но самолет это не конкретные молекулы в конкретной благоприятной среде. )
Материя не распадается). Распадаются и разрушаются конкретные формы движения материи: физические, химические, биологические, социальные и мыслящие. Одни формы движения переходят в другие формы движения и т.д. Одна форма энергии переходит в другую форму энергии и т.д. Материя вечна и никогда не находится в покое. Ее покой относителен. А движение - абсолютно. Движение - это способ существования материи. Поэтому говорить об энтропии подразумевая под этим конец всякого движения материи говорить, мягко говоря, ненаучно
У материи всегда достаточно времени так как она не создана и вечна. Миллиарды лет - это не иллюзии ученых). Ученые это как раз те люди которые развеивают иллюзии. Люди иллюзорно считали, что лягушки рождаются из мокрой земли, земля непременно плоская, солнце вращается вокруг земли и звезды подвешаны к небесной тверди). Если перечислять заблуждения которые были развеяны наукой времени не хватит.
А каков по-Вашему возраст Земли?
"И еще, молекулы не кушают, кушают организмы.
я понимаю......но сам факт веры в то,что неживые молекулы объединившись стали кушать,размножаться и пр.вызывает.мягко говоря, сомнения."
Материалист:
Ну неживые молекулы не просто взяли и объединились решив что это неплохая идея. Им пришлось объединиться следуя диктату окружающей среды и действующим законам природы. Химическое движение при определенных условиях! развивается в биологическое. Более высокие формы движения материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде. Между ними существует единство и взаимное влияние. Ученые непросто слепо верят что неорганическая материя в ходе саморазвития постепенно приобрела качества органической.
Выдвигая теории и гипотезы ученые отталкиваются от подтвержденого знания накопленного в результате научных открытий. В настоящий момент у ученых нет никаких оснований считать, что жизнь возникла сверхъестественным путем. "Чем больше трюков изобретательной природы открывают химики и биологи, тем меньше остается места для мистического трепета перед «актом творения»". Именно это мы и наблюдаем сегодня.
Сомнения возникают вследствии отсутствия специальных научных знаний. Меньше всего сомневаются в естественном происхождении жизни химики, генетики и биологи.
"сами видите религиозность данного утверждения.
РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОБНАРУЖИТСЯ.....
А ведь критерий науки практика.....и что будем с этим делать?
Может быть начать гадать на кофейной гуще или бобы бросать?
Нет практики,нет и научного объяснения.."
Материалист:
Не будем отождествлять религиозную веру с верой ученого, религиозную практику с практикой научной).
Религиозная вера основана на догматах, которые не требуют доказательств для верующих.
Ученые верят в научный метод познания свободный от догм.
Ученые ничего не принимают на веру ради веры. В науке нет догматов и людей вечных авторитетов. Абсолютно. Эксперимент - вот главный авторитет ученого. Все проверяется экспериментом. На основе полученных данных возникают теории и гипотезы которые проверяются на практике. Проверяются неоднократно, до посинения. Если теория работает она становится практическим знанием. Безоговорочная вера в догматы это не про ученых).
"Это тоже извините декларация......
А мы скажем,что вся наша реальность это Божественный Промысел и рано или поздно поиск этого Промысла закончится успехом,это лишь вопрос времени."
Материалист:
Если в результате поисков ученые находят ответы, то почему бы не найтись ответу и на этот вопрос? Практика показывает, что ответы в результате исследований обязательно находятся. Получено столько научных ответов адекватно описывающих реальность, что сомневаться в действенности научного подхода просто непринято. Ответы основаны на открытии и понимании естественных законов, наука дает адекватные ответы обходясь без привлечения сверхъестественного. Непонятно почему вопрос об естественном происхождении жизни вдруг должен остаться безответным? Гипотез о переходе неорганического движения в органическое достаточно и каждая имеет свое веское научное обоснование. Эксперименты продолжаются, в частности с РНК и нуклеотидами, ученые все ближе к цели понимания процесса естественного возникновения жизни.
Божественный промысел вполне вписывается в парадигму мышления ученых, но они, в отличии от верующих, не считают его сверхъестественным и называют законом причинности, частным проявлением всеобщих законов развития. )
" .... это тоже вера,потому что никто не имеет возможности проверить ВСЕ эксперименты совершенные до рождения ученого."
Материалист:
Ученые ИМЕЮТ возможность проверить ВСЕ эксперименты, именно на этом строится и держится наука. Мы проводим эксперименты даже в школах и детских садах. Научно-техническая база непрерывно совершенствуется. Сейчас воспроизвести эксперименты прошлого неизмеримо легче и с более точными результатами. На результатах экспериментов основаны новые технологии и бесчисленные научно-технические достижения. Компьютер и интернет которыми мы пользуемся для общения - одно из них.
"Не забудем и про человеческий фактор: кто репутацией дорожит, а кто деньгами....к тому же возможны ошибки."
Наука имеет свои способы защиты от человеческого фактора и сопутствующих ему ошибок - это верификация, тщательная проверка результатов. Эксперимент повторяется в разных лаболаториях разными людьми при соблюдении условий чистоты эксперимента. Полученные данные многократно проверяются с целью устранения фальсификаций. Фальсификации неизбежно раскрываются в ходе повторения эксперимента другими людьми. Или в ходе получения новых данных.
"Ученые изучают материальный мир,но никакая наука не изучает происхождение этого мира.
В сферу научных изысканий входит только то, что мы видим......но происхождение этого является верой в первичность Материи или Сознания."
Материалист:
Ученые изучают и материальный объективный мир (естественные науки) и субъективный нематериальный мир (гуманитарные науки).
Наука имеет дело со всем что мы способны воспринять либо посредством своих человеческих чувств либо посредством приборов.
Проблемами происхождения мира занимается научная космогония.
Проблемам работы мозга и сознания посвящены в частности такие науки как нейрофизиология и психология. Наукой доказано, что мозг является органом сознания, сознание является функцией мозга.
Что является причиной данного мира вечная материя или вечный дух?
Ответ на этот вопрос зависит от выбора человека. На выбор влияют имеющиеся знания, опыт, обстоятельства жизни. Кто-то предпочтет мыслить научно доверяя истинной науке, кто-то предпочтет религиозную мысль доверяя догматам конкретной религии.
Прошу прощения, опять получилось много букв.
В 1000-летнем Царстве Христа имеются принципиальные отличия от нынешнего Века - там есть Власть и Сила Христа с Его Ангелами, ратующими за Праведность и за праведников:
"униженное -возвысится, а возвышенное -унизится".
А каким образом?
А каким образом?Связыванием Диавола на 1000 лет.
Образ этого "Связывания" был явлен И.Христом в Иудее, в 1в.н.э. и пояснен Им словами:
"Никто не может войти в Дом-Сильного, чтобы разграбить Его, если прежде не Свяжет Сильного".
На иврите слово "Сильный" означает "Бог"("Эль"), а фраза "Дом-Сильного" = "Бэйт-Эль"("Вефиль"). Об этом "Визите в Дом-Сильного"(в "Вефиль") есть древнее пророчество у пророка Осии. :yes4:
Материя содержит в себе все необходимое для собственного развития. Источник развития материи в ней самой. Источник саморазвития материи - это наличие противоречий между ее противоположностями. Противоречия требуют разрешения поэтому материя движется/развивается. Развитие подчиняется законам развития. Поэтому развитие необходимо ЗАКОНОМЕРНО. В то же время развитие не прямолинейно, оно сопровождается СЛУЧАЙНОСТЯМИ. Случайности ответственны за то, что развитие то совершает временный отскок назад, то резкий рывок вперед. Случайность — это результат маловероятного или непредсказуемого события; проявление неотъемлемого дополнения к законам необходимости. Нет необходимости без случайности и случайности без необходимости.Спасибо большое,что вы описываете мне основы материализма,но хотелось бы побольше диалога.
Вот Вы пишите о случайностях в развитии материи,но как по-вашему могут возникнуть миллиарды случайностей,которые вдруг сложились в непрерывную цепочку создающую все законы физики и химии,которые проистекают один из другого?
Даже само слово СЛУЧАЙНОСТЬ никак не соответствует научному подходу.
Ибо всё наше Мироздание существует за счет ЗАКОНОВ физики и химии и даже случайное нарушение одного из законов ведет к разрушению всего сущего.
Существовать одновременно случайность и закономерность не могут.
Теперь о благоприятной среде:
Давайте вернемся к брошенному самолёту:
Разве молекулы из которых состоит самолет не находятся в благоприятной для жизни среде?
Находятся, кругом жизнь, так почему молекулы самолета в благоприятной среде не объединились и не начали кушать и размножаться?
Но это невозможно,потому что на нашей планете.где существуют благоприятные условия для возникновения жизни, всё вокруг разделено на живое и не живое.
Самолет относится к категории не живого.
Материя не распадается). Распадаются и разрушаются конкретные формы движения материи: физические, химические, биологические, социальные и мыслящие. Одни формы движения переходят в другие формы движения и т.д. Одна форма энергии переходит в другую форму энергии и т.д.мы кажется перешли на понятие энергии.
Но энергия,согласно материализму.это свойство материи.то есть материя первична по отношению к энергии.
Согласно материализму.
Если мы поставим энергию впереди материи,то опять получим Бога.
Материя вечна и никогда не находится в покое. Ее покой относителен. А движение - абсолютно. Движение - это способ существования материи. Поэтому говорить об энтропии подразумевая под этим конец всякого движения материи говорить, мягко говоря, ненаучноС течением времени система постепенно разрушается, становится неорганизованным хаосом с высокой энтропией.
У материи всегда достаточно времени так как она не создана и вечна. Миллиарды лет - это не иллюзии ученых). Ученые это как раз те люди которые развеивают иллюзии. Люди иллюзорно считали, что лягушки рождаются из мокрой земли, земля непременно плоская, солнце вращается вокруг земли и звезды подвешаны к небесной тверди). Если перечислять заблуждения которые были развеяны наукой времени не хватит.вечная материя это иллюзия.
Материя имеет свойство распада.
А что касается плоской земли и подвешенных звезд,то это утверждали ученые другого времени.
Где у нас гарантия.что с течением времени современные ученые не изменят своё мнение о материи?
А каков по-Вашему возраст Земли?
Честно вам сказать?
Не знаю.
Даже в среде верующих людей есть много дискуссий на эту тему.
Особенно это касается слова "день".
День Бога может длится очень долго.
Между ними существует единство и взаимное влияние. Ученые непросто слепо верят что неорганическая материя в ходе саморазвития постепенно приобрела качества органической.
Именно СЛЕПО ВЕРЯТ.
Выдвигая теории и гипотезы ученые отталкиваются от подтверждённого знания накопленного в результате научных открытий. В настоящий момент у ученых нет никаких оснований считать, что жизнь возникла сверхъестественным путем.
ну как сказать...не случайно появился термин АГНОСТИЦИЗМ.
Религиозная вера основана на догматах, которые не требуют доказательств для верующих.
Ученые верят в научный метод познания свободный от догм.
А разве верить в то,что неорганическая материя в ходе саморазвития постепенно приобрела качества органической ,это научный подход?
Если в результате поисков ученые находят ответы, то почему бы не найтись ответу и на этот вопрос? Практика показывает, что ответы в результате исследований обязательно находятся.наука развивается и часто меняет своё направление,которое ещё вчера считалось незыблемым и не факт,что новые открытия не будут опровергнуты последующими.
Проблемами происхождения мира занимается научная космогония.
Космогония тоже изучается материальный мир,но не происхождение материи.
Что является причиной данного мира вечная материя или вечный дух?
Ответ на этот вопрос зависит от выбора человека. На выбор влияют имеющиеся знания, опыт, обстоятельства жизни. Кто-то предпочтет мыслить научно доверяя истинной науке, кто-то предпочтет религиозную мысль доверяя догматам конкретной религии.все религии сходятся в одном: наличии сверх существа,которое всё сотворил.
В атеизме это вечная,движущаяся материя.которая самосовершенствуется до создания жизни.
Прошу прощения, опять получилось много букв.очень интересно.
Настоящих атеистов мало, некоторые якобы неверующие ходят к бабкам, к колдунам, смотрят соревнования эктрасенсов, пытаются лечиться нетрадиционной медициной, уверены,что НЛО это инопланетяне, живут по гороскопам,читают Блаватскую,увлекаются восточными псевдо-учениями..... и пр.
И всё это вместо того, чтобы молиться к Богу и просить о помощи.
Появился термин АГНОСТИКИ, это те люди, которые говорят, что они посередине.
Они допускают существование Бога, но в тоже самое время допускают отрицание Бога.:)
И это проблема. потому что они просто вас не слышат, скажем честно: не хотят слышать.
Итак, как привести их к Богу?
ПС
Если на форум забрели атеисты,приглашаю к диалогу.
Я не атеист, но я верую в то , что вы называте "псевдо- учениями". На каком основании- это псевдо- учение?
Меня не надо приводить к Богу, а я не баран. Мой Бог, отличается от вашего, но я не призываю привести вас к моему Богу. Ну, давайте , поспорим, чей Бог есть более Бог. Ваш или мой?
Просить о помощи вы должны у моего Бога. Не согласны?
Я не атеист, но я верую в то , что вы называте "псевдо- учениями". На каком основании- это псевдо- учение?Да, вы не атеист,потому что где вера ,там и религия.
А о чем спорить-то.верьте хоть в макаронного монстра....пропадайте.
Спасибо большое,что вы описываете мне основы материализма,но хотелось бы побольше диалога.
Вот Вы пишите о случайностях в развитии материи,но как по-вашему могут возникнуть миллиарды случайностей,которые вдруг сложились в непрерывную цепочку создающую все законы физики и химии,которые проистекают один из другого?
Даже само слово СЛУЧАЙНОСТЬ никак не соответствует научному подходу.
Ибо всё наше Мироздание существует за счет ЗАКОНОВ физики и химии и даже случайное нарушение одного из законов ведет к разрушению всего сущего.
Существовать одновременно случайность и закономерность не могут.
Теперь о благоприятной среде:
Давайте вернемся к брошенному самолёту:
Разве молекулы из которых состоит самолет не находятся в благоприятной для жизни среде?
Находятся, кругом жизнь, так почему молекулы самолета в благоприятной среде не объединились и не начали кушать и размножаться?
Но это невозможно,потому что на нашей планете.где существуют благоприятные условия для возникновения жизни, всё вокруг разделено на живое и не живое.
Самолет относится к категории не живого.
мы кажется перешли на понятие энергии.
Но энергия,согласно материализму.это свойство материи.то есть материя первична по отношению к энергии.
Согласно материализму.
Если мы поставим энергию впереди материи,то опять получим Бога.
С течением времени система постепенно разрушается, становится неорганизованным хаосом с высокой энтропией.
вечная материя это иллюзия.
Материя имеет свойство распада.
А что касается плоской земли и подвешенных звезд,то это утверждали ученые другого времени.
Где у нас гарантия.что с течением времени современные ученые не изменят своё мнение о материи?
Честно вам сказать?
Не знаю.
Даже в среде верующих людей есть много дискуссий на эту тему.
Особенно это касается слова "день".
День Бога может длится очень долго.
Именно СЛЕПО ВЕРЯТ.
ну как сказать...не случайно появился термин АГНОСТИЦИЗМ.
А разве верить в то,что неорганическая материя в ходе саморазвития постепенно приобрела качества органической ,это научный подход?
наука развивается и часто меняет своё направление,которое ещё вчера считалось незыблемым и не факт,что новые открытия не будут опровергнуты последующими.
Космогония тоже изучается материальный мир,но не происхождение материи.
все религии сходятся в одном: наличии сверх существа,которое всё сотворил.
В атеизме это вечная,движущаяся материя.которая самосовершенствуется до создания жизни.
очень интересно.
"Спасибо большое,что вы описываете мне основы материализма,но хотелось бы побольше диалога."
Материалист:
Мне приходится делать это чтобы диалог получился осмысленным). Но я намерен (материалист слово муж. рода) далее сокращать свои сообщения и отсылать Вас по мере необходимости к конкретным источникам.
"Вот Вы пишите о случайностях в развитии материи,но как по-вашему могут возникнуть миллиарды случайностей,которые вдруг сложились в непрерывную цепочку создающую все законы физики и химии,которые проистекают один из другого?"
ПОНЯТИЕ ЗАКОНА. Закон есть существенная, повторяющаяся, постоянно действующая при данных условиях СВЯЗЬ между явлениями, обусловливающая вполне определённое течение процесса.
Характерным для закона является присущая ему НЕОБХОДИМОСТЬ: раз налицо определённая совокупность условий, то явления будут протекать именно так, а не как-либо иначе. Таким образом, закон выражает внутреннюю необходимую связь между явлениями, основные силы и тенденции, действующие в материальном мире.
Законы природы и общества выражают необходимую взаимосвязь явлений в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.
"Даже само слово СЛУЧАЙНОСТЬ никак не соответствует научному подходу."
Утверждение этого и есть метафизический, ненаучный подход. )
Метафизики абсолютизируют либо необходимость (строгий детерменизм), либо случайность (строгий индетерменизм). Также метафизики и идеалисты путают понятия необходимости и причинности.
Научный подход это подход диалектический:
Необходимость есть строго определённый порядок развёртывания взаимосвязанных явлений или звеньев одного и того же явления, благодаря которому процесс при данных условиях протекает именно так, а не иначе.
Случайность не есть нечто, отрицающее необходимость, чуждое ей, несовместимое с закономерностью. В реальной действительности, где действуют не только главные и основные, внутренние связи явлений, но и побочные, второстепенные, внешние связи, НЕОБХОДИМОСТЬ выявляется в форме СЛУЧАЙНОСТИ.
НЕТ явлений, в которых действовали бы ТОЛЬКО ОДНИ ОСНОВНЫЕ, постоянные, главные СВЯЗИ, ведущие к строго необходимым следствиям. Наряду с этим ВСЕГДА действуют связи ВТОРОСТЕПЕННЫЕ, побочные, неустойчивые, вызывающие те или иные ОТКЛОНЕНИЯ от этих необходимых следствий. Иными словами, явления протекают в сложном переплетении воздействующих на них причин. Таким образом, необходимость выявляется в реальных условиях взаимосвязи явлений в форме случайности.
СЛУЧАЙНОСТЬ есть форма проявления необходимости и дополнение к ней.
Например:
Возьмем овсяное зерно. То, что из овсяного зерна вырастет овес - это необходимость, а попадет ли зерно в подходящие условия для прорастания и роста, даст ли потомство - это случайность.
Возьмем смену времен года: Времена строго в определенной последовательности сменяют друг друга. Это необходимость.Но срок когда они сменяют друг друга относится к категории случайности. Иногда раньше, иногда позже. То, что за осенью наступит зима, - необходимо. Но когда, в какой именно день, выпадет первый снег, - это случайно.
Возьмем развитие живой материи из неживой.
Необходимостью (закономерностью) является само развитие материи. Это закон. Но наличие среды в которой она способна развиться из неорганической в органическую является случайностью. Развитие - объективная необходимость, наличие благоприятной среды - объективная случайность. Если условия среды позволят, материя перейдет из более низшей формы движения (химической) в более высокую форму движения (биологическую) соответствующим образом под давлением необходимости (закономерности).
Например, чтобы человеку стать разумным ему необходима соответствующая социальная среда (необходимость). Конкретное человеческое общество определяет конкретный способ социализации (обучения и воспитания человека) (случайность) Без культурного социума, необходимого человеческого общения детеныш человека не станет человеком, а вырастет маугли, животным в обличии человека (необходимость). Но в каком именно обществе людей или животных будет воспитываться человек, разовьется ли он до человека это случайность.
Случайности влияют на развитие явлений, вызывают отклонения от основного пути. Само же развитие есть необходимость.
Такова диалектика случайности и необходимости. Одно подразумевает другое. Они невозможны друг без друга, постоянно взаимодействуют и переходят друг в друга.
"Ибо всё наше Мироздание существует за счет ЗАКОНОВ физики и химии и даже случайное нарушение одного из законов ведет к разрушению всего сущего."
Законы не разрушаются, тем более случайно. Это постоянные нерушимые связи имеющие место в определенных условиях бытия.
НАЛИЧИЕ СЛУЧАЙНОСТЕЙ ВЫЗЫВАЮЩИХ ОТКЛОНЕНИЯ В РАЗВИТИИ ЯВЛЕНИЙ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ НЕ О БЕССИЛИИ ЗАКОНОВ, А О СЛОЖНОСТИ ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ.
"Существовать одновременно случайность и закономерность не могут."
Могут и существуют как показано выше.)
"Теперь о благоприятной среде:
Давайте вернемся к брошенному самолёту:
Разве молекулы из которых состоит самолет не находятся в благоприятной для жизни среде?
Находятся, кругом жизнь, так почему молекулы самолета в благоприятной среде не объединились и не начали кушать и размножаться?
Но это невозможно,потому что на нашей планете.где существуют благоприятные условия для возникновения жизни, всё вокруг разделено на живое и не живое.
Самолет относится к категории не живого."
Действительно, на нашей планете существуют благоприятные условия для ПРОДОЛЖЕНИЯ биологической жизни.
Но это отнюдь не благоприятные условия для ВОЗНИКНОВЕНИЯ биологической жизни из неживой материи. Показателем этого является, как Вы верно заметили то, что все вокруг разделено на живое и неживое.
Чего же не хватает неживой материи чтобы стать живой?
Отсутствия условий и процессов происходивших на Земле в начале зарождения жизни: температура воды около 90°, интенсивный радиоактивный распад молекул аммиака, метана, воды, сероводорода, углекислого газа, достаточное количество энергии, достаточная концентрация газов и металлов. Короче той замечательной атмосферы которая царила на Земле ~3.5 млрд. лет назад. Вот такой вот малости.)
"Почему возникает органическая жизнь из неорганической материи? https://studwork.ru/himiya/299133-pochemu-voznikaet-organicheskaya-jizn-iz-neorganicheskoy-materii
Это связано с тем, что органическая жизнь возникает из неорганической материи благодаря процессу эволюции и химическим реакциям, которые могут привести к появлению биомолекул, необходимых для жизни. Одним из ключевых моментов в возникновении органической жизни является способность неорганических молекул (например, углерода, воды, аммиака, метана и других) образовывать более сложные органические молекулы под воздействием различных факторов, таких как температура, давление, радиация и присутствие катализаторов. Происходящие химические реакции могут способствовать образованию аминокислот, нуклеотидов и других биомолекул, которые являются основными строительными блоками живых организмов. Дальнейшее развитие и эволюция приводят к формированию живых клеток, способных к самовоспроизводству и функционированию. Таким образом, органическая жизнь может возникать из неорганической материи благодаря сложным химическим и физическим процессам, которые могут привести к созданию условий для возникновения живых организмов."
Кстати уже открыты экзопланеты где похожие процессы еще идут вовсю.
"мы кажется перешли на понятие энергии.
Но энергия,согласно материализму.это свойство материи.то есть материя первична по отношению к энергии.
Согласно материализму.
Если мы поставим энергию впереди материи,то опять получим Бога."
А зачем нам ставить энергию впереди материи? Пусть и остается на своем месте как способность материальной системы совершать работу.
"С течением времени система постепенно разрушается, становится неорганизованным хаосом с высокой энтропией.
вечная материя это иллюзия.
Материя имеет свойство распада.
А что касается плоской земли и подвешенных звезд,то это утверждали ученые другого времени.
Где у нас гарантия.что с течением времени современные ученые не изменят своё мнение о материи?"
Никаких гарантий нет) Потому что это научный процесс познания, а не безоговорочная вера в некие догмы. Научное знание оно такое. Единственное, что можно с уверенностью утверждать, что ученые не изменят своего мнения касательно ЕСТЕСТВЕННОСТИ появления жизни, вечности и бесконечности материи, отсутствия в мироздании сверхъестественного.
Материя есть все что не является духом (сознанием), а дух есть свойство развитой материи. Материя как объект существует вне и независимо от духа, дух лишь ее развитое свойство (сознание) поэтому материя не может быть создана духом. Это научный факт. Кругом куча материальных предметов не обладающих сознанием, но они есть. В свою очередь без особого материального органа дух (сознание) существовать не может. Дух нематериален, но источником духа является вполне материальный, живой, особым образом устроенный предмет, мозг.
В контексте философии неправильно говорить "материя распадается". Правильно говорить об изменениях, движении материи. "Распадается" это тоже движение. Меняются формы движения, структуры, способы самоорганизации материи, сама же материя продолжает существовать вечно - в своем вечном развитии в пространстве и времени. Вечна материя, вечны ее противоречия, вечно ее движение. И снова и снова вверх по спирали.
Что касается того, что первые ученые философы утверждали о плоской земле и т.д. мы видим что наука сделала большой шаг вперед, она не стоит на месте. Без развития науки так бы и считали, что земля плоская). Прогресс налицо и его не остановить.
"ну как сказать...не случайно появился термин АГНОСТИЦИЗМ."
Ученые не агностики. Агностик никогда не станет истинным ученым, так как считает что мир непознаваем.
Ученые - это гносеологические оптимисты. Они уверены в познаваемости мира и успешно, по мере своих возможностей исследуют и познают его.
"А разве верить в то,что неорганическая материя в ходе саморазвития постепенно приобрела качества органической ,это научный подход?"
А что в нем ненаучного? Восприятие-теория-практика-реальное знание.
Вера ученого это основанная на реальных знаниях уверенность в действенности научного подхода для познания действительности.
Если ученые в ходе теоретического и практического познания гипотетически! придут к выводу, что неорганическая материя была неспособна в тех особых условиях приобрести качества органической, они просто признают, что живая материя либо была занесена на землю из космоса либо существовала всегда. В любом случае они не признают что жизнь произошла сверхъестественным путем поскольку это ненаучно.
Так как практической наукой неопровержимо доказано, что сознание и разумность присущи лишь органической (живой) высокоорганизованной материи, то автоматически снимается вопрос о сверхъестественном происхождении жизни.
Отсюда либо живая материя существовала всегда и в примитивном виде привнесена на Землю из космоса ~ 3.5 млрд лет назад, либо живая материя мутировала из неживой материи под влиянием специфических условий на Земле в то же самое время. В любом случае сверхъестественному бестелесному высшему разуму здесь места нет. Сама материя и есть потенциальная разумность. Если и существует где-то некий высший разум, то он совершенно естественен и обладает неким материальным телом с неким материальным мозгом (органом мысли).
"наука развивается и часто меняет своё направление,которое ещё вчера считалось незыблемым и не факт,что новые открытия не будут опровергнуты последующими."
Да, в науке это считается нормальным. Единственное что никогда не признает истинная наука, так это наличие сверхъестественного (т.е. чего-то не подчиняющегося законам природы)
"Космогония тоже изучается материальный мир,но не происхождение материи."
Происхождение материи не изучается учеными особо по простой причине - изучая собственно материю они убеждаются в ее вечности и бесконечности.
Происхождением материи не занимается и философский материализм. Он потому и научный, что утверждает первичность материи исходя из научных данных о природе сознания.
"все религии сходятся в одном: наличии сверх существа,которое всё сотворил."
Да, именно поэтому они и есть религии.
"В атеизме это вечная,движущаяся материя.которая самосовершенствуется до создания жизни."
В научном, диалектическом материализме вечная движущаяся материя не считается сверхсуществом.
Насчет возраста Земли.
Если Вы не знаете точно возраст Земли, то почему сомневаетесь в данных ученых?)
Да, вы не атеист,потому что где вера ,там и религия.
А о чем спорить-то.верьте хоть в макаронного монстра....пропадайте.
Похоже у вас был опыт общения с ним? Пропали? Бывает, не расстраивайтесь.
Похоже у вас был опыт общения с ним? Пропали? Бывает, не расстраивайтесь.да нет,не пропала, я просто не люблю макароны, от них толстеют.
Характерным для закона является присущая ему НЕОБХОДИМОСТЬ: раз налицо определённая совокупность условий, то явления будут протекать именно так, а не как-либо иначе. Таким образом, закон выражает внутреннюю необходимую связь между явлениями, основные силы и тенденции, действующие в материальном мире.
Извините за вопрос сразу:НЕОБХОДИМОСТЬ для чего?
Например:
Возьмем овсяное зерно. То, что из овсяного зерна вырастет овес - это необходимость, а попадет ли зерно в подходящие условия для прорастания и роста, даст ли потомство - это случайность.в вашему примере для меня главное откуда взялось зерно.
То, что за осенью наступит зима, - необходимо. Но когда, в какой именно день, выпадет первый снег, - это случайно.
любой метеоролог с вами поспорит.
Выпадению снега предшествуют определённые процессы в атмосфере,так что снег это следствие. а не случайность.
Если условия среды позволят, материя перейдет из более низшей формы движения (химической) в более высокую форму движения (биологическую) соответствующим образом под давлением необходимости (закономерности).вот-вот отсюда подробнее.
Каким это образом химия становится биологией?
Какое-то новое открытие в естествознании.
Например, чтобы человеку стать разумным ему необходима соответствующая социальная среда (необходимость). Конкретное человеческое общество определяет конкретный способ социализации (обучения и воспитания человека) (случайность) Без культурного социума, необходимого человеческого общения детеныш человека не станет человеком, а вырастет маугли, животным в обличии человека (необходимость). Но в каком именно обществе людей или животных будет воспитываться человек, разовьется ли он до человека это случайность.здесь я бы поговорила о другом: если воспитывать животное в среде людей,животное не станет человеком.
"Существовать одновременно случайность и закономерность не могут."
Могут и существуют как показано выше.)это с философской точки зрения...но если вы нарушите хоть один из базовых законов физики,то сможете обрушить всё Мироздание.
Никакая случайность не может вмешаться в базовые законы физики,они для нас незыблемы.
Нарушить хоть один из законов физики невозможно.
Так что случайность и закономерность не могут быть рядом.
Но это отнюдь не благоприятные условия для ВОЗНИКНОВЕНИЯ биологической жизни из неживой материиоднако вы уже который день в больших статьях доказываете.что это произошло......ну где-то миллиард лет тому назад.
Может быть наша среда не подходит для возникновения жизни...но как-же мы рождаемся и живем?
. Показателем этого является, как Вы верно заметили то, что все вокруг разделено на живое и неживое.Кто-то разделил.....или опять случайность?
То есть я могла бы стать самолетом, а стала хомо сапиенсом и это случайность.
Чего же не хватает неживой материи чтобы стать живой?
Отсутствия условий и процессов происходивших на Земле в начале зарождения жизни: температура воды около 90°, интенсивный радиоактивный распад молекул аммиака, метана, воды, сероводорода, углекислого газа, достаточное количество энергии, достаточная концентрация газов и металлов. Короче той замечательной атмосферы которая царила на Земле ~3.5 млрд. лет назад. Вот такой вот малости.)всё-таки молекулы варили,облучали,газами обдавали и они поэтому объединились и стали кушать и размножаться.
А вы разве не в курсе,что при температуре воды 90 градусов,невозможна никакая жизнь?
Я уж промолчу про всё остальное......газы там,радиация и прочие явления которые убивают жизнь....а не создают
Кстати уже открыты экзопланеты где похожие процессы еще идут вовсю.
ну температура кипения и газы могут быть...но пока братьев по разуму не заметно.
Никаких гарантий нет) Потому что это научный процесс познания, а не безоговорочная вера в некие догмы. Научное знание оно такое. Единственное, что можно с уверенностью утверждать, что ученые не изменят своего мнения касательно ЕСТЕСТВЕННОСТИ появления жизни, вечности и бесконечности материи, отсутствия в мироздании сверхъестественного.да ладно, вы сейчас сами себя опровергаете.
Пишите что гарантий нет, и тут же дали гарантию.....
Материя есть все что не является духом (сознанием), а дух есть свойство развитой материи.
вот это интересно....
Мысль не материальна......и мы не знаем что первично....
Материя как объект существует вне и независимо от духа, дух лишь ее развитое свойство (сознание) поэтому материя не может быть создана духом. Это научный факт.научный факт,что материя не может быть создана духом.....научный факт?
А какие доказательства лабораторные у вас есть?
Ученые не агностики. Агностик никогда не станет истинным ученым, так как считает что мир непознаваем.
не хочется писать всем известные истины,но до Второй Мировой Войны практически все ученые были даже не агностики, а верующие.
Например Макс Планк.
Рекомендую его знаменитый труд:
Религия и естествознание
https://textarchive.ru/c-2528160.html
Происхождение материи не изучается учеными особо по простой причине - изучая собственно материю они убеждаются в ее вечности и бесконечности.
ну да..смертные ученые убеждаются в вечности и бесконечности материи.....
Обожаю научную мысль.
В научном, диалектическом материализме вечная движущаяся материя не считается сверхсуществом. а знаете ,это вопрос терминологии.
Если материя стала существом,то может и раньше была.....
Это недоказумый вопрос.....
Насчет возраста Земли.
Если Вы не знаете точно возраст Земли, то почему сомневаетесь в данных ученых?)да потому что ученые и сами точно не знают.....
Извините за вопрос сразу:НЕОБХОДИМОСТЬ для чего?
в вашему примере для меня главное откуда взялось зерно.
любой метеоролог с вами поспорит.
Выпадению снега предшествуют определённые процессы в атмосфере,так что снег это следствие. а не случайность.
вот-вот отсюда подробнее.
Каким это образом химия становится биологией?
Какое-то новое открытие в естествознании.
здесь я бы поговорила о другом: если воспитывать животное в среде людей,животное не станет человеком.
это с философской точки зрения...но если вы нарушите хоть один из базовых законов физики,то сможете обрушить всё Мироздание.
Никакая случайность не может вмешаться в базовые законы физики,они для нас незыблемы.
Нарушить хоть один из законов физики невозможно.
Так что случайность и закономерность не могут быть рядом.
однако вы уже который день в больших статьях доказываете.что это произошло......ну где-то миллиард лет тому назад.
Может быть наша среда не подходит для возникновения жизни...но как-же мы рождаемся и живем?
Кто-то разделил.....или опять случайность?
То есть я могла бы стать самолетом, а стала хомо сапиенсом и это случайность.
всё-таки молекулы варили,облучали,газами обдавали и они поэтому объединились и стали кушать и размножаться.
А вы разве не в курсе,что при температуре воды 90 градусов,невозможна никакая жизнь?
Я уж промолчу про всё остальное......газы там,радиация и прочие явления которые убивают жизнь....а не создают
ну температура кипения и газы могут быть...но пока братьев по разуму не заметно.
да ладно, вы сейчас сами себя опровергаете.
Пишите что гарантий нет, и тут же дали гарантию.....
вот это интересно....
Мысль не материальна......и мы не знаем что первично....
научный факт,что материя не может быть создана духом.....научный факт?
А какие доказательства лабораторные у вас есть?
не хочется писать всем известные истины,но до Второй Мировой Войны практически все ученые были даже не агностики, а верующие.
Например Макс Планк.
Рекомендую его знаменитый труд:
Религия и естествознание
https://textarchive.ru/c-2528160.html
ну да..смертные ученые убеждаются в вечности и бесконечности материи.....
Обожаю научную мысль.
а знаете ,это вопрос терминологии.
Если материя стала существом,то может и раньше была.....
Это недоказумый вопрос.....
да потому что ученые и сами точно не знают.....
"Извините за вопрос сразу:НЕОБХОДИМОСТЬ для чего?"
Материалист:
Это не секрет)
Законы материи необходимы для развития материи. Она это поймет, но позже, когда станет разумной.
"в вашему примере для меня главное откуда взялось зерно."
Зерно взялось из амбара, куда его положил после жатвы работник. Посадили овес, вырос неожиданно овес, его и положили в амбар.
Овес существовал еще 50000 лет назад. С его предками разбираются биологи и генетики. Разберутся.
То, что за осенью наступит зима, - необходимо. Но когда, в какой именно день, выпадет первый снег, - это случайно.
"любой метеоролог с вами поспорит."
Только глупый метеоролог )
Смена сезона - необходимость, так как земля вращается вокруг солнца. А день когда выпадет первый снег это случайность, так как этот день напрямую не зависит от вращения земли вокруг солнца, а зависит от других причин.
"Выпадению снега предшествуют определённые процессы в атмосфере,так что снег это следствие. а не случайность."
А вот с этим даже глупый метеоролог не будет спорить.
Для процессов в атмосфере ответственных за образование снега снег не будет случайностью, но будет случайностью для прохожих, которые в этом процессе не участвуют.
А если метеоролог будет с этим спорить ему НЕОБХОДИМО подумать не СЛУЧАЙНО ли он занимает место метеоролога, если не способен отличить причину и следствие от необходимости и случайности.
"вот-вот отсюда подробнее.
"Каким это образом химия становится биологией?
Какое-то новое открытие в естествознании."
В естествознании постоянно случаются открытия поскольку это наука.
В данном случае есть гипотезы о том, как появились на земле первые простейшие организмы ~3,5 млрд. лет назад. Их наличие в это время доказано. Гипотеза — это научное предположение, основанное на существующих знаниях и наблюдениях, которое выдвигается для объяснения каких-либо явлений или фактов.
Неорганические молекулы- органические молекулы- простейшие организмы - сложные организмы.
Если есть желание узнать в подробностях как все это может происходить рекомендую обратиться к соответствующим источникам, например, к школьным, вузовским учебникам, а также к специальной научной литературе. Я вот мечтаю об этом но времени на все не хватает.
"здесь я бы поговорила о другом: если воспитывать животное в среде людей,животное не станет человеком."
Это очевидно, а о чем Вы здесь хотели бы поговорить?
"это с философской точки зрения...но если вы нарушите хоть один из базовых законов физики,то сможете обрушить всё Мироздание.
Никакая случайность не может вмешаться в базовые законы физики,они для нас незыблемы.
Нарушить хоть один из законов физики невозможно.
Так что случайность и закономерность не могут быть рядом."
Законы незыблимы в сфере своего применения. Нарушить их невозможно, поэтому наличие случайности не может угрожать закону, оно лишь вносит свои коррективы в неизбежное исполнение его.
Выпущенная из лука стрела будет лететь. Это необходимость. Но как она будет лететь это случайность. Внезапный порыв ветра способен изменить направление полета и стрела не попадет в цель. Порыв ветра не зависит от лука и стрелы, поэтому он случайность. Закон не нарушен, стрела летит, но результат полета имеет вероятностный характер ввиду возможных случайностей. Чем меньше случайностей тем больше шансов на успех. А иногда наоборот, случайность сопутствует успеху.
Случайность и закономерность всегда рядом, вечно переходят друг в друга, взаимообусловлены, являются двумя сторонами одной медали, существовать друг без друга не могут, их водой не разольешь.
Что характерно, при этом не нарушается ни один из фундаментальных законов природы.
Вот Вам пара примеров из химии и квантовой механики, где и случайность и закономерность существуют вместе и неотделимы друг от друга.
"Известно, что движение молекул газа, находящегося в замкнутом сосуде, хаотично. Какая именно молекула, где и когда столкнется со стенками сосуда — все это случайно. Но хотя удары отдельных молекул о стенки сосуда случайны, в целом их движение подчиняется определенному закону, согласно которому давление газа на любой квадратный сантиметр площади стенок сосуда всегда одинаково и передается равномерно по всем направлениям. Таким образом, и здесь мы видим, что случайности (столкновения отдельных молекул со стенками сосуда) выступают как форма проявления необходимости, выражающейся в данном законе."
"В классическом понимании событие полностью предопределено, когда его вероятность равна 100%. В квантовой механике такое тоже бывает, с той лишь разницей, что если мы на 100% будем знать координату частицы, мы не будем ничего знать о её импульсе, и наоборот. Но в большинстве случаев речь идёт о каком-то соотношении вероятностей, зная которое, можно спрогнозировать развитие системы как вперёд во времени, так и назад. Иначе говоря, сохраняется не конкретная классическая информация о частице, а вероятностная квантовая, или степень неопределённости состояния.
Квантовый детерминизм – очень трудная для понимания и контринтуитивная идея. В повседневной жизни мы привыкли к тому, что информация не сохраняется. Грубо говоря, если мы складываем 2+2 и получаем 4, по этой четвёрке уже нельзя сказать, каким путём она образовалась: 2+2, 3+1 и т.д., значит, операция необратима. Казалось бы, то же самое и с частицами. Вот у вас есть атом урана-235, который имеет период полураспада 700 млн. лет. Единственное, что вы можете предсказать – что за это время он с вероятностью 50% распадётся на торий-231 и гелий-4, но когда именно это произойдёт – неизвестно. Или вы сталкиваете протон с протоном суммарной энергией 2 ТэВ, и у вас с какой-то вероятностью может родиться пара топ-кварков, а может – пара W- и Z-бозонов, которые опять-же с какой-то вероятностью образуют бозон Хиггса. Всё, на что способны учёные – вычислить те самые вероятности, но каким будет исход конкретного столкновения – неизвестно. Разве это не случайность?
Квантовая случайность не исключает наличия причинно-следственных связей между событиями, просто эти связи становятся не детерминированными, а неустранимо вероятностными. Например, событие А с вероятностью 77% приводит к событию Б, а с вероятностью 23% - к событию В. Индетерминированная (или вероятностная) причинность - это предполагаемая возможность, когда что-то может иметь необходимую причину, а может и не иметь, а необходимое условие может приводить к одному неизбежному результату, а может и не приводить. Из утверждения «всё имеет причину» (необходимость) не следует утверждение «всё, что произойдёт, предсказуемо» (случайность). Если никто не может просчитать события быстрее, чем они разворачиваются, то они поистине непредсказуемы. Вопрос «повторилось бы всё в точности так же, если бы Вселенная была переиграна заново с нуля?» не имеет смысла, поскольку вероятность такого повторения исчезающе мала, а при малейших отличиях в начальных условиях это была бы уже другая Вселенная. Каждое очередное квантовое измерение направляет процесс эволюции Вселенной по неизвестной заранее траектории.
Как бы нам не хотелось верить, что во всём есть какой-то смысл, и ничто в нашей жизни не происходит случайно, эта вера не согласуется ни с одной физической теорией и не подтверждается экспериментальными данными. В каждом квантовом измерении есть доля нередуцируемой случайности, которая не даёт предсказать его результат со 100-процентной точностью. Последние эксперименты по нарушению неравенств Белла показали, что эту случайность нельзя списать на несовершенство измерительных приборов, и никаких «скрытых параметров» почти наверняка нет. Если вы всё ещё не отказались от детерминизма и веры в «высший замысел», вам придётся напрочь забыть о свободе воли и согласиться со следующим утверждением: «Творец был настолько предусмотрительным, что ещё до Большого взрыва предопределил движение частиц таким образом, чтобы во время каждого нашего эксперимента они вели себя так, как если бы их поведение было не предопределено». Но такое конспирологическое объяснение не соответствует научным критериям и является таким же неразумным, как солипсизм, субъективный идеализм и другие родственные теории." https://habr.com/ru/articles/807489/
"Может быть наша среда не подходит для возникновения жизни...но как-же мы рождаемся и живем?"
Потому что мы другие.
"Кто-то разделил.....или опять случайность?
То есть я могла бы стать самолетом, а стала хомо сапиенсом и это случайность."
Да Вы могли бы стать самолетом и только чистая случайность Вас спасла. А самолет мог стать бы хомо сапиенсом, но вмешался случай и вместо него хомо сапиенсом стали Вы. А разделил Вас случай когда случайно проходил мимо. Но самая большая случайность, что Вы не родились от самолета. Вот именно так вот все и происходит. А если Вы не верите, то это тоже случайность. Но закономерная случайность.)
"всё-таки молекулы варили,облучали,газами обдавали и они поэтому объединились и стали кушать и размножаться.
А вы разве не в курсе,что при температуре воды 90 градусов,невозможна никакая жизнь?
Я уж промолчу про всё остальное......газы там,радиация и прочие явления которые убивают жизнь....а не создают"
Хочешь жить умей вертеться. Неорганические молекулы возможно не хотели жить, но вертеться они умели. Поэтому и повысили статус до органических.
Радиация, высокие и низкие давление и температура, вакуум не являются препятствием для существования определенных форм жизни. Бактерии живут и в кипятке и в газах, в геотермальных глубоководных источниках живут черви погибающие при температуре ниже 70°С, насекомые и не только они не боятся радиации а даже любят её, на глубине при высочайшем давлении и отсутствии света живут и сложные и простые организмы, на поверхности метеоритов обнаружены живые эволюционирующие формы жизни, археи.
"ну температура кипения и газы могут быть...но пока братьев по разуму не заметно."
Всему свое время и то если повезет).
Но тут я оптимист. Планет пригодных для жизни в нашей галактике может быть от 5 до 20 миллиардов, а экзопланет типа земли уже открыто порядка 500.
"да ладно, вы сейчас сами себя опровергаете.
Пишите что гарантий нет, и тут же дали гарантию....."
Гарантия гарантии рознь. Новые знания о материи позволяют более адекватно объяснять явления природы. Гарантировать, что знания о законах и явлениях природы не будут меняться и пересматриваться нельзя. Знания неизбежно будут дополняться и совершенствоваться. Наука развивается. Но можно гарантировать, что вечная материя так и останется вечной материей, объективной реальностью, и все материальные явления в глазах ученых останутся естественными. Сверхъестественному места в науке нет.
"вот это интересно....
Мысль не материальна......и мы не знаем что первично...."
Да, мне не встречались мысли обладающие физическими формой, размером и массой ).
Ученые знают - первичен мозг. Без мозга и мысли нет. Любой может попробовать и убедиться в этом.)
"научный факт,что материя не может быть создана духом.....научный факт?
А какие доказательства лабораторные у вас есть?"
Это факт следует из факта невозможности существования сознания без мозга и развитой нервной системы ).
Даже с недоразвитым от рождения мозгом человек ни мыслить ни осознавать себя личностью не может, не говоря уже об отсутствии мозга). Самознание возможно лишь при наличие здорового и развитого органа сознания, любимого нами серого вещества, мозга. Это медицинский факт.
Или у Вас есть лабораторные доказательства того, что сознание способно существовать без мозга? У Вас есть примеры безмозглых мыслителей? Совершенно лишенных мозга гениев? Да просто осознаюших себя людей не имеющих мозга? А чем Вы сами пользуетесь чтобы мыслить?
"не хочется писать всем известные истины,но до Второй Мировой Войны практически все ученые были даже не агностики, а верующие.
Например Макс Планк.
Рекомендую его знаменитый труд:
Религия и естествознание
https://textarchive.ru/c-2528160.html"
Спасибо, прочел с удовольствием.
Далеко не все ученые были верующими, а если и были то не факт, что под Богом они понимали то же, что и обычные верующие. Почти всегда это была либо вселенная, либо некий всеобщий закон, либо высший разум, но естественный, а не сверхъестественный.
Макс Планк говорит о высшим разуме так чтобы это было понятно верующим. При этом нет никаких оснований считать что он считает этот высший разум и эту высшую волю сверхъествественными.
Планк ничего не говорит ни о духе (сознании), ни о сверхъестественном.
И верующий и ученый поклоняются единому разуму, это верно, но каждый по своему. Один считает его сверхъестественным, другой - естественным. Вот и вся разница между идеалистами и материалистами. А достойны уважения оба так как каждый вносит свою лепту в развитие человечества.
"ну да..смертные ученые убеждаются в вечности и бесконечности материи.....
Обожаю научную мысль. "
Протестую! Ученые бессмертны, они увековечили себя в открытиях! )
Материя вечна и бесконечна потому что кроме нее ничего нет. Мир един в своей материальности. Все что есть это материя вечно движущаяся в пространстве и времени. Закон сохранения материи раскрывает ее несотворимость и неуничтожимость.
"а знаете ,это вопрос терминологии.
Если материя стала существом,то может и раньше была.....
Это недоказумый вопрос....."
Важно не это, а то, что материя всегда была, есть и будет материей, то есть тем, что существует вне и независимо от сознания. Неважно существо она или нет.
"да потому что ученые и сами точно не знают..... "
Ну почему же, знают, Земле ~ 4.54 млрд. лет. А Вам с какой точностью надо, до миллиона, до тысячи, до дня? )
Ученые знают - первичен мозг. Без мозга и мысли нет. Когда дух выходит с человека то мозги остаются а мысли уходят вместе с духом.
ПОНЯТИЕ ЗАКОНА. Закон есть существенная, повторяющаяся, постоянно действующая при данных условиях СВЯЗЬ между явлениями, обусловливающая вполне определённое течение процесса.Интересно, а из чего состоит существенная, повторяющаяся, постоянно действующая при данных условиях СВЯЗЬ?
Материалист: Материя это объективная реальность данная нам в ощущениях. Объективная означает существующая вне и независимо от нашего сознания. Есть сознание, нет сознания материя все равно есть, была и будет. Но ни один материалист не может ответить из чего состоит материя.
Когда дух выходит с человека то мозги остаются а мысли уходят вместе с духом.
А дух это что?
- - - - - Добавлено - - - - -
Интересно, а из чего состоит существенная, повторяющаяся, постоянно действующая при данных условиях СВЯЗЬ?
Из отношений
Но ни один материалист не может ответить из чего состоит материя.
В физическом смысле обьективная реальность, материя, это вещество и поле.
Вещество состоит из частиц. Вот здесь подробнее:
https://postnauka.org/wtf/154801
А из чего состоит материя по мнению идеалистов?
А дух это что?Жизнь
Из отношенийА отношения из чего состоят?
- - - - - Добавлено - - - - -
В физическом смысле обьективная реальность, материя, это вещество и поле.
Вещество состоит из частиц. Так ведь частицы это тоже материя, получается что материя состоит из материи.
А из чего состоит материя по мнению идеалистов?Я не знаю мнение идеалистов, но знаю что никакая наука не знает из чего состоит материя.
Это не секрет)
Законы материи необходимы для развития материи. Она это поймет, но позже, когда станет разумной.Извините меня пожалуйста,но вы всю дорогу даёте понять,что происхождение материи это случайность,соответственно материи ничего не нужно и все что происходит с материей это непрерывная цепочка случайностей,которые привели к нашей дискуссии.
Здесь проглядывает вера в случайность.....
Зерно взялось из амбара, куда его положил после жатвы работник. Посадили овес, вырос неожиданно овес, его и положили в амбар.
Овес существовал еще 50000 лет назад. С его предками разбираются биологи и генетики. Разберутся. понимаю,что деньги берут в тумбочке,но кто кладет их туда?
Откуда взялось зерно?
Само культивировалось СЛУЧАЙНО.....наверное так ответит материалист.:)
Только глупый метеоролог )
Смена сезона - необходимость, так как земля вращается вокруг солнца. А день когда выпадет первый снег это случайность, так как этот день напрямую не зависит от вращения земли вокруг солнца, а зависит от других причин.мда...всё-таки не случайность, а зависит от других причин.
Вы уж определитесь.
Так что метеоролог очень умный,понимает,что выпадение снега это следствие, а не случайность.
В естествознании постоянно случаются открытия поскольку это наука.
В данном случае есть гипотезы о том, как появились на земле первые простейшие организмы ~3,5 млрд. лет назад.мы уже поняли вашу точку зрения: первые организмы вылезли из кипятка после облучения.....
Их наличие в это время доказано. Гипотеза — это научное предположение, основанное на существующих знаниях и наблюдениях, которое выдвигается для объяснения каких-либо явлений или фактов.да ладно,кто-нибудь на машине времени сгонял туда и заснял на камеру.как из кипятка вылезает инфузория туфелька.
Гипотеза это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ..... а мы предполагаем Бога - тоже гипотеза.
Законы незыблимы в сфере своего применения. Нарушить их невозможно, поэтому наличие случайности не может угрожать закону, оно лишь вносит свои коррективы в неизбежное исполнение его.Никакая случайность не может внести даже малейшей коррективы в законы физики.
Случайность и закономерность всегда рядом, вечно переходят друг в друга, взаимообусловлены, являются двумя сторонами одной медали, существовать друг без друга не могут, их водой не разольешь.ПОВТОР:
Никакая случайность не может изменить законы физики.
Вот Вам пара примеров из химии и квантовой механики, где и случайность и закономерность существуют вместе и неотделимы друг от друга.
давайте не будем углублять вашу философию, а то дойдем до понятия Наблюдателя в квантовой физике.
На самом деле никто не видел квантов,не видел даже атома и все эти рассуждения на уровне философии.
Так что выбор что первично материя или Сознание никуда не девается......
Вы верите в материю, а мы в Бога.
А где вера,там и религия.
"Известно, что движение молекул газа, находящегося в замкнутом сосуде, хаотично. Какая именно молекула, где и когда столкнется со стенками сосуда — все это случайно. Но хотя удары отдельных молекул о стенки сосуда случайны, в целом их движение подчиняется определенному закону, согласно которому давление газа на любой квадратный сантиметр площади стенок сосуда всегда одинаково и передается равномерно по всем направлениям. Таким образом, и здесь мы видим, что случайности (столкновения отдельных молекул со стенками сосуда) выступают как форма проявления необходимости, выражающейся в данном законе."извините.но здесь мы как раз не видим случайности,мы видим строго упорядоченную систему,которая прекрасно устроена и работает.
Если глаз создала эволюция, то как она смогла создать столь сложный инструмент без промежуточных форм?
Да Вы могли бы стать самолетом и только чистая случайность Вас спасла. А самолет мог стать бы хомо сапиенсом, но вмешался случай и вместо него хомо сапиенсом стали Вы.ну спасибо......хорошо что я не самолет, а то заржавела бы.
А как насчет любимой атеистами теории ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ?
В школе не проходили?
Почитайте на досуге.
Хочешь жить умей вертеться. Неорганические молекулы возможно не хотели жить, но вертеться они умели. Поэтому и повысили статус до органических.
конечно-конечно......выкупайся в воде студеной,потом в воде горячей и потом в кипящем молоке и станешь молодым.
Но тут я оптимист. Планет пригодных для жизни в нашей галактике может быть от 5 до 20 миллиардов, а экзопланет типа земли уже открыто порядка 500.
это тоже вера.
Мы верим в Ангелов, а вы в инопланетян.
Подобная подмена веры это прекрасная находка бесов
Ученые знают - первичен мозг. Без мозга и мысли нет. Любой может попробовать и убедиться в этом.)
Вопрос о возможности существования мысли без мозга является дискуссионным.
Некоторые исследователи замечают признаки наличия интеллекта не только внутри мозга, но и вне его. Например, слизистая плесень под названием Physarum polycephalum использует своё тело для улавливания механических сигналов в окружающей среде и выполняет вычисления, подобные тому, что мы называем «мышлением». На основе этой информации она решает, в каком направлении развиваться.
Далеко не все ученые были верующими, а если и были то не факт, что под Богом они понимали то же, что и обычные верующие. Почти всегда это была либо вселенная, либо некий всеобщий закон, либо высший разум, но естественный, а не сверхъестественный.насчет ПОЧТИ ВСЕГДА - я бы не стала говорить за других.
Надеюсь мне не надо печатать длинный список реально верующих ученых,потому что вы можете найти их имена даже в интернете.
Макс Планк говорит о высшим разуме так чтобы это было понятно верующим. При этом нет никаких оснований считать что он считает этот высший разум и эту высшую волю сверхъествественными.
Планк ничего не говорит ни о духе (сознании), ни о сверхъестественном.Макс Планк был идеалист,это же очевидно.
Разве ВЫСШИЙ РАЗУМ это не сверхъестественное?
И потом,что вы лично считаете сверхъестественным?
Протестую! Ученые бессмертны, они увековечили себя в открытиях! )
угу.....и верующие ученые в том числе.:)
Материя вечна и бесконечна потому что кроме нее ничего нет. Мир един в своей материальности. Все что есть это материя вечно движущаяся в пространстве и времени. Закон сохранения материи раскрывает ее несотворимость и неуничтожимость.Материя имеет начало, как теперь утверждают ученые и Вселенная расширяется.
А всё,что имеет начало,имеет и конец.
Что расширяется,может и сжиматься....
Так что мнение ученых меняется и вряд ли в таком вопросе есть аксиомы.
"а знаете ,это вопрос терминологии.
Если материя стала существом,то может и раньше была.....
Это недоказумый вопрос....."всё, о чем мы с вами беседуем,недоказуемо практически.
А критерий науки - практика.
Так что мы говорим о вере каждого из нас.
Ну почему же, знают, Земле ~ 4.54 млрд. лет. А Вам с какой точностью надо, до миллиона, до тысячи, до дня? ) а кто-то назовет другую цифру и как будет разворачиваться дискуссия?
Радиация, высокие и низкие давление и температура, вакуум не являются препятствием для существования определенных форм жизни. Бактерии живут и в кипятке и в газах, в геотермальных глубоководных источниках живут черви погибающие при температуре ниже 70°С, насекомые и не только они не боятся радиации а даже любят её, на глубине при высочайшем давлении и отсутствии света живут и сложные и простые организмы, на поверхности метеоритов обнаружены живые эволюционирующие формы жизни, археи.да, я читала, что ядерную войну переживут тараканы.
Но здесь речь идет о приспособляемости данных видов к радиации, а не об их происхождении.
Однако утверждение,что неживое может произвести живое в кипятке при облучении это напоминает веру средневековых людей,что в корзине с грязным бельём самозарождаются мыши.
Жизнь
А отношения из чего состоят?
- - - - - Добавлено - - - - -
Так ведь частицы это тоже материя, получается что материя состоит из материи.
Вы имеете в виду биологическую жизнь?
Это любовные отношения.
Да, материя состоит из материальных частиц.
Я не знаю мнение идеалистов, но знаю что никакая наука не знает из чего состоит материя.
Совсем-совсем ничего не знает? Ах, эти невежественные ученые, жалко их правда? И чего время зря теряют, все равно все знать не будут. Ну и глупые же )))
Совсем-совсем ничего не знает? Ах, эти невежественные ученые, жалко их правда? И чего время зря теряют, все равно все знать не будут. Ну и глупые же )))
Так ученые-то разные бывают, как и неученые. Наличие разума от степени учености никак не зависит. Как сказано:
«22. Разум для имеющих его — источник жизни, а ученость глупых — глупость.»
(Притчи 16:22)
И, разумеется, что ученые, как и все остальные люди, совсем-совсем ничего не знают ни о самих себе, ни об окружающем их мире. Все люди (хоть ученые, хоть неученые) просто верят, либо в одно, либо в другое.
И те ученые, которые трезво оценивают возможности науки, которые понимают, что такое наука, и каковы возможности науки, прекрасно понимают, что у них нет ничего, кроме их верований.
Например, полюбопытствуйте таким сочинением классика современного науковедения, физика и философа науки Карла Поппера «Предположения и опровержения», где Карл Поппер аргументировано поясняет, что в науке нет ничего, кроме предположений и опровержений. И что наука производит не знания, а мифы-предположения, которые потом опровергает, и строит другие мифы-предположения.
Вот, например, несколько цитат из этой книги:
«… признание наукой некоторого закона или теории является лишь временным, а это означает, что все законы и теории являются предположениями, или пробными гипотезами»
(Карл Поппер «Предположения и опровержения»)
«…изобретение мифов или теорий в области естественных наук нужно для того, чтобы помогать нам вносить порядок в события природы»
(Кар Поппер «Предположения и опровержения»)
Это означает, что в науке речь идет не о законах природы, а только о предположениях-мифах по поводу «законов» природы.
А есть ли в природе какие-нибудь законы – это современной науке неизвестно, об этом можно только гадать и предполагать.
Еще цитата:
«Моя главная мысль заключается в том, что «наука» отличается от старых мифов не своим содержанием, а тем, что она сопровождается новой традицией — традицией критического обсуждения мифа.
Ранее существовала только традиция, так сказать, первого порядка. Теперь появилась второпорядковая традиция. Раньше рассказывали какие-то истории. И теперь, конечно, рассказывают истории, но уже в сопровождении второпорядкового подтекста: «Я вам рассказываю, но вы думайте над тем, что я рассказываю, и говорите мне, о чем вы думаете. Быть может, вы сможете предложить нам другую историю». Эта второпорядковая традиция выражала критическую или аргументативную позицию. Я думаю, это было совершенно новым и фундаментально важным для научной традиции.
Поняв это, мы встанем на совершенно иную позицию по отношению к проблемам научного метода. Мы поймем, что в определенном смысле наука, как и религия, создает мифы.
Вы скажете: «Но мифы науки весьма сильно отличаются от религиозных мифов!» Конечно, они отличаются. Но почему? Потому, что если принята эта критическая позиция, то мифы становятся иными.»
(Карл Поппер «Предположения и опровержения»)
Это означает, что наука занимается мифотворчеством, как и религия, просто наука больше критикует свои мифы и чаще меняет их, чем религия, но в науке нет ничего, кроме мифов.
Еще цитата:
«Научные теории не являются результатом наблюдений. Они в основном являются результатом мифов и проверок. Проверки отчасти опираются на наблюдения, поэтому наблюдения имеют большое значение. Однако наблюдения не создают теорий. Они играют роль в критике и устранении теорий, они побуждают нас к созданию новых мифов, новых теорий, которые, в свою очередь, можно подвергнуть проверкам с помощью наблюдения.»
(Кар Поппер «Предположения и опровержения»)
Это означает, что наблюдения годятся только для критики теорий, но только на основании одного наблюдения невозможно создать никакой теории, всякая научная теория – это миф, относительно которого с помощью интерпретируемого (исходя из того или иного мифа) наблюдения проверяются другие мифы, чтобы на их месте возникали новые мифы.
В науке нет совсем никаких настоящих доказательств и знаний, в науке есть только условные «доказательства» и условные «знания», о которых ученые просто условились-договорились условно считать их «знаниями» и «доказательствами» без достаточных для того оснований.
Все по-настоящему достаточное доступно только бесконечному Богу, а у человека всегда недостаточность, по причине конечности.
И потому все люди живут в мире предположений и верований. А все научное «знание» - это просто один из видов верований.
Вот поэтому с атеистами имеет смысл обсуждать не какие-то научные «знания» о природе (это просто мифы и верования науки), а только различия в верованиях атеизма и религии.
Тут можно задать вопрос: почему верования в науке и верования в религиях так сильно различаются? – Дело в том, что верования науки и верования в религиях предназначены для разного.
Наука занята собиранием сведений о повторяющихся событиях и явлениях в мире для того, чтобы эти повторяющиеся события использовать для обустройства человеческой жизни в этом мире.
Например, дождик периодически повторяется, значит можно сделать зонтик, который позволит не мокнуть под дождем. А у материалов, из которых делается зонтик, тоже есть повторяющиеся свойства, которые можно учитывать не только для изготовления зонтиков, но и других предметов. И так далее.
А религия, атеизм и философия заняты поисками пути среди неизвестного Мироздания, где основные вопросы – это куда, зачем и как идти по жизни.
И чем может быть полезна наука для религии, атеизма и философии в этих поисках? – Практически ничем, ибо что значат сведения о повторяющихся событиях среди ничтожно малой точки (земной мир) для выбора пути среди неизвестного бесконечного Мироздания? – Практически ничего не значат.
Например, изготовили с помощью сведений науки кофейную машину – можете попить кофейку, а идти-то куда?
Или, изготовили с помощью науки компьютеры и интернет – можете получать обилие разнообразной информации, в том числе, о разных религиях, о разных видах атеизма, о разных направлениях философии, а идти-то куда?
Ни чайник, ни холодильник, ни компьютеры, ни интернет – не решат за человека, и не предоставят человеку готового однозначно правильного решения, куда ему идти, а просто предложат громадный набор разных вариантов путей. При этом, куда ведут эти пути в неизвестности Мироздания – все равно неизвестно.
Так что, как древний человек гадал о своем пути перед непостижимость Мироздания, так и современный человек гадает о своем пути перед непостижимостью Мироздания.
В этом смысле, в смысле выбора пути, ничего не изменилось с древних времен. Как и в Библии сказано:
«12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:12,13)
Вот о том, что человек по настоящему хочет и любит, на что хочет надеяться, во что хочет верить - вот об этом имеет смысл говорить с атеистами.
И у религии громадное преимущество в области надежд перед атеизмом. Ибо атеизм не может предложить в неизвестности ничего, кроме безнадежности, а безнадежность это совсем не то, чего хочет подавляющее большинство людей найти в неизвестности Мироздания.
Да, материя состоит из материальных частиц.Получается что камни состоят из камней, а вода из воды, а воздух из воздуха ...
Может раскажите из чего состоят материальные частицы?
Вы имеете в виду биологическую жизнь?
Ученые знают - первичен мозг. Без мозга и мысли нет. Первична жизнь, без неё и мозг не появится.
Извините меня пожалуйста,но вы всю дорогу даёте понять,что происхождение материи это ...?
"...и все что происходит с материей это непрерывная цепочка случайностей,которые привели к нашей дискуссии.
Здесь проглядывает вера в случайность....."
Материалист:
)))
Вы не вчитываетесь в сказанное, поэтому выносите неверные суждения. Например о необходимости и случайности. Это становится тенденцией, увы...
К тому же собственные мысли выдаете за мои - ай-яй-яй, нехорошо ). Исправляйтесь.
Я нигде не утверждаю, что происхождение материи случайность. Наоборот утверждаю ее вечность и бесконечность. )
К этому времени уже можно было бы понять разницу между материей вообще и конкретными формами материи. Материя одна, вечна, несоздана и вечно движется, то есть меняет формы, развивается к более высоким или временно возвращается к более низким формам существования. Развитие материи происходит в соответствии со всеобщими законами развития, то есть развитие закономерно, но всегда сопровождается случайностями - естественно без нарушения самих законов развития. Все это объяснял не раз, как маленькому ребенку).
Запомните, если хотите:
Все, что происходит с материей закономерно, но одновременно и случайно. Законы не нарушаются, но их проявление всегда сопровождается случайностями.
Больше к этому вопросу возвращаться не буду, читайте диалектику Гегеля, если диамат не по вкусу. )
"понимаю,что деньги берут в тумбочке,но кто кладет их туда?Откуда взялось зерно? Само культивировалось СЛУЧАЙНО.....наверное так ответит материалист."
1.Зерно взялось из пустоты, его создал бестелесный безмозглый (а что поделать) разум. Где-то 6500-7500 лет назад. Овес относительно молод и поэтому весело колосится.
2.То, что сегодня мы называем овсом имеет предком дикое растение. Овес окультурен человеком не менее 3000 лет назад.
"Диким предком овса посевного (Avena sativa) и близкородственной второстепенной культуры — A. byzantina — является A. sterilis. Это естественно гексаплоидный дикий овёс, ДНК которого состоит из шести наборов хромосом. Генетические данные показывают, что предковые формы A. sterilis произрастали в Плодородном полумесяце Ближнего Востока. Овес голозерный и пленчатый разделились около 51 000 лет назад.
Как произошли растения - учебник биологии 7 класс. Тоже почитаю, вспомню счастливое детство.
"мда...всё-таки не случайность, а зависит от других причин.
"Вы уж определитесь."
Именно СЛУЧАЙНОСТЬ, так как ЗАВИСИТ от второстепенных причин. Это случайность по отношению к данной необходимости.
И необходимость и случайность ОБА связаны и с причиной и со следствием. Пока не разберетесь будете писать глупости. )
Причинность и необходимость:
Причина - явление, повлекшее за собой другое явление (следствие).
Необходимость - однозначная обусловленная связь явлений, при которой наступление события - причины обязательно влечет за собой вполне определенное явление-следствие.
Необходимость - эта такая связь предметов и процессов, которая имеет основание в самой их сущности и определяется внутренними закономерностями их существования и развития.
Случайность - это такая связь явлений, основание которой лежит во внешних для данного процесса условиях, порождается внешними причинами.
Таким образом, различия между этими понятиями состоит не в том, как это часто определяют, что первое происходит всегда, а второе может произойти, а может и не произойти. Подобное понимание отождествляет необходимость и неизбежность, что неверно.
В то же время, необходимость же (равно как и случайность) может произойти, а может и не произойти.
Так, превращение головастика в лягушку - явление необходимое, ибо определяется внутренними закономерностями развития лягушачьего организма. Однако во многих случаях это необходимое явление не происходит, поскольку головастика успевает съесть хищная рыба до того, как он превратится в лягушку. Хищная рыба здесь это явление случайное, второстепенное по отношению к превращению головастика в лягушку.
Это же несложно, почему такие трудности с пониманием? Божий промысел мешает? )
Необходимость и случайность - диалектические противоположности, они не существующие друг без друга.
"Так что метеоролог очень умный,понимает,что выпадение снега это следствие, а не случайность."
Да, это случай умного метеоролога, который понимает, что выпадение снега из облаков это необходимость, а то что снег упал с крыши на голову прохожего это случайность по отношению к этой необходимости.
"мы уже поняли вашу точку зрения: первые организмы вылезли из кипятка после облучения....."
)))
Нет, вылезли когда кипяток чуть поостыл. Хотя некоторые предпочли остаться.
Вообще предлагаю порадоваться мужеству и предприимчивости наших общих предков. Из молекул да в люди. Скрозь кипяток, смолу, радиацию и молнии. Лично я ими горжусь.
"да ладно,кто-нибудь на машине времени сгонял туда и заснял на камеру.как из кипятка вылезает инфузория туфелька.
Не верите археологии? Предпочитаете более ветхие источники?
"Гипотеза это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ..... а мы предполагаем Бога - тоже гипотеза."
Сверхъестественный Бог не гипотеза, а догмат принимаемый на веру. Научного в нем ничего нет.
Гипотеза - это теория основанная на научных фактах и требующая подтверждения или уточнения практикой. Вера ученого в эксперимент это не религиозная вера в догмат.
""Никакая случайность не может изменить законы физики."
Разумеется. Научный материализм и наука утверждают именно это. А также то, что случайность есть способ существования необходимости.
"давайте не будем углублять вашу философию, а то дойдем до понятия Наблюдателя в квантовой физике.
На самом деле никто не видел квантов,не видел даже атома и все эти рассуждения на уровне философии.
Так что выбор что первично материя или Сознание никуда не девается......
Вы верите в материю, а мы в Бога.
А где вера,там и религия."
Рассуждения о квантах и атомах основаны на наблюдениях и экспериментах, а также данных полученных и подтвержденных ранее.
А атом можно увидеть с помощью специального оборудования:
"Обычный оптический микроскоп не позволит рассмотреть атом, так как его размер меньше длины волны видимого света. Для наблюдения за атомами учёные используют сканирующий туннельный микроскоп. Он может обеспечить боковое разрешение 0,1 нм и разрешение по глубине 0,01 нм, что достаточно для изображения отдельных атомов в материалах.
Также для наблюдения за атомами применяют электронные микроскопы. Поток света в них заменяется на пучок электронов, который фокусируется с помощью магнитных линз. Когда пучок проходит через образец, часть электронов рассеивается на нём, а часть проходит сквозь него с информацией о структуре образца и формирует изображение на люминесцентном экране, видимое для человеческого глаза." https://yandex.ru/search/touch?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE+%D0%BB%D 0%B8+%D1%83%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C+%D 0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC&clid=2299775&lr=67&target=form&frm=homescreen
Квант света также можно рассмотреть посредством особого микроскопа:
Новое исследование, которое можно назвать историческим, объединило достижения в области нанотехнологий и квантовых вычислений. Команда физиков использовала специальные квантовые приборы, которые регистрируют даже мельчайшие изменения в электромагнитном поле. Таким образом, впервые был визуализирован не просто поток фотонов, а форма одного-единственного фотона.
https://pikabu.ru/story/forma_sveta_kak_uchenyie_uvideli_foton_12086563
"Известно, что движение молекул газа, находящегося в замкнутом сосуде, хаотично. Какая именно молекула, где и когда столкнется со стенками сосуда — все это случайно. Но хотя удары отдельных молекул о стенки сосуда случайны, в целом их движение подчиняется определенному закону, согласно которому давление газа на любой квадратный сантиметр площади стенок сосуда всегда одинаково и передается равномерно по всем направлениям. Таким образом, и здесь мы видим, что случайности (столкновения отдельных молекул со стенками сосуда) выступают как форма проявления необходимости, выражающейся в данном законе."
"извините.но здесь мы как раз не видим случайности,мы видим строго упорядоченную систему,которая прекрасно устроена и работает."
Еще бы она не работала ). И закон не нарушается, о чем Вам говорилось, и случайность есть, о чем говорилось тоже.
Пропустили?:
"Таким образом, и здесь мы видим, что СЛУЧАЙНОСТИ (столкновения отдельных молекул со стенками сосуда) выступают как форма проявления НЕОБХОДИМОСТИ, выражающейся в данном законе."
Случайность есть форма проявления необходимости. Всегда.
О чем писалось, и писалось, и писалось мною с самого начала дискуссии.)
"Если глаз создала эволюция, то как она смогла создать столь сложный инструмент без промежуточных форм?"
Глаз произошел от фонарика. Сначала был неорганический фонарик. Его вскипятили, облучили, надушили сероводородом и для порядка ударили молнией. Он побывал на дне океана, в жерле вулкана, проехался чтобы развеяться на попутной комете. Все это полагается для возникновения жизни. Технология отработана.
Во время испытаний стихиями и открытым космосом неорганический фонарик удачно забеременел биомолекулами, стал постепенно оживать и прозревать. Полуживому фонарику уже хотелось не только светить, но и видеть. И он из кожи вон лез чтоб ничего не упускать из виду. Окружающие великодушно помогали желанием съесть. Глаз рос как на дрожжах.
Вот так и появился живой светящийся глаз без промежуточных форм. Законы физики нерушимы. А у глаза даже появились реснички!
Это авторитетная версия дополненная виртуальной реальностью.
Есть еще левые версии, типа глаз эволюционировал постепенно согласно виду живых существ, у каждого по своему, сначала из пигметного пятна, потом через увеличение объема в камеру обскура, обзавелся собственной мускулатурой и соответственно фокусировкой. Так наконец стал глазом.
Это левая неавторитетная версия вкратце изложена здесь: https://dzen.ru/a/WqTANRQQw1SH811i
И поподробнее здесь:
https://habr.com/ru/articles/387101/
Но Вы этому не верьте, верьте верной версии (см. выше), а не подделкам.
Еще говорят, что глаз возник сразу порядка 6000-7000 лет назад. Это версия для тех кто любит быстро и сразу. Мы не такие.
"ну спасибо......хорошо что я не самолет, а то заржавела бы."
Конечно, а то представьте собрал бы Вас по случаю какой-нибудь инженер и гонял бы по небу не спрашивая...
"А как насчет любимой атеистами теории ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ?
В школе не проходили?
Почитайте на досуге."
Как же проходили теорию. Запомнилась она мне цветными картинками. Понравилось как из обезьян стали человеками. Не, ну прогресс налицо. Во-первых стали краше, во-вторых почти не кусаемся, в-третьих изобрели велосипед чтобы ноги не бить. Не, я доволен.
"конечно-конечно......выкупайся в воде студеной,потом в воде горячей и потом в кипящем молоке и станешь молодым."
)))
Сказки часто заимствуют сюжет из реальности.
По секрету: контрастный душ хорош для здорового цвета кожи, личико становится естественно красным, о тоналке можно забыть. А если еще и парным молочком умыться то не баба, а кровь с молоком. Любо посмотреть. Молекулы знали к чему стремиться.
"это тоже вера."
Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды, на пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы. Неплохая вера.
Так и будет ). Звезды есть, планеты есть, люди есть, ракеты летают. Нам всего-то, разумным, около 200 000 лет от роду. Все еще впереди.
"Мы верим в Ангелов, а вы в инопланетян.Подобная подмена веры это прекрасная находка для бесов."
Мы верим в себя и не верим в бесов )
Но Вам следует остерегаться бесов, потому что Вы в них верите.
"Вопрос о возможности существования мысли без мозга является дискуссионным."
Но не для науки.)
"Некоторые исследователи замечают признаки наличия интеллекта не только внутри мозга, но и вне его. Например, слизистая плесень под названием Physarum polycephalum использует своё тело для улавливания механических сигналов в окружающей среде и выполняет вычисления, подобные тому, что мы называем «мышлением». На основе этой информации она решает, в каком направлении развиваться."
Лишите эту плесень тела и весь ее интелект испарится как не бывало.
"насчет ПОЧТИ ВСЕГДА - я бы не стала говорить за других. Надеюсь мне не надо печатать длинный список реально верующих ученых,потому что вы можете найти их имена даже в интернете."
Не стоит, потому что я представлю в ответ свой список. Число именитых ученых верующих в сверхъестественное неуклонно снижается. Особенно мало, исчезающе мало, верующих в сверхъестественное ученых имеющих отношение к органической жизни: химиков, генетиков, биологов, нейрофизиологов.
Исключения есть, но это "неформалы" топчащиеся вне магистральной линии.
"Макс Планк был идеалист,это же очевидно."
Отнюдь.
Планк верил в своего Бога, скорее он был пантеистом. Пантеисты не верят в сверхьестественное. Как и большинство "верующих" ученых.
"Я всегда был глубоко религиозно настроен, но я не верю в личностного Бога, не говоря уже о христианском Боге“ /Макс Планк/"
"В заключение необходимо сказать, что, согласно биографам, вера Планка, несмотря на его церковную деятельность (если понятие церкви в его традиционном смысле можно применить к лютеранству), была далека от христианской. Незадолго до смерти Планка в 1947 году разнесся слух о его обращении в католичество. В своем ответе Планк писал, что он всегда был глубоко религиозным, но не верил в «личного Бога, тем более в Бога христианского». Мы никогда не узнаем, каким образом проникновенные религиозные слова о целесообразности, красоте и разумности мироустройства и вездесущии Бога, Который «…от века держал в своих всемогущих руках верующих и неверующих» и Который «…восседает на высоте, непостижимой для человеческого разумения», могли сочетаться у Планка с верой в отсутствие Бога как Личности, что одно только и может быть условием молитвы и истинного Богообщения."
Эйнштейн, кстати, тоже верил во Вселенную (Природу) как в Высший Разум и называл Вселенную Богом. Чистый пантеизм.
"Религиозные взгляды Альберта Эйнштейна были широко изучены. Тем не менее до сих пор не утихают споры и ходят мифы о его убеждениях, взглядах и отношении к религии. Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия»[1][2]. Википедия.
Эйнштейн как и любой ученый признавал познаваемость природы разумом (чем же ее еще познавать), но признавал что ПОЛНОСТЬЮ природа не будет познана никогда так как материя неисчерпаема в своих свойствах. Довольно трезвомыслящий человек и настоящий гуманист, хотя и консерватор от науки в старости). В сверхъестественное Эйнштейн, как и полагается ученому, не верил.
"Разве ВЫСШИЙ РАЗУМ это не сверхъестественное?
И потом,что вы лично считаете сверхъестественным?"
Сверхъестественное это то, что не подчиняется законам природы. Это общее определение.
В идеализме Высший Разум понимается как сверхъестественная сущность так как постулируется его независимость в своем бытии от материи, от мозга - что есть нарушение законов природы.
Идеализм отрывает сознание (разум) от органа сознания (мозга), абстрагирует его, идеализирует его и придает ему статус идеальной божественной природы идеальной божественной личности. С личностью идеализм поступает аналогично.
Для ученого пантеиста Высший Разум естественен, он присущ самой природе (материи), ученый понимает, что материальное целое, вселенная, природа, обладает признаками врожденной разумности, природа взятая в целом действует целесообразно, стремится к гармонии, самосохранению и развитию, и все это происходит естественным образом даже если природа не осознает себя. Природа осознает себя посредством человека, который и есть осознающая себя природа. Природа действует подчиняясь собственным законам развития и эти законы так же вечны и несозданы как несоздана сама материя (природа, мир). Для такого ученого развивающаяся Вселенная взятая как самодостаточное единое целое и есть Высший Разум, Бог.
Большинство верующих ученых - пантеисты. Спросите их на ушко верят ли они в сверхъестественного Личного Бога и Вы удивитесь услышав ответ).
Протестую! Ученые бессмертны, они увековечили себя в открытиях! )
"угу.....и верующие ученые в том числе."
Несомненно, поклоны им.
"Материя имеет начало, как теперь утверждают ученые и Вселенная расширяется. А всё,что имеет начало,имеет и конец.Что расширяется,может и сжиматься....Так что мнение ученых меняется и вряд ли в таком вопросе есть аксиомы."
"Все что имеет начало имеет и конец" - тварная душа человеческая тоже?)
Можно бесконечно сжиматься и разжиматься )
В научном материализме аксиома одна: нет ничего кроме вечно движущейся материи.
Этой аксиомы достаточно чтобы объяснить любое явление естественным путем, без привлечения сверхъестественного.
Ученые утверждают, что материя не имеет начала, а имеют начало конкретные формы ее существования.
Например нынешняя вселенная это всего лишь одно из проявлений вечной материи. Если даже эта вселенная исчезнет, не исчезнет материя как таковая, она продолжит свое вечное движение либо в форме новой вселенной, либо как-то иначе.
"Никогда так не было, что бы ничего бы не было. Всегда так было, чтобы что-нибудь да было" (с). Сермяжная правда.)
"всё, о чем мы с вами беседуем,недоказуемо практически.
А критерий науки - практика.
Так что мы говорим о вере каждого из нас."
Кто как и смотря о чем)
Когда я теряю сознание из-за нарушения кровообращения в мозге, то получаю практическое субъективное подтверждение того, что мозг - источник сознания. Потом я иду к невропатологу, рассказываю об обмороках, он меряет давление, я прохожу КТ и врач говорит мне "вам не следует резко вставать и нагибаться, нарушается кровообращение в мозге, поэтому вы теряете сознание и падаете". Так у врача я получаю практическое объективное подтверждение того, что сознание продуцируется мозгом. Прихожу домой и на всякий случай консультируюсь с учебником по неврологии и читаю там о причинах потери сознания и все они тем или иным образом связаны с нарушением работы головного мозга. Так я получаю теоретическое обоснование того, что мозг есть орган сознания. Практика - критерий истины.
"а кто-то назовет другую цифру и как будет разворачиваться дискуссия"
Просто встанет вопрос кому следует доверять науке или религии в вопросе что первично. У меня есть ответ на этот вопрос).
Но я не против когда человек придерживается противоположной точки зрения если та помогает конкретному человеку стать добрее и лучше.
На мой взгляд следует стремиться к человечности прежде всего.
Как говорится, слова ничто, поступок - все.
Так ученые-то разные бывают, как и неученые. Наличие разума от степени учености никак не зависит. Как сказано:
«22. Разум для имеющих его — источник жизни, а ученость глупых — глупость.»
(Притчи 16:22)
И, разумеется, что ученые, как и все остальные люди, совсем-совсем ничего не знают ни о самих себе, ни об окружающем их мире. Все люди (хоть ученые, хоть неученые) просто верят, либо в одно, либо в другое.
И те ученые, которые трезво оценивают возможности науки, которые понимают, что такое наука, и каковы возможности науки, прекрасно понимают, что у них нет ничего, кроме их верований.
Например, полюбопытствуйте таким сочинением классика современного науковедения, физика и философа науки Карла Поппера «Предположения и опровержения», где Карл Поппер аргументировано поясняет, что в науке нет ничего, кроме предположений и опровержений. И что наука производит не знания, а мифы-предположения, которые потом опровергает, и строит другие мифы-предположения.
Вот, например, несколько цитат из этой книги:
«… признание наукой некоторого закона или теории является лишь временным, а это означает, что все законы и теории являются предположениями, или пробными гипотезами»
(Карл Поппер «Предположения и опровержения»)
«…изобретение мифов или теорий в области естественных наук нужно для того, чтобы помогать нам вносить порядок в события природы»
(Кар Поппер «Предположения и опровержения»)
Это означает, что в науке речь идет не о законах природы, а только о предположениях-мифах по поводу «законов» природы.
А есть ли в природе какие-нибудь законы – это современной науке неизвестно, об этом можно только гадать и предполагать.
Еще цитата:
«Моя главная мысль заключается в том, что «наука» отличается от старых мифов не своим содержанием, а тем, что она сопровождается новой традицией — традицией критического обсуждения мифа.
Ранее существовала только традиция, так сказать, первого порядка. Теперь появилась второпорядковая традиция. Раньше рассказывали какие-то истории. И теперь, конечно, рассказывают истории, но уже в сопровождении второпорядкового подтекста: «Я вам рассказываю, но вы думайте над тем, что я рассказываю, и говорите мне, о чем вы думаете. Быть может, вы сможете предложить нам другую историю». Эта второпорядковая традиция выражала критическую или аргументативную позицию. Я думаю, это было совершенно новым и фундаментально важным для научной традиции.
Поняв это, мы встанем на совершенно иную позицию по отношению к проблемам научного метода. Мы поймем, что в определенном смысле наука, как и религия, создает мифы.
Вы скажете: «Но мифы науки весьма сильно отличаются от религиозных мифов!» Конечно, они отличаются. Но почему? Потому, что если принята эта критическая позиция, то мифы становятся иными.»
(Карл Поппер «Предположения и опровержения»)
Это означает, что наука занимается мифотворчеством, как и религия, просто наука больше критикует свои мифы и чаще меняет их, чем религия, но в науке нет ничего, кроме мифов.
Еще цитата:
«Научные теории не являются результатом наблюдений. Они в основном являются результатом мифов и проверок. Проверки отчасти опираются на наблюдения, поэтому наблюдения имеют большое значение. Однако наблюдения не создают теорий. Они играют роль в критике и устранении теорий, они побуждают нас к созданию новых мифов, новых теорий, которые, в свою очередь, можно подвергнуть проверкам с помощью наблюдения.»
(Кар Поппер «Предположения и опровержения»)
Это означает, что наблюдения годятся только для критики теорий, но только на основании одного наблюдения невозможно создать никакой теории, всякая научная теория – это миф, относительно которого с помощью интерпретируемого (исходя из того или иного мифа) наблюдения проверяются другие мифы, чтобы на их месте возникали новые мифы.
В науке нет совсем никаких настоящих доказательств и знаний, в науке есть только условные «доказательства» и условные «знания», о которых ученые просто условились-договорились условно считать их «знаниями» и «доказательствами» без достаточных для того оснований.
Все по-настоящему достаточное доступно только бесконечному Богу, а у человека всегда недостаточность, по причине конечности.
И потому все люди живут в мире предположений и верований. А все научное «знание» - это просто один из видов верований.
Вот поэтому с атеистами имеет смысл обсуждать не какие-то научные «знания» о природе (это просто мифы и верования науки), а только различия в верованиях атеизма и религии.
Тут можно задать вопрос: почему верования в науке и верования в религиях так сильно различаются? – Дело в том, что верования науки и верования в религиях предназначены для разного.
Наука занята собиранием сведений о повторяющихся событиях и явлениях в мире для того, чтобы эти повторяющиеся события использовать для обустройства человеческой жизни в этом мире.
Например, дождик периодически повторяется, значит можно сделать зонтик, который позволит не мокнуть под дождем. А у материалов, из которых делается зонтик, тоже есть повторяющиеся свойства, которые можно учитывать не только для изготовления зонтиков, но и других предметов. И так далее.
А религия, атеизм и философия заняты поисками пути среди неизвестного Мироздания, где основные вопросы – это куда, зачем и как идти по жизни.
И чем может быть полезна наука для религии, атеизма и философии в этих поисках? – Практически ничем, ибо что значат сведения о повторяющихся событиях среди ничтожно малой точки (земной мир) для выбора пути среди неизвестного бесконечного Мироздания? – Практически ничего не значат.
Например, изготовили с помощью сведений науки кофейную машину – можете попить кофейку, а идти-то куда?
Или, изготовили с помощью науки компьютеры и интернет – можете получать обилие разнообразной информации, в том числе, о разных религиях, о разных видах атеизма, о разных направлениях философии, а идти-то куда?
Ни чайник, ни холодильник, ни компьютеры, ни интернет – не решат за человека, и не предоставят человеку готового однозначно правильного решения, куда ему идти, а просто предложат громадный набор разных вариантов путей. При этом, куда ведут эти пути в неизвестности Мироздания – все равно неизвестно.
Так что, как древний человек гадал о своем пути перед непостижимость Мироздания, так и современный человек гадает о своем пути перед непостижимостью Мироздания.
В этом смысле, в смысле выбора пути, ничего не изменилось с древних времен. Как и в Библии сказано:
«12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:12,13)
Вот о том, что человек по настоящему хочет и любит, на что хочет надеяться, во что хочет верить - вот об этом имеет смысл говорить с атеистами.
И у религии громадное преимущество в области надежд перед атеизмом. Ибо атеизм не может предложить в неизвестности ничего, кроме безнадежности, а безнадежность это совсем не то, чего хочет подавляющее большинство людей найти в неизвестности Мироздания.
Материалист:
А мне нравится наука. Я почему-то чувствую к ней доверие. Вот случай был. Пошли мы с друзьями в тайгу на рыбалку. А у меня друг есть, то есть товарищ, он очень набожный. Вежливый такой и все делает помолившись с упором на религию, чтобы, значит, знать куда идти.
И значит помолившись с утра о верном направлении, товарищ взял орудие лова и с легкой душой отправился в путь. А мы, зная его приверженность истине и религиозной чуйке, не стали советовать ему взять компас для пересечения незнакомой местности чтобы не оскорблять его религиозных чувств.
Сами-то мы в религии ни бум-бум, о преимуществе веры в области надежд знаем худо, поэтому возложили надежды на научный прибор и быстро так по азимуту дошкандыбали до таежного водоема где и расположились биваком. Расположились значит и ждем товарища, коротая время в приятной беседе об опарышах, которых разводил Петрович. Прям красноречие просыпалось у человека когда речь заходила о предмете. Слушаем мы значит себе под закуску, а товарища все нет. Сильно-то не беспокоились, зная что ни чайник, ни холодильник, ни компьютеры, ни интернет – не решат за человека, и не предоставят человеку готового однозначно правильного решения, куда ему идти, а просто предложат громадный набор разных вариантов путей. У товарища ничего такого с собой не было поэтому о наборе разных путей речь не шла, а только о готовом однозначно правильном решении куда ему идти. Товарищ задерживался но мы знали, что он гадает о своем пути перед непостижимостью Мирозданиия и ему не следует мешать.
Прошла неделя.
"И у религии громадное преимущество в области надежд перед атеизмом. Ибо атеизм не может предложить в неизвестности ничего, кроме безнадежности, а безнадежность это совсем не то, чего хочет подавляющее большинство людей найти в неизвестности Мироздания"
Именно об этом говорил нам наш товарищ, когда бывало в тесной уютной компании коротали вечерок за первачом купленым загодя у Салтычихи.
Мы следуя его заветам не поддавались безнадежности, а только удивлялись непостижимости Мироздания заставляющей набожного друга так долго петлять по тайге в поисках единственно правильного пути.
Наконец вышел он на свет белый, ободранный но живой, одухотворенный до изнеможения, с яростным блеском в глазах аки сокол на охоте.
Знали, открылась ему истина и он готов поведать ее нам. Проводили его торжественно до заветного места у пивной, и отведав благородного напитка, после уважительной паузы, спросили, " Ну как там, Егорыч, в тайге было? Что открылось?" Егорыч помолчал, хлебнул из кружки и молвил: "Вы что, черти (неценз.), мне компас зажилили (неценз.), я из-за вас две недели по тайге плутал (неценз.) если бы не удочка с голодухи бы помер (неценз.)! Удивились мы такому преображению друга, но ничего не сказали.
Тогда мы видели как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, сейчас же понимаем, что встретился он тогда лицом к лицу с Мирозданием и понял чего человек по настоящему хочет и любит.
Ученые утверждают, что материя не имеет начала, а имеют начало конкретные формы ее существования.
Например нынешняя вселенная это всего лишь одно из проявлений вечной материи. Если даже эта вселенная исчезнет, не исчезнет материя как таковая, она продолжит свое вечное движение либо в форме новой вселенной, либо как-то иначе.
"Никогда так не было, что бы ничего бы не было. Всегда так было, чтобы что-нибудь да было" "Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего. Получается, что Вселенная произошла из Ничего, что Ничто породило Всё! Невозможно себе даже представить, когда и почему такое могло произойти. Любой скажет, что из Ничего нельзя не только создать Вселенную, но и смастерить табуретку. Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку. Когда-нибудь, считают они, им удастся узнать, что такое Ничто."
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/20684/ (Наука и жизнь, А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?)
"Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего. Получается, что Вселенная произошла из Ничего, что Ничто породило Всё! Невозможно себе даже представить, когда и почему такое могло произойти. Любой скажет, что из Ничего нельзя не только создать Вселенную, но и смастерить табуретку. Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку. Когда-нибудь, считают они, им удастся узнать, что такое Ничто."
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/20684/ (Наука и жизнь, А было ли что-нибудь до Большого Взрыва?)
Статья написана доктором педагогических наук.
До большого взрыва была материя. Стивен ошибался в интерпретации своих вычислений, к тому же видимо не читал диамата, поэтому и бредил ничем.
"Предположение о том, что темная материя могла образоваться до Большого Взрыва, звучит парадоксально. Ведь Большой Взрыв традиционно считается началом всего сущего. Однако все больше космологов склоняются к мысли о том, что Большой Взрыв был не началом, а лишь одним из этапов в эволюции Вселенной. Возможно, до него существовала какая-то иная фаза, характеризуемая высокой плотностью энергии и квантовыми флуктуациями пространства-времени."
Также существует теория о циклической вселенной. Кроме того часть ученых считает, что БВ это всего лишь локальное событие в бесконечной вселенной. Они из наиболее здравомыслящих.
Да, именно так. Вы верно мыслите. Камни состоят и из камней, вода из воды, а Вы из себя.Я не только состою из себя но имею ещё и физическое тело.
Что понимаете под жизнью?Это то что ещё не умерло.
- - - - - Добавлено - - - - -
."Однако все больше космологов склоняются к мысли о том, что Большой Взрыв был не началом, а лишь одним из этапов в эволюции Вселенной. Возможно, до него существовала какая-то иная фаза, характеризуемая высокой плотностью энергии и квантовыми флуктуациями пространства-времени."А доказательства есть?
Пшолучается что камни состоят из камней, а вода из воды, а воздух из воздуха ...
Может раскажите из чего состоят материальные частицы?
Все именно так. Вы верно мыслите. Камни состоят из камней, вода из воды, а Вы из себя.
Материальные частицы аналогично Вам тоже состоят из себя. Вы из себя, а материя из материи. Это логично.
Вы делитесь на части и частицы делятся на части.
Одни считают что так до бесконечности, другие что это буйство закончится чем-то неделимым.
И все это материя так как в своем бытии не зависит от Вашего сознания и находится вне его.
- - - - - Добавлено - - - - -
Я не только состою из себя но имею ещё и физическое тело.
Это то что ещё не умерло.
д
- - - - - Добавлено - - - - -
А доказательства есть?
Насчет взрыва это гипотезы.
Значит жизнь смертна? Жизнь это дух и то что еще не умерло, так Вы утверждаете, значит дух смертен?
Вы имеете физическое тело которое еще не умерло. А Вы кто, состоящий из себя?
Материалист:
А мне нравится наука. Я почему-то чувствую к ней доверие. Вот случай был. Пошли мы с друзьями в тайгу на рыбалку. А у меня друг есть, то есть товарищ, он очень набожный. Вежливый такой и все делает помолившись с упором на религию, чтобы, значит, знать куда идти.
И значит помолившись с утра о верном направлении, товарищ взял орудие лова и с легкой душой отправился в путь. А мы, зная его приверженность истине и религиозной чуйке, не стали советовать ему взять компас для пересечения незнакомой местности чтобы не оскорблять его религиозных чувств.
Сами-то мы в религии ни бум-бум, о преимуществе веры в области надежд знаем худо, поэтому возложили надежды на научный прибор и быстро так по азимуту дошкандыбали до таежного водоема где и расположились биваком. Расположились значит и ждем товарища, коротая время в приятной беседе об опарышах, которых разводил Петрович. Прям красноречие просыпалось у человека когда речь заходила о предмете. Слушаем мы значит себе под закуску, а товарища все нет. Сильно-то не беспокоились, зная что ни чайник, ни холодильник, ни компьютеры, ни интернет – не решат за человека, и не предоставят человеку готового однозначно правильного решения, куда ему идти, а просто предложат громадный набор разных вариантов путей. У товарища ничего такого с собой не было поэтому о наборе разных путей речь не шла, а только о готовом однозначно правильном решении куда ему идти. Товарищ задерживался но мы знали, что он гадает о своем пути перед непостижимостью Мирозданиия и ему не следует мешать.
Прошла неделя.
"И у религии громадное преимущество в области надежд перед атеизмом. Ибо атеизм не может предложить в неизвестности ничего, кроме безнадежности, а безнадежность это совсем не то, чего хочет подавляющее большинство людей найти в неизвестности Мироздания"
Именно об этом говорил нам наш товарищ, когда бывало в тесной уютной компании коротали вечерок за первачом купленым загодя у Салтычихи.
Мы следуя его заветам не поддавались безнадежности, а только удивлялись непостижимости Мироздания заставляющей набожного друга так долго петлять по тайге в поисках единственно правильного пути.
Наконец вышел он на свет белый, ободранный но живой, одухотворенный до изнеможения, с яростным блеском в глазах аки сокол на охоте.
Знали, открылась ему истина и он готов поведать ее нам. Проводили его торжественно до заветного места у пивной, и отведав благородного напитка, после уважительной паузы, спросили, " Ну как там, Егорыч, в тайге было? Что открылось?" Егорыч помолчал, хлебнул из кружки и молвил: "Вы что, черти (неценз.), мне компас зажилили (неценз.), я из-за вас две недели по тайге плутал (неценз.) если бы не удочка с голодухи бы помер (неценз.)! Удивились мы такому преображению друга, но ничего не сказали.
Тогда мы видели как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, сейчас же понимаем, что встретился он тогда лицом к лицу с Мирозданием и понял чего человек по настоящему хочет и любит.
Ваш материалист попытался в своем ответе подменить тезис, нарушив этим такой закон логики, как закон тождества – у него в рассуждении просто обычная логическая ошибка.
У меня речь шла о противопоставлении религии и атеизма, а он мне отвечает на противопоставление религии и науки, тогда как в моем посте не было никакого противопоставления религии и науки.
То есть, Ваш атеист, в своем ответе мне подменил атеизм наукой, а наука это не атеизм, совсем не атеизм.
Разве я высказывался против науки? И мне наука нравиться. И я ей пользуюсь. И я бы тоже, разумеется, воспользовался бы компасом, блуждая в незнакомой местности в лесу, как пользуюсь, например, сейчас компьютером и интернетом.
У меня речь шла о том, что возможности науки ограничены, что повторяемость событий, на которых стоит наука – это только лишь верования, основанные на привычке к повторяемости событий, как аргументировано показывал скептик Дэвид Юм.
Выводы из повторяемости событий – это никакие не знания, а верования, ибо будущее не дано, и повторяемость в любой момент будущего может прекратиться.
Ведь, то, почему события повторяются – неизвестно, причинно-следственная связь (на которой тоже стоит наука) – недоказуема в принципе.
Как говорил Дэвид Юм, все «доказательства» наличия причинно-следственной связи между вещами и явлениями относятся только к прошлому (любой эксперимент, после его завершения, сразу становится прошлым), а будущее не дано. У науки нет возможности ставить эксперименты в будущем.
Например, в приведенном случае, местность, где проходили рыбаки, не изменялась, полюсы же не менялись, иначе бы компас был бесполезен, то есть, компас работает только при условии повторения событий, а при уникальных и изменяющихся событиях он был бы совершенно бесполезен.
Кроме того, речь идет не о повторяющихся событиях, как у рыбаков на рыбалке (повторяющихся неизвестно почему, ибо причинно-следственные объяснения, как было уже показано – недоказуемы, это просто предположения и верования),
речь идет о всем Мироздании, бесконечно большая часть которого находится вне возможностей человеческого наблюдения, и вне возможностей научного наблюдения - и потому повторяемость там наблюдать нет никакой возможности.
А там где нет возможности наблюдать повторяемость - компасы и другие приборы, работающие только в условиях повторяемости, совершенно бесполезны.
Так что компас может помочь найти путь в лесу (если, конечно, повторяемость продолжится), но в вопросах, где речь идет об областях Мироздания, недоступных человеческому наблюдению – определение пути по компасу невозможно.
Попробуйте, например, с помощью компаса (или других каких-либо приборов, имеющихся в распоряжении современной науки) разрешить вопрос о том, куда человеку идти по жизни, вопрос между религиозными и атеистическими верованиями – это не получится.
Тогда мы видели как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, сейчас же понимаем, что встретился он тогда лицом к лицу с Мирозданием и понял чего человек по настоящему хочет и любит.
Опять Ваш материалист ошибается, рыбак без компаса, о котором он пишет, встретился лицом к лицу вовсе не с Мирозданием, а только с наблюдаемой людьми ограниченной областью повторяемости (неизвестно почему) событий.
Только распространять область наблюдаемой людьми повторяемости на все бесконечное Мироздание - это же явное преувеличение конечных человеческих возможностей.
А лицом к лицу с бесконечностью непостижимого Мироздания встретился, например, Соломон, который пишет:
«… человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все‐таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого.»
(Екклесиаст 8:17)
Теперь, разобравшись с недоразумением примера от материалиста про рыбаков, вернемся к надеждам, которые предлагает религия и атеизм.
Религия предлагает человеку надеяться на помощь и спасение Бога, а на что предлагает надеяться атеизм?
Атеизм предлагает человеку надеяться на то, что человек в перспективе станет навозом, и предлагает человеку путь в навоз. То есть, предлагает надеяться по выражению писателя Войновича на «круговорот дерьма в природе».
И достаточно очевидно, что от этого верования во вселенский круговорот навоза, как-то очень сильно попахивает безнадежностью.
И все это материя так как в своем бытии не зависит от Вашего сознания и находится вне его.Вообще то моё сознание точно существует, а насчёт материи нет никаких доказательств её существования.
Значит жизнь смертна? Жизнь это дух и то что еще не умерло, так Вы утверждаете, значит дух смертен?Совершенно верно, только после смерти дух продолжает существовать.
Вы имеете физическое тело которое еще не умерло. А Вы кто, состоящий из себя?Я то из чего состоит материя.
Наверно вы сочтёте что моё первое сообщение противоречит третьему. :)
Я нигде не утверждаю, что происхождение материи случайность. Наоборот утверждаю ее вечность и бесконечность. )выше я вам написала,что научная мысль изменилась по отношению к материи.
Теперь учёные думают,что материя возникла в результате Большого Взрыва.
Сложно сказать,какие гипотезы могут возникнуть ещё.
Запомните, если хотите:
Все, что происходит с материей закономерно, но одновременно и случайно. Законы не нарушаются, но их проявление всегда сопровождается случайностями.
Больше к этому вопросу возвращаться не буду, читайте диалектику Гегеля, если диамат не по вкусу. )мне ближе другое учение:
Все, что есть, закономерно и упорядоченно, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства Вселенной.
То есть стрела летит не случайно, её кто-то запустил и ветер дует не случайно, а в результате процессов в атмосфере и снег идет тоже не случайно по причине тех же процессов.
1.Зерно взялось из пустоты, его создал бестелесный безмозглый (а что поделать) разум. Где-то 6500-7500 лет назад. Овес относительно молод и поэтому весело колосится.
2.То, что сегодня мы называем овсом имеет предком дикое растение. Овес окультурен человеком не менее 3000 лет назад.вы хотите сказать,что 3000 лет назад люди занимались ботаникой?:)
Вы вообще представляете себе подобный процесс?
Да, это случай умного метеоролога, который понимает, что выпадение снега из облаков это необходимость, а то что снег упал с крыши на голову прохожего это случайность по отношению к этой необходимости.
тоже видите ли не случайность, а разгильдяйство.
Не выполненная работа дворника.
Нет, вылезли когда кипяток чуть поостыл. Хотя некоторые предпочли остаться.
Вообще предлагаю порадоваться мужеству и предприимчивости наших общих предков. Из молекул да в люди. Скрозь кипяток, смолу, радиацию и молнии. Лично я ими горжусь.это называется декларация....
Горжусь червяком,который выбился в люди.
Бывает и такое в нашем мире.
НО:
Жизнь началась когда кипяток поостыл, как вы сами заметили?:)
Раньше ученые люди думали, что жизнь на Земле зародилась благодаря электричеству.
Даже в 1931-м году в сценарии фильма "Франкенштейн"знаменитая сцена оживления монстра была описана как оживление с помощью электричества и молнии.
такова была мистическая вера в электричество.
Теперь вера изменилась.
Не верите археологии? Предпочитаете более ветхие источники?
а при чем тут археология и как археология может помочь в познании ПРОИСХОЖДЕНИЯ материи?
Сверхъестественный Бог не гипотеза, а догмат принимаемый на веру. Научного в нем ничего нет.
На самом деле вечная, самосовершенствующаяся материя это тоже догмат, который постепенно ученые сами и опровергают.
Гипотеза - это теория основанная на научных фактах и требующая подтверждения или уточнения практикой. Вера ученого в эксперимент это не религиозная вера в догмат.
Гипотеза — это научное предположение, основанное на существующих знаниях и наблюдениях, которое выдвигается для объяснения каких-либо явлений или фактов.
Знания меняются, одни знания опровергают другие, потом появляются новые гипотезы и так будет до тех пор, пока человечество не осознает своё предназначение перед Богом....или погибнет, к чему мы очень и очень близки.
А атом можно увидеть с помощью специального оборудования:
Когда пучок проходит через образец, часть электронов рассеивается на нём, а часть проходит сквозь него с информацией о структуре образца и формирует изображение на люминесцентном экране, видимое для человеческого глаза." https://yandex.ru/search/touch?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE+%D0%BB%D 0%B8+%D1%83%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C+%D 0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC&clid=2299775&lr=67&target=form&frm=homescreen
Это называется косвенные улики.
Потому что рассмотреть отдельный атом и подтвердить его структуру невозможно.
Тоже самое относится и к квантам.
"
Известно, что движение молекул газа, находящегося в замкнутом сосуде, хаотично. а я задала вам другой вопрос:
Если глаз создала эволюция, то как она смогла создать столь сложный инструмент без промежуточных форм?
Как же проходили теорию. Запомнилась она мне цветными картинками. Понравилось как из обезьян стали человеками.
это атеисты стали человеками из обезьян.
У Дарвина в его знаменитом труде о происхождении видов стоит слово "возможно" (probably) по отношению к якобы общему предку человека и обезьян.
Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды, на пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы. Неплохая вера.
Так и будет ). Звезды есть, планеты есть, люди есть, ракеты летают. Нам всего-то, разумным, около 200 000 лет от роду. Все еще впереди.никто ничего не имеет против вашей веры.
Успехов Вам в полетах на Марс.
Мы верим в себя и не верим в бесов )
Но Вам следует остерегаться бесов, потому что Вы в них верите.а как вы можете верить в себя, если завтра вам на голову случайно упадет кирпич случайно не убранный ленивым дворником и вы умрете на месте?
Так что опасайтесь бесов, которые не убирают улицы создавая экстремальные условия для жизни.
Лишите эту плесень тела и весь ее интеллект испарится как не бывало.
мы говорили не про интеллект, а про мозг.
Мозг и интеллект не синонимы.
Так что плесень без мозга соображает такие вещи, которые не каждый человек сообразит со своими мозгами..
Не стоит, потому что я представлю в ответ свой список. Число именитых ученых верующих в сверхъестественное неуклонно снижается.стоп-стоп....снижается....то есть раньше их было много, но именно они, те, что были раньше, создали современную науку.
К тому же наблюдается подмена понятий.
некоторые ученые вдарились в Буддизм, например Митио Каку — американский физик-теоретик, профессор Нью-Йоркского университета, автор знаменитой теории струн.
Атеистов настоящих мало, наверное их почти нет.
Появились агностики и пр буддисты.
"Макс Планк был идеалист, это же очевидно."
Отнюдь.
Планк верил в своего Бога, скорее он был пантеистом.мне не хотелось бы обсуждать ваши личные трактовки верований Макса Планка.
Он написал труд и там изложил все свои мысли.
Перечитайте снова.
"Я всегда был глубоко религиозно настроен, но я не верю в личностного Бога, не говоря уже о христианском Боге“ /Макс Планк/"если вы решили перевести разговор в религиозную плоскость,то вера в Абсолюта присуща например буддистам и индуистам.
Абсолют это не личностный Бог.
На самом деле человек не может жить и существовать без веры,и вопросы веры занимают умы ученых мужей и в наше время.
"
В заключение необходимо сказать, что, согласно биографам, вера Планка, несмотря на его церковную деятельность (если понятие церкви в его традиционном смысле можно применить к лютеранству), была далека от христианской.можно применить и к лютеранству, несомненно.
И не стану обсуждать жизнь Макса Планка.
Повторю, что он сам написал свой труд и не стоит Планка опровергать Планком.
Это порочный путь.
Люди не всегда говорят о своих духовных переживаниях, но Планк написал.
Что вам надо?
Кстати гениальный физиолог Павлов был очень верующим человеком и регулярно молился у нас в Петербурге, в церкви, которая была на площади Восстания, перед Московским вокзалом.
Эту церковь снесли только после смерти учёного.
Эйнштейн, кстати, тоже верил во Вселенную (Природу) как в Высший Разум и называл Вселенную Богом. Чистый пантеизм.но пантеизм это тоже религия......не хочу вас огорчать.
Причем это очень древняя религия проистекающая из Индуизма.
Увлечение восточными философиями было очень развито в те времена когда жил Эйнштейн.
Да,Бога Абсолюта проповедуют каббалисты(одно из течений Иудаизма),видимо от знакомства с кабалой и возникли религиозные идеи Эйнштейна.
Со временем эти восточные верования стали использовать мошенники для создания сект типа Нью Эйдж.
"Все что имеет начало имеет и конец" - тварная душа человеческая тоже?)
Можно бесконечно сжиматься и разжиматься )
душа человека не материальна.
На мой взгляд следует стремиться к человечности прежде всего.
Как говорится, слова ничто, поступок - все.Конечно, будем вместе строить разумный гуманный мир.
Но что-то не получается, научная мысль доросла до супер оружия.
Ваш материалист попытался в своем ответе подменить тезис, нарушив этим такой закон логики, как закон тождества – у него в рассуждении просто обычная логическая ошибка....
Теперь, разобравшись с недоразумением примера от материалиста про рыбаков, вернемся к надеждам, которые предлагает религия и атеизм.
Религия предлагает человеку надеяться на помощь и спасение Бога, а на что предлагает надеяться атеизм?
Атеизм предлагает человеку надеяться на то, что человек в перспективе станет навозом, и предлагает человеку путь в навоз. То есть, предлагает надеяться по выражению писателя Войновича на «круговорот дерьма в природе».
И достаточно очевидно, что от этого верования во вселенский круговорот навоза, как-то очень сильно попахивает безнадежностью.
Материалист:
Во-первых. Недоразумением является Ваше понимание примера с рыбаком.
Вы приплели сюда Юма и поэтому запутали себя. Юм субьективист и его "критические" рассуждения о науке ничего не стоят. Этот "мыслитель" не способен проследить причинно-следственную связь между событиями на кухне, не говоря уже о мироздании.
Во-вторых. Наука имеет философской основой научный материализм который, в свою очередь, в своих выводах опирается на науку. Здесь налицо их диалектическая связь и совместное открытое противостояние религии верующей в сверхъестественное.
Рыбак встретился с Мирозданием как часть с Целым и извлек из этого урок - часть зависит от Целого. Примером тому его слова товарищам о взаимосвязанности событий и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Рыбак оказался умнее недалекого Юма, уловил причинно-следственную связь событий и в следующий раз, отправляясь на поиски недавно отстроенной в городе бани, захватил смартфон с gps. Юма умный рыбак тоже послал в баню, но в другую, подальше. Пусть там на парочку с Беркли разбирается со своим недосолипсизмом.
Критик науки, надо же.)
Теперь разобравшись с недоразумением по имени Юм, обратимся к надеждам которые предлагает материализм и идеализм (атеизм и религия это частные проявления обоих).
"Религия предлагает человеку надеяться на помощь и спасение Бога, а на что предлагает надеяться атеизм?"
Идеализм предлагает человеку надеяться на гипотетическое антинаучное сверхъестественное, а
Материализм - на реальное естественное, в том числе на себя, свою способность учиться, познавать себя и мир, способность развиваться к внутренней и внешней гармонии, гармонии тела и духа,
Суть идеализма - эта сверхъестественный, то есть абстрагированный от своего физического органа и поэтому "бессмертный" разум якобы способный обходиться и существовать без материи.
Суть материализма - это реальный разум существующий, как ему и полагается, благодаря соответствующему органу мышления, мозгу.
Идеализм предлагает человеку надеяться на иллюзорное бессмертие,
Материализм предлагает человеку наконец повзрослеть, избавиться от детских иллюзий и наконец взять свою судьбу в свои руки приняв ответственность за все свои решения и поступки. Мы живем один раз, но это неважно если прожил жизнь делая лучшее из того, что можешь.
В этом суть человеческого счастья: бескорыстно делай лучшее, что можешь.
Смертный навсегда человек не куча дерьма, как утверждаете Вы, прикрываясь атеизмом.)
Нет человек - это разумное существо способное подняться, над животными инстинктами, над эгоизмом, над ограничивающей его социальной обусловленностью и полностью, без остатка отдать себя бескорыстному служению близким и миру в духе жертвенности и безусловной любви. Для этого не требуется вера в сверхъестественный разум. Достаточно обратиться к разуму естественному и следовать его указаниям. В конце концов именно благодаря разумности человек как вид выжил в агрессивной окружающей среде.
Окончательная и неизбежная смерть не делает человека никчемным, только негодяи и глупцы способны утверждать это.
Материализм говорит о ценности человеческой жизни ведь она у человека одна.
Безнадежности места нет так как каждый имеет шанс прожить свою жизнь достойно, руководствуясь совестью, разумом и любовью.
Я не чувствую безнадежность).
выше я вам написала,что научная мысль изменилась по отношению к материи....
Материалист:
Простите, что не ответил на все комментарии.
Вынужден сократить ответы, у Вас появились конкуренты, а мое время, к сожалению, ограничено.)
Но общение с Вами приятно.
Материя вечна, ни одно из современных открытий не опровергает этого, да и не может. Если кажется, что опровергает смотри первое)
Если материя не вечна, то не о каком вечном духе тем более речи быть не может.
Желаете доказать первичность сознания - предъявите сознание без материального мозга или без материального тела. )
В случае с "интеллектуальной" плесенью в качестве "мозга" выступает тело плесени.
Лишите плесень тела и ее "интеллект" испарится вместе с телом и самой плесенью, которая и есть это тело.
Душа (психика) нематериальна, органом души является нервная система и мозг, которые, как известно, смертны. Душа и сознание смертны.
Вообще то моё сознание точно существует, а насчёт материи нет никаких доказательств её существования.
Совершенно верно, только после смерти дух продолжает существовать.
Я то из чего состоит материя.
Наверно вы сочтёте что моё первое сообщение противоречит третьему. :)
Нет, я ничего не сочту, просто спрошу: Вы исповедуете солипсизм?
Дух это что?
Материя состоит из материи. Вы материя? Вас нет - ведь материи нет? Материя состоит из Я?
Простите, что не ответил на все комментарии.
Вынужден сократить ответы, у Вас появились конкуренты, а мое время, к сожалению, ограничено.)
Но общение с Вами приятно.
Взаимно.:50:
я рада,что появились конкуренты.
Материя вечна, ни одно из современных открытий не опровергает этого, да и не может. Если кажется, что опровергает смотри первое)
даже гипотеза о ПРОИСХОЖДЕНИИ материи?
ГИПОТЕЗА:
Современная наука считает, что материя произошла в результате Большого взрыва около 14 миллиардов лет назад.
Если материя не вечна, то не о каком вечном духе тем более речи быть не может.
Желаете доказать первичность сознания - предъявите сознание без материального мозга или без материального тела. )сознание само по себе не материально и существование сознания вне мозга это предмет веры.
Так же как существование не материального сознания в мозгу.
В случае с "интеллектуальной" плесенью в качестве "мозга" выступает тело плесени.
Лишите плесень тела и ее "интеллект" испарится вместе с телом и самой плесенью, которая и есть это тело.согласна. но это был пример существования некого мышления вне мозга.
Душа (психика) нематериальна, органом души является нервная система и мозг, которые, как известно, смертны. Душа и сознание смертны.Будет ли существовать сознание вне тела,узнаем точно со временем.
И лучше подумать о возможности существования сознания после смерти,чтобы потом не попасть в неудобную ситуацию,когда вместо небытия,будет бытие,даже ещё с судом.
Взаимно.:50:
я рада,что появились конкуренты.
даже гипотеза о ПРОИСХОЖДЕНИИ материи?
ГИПОТЕЗА:
Современная наука считает, что материя произошла в результате Большого взрыва около 14 миллиардов лет назад.
сознание само по себе не материально и существование сознания вне мозга это предмет веры.
Так же как существование не материального сознания в мозгу.
согласна. но это был пример существования некого мышления вне мозга.
Будет ли существовать сознание вне тела,узнаем точно со временем.
И лучше подумать о возможности существования сознания после смерти,чтобы потом не попасть в неудобную ситуацию,когда вместо небытия,будет бытие,даже ещё с судом.
Материалист:
Ни в коем случае. Материя была всегда. Все, что касается большого взрыва имеет отношение лишь к нашей вселенной. Это событие локального масштаба.
Современная наука не знает точно что было до БВ. Общепринятая точка зрения на сегодня - материя существовала и до БВ, но в особом состоянии. Вполне здравое суждение и я рад что эта точка зрения начинает преобладать в научном мире.
Сознание не материально в смысле его нельзя пощупать, измерить, взвесить.
С субъективной точки зрения - сознание это ощущение собственного бытия: Я есть
С объективной, физической точки зрения сознание - это движение нейронов в гиперсети головного мозга (когнитум).
То что сознание это движение нейронов доказано и является научным фактом.
Например нейронаука с помощью карт магнитно-резонансной томографии (МРТ) она уже может идентифицировать определенные мысли, которые возникают в голове у человека. А с помощью тонких клеточных методов она способна выявлять и отдельные элементы, из которых состоит человеческое «Я».
То , что сознание это продукт деятельности мозга также доказыаается фактом потери сознания при нарушении мозгового кровообращения.
Если бы сознание было внутренне присуще бессмертной душе она не смогла бы его потерять при отключении мозга. Но этого не наблюдается. Проверено лично и не раз).
Теория идеализма этот факт объяснить не может, поэтому и рекомендует принимать все на веру.
А зачем? Если все уже давно доказано. Сознание - продукт деятельности мозга, который (пока?) смертен. Впрочем, я не против веры.
Значит мы живем один раз и прожить эту жизнь следует достойно, как подобает настоящему человеку. Сделать все чтобы оставить о себе хорошую память, постараться принести по мере сил пользу близким, стране, миру.
Только тогда, когда человек живет по совести, ценит отведенное ему жизнью время, не прожигает жизнь, а развивается к лучшим человеческим качествам, он не будет ни о чем жалеть когда придет его час - ведь он жил как и подобает настоящему человеку.
На мой взгляд жить следует так, чтобы было неважно смертен ты или бессмертен -
Каждый твой поступок должен быть выверен совестью, разумом и любовью. Страшный суд и есть суд совести, разума и любви.
Бессмертие - не стимул. Безупречность ради безупречности - вот это стимул! (с)
Материалист:
Ни в коем случае. Материя была всегда. Все, что касается большого взрыва имеет отношение лишь к нашей вселенной. Это событие локального масштаба.
Современная наука не знает точно что было до БВ. Общепринятая точка зрения на сегодня - материя существовала и до БВ, но в особом состоянии. Вполне здравое суждение и я рад что эта точка зрения начинает преобладать в научном мире.Наука многого не знает, НО: есть гипотезы.
Например:
Материя возникла из полного нульмерного вакуума вне пространства и времени, а пространство и время как свойства-атрибуты материи родились вместе с ней.
То что сознание это движение нейронов доказано и является научным фактом.
Например нейронаука с помощью карт магнитно-резонансной томографии (МРТ) она уже может идентифицировать определенные мысли, которые возникают в голове у человека. А с помощью тонких клеточных методов она способна выявлять и отдельные элементы, из которых состоит человеческое «Я».в смысле хочет кушать или не хочет?
Это и без томографа можно идентифицировать.... а вот ноты симфонии или ходы шахматной партии вряд ли.
То , что сознание это продукт деятельности мозга также доказывается фактом потери сознания при нарушении мозгового кровообращения.
а если вы выключаете компьютер, исчезает ли информация заложенная в ноут?
Нет, не исчезает, когда комп включаете, всё восстанавливается.
То есть выключенный комп находится в своей реальности,типа нашей души при потере сознания.
Душа может отключиться от тела при необходимости, например для того,чтобы тело не чувствовало боли.
А зачем? Если все уже давно доказано. Сознание - продукт деятельности мозга, который (пока?) смертен. Впрочем, я не против веры.если бы сознание было продуктом деятельности мозга, то мы все были бы совершенно одинаковые, поскольку строение наших мозгов одинаковое.
Но существует например музыкальный слух.......большая загадка между прочим. потому что появляется не понятно откуда.
Значит мы живем один раз и прожить эту жизнь следует достойно, как подобает настоящему человеку. Сделать все чтобы оставить о себе хорошую память, постараться принести по мере сил пользу близким, стране, миру.
Человек не имеющий перспективы на будущее кроме деревянного ящика, не будет ни о ком заботиться кроме удовлетворения хотелок своего эгоизма.
Что мы и наблюдаем сегодня в мире.
Детей не рожают,играют чужими жизнями,хотят иметь всё больше дорогого и модного.....потребляют...потребляют...потребляют.
Так и хочется сказать: безумцы, Бога побойтесь.
В искусстве всё самое лучшее и прекрасное было написано для и ради Бога.
Один Бах чего стоит.
А что теперь пишут-рисуют?
К сожалению мы стали соработники смерти, творцы Освенцима, и отчасти это из-за того, что родившись мы идём на кладбище, другого будущего нам не предлагают.
Даже наоборот, если кто-то стремится в будущее всей душой, то его высмеивают и осаживают опять-таки до могилки.
Я ХОЧУ - вот основа нашей жизни, которую закладывают в детей.
На мой взгляд жить следует так, чтобы было неважно смертен ты или бессмертен -
Каждый твой поступок должен быть выверен совестью, разумом и любовью. Страшный суд и есть суд совести, разума и любви.вы светлый человек, но к сожалению в меньшинстве из среды атеистов.
Бессмертие - не стимул. Безупречность ради безупречности - вот это стимул! (с)Вы не хотите жить вечно?
Странно.....
Однако наше сознание вмещает именно вечность....
Смотря на сияние августовского неба, мы соучаствуем в процессах времен большого взрыва. Если бы нас тогда не было, то и видеть нам это было бы не дано, да и не хотелось бы.
Вы исповедуете солипсизм?Никогда им не итересовался.
Дух это что?Сознание.
Материя состоит из материи. Вы материя? Вас нет - ведь материи нет? Материя состоит из Я?Сознание создаёт любые материи.
Наука многого не знает, НО: есть гипотезы.
Например:....
"Наука многого не знает, НО: есть гипотезы.
Например:
Материя возникла из полного нульмерного вакуума вне пространства и времени, а пространство и время как свойства-атрибуты материи родились вместе с ней."
Материалист:
Это о событиях местного значения. Материя вечна и объемлет собою все.
...Например нейронаука с помощью карт магнитно-резонансной томографии (МРТ) уже может идентифицировать определенные мысли, которые возникают в голове у человека.
"в смысле хочет кушать или не хочет?
Это и без томографа можно идентифицировать.... а вот ноты симфонии или ходы шахматной партии вряд ли."
В смысле что есть доказанная связь между движением нейронов и сознанием (мышлением). Сознание порождается движением нейронов в гиперсети структуры головного мозга.
Насчет симфонии это пока так ) Наука развивается.
То , что сознание это продукт деятельности мозга также доказывается фактом потери сознания при нарушении мозгового кровообращения.
"а если вы выключаете компьютер, исчезает ли информация заложенная в ноут?
Нет, не исчезает, когда комп включаете, всё восстанавливается.
То есть выключенный комп находится в своей реальности,типа нашей души при потере сознания.
Душа может отключиться от тела при необходимости, например для того,чтобы тело не чувствовало боли."
Очень интересно, но ничего не понятно).
Пожалуйста, что с чем ассоциируете. С чем ассоциируете мозг, с чем сознание, с чем человека. Компьютер это что? Душа это что? Кто отключается от тела? Кто осознает? Какая информация? Что за реальность? Где тут Я?
Пока непонятно, а хотелось бы, может быть в этом что-то есть.
"если бы сознание было продуктом деятельности мозга, то мы все были бы совершенно одинаковые, поскольку строение наших мозгов одинаковое."
Ну Вы сказали). Во-первых сами тела разные, во-вторых у каждого мозга свои особенности - два одинаковых мозга не сыщите, хотя все человечьи, в третьих разная генетика отвечающая за способности, в четвертых разные условия окружающей среды и социума, в-пятых разное воспитание и обучение влияющее на разное развитие отдельных участков мозга...
"Но существует например музыкальный слух.......большая загадка между прочим. потому что появляется не понятно откуда."
И музыкальный слух есть не только у людей.) Слух можно развить от медвежьего до абсолютного в ходе музыкальной практики. Музыкальный слух это одновременно и навык и врожденная способность. Замечательная способность как по мне).
"Человек не имеющий перспективы на будущее кроме деревянного ящика, не будет ни о ком заботиться кроме удовлетворения хотелок своего эгоизма.
Что мы и наблюдаем сегодня в мире."
Огромное заблуждение большинства религиозных людей, особенно воспитанных в религиозных семьях."
Бессмертие тут вообще непричем. Моральный облик не зависит от бессмертия. Это очень поверхностный взгляд. Копайте глубже.
Бесы бессмертны, но их моральный облик заставляет желать лучшего. Люцик бессмертный, но восстал да компанию таких же бессмертных за собою увлек. Это я Вам как матерый материалист говорю.)
"В искусстве всё самое лучшее и прекрасное было написано для и ради Бога. Один Бах чего стоит. А что теперь пишут-рисуют?"
Это естественно ведь Бог - это некий вдохновляющий Идеал. Пост модернизм конечно на любителя. Но современное классическое искусство есть, оно существует и развивается. Китч существовал и в средние века ).
К сожалению мы стали соработники смерти, творцы Освенцима, и отчасти это из-за того, что родившись мы идём на кладбище, другого будущего нам не предлагают.
Даже наоборот, если кто-то стремится в будущее всей душой, то его высмеивают и осаживают опять-таки до могилки.
Я ХОЧУ - вот основа нашей жизни, которую закладывают в детей."
Главное правильно расставить акценты. Я говорю именно об этом. И подчеркиваю - бессмертие не на первом месте.
"вы светлый человек, но к сожалению в меньшинстве из среды атеистов."
Я обыкновенный человек из среды обыкновенных материалистов). Разве что язык как помело )
"Вы не хотите жить вечно?
Странно....."
Я не испытываю по отношению к вечности никаких эмоций. Вечность не важна, важна безупречность. Где безупречность, там и вечность, но вечность необязательна, обязательна безупречность.)
"Однако наше сознание вмещает именно вечность....
Смотря на сияние августовского неба, мы соучаствуем в процессах времен большого взрыва. Если бы нас тогда не было, то и видеть нам это было бы не дано, да и не хотелось бы."
Да, мы удивительные существа, одновременно конечные и бесконечные, да еще с развитым воображением впридачу.)
P.S.: Пожалуйста объясните пример с компьютером.
Ваш материалист попытался в своем ответе...
Анри, здравствуйте!
Надеюсь Вы не обиделись, что я немного потрепала Юма в образе материалиста?
Не сердитесь, а возвращайтесь. Вы умный, тонкий человек и с Вами интересно.
Никогда им не итересовался.
Сознание.
Сознание создаёт любые материи.
Спасибо, а сознание откуда?
Спасибо, а сознание откуда?Этого я не знаю, знаю что оно есть и может создавать любые материи.
Этого я не знаю, знаю что оно есть и может создавать любые материи.
Не могли бы привести пример?
Это о событиях местного значения. Материя вечна и объемлет собою все.Ну хорошо,договоримся.что в нашей "местности" материя имела начало.:)
Хотя науке не известно происхождение материи....живём и верим гипотезам.
Насчет симфонии это пока так ) Наука развивается.
Симфонии пишут не ученые, а образованные композиторы.
Всё,что написал ИИ ещё хуже чем дворовый рок ансамбль.
Правда продвинутый ИИ списал с Гайдна сонату,видимо кто-то закачал в ИИ классику..:yjos:
Ну Вы сказали). Во-первых сами тела разные, во-вторых у каждого мозга свои особенности - два одинаковых мозга не сыщите, хотя все человечьи, в третьих разная генетика отвечающая за способности, в четвертых разные условия окружающей среды и социума, в-пятых разное воспитание и обучение влияющее на разное развитие отдельных участков мозга...У обезьян тоже разные мозги,но дальше поесть-поспать и подраться не идет дело.
И музыкальный слух есть не только у людей.) Слух можно развить от медвежьего до абсолютного в ходе музыкальной практики. Музыкальный слух это одновременно и навык и врожденная способность. Замечательная способность как по мне).Музыкальный слух развить невозможно.
Музыкальный слух либо есть,либо его нет.....можно просто научиться пользоваться даром.
Например феномен абсолютного слуха даётся кому-то от рождения.
Невозможно так же развить музыкальность.
Бесы бессмертны, но их моральный облик заставляет желать лучшего. Люцик бессмертный, но восстал да компанию таких же бессмертных за собою увлек. Это я Вам как матерый материалист говорю.)Я говорила о желании человека жить......и это тоже вопрос выбора,кто-то и жизнь сам закончит.
А бессмертие надо заслужить.
Но современное классическое искусство есть, оно существует и развивается. Китч существовал и в средние века ). Я вас умоляю,не надо про современную классику....если бы не Корнелюк со своей музыкой к кинофильмам" Мастер и Маргарита" и "Бандитский Петербург",то совсем было бы всё пропащее.
Кстати даже в играх всё чаще сдирают классику и уродуют.
В музыке к компъютерным играм чего только не услышишь...и Баха, и Чайковского,и конечно несчастного Вивальди,которого кто только не уродовал.
Один раз даже уловила Шостаковича из Ленинградской симфонии (тему нашествия).Уделали конечно,но узнать можно если знаешь первоисточник.
Главное правильно расставить акценты. Я говорю именно об этом. И подчеркиваю - бессмертие не на первом месте.
это вопрос выбора каждого.
P.S.: Пожалуйста объясните пример с компьютером.Не для спора объясню, что я имела в виду.
Сначала про потерю сознания.
Человек пропадает,ничего не помнит,находится в состоянии небытия.
Говорят ОТКЛЮЧИЛСЯ.
Когда человек приходит в себя,то прекрасно помнит кто он и откуда.
Говорят: сознание вернулось.
То есть информация при отключке не пропадает.....где-то она есть.
И я увидела аналогию с компъютером: когда компъютер в отключке.то все равно хранит информацию......то есть существует,работает,независимо от связи с сетью.
Так и человек при отключке: выключили тело и сознание где-то хранится.
Тело включили и сознание заработало.
И напомню,что сознание отключается в экстремальных случаях,чтобы уберечь от чувства боли.
Не могли бы привести пример?Большой Взрыв.
Ну хорошо,договоримся.что в нашей "местности" материя имела начало.:)
Хотя науке не известно происхождение материи....живём и верим гипотезам....
Ну хорошо,договоримся.что в нашей "местности" материя имела начало.
Хотя науке не известно происхождение материи....живём и верим гипотезам."
Материалист:
Расстраиваться по этому поводу не стоит)
Ученые вполне обходятся без привлечения сверхъествественного для объяснения явлений. Это говорит об их здравомыслии и внушает оптимизм. А гипотезы рано или поздно становятся подтвержденным знанием которому можно доверять.
Если каждый признает сверхъестественное то жить будет точно хуже.
Представьте пришли к автослесарю из-за стука в коробке передач, тот отсылает к экстрасенсу, мол явление сверхъестественное, в коробке завелся барабашка, изводят их магическими пассами в которых он не спец. Ужас.
Материя была всегда и нет смысла ломать голову над ее происхождением. В любом случае кроме материи ничего нет. А дух это свойство материи. Все есть - и материя и дух, чего еще желать?
Что касается сознания (духа), то его происхождение науке как раз известно. Сознание это развитая форма отражения. Отражение является имманентным свойством материи. Свойство отражения присуще всем формам материи без исключения. А развитая форма отражения (сознание) присуща только особым образом организованной материи - мозгу. Мозг находится в человеке. Интеллектуальная плесень - это особый случай.
"Симфонии пишут не ученые, а образованные композиторы."
Ученые это образованные, многосторонне развитые люди, часть которых пишет музыку. Кстати, музыка тоже наука)
"Ученые и музыка
Как известно, талантливый человек — талантлив во всем. И не стоит удивляться тому, что многие великие ученые не мыслили свою жизнь без музыки: одни профессионально музицировали, другие сочиняли музыку. Альберт Эйнштейн великолепно играл на скрипке, а основатель квантовой теории Макс Планк — на фортепиано. Александр Бородин прославился и как выдающийся композитор, и как талантливый химик-органик. Уильям Гершель сначала стал известен как композитор и виртуозный музыкант, затем серьезно занялся оптикой и астрономией, открыв новую планету — Уран (и два ее спутника). Самый известный космолог и астрофизик последних десятилетий Стивен Хокинг был настоящим меломаном и имел необычайно глубокие музыкальные познания.
Пифагор, Эйлер и другие
С давних времен философы и ученые пытались постичь пленительную тайну музыки посредством математических вычислений. Так, великий Пифагор, изучая связь чисел и музыкальных интервалов, создал целое учение, положив в основу своей Школы мудрости два искусства — музыку и математику. Основоположник рационалистического метода философ Рене Декарт в юношеском трактате «Компендиум музыки» размышлял о том, что музыка должна быть разнообразной, соразмерной и достаточно ясной для восприятия.
Знаменитый математик и механик Леонард Эйлер, работавший и в Петербурге, оставил нам музыковедческие труды — «Опыт новой теории музыки» и «Письма к немецкой принцессе». Галилео Галилей превосходно играл на лютне."
"Всё,что написал ИИ ещё хуже чем дворовый рок ансамбль."
Не спорю.)
Но не каждый дворовый рок ансамбль обязательно бездарен. Большинство рок знаменитостей начинало со двора, а не с залов консерваторий ).
И речь шла не об ИИ, а о том , что представляет собой сознание с физической точки зрения - а именно движение нейронов в гиперсетевой структуре головного мозга (когнитом). И это движение регистрируется аппаратурой, причем конкретные движения соотносятся с конкретными мыслями человека. Мысли не приходят откуда-то снаружи, мысли - это продукт работы головного мозга.
Неприятие верующими этого факта понятно. Отсюда попытки дискредитации науки. Но это глупо.
"У обезьян тоже разные мозги,но дальше поесть-поспать и подраться не идет дело."
)))
Я же говорю нам есть чем гордиться. Ведь имели общего предка, а каков скачок! Мы везунчики - так сложилось что чтобы выжить пришлось приобрести и абстрактное мышление и хорошие манеры. Видите какое значение имеет окружающая среда. Не повезло бы со средой - так и остались бы хвостатыми. Это большой повод для радости и пренебрегать им не стоит. Мне вот хвост не идет.
"Музыкальный слух либо есть,либо его нет.....можно просто научиться пользоваться даром."
Например феномен абсолютного слуха даётся кому-то от рождения.
Невозможно так же развить музыкальность"
Что за суеверие )
Это о каких-то выдуманных виртуальных людях и не в этой вселенной. (с)
И относительный и гармонический и абсолютный слух вне всяких сомнений развивается в ходе занятий, да и просто в процессе прослушивания музыкальных произведений - если, конечно, нет органических поражений слуха.
https://razvitiesluha.ru/kurs/
https://www.staccatoschool.com/prokachivaem-ushi-kak-razvit-muzykalnyj-sluh/
https://xn--80akjgcylo.xn--p1ai/kak-razvit-muzykalnyj-sluh/
Музыкальный слух это врожденная способность человека которая развивается в процессе музыкальной практики.
Кто-то рождается с хорошим слухом, кому-то приходится его развивать, абсолютный слух - это и дар от рождения и потенциальная возможность для желающего заниматься музыкой.
"Я говорила о желании человека жить......и это тоже опрос выбора,кто-то и жизнь сам закончит."
Желание человека жить и желание бессмертия - это все же разные вещи.
Желание человека жить имеет происхождение в инстинкте самосохранения свойственного всему живому.
Желание бессмертия - это желание именно гомо сапиенс, человека разумного, понимающего, что его ждет неминуемая смерть.
Менее развитые животные не осознают своей смерти, поэтому и к бессмертию не стремятся, они лишь руководствуются инстинктом самосохранения..
Человеку же приходится становиться идеалистом ради удовлетворения своей жажды бессмертия. И ради достижения желанного бессмертия человек готов подавить инстинкт самосохранения, то есть естественное желание жить и пойти на подвиг веры.
Материалисты считают что ценность жизни для человека должна состоять не в том, что он "бессмертен", а в том, что он способен безупречно прожить свою жизнь и безупречно умереть.
"А бессмертие надо заслужить".
Вы имеете в виду заслужить хорошее бессмертие, бессмертие в раю? В обмен на хорошее поведение? Это похоже на сделку. Нам это не подходит.)
Мы осознаем неминуемую смерть и стремимся к безупречности ради безупречности. Пути длиною в жизнь нам хватит с избытком.
"Я вас умоляю,не надо про современную классику....если бы не Корнелюк со своей музыкой к кинофильмам" Мастер и Маргарита" и "Бандитский Петербург",то совсем было бы всё пропащее.
Кстати даже в играх всё чаще сдирают классику и уродуют.
В музыке к компъютерным играм чего только не услышишь...и Баха, и Чайковского,и конечно несчастного Вивальди,которого кто только не уродовал.
Один раз даже уловила Шостаковича из Ленинградской симфонии (тему нашествия).Уделали конечно,но узнать можно если знаешь первоисточник."
Это такой способ популяризации) Чистая психология. Внедрение в подкорку желаемого пользуясь повышенным эмоциональным фоном игрока. Мелодия завирусится и глядишь кто-то захочет послушать оригинал.
Современные композиторы пишущие в жанрах классики и неоклассики конечно есть.
Из тех, что на слуху: Людовико Эйнауди, Филип Гласс, Макс Рихтер, Джованни Марради, Ханс Циммер, Джо Хисаиси, Олафур Арнальдс, Ли Рума, Дастин О'Хэллоран, Роберто Каччапалья, Стефан Андрусенко...
"Не для спора объясню, что я имела в виду.
Сначала про потерю сознания.
Человек пропадает,ничего не помнит,находится в состоянии небытия.
Говорят ОТКЛЮЧИЛСЯ.
Когда человек приходит в себя,то прекрасно помнит кто он и откуда.
То есть информация при отключке не пропадает.....где-то она есть.
И я увидела аналогию с компъютером: когда компъютер в отключке.то все равно хранит информацию......то есть существует,работает,независимо от связи с сетью.
Так и человек при отключке: выключили тело и сознание где-то хранится.
Тело включили и сознание заработало.
И напомню,что сознание отключается в экстремальных случаях,чтобы уберечь тело от боли.
Большое спасибо, теперь стало понятно. Хорошая аналогия.
Речь в Вашем примере идет о памяти и сознании.
Человек теряет сознание. Но память сохраняется, то есть постоянные нейронные связи даже при обмороке с полной потерей сознания не разрушаются. Поэтому когда человек приходит в себя он без проблем "вспоминает себя" . Если не вспоминает, а только осознает, значит нейронные связи памяти нарушены. Однако они способны восстанавливаться - быстро или медленно в зависимости от причины потери памяти и общего состояния мозга.
С сознанием другая история. Нарушение мозгового кровообращения затрагивает более уязвимые связи нейронов по сравнению с нейронными цепочками долгосрочной памяти. А вот связи краткосрочной памяти наоборот менее устойчивы по сравнению со связями отвечающими за сознание.
Потеря сознания при болевом шоке это естественная реакция организма на боль. Мозг отключает сознание реагируя на высокий уровень гормонов стресса. Потери сознания можно избежать своевременным введением обезболивающего. Это все мозговые рецепторы.
Сознание и память хранятся в самом мозге. Мозг не только управляет физиологией тела, но и продуцирует сознание чтобы это тело задействуя свою память и разум смогло выжить в агрессивной окружающей среде.
Человеческое тело с его психикой и разумом и есть сам человек, личность.
Связь, сеть или электрическая энергия к которой подключен компьютер это в вашей аналогии окружающая среда, которая творит и питает человека, делает возможным его существование и развитие.
Сознание и память человека сохраняются, отключаются и включаются физиологическими процессами в самом человеческом теле включая мозг.
Количество нейронных связей отражает степень функциональности головного мозга. Нейроны и образованные ими связи отвечают за все физиологические процессы, протекающие в организме. Они управляют деятельностью внутренних органов, приводят в движение, заставляют работать все части тела, координируют мыслительные процессы и функцию запоминания.
Подробнее тут: https://centromed42.ru/articles/nejrony-golovnogo-mozga-chto-eto-takoe-gde-nahodyatsya-funktsii
Личность человека и есть сам человек. Теряет сознание личность. Свое сознание, не чужое. Личность и сознание неотделимы друг от друга. Нет человеческого сознания без личности и личности без человеческого сознания.Сознание и развивается для того, чтобы человек смог осознать себя личностью и действовать эффективно кооперируясь с другими личностями с целью развития и выживания.
Тело отвечает за наличие мозга, мозг - за наличие сознания, сознание - за наличие разума, разум - за наличие самосознания, самосознание - за наличие личности. Личность отвечает за сохранность самосознания, самосознание - за сохранность разума, разум - за сохранность сознания, сознание - за сохранность мозга, мозг - за сохранность тела.
Если опустим внутренние цепочки, то получим:
Тело отвечает за наличие личности, личность отвечает за сохранность тела. Без тела нет (возможности существования и развития) личности. Без личности нет (эффективной защиты и одухотворения) тела.
Таков итог эволюции в случае с человеком. Все взаимосвязанно, взаимозависимо и постоянно взаимодействует. Если убрать из этой цепочки любое звено то нарушится и распадется целостность всего человека.
Главная составляющая человека - это его духовность. Именно она делает человека по-настоящему целостным.
Но духовность немыслима без хотя бы одной из перечисленных составляющих. Духовность скрепляет все звенья человеческого естества придавая им новое, одухотворенное качество и смысл.
Духовность - это способность подниматься над собой (умирать на кресте) ради нового лучшего себя (и воскресать к новой жизни)
Человек - это потенциальная духовность. Смысл жизни человека - реализация этого потенциала.
Для материалиста 'бессмертие" - это отсутствие ненужного, лишнего, мешающего быть истинным собой и поэтому бренного. Когда в тебе нет ничего что бы не являлось истинным тобой ты "бессмертен" и ты полон в себе.
Материалист стремится к полноте своей сущности, к своему истинному духовному Я.
Причина всего - это высшее Я. Оно стоит за всем. Но понимаешь это только когда достигаешь Его и становишься Его частью.
Когда цель достигнута не остается ничего кроме как жить этим Я и видеть это Я в других.
Большой Взрыв.
Это сознание взорвалось?
Это сознание взорвалось?Да, научное сознание.
Ученые вполне обходятся без привлечения сверхъествественного для объяснения явлений. Это говорит об их здравомыслии и внушает оптимизм. А гипотезы рано или поздно становятся подтвержденным знанием которому можно доверять.
Доверие это та же самая вера только слепая. ДО означает что кто то начинает верит ДО предъявления доказательств.
Да, научное сознание.
Откуда взялось научное сознание которое взорвалось Большим Взрывом?
Доверие это та же самая вера только слепая. ДО означает что кто то начинает верит ДО предъявления доказательств.
Материалист:
Это так в ненаучном идеализме. В котором вера основана на догматах. Идеалист верит ДО предъявления доказательств. Действительно его доверие слепо.
Ученый не верит ничему пока не будут предоставлены доказательства. Практика - критерий истины. Доверие ученого осноаано на подтвержденных научных данных. И никак иначе.
В науке ничего не принимается слепо на веру. Ученые - самые большие критики своих теорий и гипотез. Они критично относятся к любой гипотезе/теории пока она не будет подтверждена в процессе экспериментов.
Прсле подтверждена в ходе экспериментов гипотеза/теория становится практическим знанием, которому можно доверять. Имея при этом в виду, что возможны незначительные корректировки по мере получения новых данных в результате новых открытий. Научное знание неуклонно развивается, идет вперед, становится более полным и этому нет конца.
Например, в процессе научного познания стало ясно что факт вращения Земли вокруг Солнца доказан и корректировок не требует, это абсолютная истина. Но требовалось объяснить почему вращается. Возникли гипотезы, которые в ходе исследований были подтверждены и из истин относительных гипотезы также стали истинами абсолютными, знанием, подтвержденном на практике. Сейчас абсолютно ясно почему Земля вращается вокруг Солнца. Таков процесс научного познания.
Наука - не религия , в науке ВСЕ требует доказательств. Без доказательств не принимается НИ-ЧЕ-ГО.
В отличии от закостеневшего "знания" идеалиста. Идеализм паразитирует на Науке. Идеалист пользуется всеми достижениями науки и в тоже время стремится дискредитировать ее. Понятно почему.
Сначала считали что Солнце вращается вокруг Земли. Это казалось очевидным. Но не всем.
На основе более 40 лет астрономических наблюдений Коперник в книге "О вращении небесных тел" выдвинул гипотезу о вращении Земли и других планет вокруг Солнца.
Так Николай Коперник начал первую научную революцию в мире.
Но его гипотеза требовала подтверждения, к тому же она страдала некоторыми погрешностями ввиду недостатка научных данных.
Тихо Браге, Иоанн Кеплер скорректировали гипотезу своими открытиями. Джордано Бруно на основе теории Коперника выдвинул идею о бесконечности Вселенной. За что был сожжен на костре. Галилео Галилей изобрел телескоп и в подтверждение теории Коперника написал трактат "Диалог о двух системах". За что был подвержен пыткам и репрессирован Церковью.
Декарту и Ньютону удалось отстоять право гелиоцентрической теории на существование. Лишь в 1822 году католическая церковь сняла запрет на идеи Коперника и его последователей. Гелиоцентрическая теория победила.
Затем были полеты в космос и т.д.
"Сегодня наблюдая за звездами, облаками или другими небесными телами мы четко представляем себе модель в космосе: Земля вращается вокруг своей оси, Луна вокруг нас, мы (как и другие планеты и их спутники) вокруг Солнца, оно вокруг Галактики и так далее…"
Гипотеза о вращении Земли вокруг Солнца стала в ходе дальнейших открытий доказанным Знанием, которому можно доверять.
Повторю: такое, основанное на подтвержденных научных данных доверие, не имеет ничего общего со слепой верой идеалистов в свои догматы.
Анри, здравствуйте!
Надеюсь Вы не обиделись, что я немного потрепала Юма в образе материалиста?
Не сердитесь, а возвращайтесь. Вы умный, тонкий человек и с Вами интересно.
Здравствуйте, Лукерья!
Разумеется, нисколько не обиделся и не рассердился. И «потрепать» Юма у Вашего материалиста, разумеется, не получилось.
У Вас получилось хорошо описать типичную реакцию атеиста материалистического толка.
Правда, ныне такой толк атеизма устарел и является большой редкостью среди образованных атеистов, потому что современный атеизм не ссылается на материализм, а некоторые широко распространенные толки современного атеизма не ссылаются не только на материализм, но и на науку.
Современные атеисты – это либо позитивисты, либо экзистенциалисты, либо постмодернисты. Никого из них материализм не интересует. А наука интересует только позитивистов.
А вечный вопрос о материализме и идеализме давно уже отложили в сторону, по причине его неразрешимости.
Кстати, и современные религиозные люди - это обычно тоже: либо позитивисты, либо экзистенциалисты, либо постмодернисты.
Вот, например, на данном форуме практически все религиозные участники – позитивисты разных религиозных толков, за исключением, разве что меня. Впрочем, мог пропустить и кого-то еще, ведь далеко не все читал из того, что пишут на этом форуме.
Если Вы обратите внимание на мои посты, то я пишу и отвечаю Вашему материалисту с позиции экзистенциализма с добавлением постмодернизма (вообще, постмодернизм происходит из экзистенциализма).
Если обратите внимание, то в моих постах нет никаких определенных высказываний по вопросу материализма и идеализма, ибо, на мой взгляд, это просто беспредметно-бесконечное препирательство. Этот вопрос вечный, то есть, этот вопрос не разрешим, а потому по данному вопросу можно препираться с материалистами прямо до второго Пришествия.
Так какой тогда смысл в обсуждении вопроса о материализме и идеализме? – Никакого.
Вот потому нужно совсем другие вопросы обсуждать с атеистами: вопросы позитивизма, экзистенциальные вопросы и вопросы постмодернизма.
Позитивизм – это, в широком смысле слова, когда считают, что человек якобы может обладать каким-то положительным (позитивным) «знанием», в отличие от метафизических верований. (Причем любым «знанием»,хоть научным «знанием», хоть «знанием» от религиозных откровений или мистических опытов).
Другими словами, позитивист (в широком смысле) – это тот, кто не понимает метафизичности всякого, в том числе, и научного «знания», и не понимает, что человек может только верить и предполагать, что настоящее знание недоступно для человеческих возможностей.
(В современной философской мысли «знание» обычно понимается как вид верования, кстати, также как и в Библии говорится о знании по вере: «верою познаем» Евр. 11: 3.)
Но это так, маленькое пояснение вообще по поводу бесед с убежденными атеистами.
А теперь, переходим к рассмотрению ответа Вашего материалиста.
В целом можно сказать, что ответ Вашего материалиста представляет собой набор неаргументированных утверждений. Теперь подробно:
Во-первых. Недоразумением является Ваше понимание примера с рыбаком.
Вы приплели сюда Юма и поэтому запутали себя. Юм субьективист и его "критические" рассуждения о науке ничего не стоят. Этот "мыслитель" не способен проследить причинно-следственную связь между событиями на кухне, не говоря уже о мироздании.
Во-первых, Ваш материалист не пояснил, в чем именно состоит «недоразумение» в моем понимании, и в чем я якобы «запутал» себя, приведя аргументы Юма о принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи.
Например, я в своем посте аргументировано пояснил, в чем именно состоит недоразумение материалиста, а материалист пока не предложил никаких аргументов демонстрирующих мое якобы «недоразумение».
А оценки типа «недоразумение» или «запутал», «не способен» и т.д. – это никакие не аргументы, это просто ничем не обоснованные оценки.
Во-вторых, по поводу моих ссылок на Юма, замечу, что обоснованно давать негативные оценки Юму Ваш материалист сможет только после того, как сможет опровергнуть аргумент Юма, иначе это выглядит просто как ругань от бессилия перед аргументом Юма.
Повторяю и дополнительно поясняю аргумент Юма о принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи:
Все доказательства причинно-следственной связи относятся только к прошлому, а для полного доказательства наличия причинно-следственной связи нужно доказать причинно-следственную связь и в будущем. Иначе доказательство будет недостаточным.
Ведь, будущее неизвестно, и, соответственно, в будущем может оказаться так, что эти доказательства из прошлого в будущем не будут работать, окажутся ошибкой, и окажется, например, что это были просто несвязанные ничем совпадения.
А раз «доказательство» причинно-следственной связи недостаточное, неполное, то это уже никакое не доказательство, а просто верование, основанное на привычке к повторяющимся (неизвестно почему) событиям.
Пожалуйста, Ваш материалист может поупражняться в попытках опровержения этого аргумента Юма (пока еще ни у кого это не получилось).
А пока Ваш материалист не приведет достаточные аргументы для опровержения аргумента Юма, причинно-следственная связь - это просто одно из верований.
(Кстати, напоминаю, что ругань в адрес Юма и негативные оценочные суждения – это никакие не аргументы.
То есть, правило в дискуссии, как в известном романе Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», простое: «утром деньги, вечером стулья, вечером деньги – утром стулья».
Вот так и в дискуссии; сначала аргументы - потом оценки, а оценки без аргументов – в сколь-нибудь здравых дискуссиях не принимаются.)
Во-вторых. Наука имеет философской основой научный материализм который, в свою очередь, в своих выводах опирается на науку. Здесь налицо их диалектическая связь и совместное открытое противостояние религии верующей в сверхъестественное.
??? Материализм в принципе не может быть «научным» - потому что материализм нефальсифицируем (неопровержим), так как материализм - это просто одно из мнений по поводу неизвестного.
А фальсифицируемость (опровержимость) это критерий научности. То, что нет возможности опровергать – ненаучно по определению. А как опровергать что-то в неизвестности? – Никак.
Соответственно, и религии наука никак противостоять не может. Религия тоже нефальсифицируема (неопровержима). Религия это тоже мнение по поводу неизвестного.
При этом основана наука, прежде всего, на следствиях из религиозных идей. И исторически наука возникает в культуре определенной религии, а именно в культуре христианско-библейской религии.
Например, исторически наука возникает из интереса к познанию творений Бога, то есть из попыток Богопознания. И наука основана на оптимистической вере в то, что Бог не обманывает человека, а значит познание природы возможно.
А, например, с чего бы таковому оптимизму по поводу познания быть в материализме?
Например, как разрешить такой вопрос: в материи возникают иллюзии или реальность? Или сама материя это иллюзия или реальность? – Никак не разрешить – это неизвестно.
А с чего бы тогда верить в реальность познания, если все познание может оказаться иллюзией?
Вот, например, индуисты и буддисты веруют, что земной мир это не настоящий мир, а это иллюзия, это игры иллюзий. И потому наука возникает не в культурах, где индуизм и буддизм, а именно в европейской христианской культуре.
Рыбак встретился с Мирозданием как часть с Целым и извлек из этого урок - часть зависит от Целого.
А откуда известно, что Мироздание представляет собой нечто Целое? Разве кто-нибудь из людей был знаком со Всем Мирозданием?
Почему, например, в Мироздании не может быть так, что никакого Целого в мироздании нет, соответственно, и никаких частей Целого тоже нет, а Мироздание это просто набор бессвязных элементов.
Тем более, что аргумент-то Юма о принципиальной недоказуемости связей никто пока не опроверг.
Так что получается, что и идея Целого Мироздания происходит, опять-таки, из веры в единого Бога.
Примером тому его слова товарищам о взаимосвязанности событий и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Рыбак оказался умнее недалекого Юма, уловил причинно-следственную связь событий и в следующий раз, отправляясь на поиски недавно отстроенной в городе бани, захватил смартфон с gps. Юма умный рыбак тоже послал в баню, но в другую, подальше. Пусть там на парочку с Беркли разбирается со своим недосолипсизмом.
Критик науки, надо же.)
«…недалекий Юм»? - Как говорится, дай Бог каждому, быть таким «недалеким», как Юм, чтобы и через триста лет его идеи были актуальны, как у «недалекого» Юма.
Например, в современном постмодернизме очень любят цитировать Юма, и не только в постмодернизме.
Так что, Лукерья, попросите, пожалуйста, Вашего «далекого» материалиста попытаться опровергнуть аргумент «недалекого» Юма, о принципиальной недоказуемости причинно-следственных связей, который я привожу в этом посте, чтобы материалист мог продемонстрировать тут свою «далекость» перед «недалеким» Юмом.
А то тут Ваш материалист опять, образно говоря, хочет получить стулья, прежде чем заплатит деньги, но так не получится, ибо «Деньги вперед!».
Теперь разобравшись с недоразумением по имени Юм, обратимся к надеждам которые предлагает материализм и идеализм (атеизм и религия это частные проявления обоих).
Пока «разобравшись» только в мечтах Вашего материалиста, потому что материалист забыл привести свои аргументы, которые бы опровергали такое «недоразумение» как аргумент Юма об принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи.
Идеализм предлагает человеку надеяться на гипотетическое антинаучное сверхъестественное, а
Материализм - на реальное естественное, в том числе на себя, свою способность учиться, познавать себя и мир, способность развиваться к внутренней и внешней гармонии, гармонии тела и духа,
По мнению материалиста, идеализм это гипотеза, а материализм это реальность. И поскольку материализм это мнение о всем Мироздании, то, надо понимать, что материалисту известно о всем Мироздания, а иначе с чего материалист взял, что материализм это реальность?
То есть, Лукерья, обратите внимание, материалист-то Ваш считает себя, ни больше, ни меньше, как «всезнающим», прямо аки «Бог»!
Идеализм предлагает человеку надеяться на иллюзорное бессмертие,
Опять-таки, откуда известно, что бессмертие «иллюзорно»? - Ой, извините, забыл, это же Ваш материалист, считающий себя «всезнающим», утверждает, а «всезнающим» все можно утверждать.
Смертный навсегда человек не куча дерьма, как утверждаете Вы, прикрываясь атеизмом.)
Если не куча дерьма, то, что же тогда такое «смерть навсегда»?
Смертный навсегда человек не куча дерьма, как утверждаете Вы, прикрываясь атеизмом.)
Нет человек - это разумное существо способное подняться, над животными инстинктами, над эгоизмом, над ограничивающей его социальной обусловленностью и полностью, без остатка отдать себя бескорыстному служению близким и миру в духе жертвенности и безусловной любви. Для этого не требуется вера в сверхъестественный разум. Достаточно обратиться к разуму естественному и следовать его указаниям. В конце концов именно благодаря разумности человек как вид выжил в агрессивной окружающей среде.
Окончательная и неизбежная смерть не делает человека никчемным, только негодяи и глупцы способны утверждать это.
А в чем же кчемность-то смерти, поясните, пожалуйста, на что же еще годятся трупы, кроме как на разложение в компосте?
И какое же «негодяйство» и «глупость» в том, чтобы считать навоз навозом, а никчемность никчемностью?
По-видимому, «годяйство» и «умность» у Вашего материалиста - это считать дерьмо «конфеткой», а никчемность «кчемностью»?
Поясните, пожалуйста, какие перспективы предлагает атеистическая вера человеку, кроме пути в навоз?
И навозу-то все равно, хоть он из разумного получается, хоть из глупого, хоть из эгоиста, хоть из альтруиста, хоть из бескорыстного, хоть из корыстного , хоть из служащего близким, хоть из не служащего, хоть из жертвенного, хоть не из жертвенного, хоть из любящего, хоть не из любящего.
Из чего и кого бы навоз не делался - все равно получается навоз, согласно атеистической веры в «круговорот дерьма в природе».
Материализм говорит о ценности человеческой жизни ведь она у человека одна.
Так и религия говорит о ценности человеческой жизни, только вот религия предлагает пытаться сохранить ценную человеческую жизнь в вечности, а атеизм и материализм предлагают не пытаться, а сразу отправлять ценную жизнь в навоз.
Безнадежности места нет так как каждый имеет шанс прожить свою жизнь достойно, руководствуясь совестью, разумом и любовью.
Я не чувствую безнадежность).
Материалисты часто не чувствуют безнадежности благодаря влиянию религиозной культуры на их бессознательное. Атеисты и материалисты тоже религиозны, только бессознательно религиозны.
Ведь, материалистических культур – не существует и не существовало в истории человечества. Материализм и атеизм возникают в религиозных культурах.
Вот, например, такое: «жизнь достойно, руководствуясь совестью, разумом и любовью» - это же из идеалов религиозной культуры,
ибо, опять-таки, если смотреть сугубо атеистически-материалистически, то какая разница материалистическому навозу из чего он получается:
из совестливых или бессовестных, из достойных или недостойных, из разумных или неразумных, из любящих или не любящих? – Никакой разницы, материалистическому навозу все равно.
Думаю, чтобы Вашему атеисту-материалисту почувствовать свою атеистическую безнадежность, ему надо побольше медитировать на куче дерьма (можно навоза или компоста), и размышлять о том, что он своей атеистической верой направляет все свои лучшие чувства именно туда, в эту кучу.
Это и Соломон советует:
«2. Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу.»
(Екклесиаст 7:2)
Именно эта куча вселенского навоза является перспективой, которую предлагает чистейшая атеистическая вера, без всяких религиозных примесей.
Например, в процессе научного познания стало ясно что факт вращения Земли вокруг Солнца доказан и корректировок не требует, это абсолютная истина. А вы можете привести это доказательство?
Откуда взялось научное сознание которое взорвалось Большим Взрывом?Поскольку нет никаких доказательств что материя существует, то значит сознание было до БВ и создало материальную иллюзию. И раз материи не было и нет, а сознание существует, то отсекая лишние сущности можно сказать что оно было всегда.
Ученые вполне обходятся без привлечения сверхъестественного для объяснения явлений. Это говорит об их здравомыслии и внушает оптимизм.Вызывает оптимизм стойкая вера отдельных ученых в вечную самосовершенствующуюся материю которая из неживого создала живое, а так же стойкая вера других учёных в происхождение материи в результате Большого взрыва.
И та и другая гипотеза это продукт веры, веры в отсутствие Бога и поиск чего угодно кроме Бога..:)
А гипотезы рано или поздно становятся подтвержденным знанием которому можно доверять.
Если каждый признает сверхъестественное то жить будет точно хуже.Значит гипотеза существования Бога тоже может найти своё подтверждение и жить станет лучше, потому что ученые не будут зависеть от безмозглой материи со случайностями, а над учеными будет РАЗУМ- Великий Конструктор Вселенной, Который поможет объяснить всё необъяснимое.
Представьте пришли к автослесарю из-за стука в коробке передач, тот отсылает к экстрасенсу, мол явление сверхъестественное, в коробке завелся барабашка, изводят их магическими пассами в которых он не спец. Ужас.
Хе-хе...по центральному телевидению только и показывают экстрасенсов, людям нравится....верят во что угодно кроме Первопричины всего сущего.
Человек не может жить без веры, так уж мы созданы.
Материя была всегда и нет смысла ломать голову над ее происхождением. В любом случае кроме материи ничего нет.То есть вы хотите сказать,что вы ничего не видите кроме материи?
Как там в СССР говорили: Гагарин по небу летал, Гагарин Бога не видал.
На самом деле вы не видите 99 процентов Мироздания...те же атомы вы лично не видите,даже соседей не видите....
Как сказал великий хирург Войно-Ясенский:
"Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил."
Что касается сознания (духа), то его происхождение науке как раз известно. Сознание это развитая форма отражения. Отражение является имманентным свойством материи. Свойство отражения присуще всем формам материи без исключения.То есть ЛЮБОЙ материи?
Вот ведь сверхъестественное явление.....
А вас никто не учил,что отражение есть свойство ПСИХИКИ, а не любой материи.
Интеллектуальная плесень - это особый случай.
Это прецедент.
Ученые это образованные, многосторонне развитые люди, часть которых пишет музыку. Кстати, музыка тоже наука):)
книгу "Доктор Фаустус" Томаса Манна не листали?
Полистайте, музыка как наука это от сатаны.
С давних времен философы и ученые пытались постичь пленительную тайну музыки посредством математических вычислений.
увы и ах, от их вычислений остался один Шёнберг с учениками с его додекафонией...много вы слушаете его музыку?
Был одно время в моде и сочинили такой анекдот:
"Мужчина врёт,что любит музыку Шёнберга,шампанское брют и худых женщин.Мужчина любит музыку Чайковского,сладкий портвейн и полненьких женщин.":)
Мысли не приходят откуда-то снаружи, мысли - это продукт работы головного мозга.
как раз есть гипотеза.что мысли именно ПРИХОДЯТ......
Недаром даже говорят: ПРИШЛА мысль.
Есть так же ИНТУИЦИЯ и даже ПРЕДВИДЕНИЕ....
Но это новая тема, а мы говорим о материи и теперь перешли на таланты людей.
Если физик ещё и талантливый музыкант вовсе не доказывает,что он имеет способности от своей трудоспособности.
Нет,у него с рождения заложены таланты и это факт.
Человек может быть гениальным(что редко) талантливым(что чаще),просто способным и бездарным....и всё это от рождения.
Причем бездарный может трудиться по 24 часа в сутки.но не стать талантливым или музыкальным.
Гениальный танцор Нуриев сказал:
"Если талант не развивается-это беда таланта, а если бездарность трудится в поте лица - это беда общества"
Музыкальный слух это врожденная способность человека которая развивается в процессе музыкальной практики.никогда,примите это как научный факт.:hello-spain:
Материалисты считают что ценность жизни для человека должна состоять не в том, что он "бессмертен", а в том, что он способен безупречно прожить свою жизнь и безупречно умереть.идеалисты считают,что процесс творчества не остановим и будет продолжаться вечно у каждого человека если он добился бессмертия.
Вы имеете в виду заслужить хорошее бессмертие, бессмертие в раю? В обмен на хорошее поведение? Это похоже на сделку. Нам это не подходит.)Человек всегда совершает сделки, со школы, когда хочет получать пятёрки за хорошо выученный урок.
Современные композиторы пишущие в жанрах классики и неоклассики конечно есть.
Из тех, что на слуху: Людовико Эйнауди, Филип Гласс, Макс Рихтер, Джованни Марради, Ханс Циммер, Джо Хисаиси, Олафур Арнальдс, Ли Рума, Дастин О'Хэллоран, Роберто Каччапалья, Стефан Андрусенко...ага, именно этих композиторов люди ходят слушать в филармонии и на концерты (не будем про компъютерные игры)....кстати рок уже не в моде и минимализм приказал долго жить.
Люди тянутся к вечному, к настоящему, и слушают Моцарта,Баха,Рахманинова.......
Личность человека и есть сам человек. Теряет сознание личность. Свое сознание, не чужое.согласна, в воле человека стать или не стать личностью...иметь развитую душу или погубить её.
Таков итог эволюции в случае с человеком. Все взаимосвязанно, взаимозависимо и постоянно взаимодействует. Если убрать из этой цепочки любое звено то нарушится и распадется целостность всего человека.а какая цель эволюции в принципе,как вы думаете?
Думаете эволюция создаёт гениев и таланты,уверены.что это цель эволюции?:yjos:
На самом деле эволюция это поиск наиболее благоприятных и удобных для жизнедеятельности способов существования и самый лучший и удобный вариант это простая клетка.
А мы развиваемся как раз против законов эволюции.
Есть забавная американская комедия,которая так и называется "Эволюция":
https://rutube.ru/video/3b5946b98f7971603ecbd37aaa69f415/
Посмотрите,получите удовольствие и есть над чем подумать.
Главная составляющая человека - это его духовность. Именно она делает человека по-настоящему целостным.
Духовность - это способность подниматься над собой (умирать на кресте) ради нового лучшего себя (и воскресать к новой жизни)
Человек - это потенциальная духовность. Смысл жизни человека - реализация этого потенциала.призываете умирать ради науки?
Да, я знаю,что НАУКА это целый раздел религии,есть даже понятие СЛУЖИТЬ науке.....вам самому не смешно?
Причина всего - это высшее Я. Оно стоит за всем. Но понимаешь это только когда достигаешь Его и становишься Его частью.
Когда цель достигнута не остается ничего кроме как жить этим Я и видеть это Я в других.Ага, и Гитлер вполне подытожил это самое высшее "Я" во всей нации.
Как-то у вас чувствует попытка передать человеку свойства Бога и даже смерть человека обратить во благо.
Но (между прочим) именно борьба со смертью всегда являлась и является самым главным занятием людей.
И сегодня трансгуманисты трудятся за бессмертие,даже пытаются перенести сознание человека в робота.
Ну посмотрим что у них получится.
А вы можете привести это доказательство?
Лучше всего если Вы сами докажите себе это.
Это нетрудно. Начните с покупки необходимой аппаратуры. Какой уточните у ученых. Воспроизведите все необходимые наблюдения и расчеты, последовательно переходя от одного вывода к другому - пока не дойдете до конечного: земля вращается вокруг общего центра массы солнечной системы, а поскольку солнце обладает наибольшей массой, то практически этот центр совпадает с самим солнцем. Неважно сколько все это займет времени - истина важнее. Но приступать лучше сегодня, завтра может быть поздно.
Не поленитесь и сделайте это, это избавит Вас от мучающих Вас сомнений.
Вызывает оптимизм стойкая вера отдельных ученых в вечную самосовершенствующуюся материю которая из неживого создала живое, а так же стойкая вера других учёных в происхождение материи в результате Большого взрыва....
Материалист:
У ученых много гипотез, но это не значит что их вера слепа. Наука в способе познания отличается от религии.
Объяснялось уже не раз.
Насчет Бога:
Идеалисты поклоняются Разуму, считая его сверхъестественным.
Материалисты поклоняются Разуму считая его естественным.
Оба поклоняются Разуму поэтому Разум - Бог. Бог - это тот кому поклоняются.
Сознание - функция мозга, доказано. Не доходит, я не виноват.) Верьте в бестелесное сознание.)
Ваши мысли не приходят извне. Приходили бы извне Вы бы не теряли сознание. Мысль изнутре. От мозгу. Вы точно поклоняетесь Разуму?
Предъявите безмозглого мыслителя. Или "интеллект" плесени без материального тела.
Войно-Ясенецкий был выдающимся хирургом, но о сознании порол такую чушь что уши вянут )))). Хотел увидеть и пощупать ум и совесть в мозге, ну надо же... Нематериальное увидеть и пощупать. Смело.
Цель эволюции не "клетка", а выход из "клетки". Человек, в отличие от обезьяны, обрел в процесе эволюции свободную волю и вышел из клетки инстинктов.
Зря Вы решили развиваться против законов эволюции. Зачем Вам обратно в обезьяны?
Настоящий ученик стремится к знаниям, а не к оценкам. Какая тут сделка? Оценка здесь - это подтверждение того, что ученик на верном пути. Сделка это когда дал взятку учителю и тот поставил хорошую отметку.
Материалисты считают, что процесс творчества не остановим. Процесс продолжается и продолжается пока жив человек. Идея бессмертия мешает человеку полностью отдаться настоящему. Мешает понять важность и неповторимость каждого мига этой жизни. Мешает погрузиться в этот миг, прочувствовать его, ощутить его неповторимый вкус. Смерть всегда рядом, и это придает особое очарование жизни. Творчество это делание жизни.
Материалист уже живет в вечности, в вечном "здесь-и-сейчас".
Отношение материалиста к жизни - это отношение бойца, который чудом избежал неминуемой гибели и остался жив. Это и восторг, и благодарность и смирение.
Отражение - это свойство ЛЮБОЙ материи.
Сознание как развитое отражение - это свойство ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ материи - мозга. Перечитайте, пожалуйста.
То, что в качестве мозга у плесени выступает тело это неважно. Важно что источником сознания является материя. В данном случае материальное тело плесени.
Материалист во всем видит и материю и дух. Он прозорлив.
Смерть - это данность. Воспользоваться этой данностью разумно является благом. Осознание неизбежности смерти побуждает человека ответственно относится к бесценному дару жизни. Когда знаешь, что любое твое действие может оказаться последним это отрезвляет и побуждает действовать безупречно. Смерть неотвратима и она непонарошку. Поэтому смерть лучший советчик (с). Memento mori.
Идеалисты презирают смерть, считая ее ненастоящей.
Материалисты с уважением относятся к своей смерти поэтому всегда советуются с ней.
Музыка это наука. Это еще Пифагор доказал).
Чему учат в консерватории?
Я напомню: история музыки, теория музыки, теория гармонии, психология музыки, полифония, инструментоведение и оркестровка, музыкальная форма, ОКФ, педагогика музыки, сольфеджио (включая упражнения для развития абсолютного слуха). Это только общие. Ну там все сатанисты, им можно.
Музыкальный слух развивается вплоть до абсолютного. Доказано и личной практикой и подтверждается всеми специалистами.
У вас проблемы со слухом? Развить не можете?
Музыкальный слух автоматически развивается вместе с речью особенно у носителей тоновых языков.
Прошу ссылку на источник с доказательствами невозможности развития музслуха у здорового человека. Будьте добры.
"Музыковед К. Саккетти решил проблему гениально. Он выработал абсолютный слух с помощью пения всех 48-ми фуг Баха из обоих томов «Хорошо темперированного клавира». Начав с первой фуги, пропевал с названиями звуков каждый голос, играя на фортепиано остальные. После того, как он пропел таким образом все 48 фуг, у него появился абсолютный слух и остался с ним до конца жизни."
https://dzen.ru/a/YYa_50I8EFdk-KDz
А кто решает, кто бездарен, а кто нет? Нуриев, Вы? Не много ли на себя берете? )
Бездарных людей нет. Есть недостаточно развитые в конкретных областях. Все идет с детства. Поэтому настаиваю чтобы знакомые отдавали детей и в музшколу и в кружки, куда только возможно - никогда не помешает, а даст человеку шанс развиваться всесторонне, открывая все свои многочисленные таланты. Очень горько видеть ребенка стремящегося развиваться, а ему - не, это не твоё. Много они знают. Убил бы таких родителей. Есть у ребенка желание - дайте ему возможность попробовать себя.
Вот истина:
Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота. (Томас Алва Эдисон)
Талант - это 99.9% труда. Остальное - желание и возможность это желание осуществить.
Человек способен развить заложенный в нем всеобщий потенциал до самого высокого уровня, но это требует времени и усилий. Усилия и время - плата за гениальность.
Гений - это прежде всего результат собственного труда и неукротимого желания развиваться.
У Вас совершенно мистические, ненаучные взгляды в этом вопросе. Более того, они идеалистичны, реакционны, контрпродуктивны и антигуманны.
Материалисты стремятся к гармонично развитой личности, поэтому и развиваются во всех направлениях, пример: Леонардо да Винчи.
А трансгуманисты, да, чудаковатые ребята, но по крайней мере понимают что сознание - функция мозга. Но у них там свои заморочки.
Поскольку нет никаких доказательств что материя существует, то значит сознание было до БВ и создало материальную иллюзию. И раз материи не было и нет, а сознание существует, то отсекая лишние сущности можно сказать что оно было всегда.
Что Вы называете материей?
Не поленитесь и сделайте это, это избавит Вас от мучающих Вас сомнений.Так мне всё равно что там вокруг чего вращается, просто обращаю ваше внимание что у вас нет никаких доказательств.
Что Вы называете материей?Наука называет материей то что люди видят во сне. Просто двойной сон, один сон мы видим когда просыпаемся, а другой сон видим когда спим.
Так мне всё равно что там вокруг чего вращается, просто обращаю ваше внимание что у вас нет никаких доказательств.
Наука называет материей то что люди видят во сне. Просто двойной сон, один сон мы видим когда просыпаемся, а другой сон видим когда спим.
Доказательства есть. Чтобы понять что они есть следуйте методике изложенной выше.
Наука не называет материей то, что люди видят во сне. Материя это не сон и не иллюзия.
Материя в науке - это объективная реальность данная нам в наших ощущениях.
Вы ощущаете материю?
Доказательства есть. Чтобы понять что они есть следуйте методике изложенной выше.Я что должен сам искать доказательства вашим бредовым гипотезам? :)
Наука не называет материей то, что люди видят во сне. Материя это не сон и не иллюзия.
Материя в науке - это объективная реальность данная нам в наших ощущениях.
Вы ощущаете материю?Да, я ощущаю материю которую вижу во сне.
Я что должен сам искать доказательства вашим бредовым гипотезам?
Сознание создаёт любые материи.
Наука называет материей то что люди видят во сне. Просто двойной сон, один сон мы видим когда просыпаемся, а другой сон видим когда спим.
Да, я ощущаю материю которую вижу во сне.
Да, Вы сами должны все себе доказать. Для Вас это самый надежный и безопасный путь.
Вам интересно знать. Поэтому Вы спросили могу ли я доказать, что Земля вращается вокруг Солнца. Я ответила, что лучше если Вы сделаете это сами и даже предложила авторитетную методику которой успешно пользуются люди.
Видите ли вокруг Вас все спят. И Вы спите тоже. И во сне видите материю. Но проснуться Вы не можете потому что у Вас двойной сон. Сначала Вы спите одним сном и видите материю, потом просыпаетесь во сне и спите вторым сном где тоже видите материю. Затем снова проваливаетесь в первый сон и так без конца. Потому что чтобы ощущать материю Вам требуется спать. Вы сами об этом писали. И я с Вами абсолютно согласна.
В науке это называется лунатизм, по простому - сомнамбулизм.
У меня нет привычки вмешиваться в чужие сны, тем более что грубое пробуждение противопоказано лунатикам. Лунатик может расстроиться и даже начать заикаться. Мне бы этого не хотелось. Поэтому я предложила, что бы Вы проделали все это сами - в своем сне. Неважно в каком из двух - материя ощущается в обоих.
Люди которые доказали что земля вращается вокруг солнца не спали. Они жили в другой реальности попасть в которую Вы сможете только выбравшись из ловушки своих снов. То есть когда окончательно проснетесь. Сделать это Вы должны сами по причине которая была приведена выше.
Материалист:
У ученых много гипотез, но это не значит что их вера слепа. Наука в способе познания отличается от религии.
Объяснялось уже не раз.Я поняла вашу точку зрения, но я про веру.
А где вера, там и религия.
Кстати с чего вы взяли, что наша вера слепа?
У каждого пришедшего к Богу, особенно в зрелом возрасте ,есть основания для веры.
Сознание - функция мозга, доказано. Не доходит, я не виноват.) Верьте в бестелесное сознание.)
Ваши мысли не приходят извне. Приходили бы извне Вы бы не теряли сознание. Мысль изнутре. От мозгу. Вы точно поклоняетесь Разуму?Я не поклоняюсь любому разуму.
О мыслях.
У вас бывает так, что услышишь песню и она потом в голове крутится и никак отделаться от неё не можешь?
Песня звучит внутри головы, но кто её играет? Вы?
Нет. Она навязана извне. А ум её повторяет.
Вы — это не ваши мысли. Собственно, с чего вы решили, что мысли в голове ваши? От того, что они там звучат, как навязчивая песня?
Предлагаю эксперимент.
Если мысли ваши, то вы должны их контролировать. Так? Попробуйте тогда ни о чём не думать всего 1 минуту.
Получилось не думать? Были ли посторонние мысли? Откуда они взялись?
Войно-Ясенецкий был выдающимся хирургом, но о сознании порол такую чушь что уши вянут )))). Хотел увидеть и пощупать ум и совесть в мозге, ну надо же... Нематериальное увидеть и пощупать. Смело.
В самом деле?
Он вообще-то профессионал практик, а не философ.
А что такое совесть как вы думаете.
Цель эволюции не "клетка", а выход из "клетки". Человек, в отличие от обезьяны, обрел в процессе эволюции свободную волю и вышел из клетки инстинктов.
цель эволюции это поиск оптимального существования в материальном мире.
Выживает сильнейший - слышали такое?
Настоящий ученик стремится к знаниям, а не к оценкам. Какая тут сделка? Оценка здесь - это подтверждение того, что ученик на верном пути. Сделка это когда дал взятку учителю и тот поставил хорошую отметку.
это вопрос терминологии.
Сделка — это юридически значимое соглашение, договор или действия между двумя или более сторонами, которое устанавливает их права и обязанности в отношении определённых юридических или финансовых вопросов.
Выучил - получи пятерку.не выучил - двойку.
Материалисты считают, что процесс творчества не остановим. Процесс продолжается и продолжается пока жив человек. Идея бессмертия мешает человеку полностью отдаться настоящему.
правильно, пока жив.
А потом приходит новое поколение и все ваши достижения обрушивает.
А что касается "мешает полностью отдаться настоящему при идее бессмертия",то у вас нет практического опыта бессмертия чтобы рассуждать об этом..
Мешает понять важность и неповторимость каждого мига этой жизни. Мешает погрузиться в этот миг, прочувствовать его, ощутить его неповторимый вкус. Смерть всегда рядом, и это придает особое очарование жизни. Творчество это делание жизни.экстремал однако.:)
Отношение материалиста к жизни - это отношение бойца, который чудом избежал неминуемой гибели и остался жив. Это и восторг, и благодарность и смирение.
Ага, в борьбе обретёшь ты право своё.......
Мы уж как-нибудь в любви, у Бога под крылышком, будем стараться жить.
Отражение - это свойство ЛЮБОЙ материи.
Сознание как развитое отражение - это свойство ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ материи - мозга. Перечитайте, пожалуйста.
вы тоже перечитайте.что отражение это свойство ПСИХИКИ, а психика не материальное явление.
Смерть - это данность. Воспользоваться этой данностью разумно является благом. Осознание неизбежности смерти побуждает человека ответственно относится к бесценному дару жизни. Когда знаешь, что любое твое действие может оказаться последним это отрезвляет и побуждает действовать безупречно. Смерть неотвратима и она непонарошку. Поэтому смерть лучший советчик (с). Memento mori.да, в этом есть смысл.
Если бы Гитлер жил вечно,то наш мир стал бы настоящим адом.
Однако для вечной жизни готовы только немногие люди,которые не относятся к жизни как к аттракциону американские горки.
Идеалисты презирают смерть, считая ее ненастоящей.
Материалисты с уважением относятся к своей смерти поэтому всегда советуются с ней.последние годы культ смерти развивается,носят футболки с черепами.накалывают черепа,празднуют хэллоуин....
Ясно чьё это влияние,отца смерти.
Но мы стремимся жить в вечной любви, в благости и советуемся только с Богом.который не крематорий.
Чему учат в консерватории?
Я напомню: история музыки, теория музыки, теория гармонии, психология музыки, полифония, инструментоведение и оркестровка, музыкальная форма, ОКФ, педагогика музыки, сольфеджио (включая упражнения для развития абсолютного слуха). Это только общие. Ну там все сатанисты, им можно.А вы в курсе.что в консерватории большой конкурс и туда не поступают люди не имеющие данных?
Прошу ссылку на источник с доказательствами невозможности развития музслуха у здорового человека. Будьте добры.
Спросите комиссию в консерватории.:yjos:
А если человек утверждает,что воспитал в себе абсолютный слух,то он имел его изначально,потому петь фуги Баха могут только очень одарённые люди....попробуйте на досуге, а мы посмеёмся..
А кто решает, кто бездарен, а кто нет? Нуриев, Вы? Не много ли на себя берете? )
В своей области несомненно можем,особенно Нуриев...
Есть у ребенка желание - дайте ему возможность попробовать себя.
Это правильно,все должны получать достойное образование и если нет хорошего слуха,то будет хорошая аудитория.
Только как правило мало способные дети отсеиваются, перестают заниматься если их не заставлять.
А музыка это очень тяжёлый труд
У Вас совершенно мистические, ненаучные взгляды в этом вопросе. Более того, они идеалистичны, реакционны, контрпродуктивны и антигуманны.
Однако именно идеалисты создали нашу цивилизацию, вы в курсе,что мы живём в христианском проекте?
И проект опять возвращается,потому что без Бога ничего не получается.
Посмотрите например на Европу: кто там сильнее, поклонники минутных удовольствий,любители пива, экстремалы или всякие трансы во главе с Гретой Тумберг,или верующие мусульмане?
Материалисты стремятся к гармонично развитой личности, поэтому и развиваются во всех направлениях, пример: Леонардо да Винчи.
Леонардо да Винчи гений, как бы вы не пытались рисовать, вам до него далеко.
А трансгуманисты, да, чудаковатые ребята, но по крайней мере понимают что сознание - функция мозга. Но у них там свои заморочки.А ведь данная вера это главное в их теории.....так что подумайте о пагубности исключительно материалистической идеологии.
Видите ли вокруг Вас все спят. И Вы спите тоже. И во сне видите материю. Но проснуться Вы не можете потому что у Вас двойной сон. Сначала Вы спите одним сном и видите материю, потом просыпаетесь во сне и спите вторым сном где тоже видите материю. Затем снова проваливаетесь в первый сон и так без конца. Потому что чтобы ощущать материю Вам требуется спать. Вы сами об этом писали. И я с Вами абсолютно согласна.
В науке это называется лунатизм, по простому - сомнамбулизм.Получается что наука пребывая в лунатизме придумала лунатизм. :)
Получается что наука пребывая в лунатизме придумала лунатизм. :)
Нет, наука это в другой реальности, для Вас пока недостижимой.
В лунатизме пребываете Вы, а наука ставит Вам диагноз.
Для Вас пока все во сне, в двойном сне.
Нет, наука это в другой реальности, для Вас пока недостижимой.
В лунатизме пребываете Вы, а наука ставит Вам диагноз.
Для Вас пока все во сне, в двойном сне.Что-то вы не очень много аргументов нам предлагаете в пользу ваших рассуждений.
Даже диагноз ставите на форуме в интернете и и называете это наукой.:)
Всё-таки попробуйте немного расширить свое внутреннее зрение, послушайте лекцию профессора Татьяны Черниговской "Откуда берутся мысли"
https://rutube.ru/video/25996f7b5ab68e0ee1b84c14b7c45c5d/
Нет, наука это в другой реальности, для Вас пока недостижимой.В той же реальности где и баба Яга, наука это мифический персонаж.
Откуда взялось научное сознание которое взорвалось Большим Взрывом?
1-я Царств 2
даже бесплодная рождает семь раз
Это и есть ответ на вопрос. Как органическое происходит из неорганического. Не напоминает вам творение/внезапное/
Богом земли за семь дней? Наука "скопипастила" это из Библии я виде Большого взрыва /"взрыв мозга обеспечен"/.
Я поняла вашу точку зрения, но я про веру.
А где вера, там и религия.......
Материалист (прошу прощения за задержку с ответом - дела):
"Я поняла вашу точку зрения, но я про веру.
А где вера, там и религия."
Вы серьезно?)
"Рели́гия (через пол. religia, от лат. religiō — «связанность клятвой, верой»[1]; «святыня», «благочестие»[2][3], от religare — «связывать», от ligare — «связывать»[1]) — определённая система взглядов, обусловленная ВЕРОЙ В СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию (Церковь, умма, сангха, религиозная община)[4].
-система человеческих норм и ценностей, основанных на ВЕРЕ В ВЫСШИЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОРЯДОК. [8]:256.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Религия - это вера в сверхъестественное.
Наука - это неверие в сверхъестественное
Наука - не религия.
Наука верит в эксперимент, в научный метод познания.
Научная практика показывает - ничего сверхъестественного нет. То, что сначала кажется сверхъестественным оказывается на поверку совершенно естественным. Когда в процессе научных открытий накапливаются необходимые знания для научного, естественного объяснения явления, то сверхъестественному просто не остается места и оно исчезает.
"Кстати с чего вы взяли, что наша вера слепа?
У каждого пришедшего к Богу, особенно в зрелом возрасте ,есть основания для веры."
Основания для веры у верующих объясняются наукой: это либо социальные, либо психологические, либо гносеологические причины. Ничего сверхъестественного там нет.
Вера идеалистов слепа в том смысле что они ОБЯЗАНЫ слепо верить догматам своей религии - то есть не подвергая их сомнению.
В науке же нет догматов. Ученые НЕ ОБЯЗАНЫ верить. Все проверяется и перепроверяется и при необходимости вносятся коррективы.
"Я не поклоняюсь любому разуму."
Вы поклоняетесь сверъестественному разуму.
А ученые - естественному разуму.
Вы поклоняетесь СВЕРХЕСТЕСТВЕННОМУ разуму потому что боитесь навсегда умереть. Вы надеетесь что сверхъестественный разум Вас спасет от окончательной смерти.
А ученые поклоняются ЕСТЕСТВЕННОМУ разуму, потому что знают, что разум - это свойство высокоорганизованной материи - мозга. Поэтому умереть навсегда не боятся, для них это естественная данность.
Другого разума нет и быть не может, так как сверхъестественное невозможно по природе.
Разум это развитое свойство отражения. Отражение есть всеобщее свойство материи. ЛЮБАЯ материя обладает свойством отражения. Но не любая материи обладает РАЗВИТЫМ свойством отражения. Сознание, разум, психика - это высшая форма отражения присущая развитой живой материи.
"О мыслях.
У вас бывает так, что услышишь песню и она потом в голове крутится и никак отделаться от неё не можешь?
Песня звучит внутри головы, но кто её играет? Вы?
Нет. Она навязана извне. А ум её повторяет."
)))
У меня бывает так, что я не могу довести до собеседника простейшей мысли. Ну вот никак до него не доходит и все. И я начинаю крутить в голове эту мысль чтобы подать ее так, чтобы собеседник ее наконец понял.
Вот решил сделать это старомодными стишками. Вы конечно владеете инструментом. Подойдет любой. Вот Вам простые стишки (читается протяжно с интонацией Беллы Ахмадуллиной или поется под подходящий мотив, сочините сами, если не можете подберите, такт четыре четверти, фраза четыре такта, всего 16 тактов, четыре фразы, 4+4+4+4, классика жанра с вкраплениями дворового фольклора и кислотного джаза, походный марш, М.М. четверть= 120, естественно мажор, простенькая гармония: С-F-G-C. Решил не усложнять надстройками.
Аккомпанимент - балалайка.
Небольшая интродукция с аккордовым прохождением (СFGC) для установки тональности. Сначала задушевное tremolo для создания нужного эмоционального фона (такта достаточно)
Затем tempo di Marcia (приемом "бряцание") еще на такт.
Далее вокал с аккомпаниментом приемом бряцание и с тремоло на последних долях 2 и 4 такта.
Поем бодро, с энтузиазмом, чуть торжественно:
Начинаем с интригующей сдержанностью, уверенно, в конце мужественно, побуждающе, но без угрозы, типа "думай сам, братан":
Материя это реальность,
Не сон и не разум, не мысль.
Материя это та данность ...,
А впрочем ты сам то домысль.
Поучительно, в конце категорично:
Она не химера сознанья,
Она - там, снаружи, вовне.
Сознание - образ дыханья
Матерьи, и нет болтовне.
Саркастично, как Ф.Шаляпин в "Блохе":
Он грезит: ее нет в помине, -
Исчезла в иллюзиях сна.
Жизнеутверждающе:
Но сон как полено в камине
И истина эта ясна.
Торжественно, в конце победоносно:
Сгорит без следа и остатка
Невежества тягостный сон
Материя, Мать - Ты разгадка
Всему, да воскликнет и он!
Пение рекомендую разнообразить следующими приемами: расщепление на "а впрочем ты сам то домысль", скрим в сочетании с йодлем хорошо ляжет "на исчезла в иллюзиях сна" обратное глиссандо при пропевке "ее нет в помине" и бэлтинг в конце на "да воскликнет и он!". Впрочем, что я Вам говорю, разберетесь сами.
Повторять марш до усвоения материала. Можно хором.
Показатель успеха - неотвязное кручение марша в голове. Означает прониклись, вселенская мудрость Вас зацепила. Слова марша сильны, всепроникающи, затрагивают за живое, но и мелодия не менее важна. Она как цемент скрепляет собою все.
В качестве альтернативы предложенной гармонии, рекомендуется пропеть слова на другие гармонические последовательности - для общей тренировки музыкальности. Подойдут известные марши "Смело товарищи в ногу", "Наш паровоз вперед лети", "Интернационал" и другие.
"Вы — это не ваши мысли. Собственно, с чего вы решили, что мысли в голове ваши? От того, что они там звучат, как навязчивая песня?
Предлагаю эксперимент.
Если мысли ваши, то вы должны их контролировать. Так? Попробуйте тогда ни о чём не думать всего 1 минуту.
Получилось не думать? Были ли посторонние мысли? Откуда они взялись?"
))) Тихо шифером шурша крыша едет не спеша (с).
Я - это мои мысли и не только. Я состою из собственных мыслей, эмоций, чувств, желаний, фобий, умений, достоинств и недостатков.
Мои мысли это мои мысли как и все остальное и я отвечаю за них.
Если я повторяю в уме мотивчик, либо свой, либо чужой, то делаю это контролируя процесс. В любой момент могу выкинуть его из головы. С этим у меня проблем нет)
Эксперимент который Вы предлагаете, а именно безмыслие или остановка внутреннего диалога я проделываю несколько раз на дню просто ради профилактики - сознание тоже требует ухода.
Если у Вас завелись навязчивые мысли и Вам чудится что они чужие - это нехороший симптом, обратитесь к врачу и не тяните с этим.) С посторонними голосами в голове не шутят.
"А что такое совесть как вы думаете."
Совесть - это голос разума и сердца в человеке.
Человек существо общественное, совесть как способность приобретается человеком в результате общения с себе подобными.
Совесть — это способность человека анализировать своё поведение, определять собственные недостатки, работать над их устранением.
Если более точно, совесть — это осознание ответственности перед собой и окружающими, превращение общественного долга в личную задачу.
"цель эволюции это поиск оптимального существования в материальном мире.
Выживает сильнейший - слышали такое?"
Я много чего слышал, но об этом вперые).
Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный.
Динозавры были очень сильными, но вымерли. Не приспособились. Маленькие мышеподобные млекопитающие выжили. Они приспособились.
Эволюция это не "сила есть ума не надо".) Скорее наоборот. Выживают самые разумные и "текучие" - они пластичны. Или совсем уж примитивные, которым нечего терять, таким везде жизнь. Эволюция - это когда приспосабливаются заранее, а не ждут когда грянет гром.
"это вопрос терминологии.
Сделка — это юридически значимое соглашение, договор или действия между двумя или более сторонами, которое устанавливает их права и обязанности в отношении определённых юридических или финансовых вопросов."
Я и говорю - сделка. Неформальная, без протокола, между своими. Ты - мне, я - тебе.
Нам это не подходит. Какие могут быть права и обязанности когда речь идет о безупречности ради безупречности?
"Выучил - получи пятерку.не выучил - двойку."
Это оценка, а не сделка. Сделка это когда баш на баш и с корыстной целью.
Ученику должно желать учиться не для того, что бы перейти в следующий класс, а чтобы получить знания. Искреннее стремление к знаниям важнее перехода в следующий класс. Если ученик стремится к знаниям, то переход в следующий класс будет обеспечен сильным стремлением ученика учиться ради знаний.
Если ученик сосредоточен на том, чтобы быстрее "сделать карьеру", он будет готов к разного рода нечистым сделкам с учителями - лишь бы пройти в следующий класс. Его желание учиться нечисто, небескорыстно и поэтому небезупречно.
Идеалисты должны понимать это.
Сделок/договоренностей с Богом быть не может. Если да, то это не Бог.
Ну это для нас, материалистов так. Мы не торгуемся с Богом.
"А потом приходит новое поколение и все ваши достижения обрушивает."
Нас это не касается, нас заботит только одно - насколько безупречно мы действовали сами.
"А что касается "мешает полностью отдаться настоящему при идее бессмертия",то у вас нет практического опыта бессмертия чтобы рассуждать об этом.."
Расскажите про личный опыт бессмертия пожалуйста.)
Сама идея бессмертия делает человека небрежным, сонным, безответственным, загруженным излишним, одержимым потусторонним, самонадеянным, нудным, зомбиподобным самовлюбленным существом.
Нам это надо?) Мы не думаем о бессмертии ВООБЩЕ. Мы не нуждаемся в этой идее. Она для одержимых ЧСВ.
Наша задача - избавиться от ЧСВ. И мы делаем это следуя пути безупречности.
Материалист знает о бессмертии все - просто потому что живет в вечном "здесь-и-сейчас". "Здесь-и-сейчас" и есть истинное бессмертие.
"экстремал однако"
Мы реалисты.
Это требует мужества, трезвости и уверенности в способности сражаться с неминуемой смертью за безупречную жизнь.
"Ага, в борьбе обретёшь ты право своё.......
Мы уж как-нибудь в любви, у Бога под крылышком, будем стараться жить."
Материалист не обделен любовью.)
Но его не заботит любят его или нет. Он думает о том, любит ли он и насколько чиста его любовь.
"вы тоже перечитайте.что отражение это свойство ПСИХИКИ, а психика не материальное явление."
Отражение - это свойство материи. Психика - это высшая форма отражения присущая органической, живой материи.
Отражает высокорганизованная материя - мозг. Психика - это ВЫСШАЯ форма отражения. Нематериальная психика (ум, воля, чувство) - это результат работы материальных нервной системы и мозга. Нервная система и мозг - органы психики, а психика - их функция. Без нервной системы и мозга психики нет и быть не может. Разум, воля и чувства не материальны, то есть лишены физических свойств, но производятся они работой материального тела, особыми органами психики - мозгом и нервной системой. Азы которые изучаются в школе.
"Отражение как свойство материи:
Четвертым базовым свойством материи (наряду с движением, способностью к самоорганизации, размещенности в пространстве и времени) является отражение. Свойство отражения имеет всеобщий характер, т. е. оно присуще всей материи.
Отражение — способность материальных систем воспроизво*дить в самих себе свойства взаимодействующих с ними других ма*териальных систем. Материальным доказательством отражения яв*ляется наличие следов (одного материального объекта на другом материальном объекте) — следы человека на грунте, след действий человека — царапины, эхо, отражение предметов в зеркале, гладкой поверхности водоема... Отражение бывает:
• физическим;
• химическим;
• механическим.
Особый вид отражения — биологический, который включает в себя стадии:
■ раздражимость;
■ чувствительность;
■ психическое отражение (психика)
https://studfile.net/preview/9931293/page:7/
"Однако для вечной жизни готовы только немногие люди,которые не относятся к жизни как к аттракциону американские горки."
Для вечности готов тот, кто живет безупречно. Но он не думает о вечности, не желать вечности это часть безупречности.
"последние годы культ смерти развивается,носят футболки с черепами.накалывают черепа,празднуют хэллоуин....
Ясно чьё это влияние,отца смерти.
Но мы стремимся жить в вечной любви, в благости и советуемся только с Богом.который не крематорий."
Культ смерти это развлечение маргиналов.
Культ смерти нам не интересен. Мы используем смерть как советчика и все. Смерть хороший советчик, она же свидетель наших поступков. Но мы не вздергиваем руки вверх и не встаем перед нею на задние лапки.
Разум рекомендует нам смерть в качестве советчика.
А смерть указывает нам как следует жить.
Разумно, ответственно, бескорыстно любя, ценя каждое мгновение жизни.
"А вы в курсе.что в консерватории большой конкурс и туда не поступают люди не имеющие данных?"
Да, конечно я в курсе ).
Прошу ссылку на источник с доказательствами невозможности развития музслуха у здорового человека. Будьте добры.
"Спросите комиссию в консерватории."
(Источника нет. Не удивлен)
Музыкальный слух развивается вплоть до абсолютного - но не каждый готов так трудиться и не каждому повезет иметь возможность заниматься музыкой с детства.
И медики это подтверждают.
"А если человек утверждает,что воспитал в себе абсолютный слух,то он имел его изначально,потому петь фуги Баха могут только очень одарённые люди....попробуйте на досуге, а мы посмеёмся..'
https://mark-med.ru/stati/razvitie-absolyutnogo-sluha-u-detey-mif-ili-realnost/
Почитайте книгу музыкального психолога и педагога Станислава Гребельника «Формирование и развитие абсолютного слуха как музыкальной способности» (1985) и других современных, авторов.
Гениями не рождаются, гениями становятся. Гений - это 99.9 труда и 0.01 задатков (таланта). Читайте Библию о таланте ))))). Боженька дал всем по таланту. То есть все с талантом, одинаковым талантом.. Но талант следует развивать, а иначе ему конец. Тот кто усердно развивает талант становится гением.
О музыке заканчиваем. Оставайтесь при своем мнении, мне не жалко.
Николай Н
10.03.2025, 12:09
Я - это мои мысли и не только. Я состою из собственных мыслей,
эмоций, чувств, желаний, фобий, умений, достоинств и недостатков.Скажите пожалуйста, почему не хотите отличить свою ипостась Я
от воипостасной природы (материи) с ее энергичными мыслями,
желаниями, достоинствами и недостатками ?
Совесть - это голос разума и сердца в человеке.Скажите пожалуйста, что Вы понимаете под сердцем человека,
имеющем свой голос отличный от голоса разума ?
Человек существо общественное, совесть как способность
приобретается человеком в результате общения с себе подобными.Ну да, как говорится, бытие определяет сознание.
Так что в порочном обществе обретается и соответсвующая порочная совесть.
Вот поэтому верующим людям рекомендуется от Бога получать добрую совесть.
да приступаем с искренним сердцем, с полною верою,
кроплением очистив сердца от порочной совести...(Евр 10:22)
В той же реальности где и баба Яга, наука это мифический персонаж.
Но боитесь Вы ее по настоящему)
Наука это мифический персонаж - как и Ваш компьютер (телефон, планшет) используя который Вы написали свои строки.
Религия - это вера в сверхъестественное.
Наука - это неверие в сверхъестественное
Наука - не религия.Наука базируется на вере, а не доказанности, поэтому религия.:)
Вот вы верите,что материя вечна и самосовершенствуется, а другие верят,что материя возникла в результате Большого взрыва.
Наука верит в эксперимент, в научный метод познания.
На самом деле наш разговор начался не с осуждения науки, а с происхождения материи.
Я не имею ничего против науки,но наука изучает исключительно материальный мир вокруг, а тема происхождения этого мира есть философский выбор что первично.
"Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!"(Макс Планк.Религия и естествознание)
Научная практика показывает - ничего сверхъестественного нет.
этого не показывает научная практика,потому что наука не занимается духовными вопросами.
Вы поклоняетесь СВЕРХЕСТЕСТВЕННОМУ разуму потому что боитесь навсегда умереть. Вы надеетесь что сверхъестественный разум Вас спасет от окончательной смерти.
А ученые поклоняются ЕСТЕСТВЕННОМУ разуму, потому что знают, что разум - это свойство высокоорганизованной материи - мозга. Поэтому умереть навсегда не боятся, для них это естественная данность.
То есть у ваших ученых отсутствует инстинкт самосохранения?
Другого разума нет и быть не может, так как сверхъестественное невозможно по природе.Знаем...знаем....учение Маркса всесильно,потому что оно верно.
Разум это развитое свойство отражения. Отражение есть всеобщее свойство материи. ЛЮБАЯ материя обладает свойством отражения. Но не любая материи обладает РАЗВИТЫМ свойством отражения. в предыдущем послании я попыталась дать вам дорожку к понятию ПСИХИКА....явления не имеющего общего определения и совершенно не материальное.
Так вот - Отражение это свойство ПСИХИКИ, а не материи....тем более любой.
Материя это реальность,
Не сон и не разум, не мысль.
Материя это та данность ...,
А впрочем ты сам то домысль.кто-то возражает?
)
)) Тихо шифером шурша крыша едет не спеша (с).
Я - это мои мысли и не только. Я состою из собственных мыслей, эмоций, чувств, желаний, фобий, умений, достоинств и недостатков.
должна вам сказать,что мысли это вечный спор психологов.
Я вам предложила послушать лекцию профессора Черниговской.....попробуйте напрячься.
Эксперимент который Вы предлагаете, а именно безмыслие или остановка внутреннего диалога я проделываю несколько раз на дню просто ради профилактики - сознание тоже требует ухода.
не верю (по Станиславскому):)
"А что такое совесть как вы думаете."
Совесть - это голос разума и сердца в человеке.
Человек существо общественное, совесть как способность приобретается человеком в результате общения с себе подобными.однако именно голос разума построил Освенцим и никакой совести...да и многое другое.
Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный.
и разум не входит в это понятие.
Чарльз Дарвин в своей теории эволюции доказывал, что особи, которые благодаря своим особенностям лучше приспособлены к среде обитания, смогут иметь больше потомства, а это значит, что их детёныши с большей вероятностью унаследуют более «выигрышные» признаки.
Нам это не подходит. Какие могут быть права и обязанности когда речь идет о безупречности ради безупречности?не очень понимаю какое значение вы вкладываете в слово безупречность.
Это что-то вроде нордического характера?:yjos:
Это оценка, а не сделка. Сделка это когда баш на баш и с корыстной целью.
это вопрос терминологии
Сделок/договоренностей с Богом быть не может. Если да, то это не Бог.
Ну это для нас, материалистов так. Мы не торгуемся с Богом.
а у нас есть договор с Богом.
2 (https://bible.by/verse/5/28/2/) и придут на тебя все благословения сии и исполнятся на тебе, если будешь слушать гласа Господа, Бога твоего.
Второзаконие 28 глава
Нас это не касается, нас заботит только одно - насколько безупречно мы действовали сами.вот-вот...именно это....вас это не касается.....легли в гроб и ку-ку привет всем,главное я был безупречен в своих глазах.
Супер!
Расскажите про личный опыт бессмертия пожалуйста.)
А я и не обсуждаю бессмертие как вы...я просто верю.
Господь воскрес и нам обещал если мы пойдет за ним.
Сама идея бессмертия делает человека небрежным, сонным, безответственным, загруженным излишним, одержимым потусторонним, самонадеянным, нудным, зомбиподобным самовлюбленным существом.ага,смерть делает человека человеком.....ради чего?
Материалист не обделен любовью.)
Но его не заботит любят его или нет. Он думает о том, любит ли он и насколько чиста его любовь.
Любовь не материальное явление и должна быть чужда материалисту.....материалист живет инстинктами.....
Отражение — способность материальных систем воспроизво*дить в самих себе свойства взаимодействующих с ними других ма*териальных систем. Материальным доказательством отражения яв*ляется наличие следов (одного материального объекта на другом материальном объекте) — следы человека на грунте, след действий человека — царапины, эхо, отражение предметов в зеркале, гладкой поверхности водоема... Отражение бывает:вы не только пишите одни определения, вы копипастите эти определения.
А если своими мыслями и своей головой?
Культ смерти нам не интересен. Мы используем смерть как советчика и все. Смерть хороший советчик, она же свидетель наших поступков. Но мы не вздергиваем руки вверх и не встаем перед нею на задние лапки.смерть это советчик для самоубийц.
Музыкальный слух развивается вплоть до абсолютного - но не каждый готов так трудиться и не каждому повезет иметь возможность заниматься музыкой с детства.
отсутствие слуха в музыкальный слух не превратится....не фантазируйте.
Гениями не рождаются, гениям становятся. Гений - это 99.9 труда и 0.01 задатков (таланта). Читайте Библию о таланте ))))). Боженька дал всем по таланту. То есть все с талантом, одинаковым талантом.. Но талант следует развивать, а иначе ему конец. Тот кто усердно развивает талант становится гением.
ой.....трудился...трудился и стал гением...
А Эйнштейн между прочим тройку имел по физике в школе.....
Константин Циолковский во втором классе остался на второй год, а из третьего был исключён за неуспеваемость.
Исаак Ньютон был худшим учеником в классе.
Томаса Эдисона считали умственно неполноценным в школе.
:hello-spain:
Продолжить?
Скажите пожалуйста, почему не хотите отличить свою ипостась Я
от воипостасной природы (материи) с ее энергичными мыслями,
желаниями, достоинствами и недостатками ?
Скажите пожалуйста, что Вы понимаете под сердцем человека,
имеющем свой голос отличный от голоса разума ?
Ну да, как говорится, бытие определяет сознание.
Так что в порочном обществе обретается и соответсвующая порочная совесть.
Вот поэтому верующим людям рекомендуется от Бога получать добрую совесть.
да приступаем с искренним сердцем, с полною верою,
кроплением очистив сердца от порочной совести...(Евр 10:22)
Материалист:
Мыслит, желает, чувствует личность. Мысли, желания, чувства - это содержание Личности, ее природа. Но природа не есть личность, а личность не есть природа. Личность это то, что управляет природой.
Мысли, желания, чувства как таковые всеобщи, безличностны, они есть общая природа всех личностей.
Конкретная личность придает этой всеобщей природе свой уникальный, личностный характер благодаря своей непостижимости.
Голос сердца это голос чувства. Разум и чувство должны сотрудничать друг с другом, тогда будет толк.
Порочная совесть или концентрация на своих грехах не приветствуется в материализме. Человек должен сосредоточиться на своей истинной совести, на голосе разума (разумного различения между истинно полезным и вредным) а не на голосе рассудка (говорящего что полезно то, что приятно материальным чувствам и уму, а вредно то, что неприятно). Голос истинного чувства это голос соборности или отсутствия эгоизма.
Совесть как продукт социальности человека - это способность человека жертвовать личными интересами ради высших интересов общества.
Здравствуйте, Лукерья!
Разумеется, нисколько не обиделся и не рассердился. И «потрепать» Юма у Вашего материалиста, разумеется, не получилось.
У Вас получилось хорошо описать типичную реакцию атеиста материалистического толка.
Правда, ныне такой толк атеизма устарел и является большой редкостью среди образованных атеистов, потому что современный атеизм не ссылается на материализм, а некоторые широко распространенные толки современного атеизма не ссылаются не только на материализм, но и на науку.
Современные атеисты – это либо позитивисты, либо экзистенциалисты, либо постмодернисты. Никого из них материализм не интересует. А наука интересует только позитивистов.
А вечный вопрос о материализме и идеализме давно уже отложили в сторону, по причине его неразрешимости.
Кстати, и современные религиозные люди - это обычно тоже: либо позитивисты, либо экзистенциалисты, либо постмодернисты.
Вот, например, на данном форуме практически все религиозные участники – позитивисты разных религиозных толков, за исключением, разве что меня. Впрочем, мог пропустить и кого-то еще, ведь далеко не все читал из того, что пишут на этом форуме.
Если Вы обратите внимание на мои посты, то я пишу и отвечаю Вашему материалисту с позиции экзистенциализма с добавлением постмодернизма (вообще, постмодернизм происходит из экзистенциализма).
Если обратите внимание, то в моих постах нет никаких определенных высказываний по вопросу материализма и идеализма, ибо, на мой взгляд, это просто беспредметно-бесконечное препирательство. Этот вопрос вечный, то есть, этот вопрос не разрешим, а потому по данному вопросу можно препираться с материалистами прямо до второго Пришествия.
Так какой тогда смысл в обсуждении вопроса о материализме и идеализме? – Никакого.
Вот потому нужно совсем другие вопросы обсуждать с атеистами: вопросы позитивизма, экзистенциальные вопросы и вопросы постмодернизма.
Позитивизм – это, в широком смысле слова, когда считают, что человек якобы может обладать каким-то положительным (позитивным) «знанием», в отличие от метафизических верований. (Причем любым «знанием»,хоть научным «знанием», хоть «знанием» от религиозных откровений или мистических опытов).
Другими словами, позитивист (в широком смысле) – это тот, кто не понимает метафизичности всякого, в том числе, и научного «знания», и не понимает, что человек может только верить и предполагать, что настоящее знание недоступно для человеческих возможностей.
(В современной философской мысли «знание» обычно понимается как вид верования, кстати, также как и в Библии говорится о знании по вере: «верою познаем» Евр. 11: 3.)
Но это так, маленькое пояснение вообще по поводу бесед с убежденными атеистами.
А теперь, переходим к рассмотрению ответа Вашего материалиста.
В целом можно сказать, что ответ Вашего материалиста представляет собой набор неаргументированных утверждений. Теперь подробно:
Во-первых, Ваш материалист не пояснил, в чем именно состоит «недоразумение» в моем понимании, и в чем я якобы «запутал» себя, приведя аргументы Юма о принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи.
Например, я в своем посте аргументировано пояснил, в чем именно состоит недоразумение материалиста, а материалист пока не предложил никаких аргументов демонстрирующих мое якобы «недоразумение».
А оценки типа «недоразумение» или «запутал», «не способен» и т.д. – это никакие не аргументы, это просто ничем не обоснованные оценки.
Во-вторых, по поводу моих ссылок на Юма, замечу, что обоснованно давать негативные оценки Юму Ваш материалист сможет только после того, как сможет опровергнуть аргумент Юма, иначе это выглядит просто как ругань от бессилия перед аргументом Юма.
Повторяю и дополнительно поясняю аргумент Юма о принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи:
Все доказательства причинно-следственной связи относятся только к прошлому, а для полного доказательства наличия причинно-следственной связи нужно доказать причинно-следственную связь и в будущем. Иначе доказательство будет недостаточным.
Ведь, будущее неизвестно, и, соответственно, в будущем может оказаться так, что эти доказательства из прошлого в будущем не будут работать, окажутся ошибкой, и окажется, например, что это были просто несвязанные ничем совпадения.
А раз «доказательство» причинно-следственной связи недостаточное, неполное, то это уже никакое не доказательство, а просто верование, основанное на привычке к повторяющимся (неизвестно почему) событиям.
Пожалуйста, Ваш материалист может поупражняться в попытках опровержения этого аргумента Юма (пока еще ни у кого это не получилось).
А пока Ваш материалист не приведет достаточные аргументы для опровержения аргумента Юма, причинно-следственная связь - это просто одно из верований.
(Кстати, напоминаю, что ругань в адрес Юма и негативные оценочные суждения – это никакие не аргументы.
То есть, правило в дискуссии, как в известном романе Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», простое: «утром деньги, вечером стулья, вечером деньги – утром стулья».
Вот так и в дискуссии; сначала аргументы - потом оценки, а оценки без аргументов – в сколь-нибудь здравых дискуссиях не принимаются.)
??? Материализм в принципе не может быть «научным» - потому что материализм нефальсифицируем (неопровержим), так как материализм - это просто одно из мнений по поводу неизвестного.
А фальсифицируемость (опровержимость) это критерий научности. То, что нет возможности опровергать – ненаучно по определению. А как опровергать что-то в неизвестности? – Никак.
Соответственно, и религии наука никак противостоять не может. Религия тоже нефальсифицируема (неопровержима). Религия это тоже мнение по поводу неизвестного.
При этом основана наука, прежде всего, на следствиях из религиозных идей. И исторически наука возникает в культуре определенной религии, а именно в культуре христианско-библейской религии.
Например, исторически наука возникает из интереса к познанию творений Бога, то есть из попыток Богопознания. И наука основана на оптимистической вере в то, что Бог не обманывает человека, а значит познание природы возможно.
А, например, с чего бы таковому оптимизму по поводу познания быть в материализме?
Например, как разрешить такой вопрос: в материи возникают иллюзии или реальность? Или сама материя это иллюзия или реальность? – Никак не разрешить – это неизвестно.
А с чего бы тогда верить в реальность познания, если все познание может оказаться иллюзией?
Вот, например, индуисты и буддисты веруют, что земной мир это не настоящий мир, а это иллюзия, это игры иллюзий. И потому наука возникает не в культурах, где индуизм и буддизм, а именно в европейской христианской культуре.
А откуда известно, что Мироздание представляет собой нечто Целое? Разве кто-нибудь из людей был знаком со Всем Мирозданием?
Почему, например, в Мироздании не может быть так, что никакого Целого в мироздании нет, соответственно, и никаких частей Целого тоже нет, а Мироздание это просто набор бессвязных элементов.
Тем более, что аргумент-то Юма о принципиальной недоказуемости связей никто пока не опроверг.
Так что получается, что и идея Целого Мироздания происходит, опять-таки, из веры в единого Бога.
«…недалекий Юм»? - Как говорится, дай Бог каждому, быть таким «недалеким», как Юм, чтобы и через триста лет его идеи были актуальны, как у «недалекого» Юма.
Например, в современном постмодернизме очень любят цитировать Юма, и не только в постмодернизме.
Так что, Лукерья, попросите, пожалуйста, Вашего «далекого» материалиста попытаться опровергнуть аргумент «недалекого» Юма, о принципиальной недоказуемости причинно-следственных связей, который я привожу в этом посте, чтобы материалист мог продемонстрировать тут свою «далекость» перед «недалеким» Юмом.
А то тут Ваш материалист опять, образно говоря, хочет получить стулья, прежде чем заплатит деньги, но так не получится, ибо «Деньги вперед!».
Пока «разобравшись» только в мечтах Вашего материалиста, потому что материалист забыл привести свои аргументы, которые бы опровергали такое «недоразумение» как аргумент Юма об принципиальной недоказуемости причинно-следственной связи.
По мнению материалиста, идеализм это гипотеза, а материализм это реальность. И поскольку материализм это мнение о всем Мироздании, то, надо понимать, что материалисту известно о всем Мироздания, а иначе с чего материалист взял, что материализм это реальность?
То есть, Лукерья, обратите внимание, материалист-то Ваш считает себя, ни больше, ни меньше, как «всезнающим», прямо аки «Бог»!
Опять-таки, откуда известно, что бессмертие «иллюзорно»? - Ой, извините, забыл, это же Ваш материалист, считающий себя «всезнающим», утверждает, а «всезнающим» все можно утверждать.
Если не куча дерьма, то, что же тогда такое «смерть навсегда»?
А в чем же кчемность-то смерти, поясните, пожалуйста, на что же еще годятся трупы, кроме как на разложение в компосте?
И какое же «негодяйство» и «глупость» в том, чтобы считать навоз навозом, а никчемность никчемностью?
По-видимому, «годяйство» и «умность» у Вашего материалиста - это считать дерьмо «конфеткой», а никчемность «кчемностью»?
Поясните, пожалуйста, какие перспективы предлагает атеистическая вера человеку, кроме пути в навоз?
И навозу-то все равно, хоть он из разумного получается, хоть из глупого, хоть из эгоиста, хоть из альтруиста, хоть из бескорыстного, хоть из корыстного , хоть из служащего близким, хоть из не служащего, хоть из жертвенного, хоть не из жертвенного, хоть из любящего, хоть не из любящего.
Из чего и кого бы навоз не делался - все равно получается навоз, согласно атеистической веры в «круговорот дерьма в природе».
Так и религия говорит о ценности человеческой жизни, только вот религия предлагает пытаться сохранить ценную человеческую жизнь в вечности, а атеизм и материализм предлагают не пытаться, а сразу отправлять ценную жизнь в навоз.
Материалисты часто не чувствуют безнадежности благодаря влиянию религиозной культуры на их бессознательное. Атеисты и материалисты тоже религиозны, только бессознательно религиозны.
Ведь, материалистических культур – не существует и не существовало в истории человечества. Материализм и атеизм возникают в религиозных культурах.
Вот, например, такое: «жизнь достойно, руководствуясь совестью, разумом и любовью» - это же из идеалов религиозной культуры,
ибо, опять-таки, если смотреть сугубо атеистически-материалистически, то какая разница материалистическому навозу из чего он получается:
из совестливых или бессовестных, из достойных или недостойных, из разумных или неразумных, из любящих или не любящих? – Никакой разницы, материалистическому навозу все равно.
Думаю, чтобы Вашему атеисту-материалисту почувствовать свою атеистическую безнадежность, ему надо побольше медитировать на куче дерьма (можно навоза или компоста), и размышлять о том, что он своей атеистической верой направляет все свои лучшие чувства именно туда, в эту кучу.
Это и Соломон советует:
«2. Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу.»
(Екклесиаст 7:2)7
Именно эта куча вселенского навоза является перспективой, которую предлагает чистейшая атеистическая вера, без всяких религиозных примесей.
Материалист:
Анри, извините за промедление с ответом, был занят.
Ваши философские воззрения, как мне стало окончательно понятно после Вашего комментария являются смесью агностицизма, интуитивизма и экзистенционализма Бергсона и субъективизма Юма.
Я же напротив являюсь сторонником гносеологического оптимизма и поэтому считаю, что основной вопрос философии разрешим, более того, он уже разрешен - в пользу материализма.
Далее.
В своих поисках идеалисты сосредоточены на конечном результате. Для них важен РЕЗУЛЬТАТ жизни - бессмертие. Они корыстны - они желают награды.
Для материалиста же важно НАСКОЛЬКО БЕЗУПРЕЧНО он живет и прожил свою жизнь. А бессмертен он или нет - неважно. Материалист не ищет награды за безупречно прожитую жизнь. Награда материалиста философа в безупречности. Осознание безупречности своих мыслей, желаний и поступков само по себе несет ощущение всепоглощающего счастья.
P.S. Трепать с деталями Бергсона и Юма смысла не вижу, их и до меня хорошо потрепали). Ну Вы знаете кто.
Наука базируется на вере, а не доказанности, поэтому религия.:)
Вот вы верите,что материя вечна и самосовершенствуется, а другие верят,что материя возникла в результате Большого взрыва.
На самом деле наш разговор начался не с осуждения науки, а с происхождения материи.
Я не имею ничего против науки,но наука изучает исключительно материальный мир вокруг, а тема происхождения этого мира есть философский выбор что первично.
"Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!"(Макс Планк.Религия и естествознание)
этого не показывает научная практика,потому что наука не занимается духовными вопросами.
То есть у ваших ученых отсутствует инстинкт самосохранения?
Знаем...знаем....учение Маркса всесильно,потому что оно верно.
в предыдущем послании я попыталась дать вам дорожку к понятию ПСИХИКА....явления не имеющего общего определения и совершенно не материальное.
Так вот - Отражение это свойство ПСИХИКИ, а не материи....тем более любой.
кто-то возражает?
)должна вам сказать,что мысли это вечный спор психологов.
Я вам предложила послушать лекцию профессора Черниговской.....попробуйте напрячься.
не верю (по Станиславскому):)
однако именно голос разума построил Освенцим и никакой совести...да и многое другое.
и разум не входит в это понятие.
Чарльз Дарвин в своей теории эволюции доказывал, что особи, которые благодаря своим особенностям лучше приспособлены к среде обитания, смогут иметь больше потомства, а это значит, что их детёныши с большей вероятностью унаследуют более «выигрышные» признаки.
не очень понимаю какое значение вы вкладываете в слово безупречность.
Это что-то вроде нордического характера?:yjos:
это вопрос терминологии
а у нас есть договор с Богом.
2 (https://bible.by/verse/5/28/2/) и придут на тебя все благословения сии и исполнятся на тебе, если будешь слушать гласа Господа, Бога твоего.
Второзаконие 28 глава
вот-вот...именно это....вас это не касается.....легли в гроб и ку-ку привет всем,главное я был безупречен в своих глазах.
Супер!
А я и не обсуждаю бессмертие как вы...я просто верю.
Господь воскрес и нам обещал если мы пойдет за ним.
ага,смерть делает человека человеком.....ради чего?
Любовь не материальное явление и должна быть чужда материалисту.....материалист живет инстинктами.....
вы не только пишите одни определения, вы копипастите эти определения.
А если своими мыслями и своей головой?
смерть это советчик для самоубийц.
отсутствие слуха в музыкальный слух не превратится....не фантазируйте.
ой.....трудился...трудился и стал гением...
А Эйнштейн между прочим тройку имел по физике в школе.....
Константин Циолковский во втором классе остался на второй год, а из третьего был исключён за неуспеваемость.
Исаак Ньютон был худшим учеником в классе.
Томаса Эдисона считали умственно неполноценным в школе.
:hello-spain:
Продолжить?
Материалист:
Нет, уж Вы лучше не продолжайте, достаточно, достаточно....)
Престарелую профессоршу честно прослушал от начала до конца - впечатление тягостное. Страшится дама гикнуть навсегда вот и несет околесицу.
Но это не мои мысли и даже не Ваши. Мы знаем чьи - не к ночи будь помянутого )))
Николай Н
10.03.2025, 14:28
Материалист: Мыслит, желает, чувствует личность.Однако и животные тоже мыслят и желают и чувствуют, не являясь личностями.
Так что лучше использовать слово ипостась, а не личность (свойственную человеку).
Мысли, желания, чувства - это содержание Личности, ее природа.Мысли, желания, чувства - это же энергия неединосущная природе, хотя и нераздельная с ней.
Но природа не есть личность, а личность не есть природа.Да конечно, давно уже пора научиться отличать ипостась (личность) от воипостасной природы с ее энергиями (желаниями).
Личность это то, что управляет природой.Православие учит (в частности А.И. Осипов), что управление осуществляется блокированием низшего природного импульса и осуществлением высшего импульса природы (например духа рожденного от Духа, Ин 3.6). Так осуществляется подъем личности. Или же напротив, когда личность реализует не высший природный импульс, а низшее природное вожделение (дела плоти), тогда происходит деградация личности вплоть до личины преступника (беззаконника).
Мысли, желания, чувства как таковые всеобщи, безличностны, они есть общая природа всех личностей.Однако эта общая природа имеет индивидуальные отличия, так что нельзя путать мысли и желания алкоголиков, мошенников, прелюбодеев с мыслями и желаниями благочестивых, культурных людей (врачей, учителей, музыкантов, ученых).
Конкретная личность придает этой всеобщей природе свой уникальный, личностный характер благодаря своей непостижимости.Бывает конечно и такое, что у родителей алкоголиков рождаются дети способные к научной деятельности, а не только к подсобным работам.
Голос сердца это голос чувства.Все-таки слово сердце происходит от слова сердцевина, так что лучше сердцем назвать ипостась (то есть маленький логос в действительности), а не чувства, которые могут быть весьма далеки от различения добра и зла.
Разум и чувство должны сотрудничать друг с другом, тогда будет толк.Чувства могут быть разные. И чувство прекрасного тоже неоднозначно. Кто-то может находить прекрасным симфонию Бетховена, а кто-то испытывать чувство глубокого наслаждения от боксерского поединка или вокала Миля Петроццы из хэви-металл-группы Креатор, когда он поет о удовольствии убивать и наглядно показывает это в своем видеоклипе, где бензопилой режет девушку. И кстати у группы Креатор очень много фанатов-поклонников, благодаря очень большому таланту Миля Петроццы. Но вот реализация этого таланта весьма далека от идеала (логоса).
Порочная совесть или концентрация на своих грехах не приветствуется в материализме. Человек должен сосредоточиться на своей истинной совести, на голосе разума (разумного различения между истинно полезным и вредным) а не на голосе рассудка (говорящего что полезно то, что приятно материальным чувствам и уму, а вредно то, что неприятно).
Голос истинного чувства это голос соборности или отсутствия эгоизма.Ну да, во времена СССР была такая соборная Личность
в ипостасях Маркса, Энгельса и Ленина.
Так сказать ум, честь и совесть нашей эпохи.
Но теперь хорошо бы подняться на более высокую ступень духовности
то есть раскрыть ипостась (маленький логос в действительности).
Совесть как продукт социальности человека - это способность человека жертвовать личными интересами ради высших интересов общества.Да согласен с Вами. Теперь дело только за православным обществом,
поскольку Социализм ничего не довел до совершенства.
1-я Царств 2
даже бесплодная рождает семь раз
Это и есть ответ на вопрос. Как органическое происходит из неорганического. Не напоминает вам творение/внезапное/
Богом земли за семь дней? Наука "скопипастила" это из Библии я виде Большого взрыва /"взрыв мозга обеспечен"/.
Материалист:
Это неудивительно. Ведь большинство ученых топящих за БВ как начало материи более религиозны чем научны.
Однако и животные тоже мыслят и желают и чувствуют, не являясь личностями.
Так что лучше использовать слово ипостась, а не личность (свойственную человеку).
Мысли, желания, чувства - это же энергия неединосущная природе, хотя и нераздельная с ней.
Да конечно, давно уже пора научиться отличать ипостась (личность) от воипостасной природы с ее энергиями (желаниями).
Православие учит (в частности А.И. Осипов), что управление осуществляется блокированием низшего природного импульса и осуществлением высшего импульса природы (например духа рожденного от Духа, Ин 3.6). Так осуществляется подъем личности. Или же напротив, когда личность реализует не высший природный импульс, а низшее природное вожделение (дела плоти), тогда происходит деградация личности вплоть до личины преступника (беззаконника).
Однако эта общая природа имеет индивидуальные отличия, так что нельзя путать мысли и желания алкоголиков, мошенников, прелюбодеев с мыслями и желаниями благочестивых, культурных людей (врачей, учителей, музыкантов, ученых).
Бывает конечно и такое, что у родителей алкоголиков рождаются дети способные к научной деятельности, а не только к подсобным работам.
Все-таки слово сердце происходит от слова сердцевина, так что лучше сердцем назвать ипостась (то есть маленький логос в действительности), а не чувства, которые могут быть весьма далеки от различения добра и зла.
Чувства могут быть разные. И чувство прекрасного тоже неоднозначно. Кто-то может находить прекрасным симфонию Бетховена, а кто-то испытывать чувство глубокого наслаждения от боксерского поединка или вокала Миля Петроццы из хэви-металл-группы Креатор, когда он поет о удовольствии убивать и наглядно показывает это в своем видеоклипе, где бензопилой режет девушку. И кстати у группы Креатор очень много фанатов-поклонников, благодаря очень большому таланту Миля Петроццы. Но вот реализация этого таланта весьма далека от идеала (логоса).
Ну да, во времена СССР была такая соборная Личность
в ипостасях Маркса, Энгельса и Ленина.
Так сказать ум, честь и совесть нашей эпохи.
Но теперь хорошо бы подняться на более высокую ступень духовности
то есть раскрыть ипостась (маленький логос в действительности).
Да согласен с Вами. Теперь дело только за православным обществом,
поскольку Социализм ничего не довел до совершенства.
Личность - это то, что может сказать о себе Я.
Животные не осознают себя трансцедентными личностями так как лишены абстрактного мышления (высшего духа).
Человек благодаря своей развивающейся к абстрактному природе способен осознать себя абстрактной личностью - благодаря развитому разуму (духу троице - образу Духа Троицы)
Несотворенная личность - источник всего.
Мысли, чувства, желания - это содержание содержания.
Лучше использовать слово личность чем ипостась . Потому что ипостась имеет отношение к качествам и действиям природы. А нам важно подчеркнуть личность как источник всего. Именно Личность, а не природу.
Что такое соборность читайте на Православных, а не на православных (католических) сайтах. То что пишет Осипов верно. Необходимо разделять тварную развивающуюся природу и вечную внутренне присущую. Тогда все встанет на свои места. Считать, что личность вторична по отношению к сознанию - это материализм.
Личность (Я) не создается, создается ее развивающаяся природа. Это объективный идеализм, Православие.
Об этом лучше не здесь, где-нибудь в другой теме.
Конечно чувства чувствам рознь. Возвышенные чувства следует воспитывать. Это долг каждого родителя, каждой отдельной личности. Пренебрежение этим долгом ведет к деградации общества и его погибели.
Николай Н
10.03.2025, 15:29
Человек благодаря своей развивающейся к абстрактному природе способен осознать себя абстрактной личностью - благодаря развитому разуму (духу троице - образу Духа Троицы)Разве не знаете, что развиваться надо от абстрактного к конкретному, а не наоборот ? Развитие от конкретного к абстрактному - это уже похоже на деградацию личности.
Мысли, чувства, желания - это содержание содержания.Хотя бы научитесь не сливать это содержание с природой человека.
А то так и придется алкоголика по живому резать избавляя его от желания выпить.
Лучше использовать слово личность чем ипостась .
Потому что ипостась имеет отношение к качествам и действиям природы.В православии считается, что ипостась осуществляет действие воипостасной природы.
А нам важно подчеркнуть личность как источник всего.Личность - это новодельный термин и не встречается в богословии Отцов Церкви.
Личность, а не природу.Почему Вы противопоставляете одно другому, когда нет ипостаси бесприродной ?
Что такое соборность читайте на Православных, а не на православных (католических) сайтах. То что пишет Осипов верно. Научитесь разделять тварную развивающуюся природу и вечную внутренне присущую. Тогда все встанет на свои места.
А природа вечной по благодати души разве не тварная ?
Считать, что личность вторична по отношению к сознанию - это материализм.И так у каждого одушевленного существа есть сознание (самость Я). И что же, материализм cерьезно полагает, что какой-нибудь таракан в перспективе станет личностью ?
Личность (Я) не создается, создается ее развивающаяся природа.
Это объективный идеализм, Православие.Разве в православии есть нетварные личности кроме Св. Троицы ?
Материалист:
Нет, уж Вы лучше не продолжайте, достаточно, достаточно....)
Престарелую профессоршу честно прослушал от начала до конца - впечатление тягостное. Страшится дама гикнуть навсегда вот и несет околесицу.
Но это не мои мысли и даже не Ваши. Мы знаем чьи - не к ночи будь помянутого )))хе-хе-хе....только материалист может в интернете определить возраст и статус невидимого оппонента и главное верить в это..:)
Ура товарищи!
Продолжим про гениев лодырей и двоечников:
Да Винчи считается одним из величайших живописцев планеты, однако он мог завершить давно оплаченную работу только под угрозой возврата денег.
Многие из его произведений так и не были закончены.
Виктор Гюго мог неделями заниматься чем угодно кроме работы.
Но когда всё становилось совсем плохо, он просил своего слугу прятать всю его одежду и бельё, и в таком пикантном виде оставлять в кабинете до тех пор, пока работа не будет выполнена.
Таким образом писатель мотивировал себя не выходить из кабинета до тех пор, пока не закончит написанное.
Рахманинова хотели отчислить из Петербургской консерватории после трёх лет обучения и если бы не его брат Зилотти,то Рахманинов и не состоялся бы.
Так что труд и труд гения не сотворит,что дано Богом.то и будет иметь человек от рождения.
хе-хе-хе....только материалист может в интернете определить возраст и статус невидимого оппонента и главное верить в это..:)
Ура товарищи!
Продолжим про гениев лодырей и двоечников:
Да Винчи считается одним из величайших живописцев планеты, однако он мог завершить давно оплаченную работу только под угрозой возврата денег.
Многие из его произведений так и не были закончены.
Виктор Гюго мог неделями заниматься чем угодно кроме работы.
Но когда всё становилось совсем плохо, он просил своего слугу прятать всю его одежду и бельё, и в таком пикантном виде оставлять в кабинете до тех пор, пока работа не будет выполнена.
Таким образом писатель мотивировал себя не выходить из кабинета до тех пор, пока не закончит написанное.
Рахманинова хотели отчислить из Петербургской консерватории после трёх лет обучения и если бы не его брат Зилотти,то Рахманинов и не состоялся бы.
Так что труд и труд гения не сотворит,что дано Богом.то и будет иметь человек от рождения.
Вы вообще о чем?)
Татья́на Влади́мировна Черни́говская (род. 7 февраля (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/7_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F) 1947 (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/1947), Ленинград (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D 0%B3), РСФСР (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0), СССР (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0)) — советский и российский учёный в области нейронауки (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D 0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F), психолингвистики (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D 0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и теории сознания (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%81% D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0 %B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0% BD%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B 5%D0%BA%D0%B0), академик Российской академии образования (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_% D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0 %BE%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0% B8%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B 2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) (2023), иностранный член Норвежской академии наук (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0 %B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA) (2006). Директор Института когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D 0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1 %83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B D%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5 %D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82) (с 2020). Заслуженный работник высшей школы (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0 %BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B5%D0% B9_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1% 81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A 4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8) и заслуженный деятель науки Российской Федерации (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0 %BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D0 %A4) (2010)[2] (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D 1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0 %BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0#cite_note-Decree2010_n33-2). Доктор биологических наук, доктор филологических наук[источник не указан 110 дней (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D 1%8F:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D 0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0 %BA%D0%B8)], профессор. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Черниговская,_Татьяна_Владимировна
Пожалуйста, пожалуйста, как Вам угодно)))
- - - - - Добавлено - - - - -
Разве не знаете, что развиваться надо от абстрактного к конкретному, а не наоборот ? Развитие от конкретного к абстрактному - это уже похоже на деградацию личности.
Хотя бы научитесь не сливать это содержание с природой человека.
А то так и придется алкоголика по живому резать избавляя его от желания выпить.
В православии считается, что ипостась осуществляет действие воипостасной природы.
Личность - это новодельный термин и не встречается в богословии Отцов Церкви.
Почему Вы противопоставляете одно другому, когда нет ипостаси бесприродной ?
А природа вечной по благодати души разве не тварная ?
И так у каждого одушевленного существа есть сознание (самость Я). И что же, материализм cерьезно полагает, что какой-нибудь таракан в перспективе станет личностью ?
Разве в православии есть нетварные личности кроме Св. Троицы ?
А причем здесь материализм? )
Николай Н
10.03.2025, 16:29
А причем здесь материализм? )Разве не знаете, что в основе православия лежит учение
материалиста Аристотеля о первых и вторых сущностях (то есть природах) ?
И далее от первых сущностей то есть индивидуальностей, Св. Иоанн Дамаскин постепенно пришел к понятию ипостаси, которая не делится и уже не мыслится в категории природы, хотя так же онтологична.
Наука это мифический персонаж - как и Ваш компьютер (телефон, планшет) используя который Вы написали свои строки.Никакая Баба Яга к компьютеру отношения не имеет, компьютер создавли ЛЮДИ.
Разве не знаете, что в основе православия лежит учение
материалиста Аристотеля о первых и вторых сущностях (то есть природах) ?
И далее от первых сущностей то есть индивидуальностей, Св. Иоанн Дамаскин постепенно пришел к понятию ипостаси, которая не делится и уже не мыслится в категории природы, хотя так же онтологична.
Аристотель был материалистом как ученый естествоиспытатель, что естественно. Но как философ он материалистом не был, а был дуалистом. Бог как чистая мысль (форма) и материя (потенциальная возможность) для него есть две совечные сущности, две природы.
В Православии форма стала ассоциироваться с личным Богом-Разумом, а материя - с Его всеобщей безличной природой- потенцией (мышлением, мыслью и образом мысли). Личный Бог-Разум вечно пребывает в трех Лицах: Бог-Ум, Бог-Слово и Бог-Святой Дух. Эти Лица есть ипостаси Его природы. И Личный Бог и Его природа есть непостижимый нематериальный дух. Бог Личность есть Троица и Он есть Дух и все это онтологично: Сущий (Личность), Сущее (Природа), Существование (Троица).
Я предлагаю не обсуждать подобные вопросы здесь, они относятся к Богословию и будут более уместны в соответствующей теме.
Никакая Баба Яга к компьютеру отношения не имеет, компьютер создавли ЛЮДИ.
Люди не могли его создать так как наука это мифический персонаж.
Люди не могли его создать так как наука это мифический персонаж.Получается что людям помогала Баба Яга. Наука ничего не может делать, всё делают ЛЮДИ.
Получается что людям помогала Баба Яга. Наука ничего не может делать, всё делают ЛЮДИ.
Ну раз у Вас так получается, значит так оно и есть.
Люди все делают с помощью Бабы Яги.
Ну раз у Вас так получается, значит так оно и есть.
Люди все делают с помощью Бабы Яги.Спасибо, наконец то мы добили эту злодейскую науку. :)
Спасибо, наконец то мы добили эту злодейскую науку. :)
Рада что оказалась полезной. Теперь Вам будет сниться только Баба Яга.:)
Очень рада что помогла Вам в этом. Теперь Вам будет сниться только Баба Яга.:)Неее, мне снится только реальная материя. Ни разу во сне ещё не видел науку или бабу ягу.
Николай Н
10.03.2025, 20:46
Аристотель был материалистом как ученый естествоиспытатель, что естественно.
Но как философ он материалистом не был, а был дуалистом.Зачем нам философия Аристотеля ?
Разве у нас нет Философских глав Иоанна Дамаскина ?
Бог как чистая мысль (форма) и материя (потенциальная возможность)
для него есть две совечные сущности, две природы.Это Вы говорите о взаимодействии Бога с творением (материей). Так ?
В Православии форма стала ассоциироваться с личным Богом-Разумом,
а материя - с Его всеобщей безличной природой- потенцией (мышлением, мыслью и образом мысли).Но зачем же Вы действие Бога на творение (материю) переносите на внутреннюю жизнь Св. Троицы ?
Личный Бог-Разум вечно пребывает в трех Лицах:
Бог-Ум, Бог-Слово и Бог-Святой Дух.
Эти Лица есть ипостаси Его природы.Вот так Вы и приходите к троичной природе человека в составе: дух и душа и тело.
А где же у Вас ипостась Я человека то есть маленький
логос в действительности созданный по образу ипостасного Логоса ?
Так например Ап. Павел говорит: Ваш дух и душа и тело во всей целости (1Фес 5:23).
Как видим, Ап. Павел не говорит как в Армии, вы духи, но говорит Ваш дух,
поскольку отличает ипостась (Вы) от природы духа и души и тела.
И еще говорит: Итак, тот же самый Я умом моим служу закону Божию,
а плотию — закону греха. (Рим 7:25)
И Личный Бог и Его природа есть непостижимый нематериальный дух.
Бог Личность есть Троица и Он есть Дух и все это онтологично:
Сущий (Личность), Сущее (Природа),
Существование (Троица).Это здесь Вы изобразили Бога созданного по образу человека,
имеющего троичную природу (духа, души, тела)
при единстве Я Личности (ипостаси).
Я предлагаю не обсуждать подобные вопросы здесь, они относятся к Богословию
и будут более уместны в соответствующей теме.А я хочу сказать, что проповедуемый Вами материализм,
как раз и происходит от неразличения природы и ипостаси Я.
Вы вообще о чем?)
Татья́на Влади́мировна Черни́говская (род. 7 февраля (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/7_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F) 1947 (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/1947), Ленинград (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D 0%B3), РСФСР (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0), СССР (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0)) — советский и российский учёный в области нейронауки (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D 0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F), психолингвистики (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D 0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и теории сознания (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%81% D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0 %B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0% BD%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B 5%D0%BA%D0%B0), академик Российской академии образования (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_% D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0 %BE%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0% B8%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B 2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) (2023), иностранный член Норвежской академии наук (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0 %B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA) (2006). Директор Института когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D 0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1 %83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B D%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5 %D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82) (с 2020). Заслуженный работник высшей школы (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0 %BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B5%D0% B9_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1% 81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A 4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8) и заслуженный деятель науки Российской Федерации (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0 %BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D0 %A4) (2010)[2] (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D 1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D 1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0 %BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0#cite_note-Decree2010_n33-2). Доктор биологических наук, доктор филологических наук[источник не указан 110 дней (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D 1%8F:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D 0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0 %BA%D0%B8)], профессор. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Черниговская,_Татьяна_Владимировна
Пожалуйста, пожалуйста, как Вам угодно))))А-а-а...то есть вы лекции людей пенсионного возраста не слушаете....понятно.....
Вы наверное не в курсе.что чем человек страше,тем больше знаний.
Чем дольше работает,тем опытнее становится......
Всё-таки постарайтесь напрячься и послушайте.
Кстати Черниговская очень популярна в интернете,её лекции слушают тысячи людей.
ПС
Теперь я хотела бы поговорить об информации и опять в логике что первично: информация или материя,ДНК или информация заложенная в ДНК.
Хотелось бы ваши мысли читать, а не огромное количество копипаста.
Спасибо.
Неее, мне снится только реальная материя. Ни разу во сне ещё не видел науку или бабу ягу.
Ну вот и замечательно. Значит во сне Вас не преследуют кошмары.
Зачем нам философия Аристотеля ?
Разве у нас нет Философских глав Иоанна Дамаскина ?
Это Вы говорите о взаимодействии Бога с творением (материей). Так ?
Но зачем же Вы действие Бога на творение (материю) переносите на внутреннюю жизнь Св. Троицы ?
Вот так Вы и приходите к троичной природе человека в составе: дух и душа и тело.
А где же у Вас ипостась Я человека то есть маленький
логос в действительности созданный по образу ипостасного Логоса ?
Так например Ап. Павел говори⁶⁷т: Ваш дух и душа и тело во всей целости (1Фес 5:23).
Как видим, Ап. Павел не говорит как в Армии, вы духи, но говорит Ваш дух,
поскольку отличает ипостась (Вы) от природы духа и души и тела.
И еще говорит: Итак, тот же самый Я умом моим служу закону Божию,
а плотию — закону греха. (Рим 7:25)
Это здесь Вы изобразили Бога созданного по образу человека,
имеющего троичную природу (духа, души, тела)
при единстве Я Личности (ипостаси).
А я хочу сказать, что проповедуемый Вами материализм,
как раз и происходит от неразличения природы и ипостаси Я.
Вы сейчас ко мне как к кому обращаетесь как к материалисту или идеалисту?)
Вы первые заговорили об Аристотеле).
Все остальное насчет того что я чего-то там на что-то переношу, изображаю и т.д. это как обычно Ваши выдумки.
Ну вот и замечательно. Значит во сне Вас не преследуют кошмары.Да, наука мне не снится. А почему вы науку считаете кошмаром?
Да, наука мне не снится. А почему вы науку считаете кошмаром?
Потому что Вы сравниваете её с бабой Ягой
А-а-а...то есть вы лекции людей пенсионного возраста не слушаете....понятно.....
Вы наверное не в курсе.что чем человек страше,тем больше знаний.
Чем дольше работает,тем опытнее становится......
Всё-таки постарайтесь напрячься и послушайте.
Кстати Черниговская очень популярна в интернете,её лекции слушают тысячи людей.
п.с.
Теперь я хотела бы поговорить об информации и опять в логике что первично: информация или материя,ДНК или информация заложенная в ДНК.
8
Хотелось бы ваши мысли читать, а не огромное количество копипаста.
Спасибо.
Материалист:
Почему же, слушаю. Петросяна вот недавно слушал. Тоже смеялся.
Первична материя, информация вторична.
У меня своих мыслей нет. Они все снаружи и я потерял с ними связь. Черниговская наворожила, колдунья старая. Но Вы можете попытаться найти их во всеобщем информационном пространстве. Оно тоже нематериально и должно быть Вам близко. Когда найдете скажите, я их в кучку соберу. Пожалуйста )
Первична материя, информация вторична.А физические законы когда появились?
Николай Н
10.03.2025, 23:20
Вы сейчас ко мне как к кому обращаетесь как к материалисту или идеалисту?)Я к Вам обращаюсь как к материалисту и хочу добавить к Вашей материи (природе)
еще и ипостась (Вы), которая одна неделимая и не мыслится в категории природы.
Вы первые заговорили об Аристотеле).Да конечно, я заговорил потому, что он писал о двух сущностях, из которых первая сущность возведена православными из категории индивидуальности (частной природы) в категорию ипостаси.
Все остальное насчет того что я чего-то там на что-то переношу, изображаю и т.д. это как обычно Ваши выдумки.Но это же не выдумки, а прямые Ваши слова выдаваемые за Православие, которое однако в отличие от католицизма, отличает внешнее действие Бога от внутренней жизни Св. Троицы.
Или Вы уже запамятовали, как перенесли Аристотелевское отношение Бога к творению на внутреннюю жизнь Св. Троицы, написав: цит. В Православии форма стала ассоциироваться с личным Богом-Разумом,
а материя - с Его всеобщей безличной природой-
потенцией (мышлением, мыслью и образом мысли).
Вот я Вам и говорю, что согласно Вашему же пониманию Аристотеля,
нужно добавить к троичной природе человека еще и Лицо (ипостась) Я.
Николай Н
10.03.2025, 23:33
Материалист: У меня своих мыслей нет.
Они все снаружи и я потерял с ними связь.
Черниговская наворожила, колдунья старая.Вот это уже хорошее заявление. Так обычно и лечат алкоголиков
внушением для того, чтобы они потеряли связь
со своими мыслями об алкоголе и избавились от желания выпить.
Тогда как без опытного специалиста-психолога, отделение пьяницы
от его любимой бутылки будет равносильно как ножом по сердцу.
А физические законы когда появились?
Физические законы с формулировками придумали учёные, подстраивая свои формулы под природные физические явления.
Вот это уже хорошее заявление.В отношении материалистов и т.п. есть только одно "хорошее заявление", игнорировать которое для проповедующих нет никакого смысла:
"Надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть; и ищущим Бога -Он воздаёт (находкой знаний о Нём)".(Евреям,11:6)
Иначе: "да будут осуждены все не поверившие Истине, но возлюбившие неправду".(2Фес.2:12)
Проповедовать таким нет никакого смысла, ибо Бог -сердцевидец и сердцеводитель!
Я к Вам обращаюсь как к материалисту и хочу добавить к Вашей материи (природе)
еще и ипостась (Вы), которая одна неделимая и не мыслится в категории природы.
Да конечно, я заговорил потому, что он писал о двух сущностях, из которых первая сущность возведена православными из категории индивидуальности (частной природы) в категорию ипостаси.
Но это же не выдумки, а прямые Ваши слова выдаваемые за Православие, которое однако в отличие от католицизма, отличает внешнее действие Бога от внутренней жизни Св. Троицы.
Или Вы уже запамятовали, как перенесли Аристотелевское отношение Бога к творению на внутреннюю жизнь Св. Троицы, написав: цит. В Православии форма стала ассоциироваться с личным Богом-Разумом,
а материя - с Его всеобщей безличной природой-
потенцией (мышлением, мыслью и образом мысли).
Вот я Вам и говорю, что согласно Вашему же пониманию Аристотеля,
нужно добавить к троичной природе человека еще и Лицо (ипостась) Я.
В данном случае я говорила как идеалист.)
Когда я выступаю в образе материалиста, оппонента ув. Miriam, я пишу: "Материалист:"
Ассоциирование это не отождествление. Есть форма материальная как у Аристотеля, а есть форма духовная, как в Православии. Есть материальная природа как поле деятельности как у Аристотеля, а есть духовная природа как поле деятельности как в Православии.
Я говорила о духовной форме и духовной природе. Не о внешнем действии Личного Бога, а о Его внутренней жизни. Личность-Разум-Троица.
О человеке я вообще не говорила.)
Вот это уже хорошее заявление. Так обычно и лечат алкоголиков
внушением для того, чтобы они потеряли связь
со своими мыслями об алкоголе и избавились от желания выпить.
Тогда как без опытного специалиста-психолога, отделение пьяницы
от его любимой бутылки будет равносильно как ножом по сердцу.
Материалист:
Я самокритичен и рад что Вы это оценили.
- - - - - Добавлено - - - - -
А физические законы когда появились?
С какой целью интересуетесь?
Физические законы с формулировками придумали учёные, подстраивая свои формулы под природные физические явления.А физические явления имеют какие то законы или они пребывают в хаосе?
С какой целью интересуетесь?С познавательной.
Теперь я хотела бы поговорить об информации и опять в логике что первично: информация или материя,ДНК или информация заложенная в ДНК.Любой носитель информации не может быть построен без помощи информации.
Материалист:
Почему же, слушаю. Петросяна вот недавно слушал. Тоже смеялся.здесь ключевые слова "недавно слушал".....но смеяться над тем, что не слушал может только атеист.:)
Все знают, что такое смех без причины.
Первична материя, информация вторична.
то есть у вас мертвая матери не просто вечная и самосовершенствуется аж до создания живого из неживого, у вас матери так же создала информацию, которой сама себя кодирует.
И вы в это действительно верите?
Круто товарищ, и доказывайте теперь, что вы не подменили Бога всемогущей вечной материей!
У меня своих мыслей нет.
это заметно, много копипастите.
Они все снаружи и я потерял с ними связь. Черниговская наворожила, колдунья старая. Но Вы можете попытаться найти их во всеобщем информационном пространстве. Оно тоже нематериально и должно быть Вам близко. Когда найдете скажите, я их в кучку соберу. Пожалуйста )и искать не надо, надо посмотреть в интернете статейки.
ПС
Похоже наш диалог опустился до хохмочек, что очень свойственно атеистам когда у них нет аргументов.
Доказывайте, что материя первична по отношению к информации, то есть сама себя кодирует.
Любой носитель информации не может быть построен без помощи информации.
У атеистов всё может быть....в кипятке поварят ,потом облучат и газом потравят и всё, построен носитель информации без помощи информации.
Видимо до того доварился, что самозакодировался.:)
здесь ключевые слова "недавно слушал".....но смеяться над тем, что не слушал может только атеист.:)
Все знают, что такое смех без причины.
то есть у вас мертвая матери не просто вечная и самосовершенствуется аж до создания живого из неживого, у вас матери так же создала информацию, которой сама себя кодирует.
И вы в это действительно верите?
Круто товарищ, и доказывайте теперь, что вы не подменили Бога всемогущей вечной материей!
это заметно, много копипастите.
и искать не надо, надо посмотреть в интернете статейки.
ПС
Похоже наш диалог опустился до хохмочек, что очень свойственно атеистам когда у них нет аргументов.
Доказывайте, что материя первична по отношению к информации, то есть сама себя кодирует.
Материалист:
Что тут доказывать?
Выньте мозг, положите на полку и попробуйте думать.
Сознание - функция мозга. Доказано.
А физические явления имеют какие то законы или они пребывают в хаосе?
Для учёных и хаоса не существует, они и для хаоса могут вывести свои законы с формулами.)
Как-то я беседовал с одним математиком, так он мне сказал, что всё существующее в мире поддаётся математическим расчётам и для всего можно вывести соответствующую формулу, то есть для всего можно найти закон.
Материалист:
Что тут доказывать?
Выньте мозг, положите на полку и попробуйте думать.
Сознание - функция мозга. Доказано.А откуда вы знаете, что я не буду думать если мозг будет лежать на тарелочке?
Это вопрос существования сознания (души) вне тела.
Николай Н
11.03.2025, 09:11
Ассоциирование это не отождествление. Есть форма материальная как у Аристотеля,
а есть форма духовная, как в Православии.Форма в Православии - это не Личность, а природа.
Есть материальная природа как поле деятельности как у Аристотеля,
а есть духовная природа как поле деятельности как в Православии.Вот я и говорю, что Вы Аристотелевское действие Бога на творение
переносите на внутреннее бытие Св. Троицы и выдаете это за Православие.
Я говорила о духовной форме и духовной природе.
Не о внешнем действии Личного Бога, а о Его внутренней жизни.
Личность-Разум-Троица.Скажите пожалуйста, не находите ли Вы это несколько некорректным,
поскольку Аристотель говорил о действии Бога на творение,
которое Вы ассоциировали с Собственной природой Бога ?
О человеке я вообще не говорила.)Но почему же не говорили, когда Аристотель говорит о действии Бога на творение (материю), в том числе и на человека ? И зачем же на основании философии Аристотеля выдумывать действие Бога на Его собственную природу, да еще и выдавать это за Православие ?
А откуда вы знаете, что я не буду думать если мозг будет лежать на тарелочке?
Это вопрос существования сознания (души) вне тела.
Не знаю ))). Может быть Вы особенная.
Вы задаете вопрос что первично.
Вас этот вопрос почему- то волнует. Почему?
Не знаю ))). Может быть Вы особенная.я думаю что все особенные.
Вы задаете вопрос что первично.
Вас этот вопрос почему- то волнует. Почему?Потому что это вопрос существования Бога.
Форма в Православии - это не Личность, а природа.
Вот я и говорю, что Вы Аристотелевское действие Бога на творение
переносите на внутреннее бытие Св. Троицы и выдаете это за Православие.
Скажите пожалуйста, не находите ли Вы это несколько некорректным,
поскольку Аристотель говорил о действии Бога на творение,
которое Вы ассоциировали с Собственной природой Бога ?
Но почему же не говорили, когда Аристотель говорит о действии Бога на творение (материю), в том числе и на человека ? И зачем же на основании философии Аристотеля выдумывать действие Бога на Его собственную природу, да еще и выдавать это за Православие ?
Нет, не нахожу. У Аристотеля Бог это форма форм, высшее движущее начало, высшая мысль. А вечная материя - это то, что Бог приводит в движение.
Точно также и в Православии Личность (Дух) есть движущее начало, приводящее в
движение свою высшую энергию - Разум. Личность хочет думает, хочет не думает. Когда не думает пребывает в состоянии непостижимости (дух).
Я не беру за основу философию Аристотеля). Просто провела параллели с Православием. Не нравится - забудьте).
Вы спросили о таракане эволюционирующем в личность. Я спросила причем здесь НАУЧНЫЙ материализм. Вы начали об Аристотеле. Где логика?
Мы здесь вообще о другом.
я думаю что все особенные.
Потому что это вопрос существования Бога.
Материалист:
Разве существование Бога зависит от ответа на этот вопрос?
А физические явления имеют какие то законы или они пребывают в хаосе?
С познавательной.
Тяга к знаниям похвальна. Существуют разные точки зрения на этот вопрос. Выбирайте ту которая нравится больше. Это обеспечит хороший, здоровый сон.
Материалист:
Разве существование Бога зависит от ответа на этот вопрос?Не зависит, но доказывает сомневающимся.
Не зависит, но доказывает сомневающимся.
Материалист:
У Вас имеются твердые доказательства что сознание первично?
Материалист:
У Вас имеются твердые доказательства?
Чудные дела видем.:)
Чудные дела видем.:)
Материалист:
Так!
Не зависит, но доказывает сомневающимся.имеем косвенные улики.
Читайте мои ответ на ваши огромные копипасты.:)
Материалист:
Так!Для каждого индивидуально приготовленные Господом!:)
Материалист:
Я исправился.
У Вас косвенные, у науки прямые. Мозг - орган сознания. Доказано.доказано вашим языком.
У вас нематериальное сознание обладает органом.....крутые прямые доказательства.https://history-forum.ru/images/smilies/crazy.gif
Да хватит вам лозунгами швыряться...ну где и кем доказано,что сознание исчезает со смертью человека или что молекулы варились в бульоне и ожили в теплой компании других молекул или что Большой Взрыв родил материю?
Ну какие у вас доказательства кроме ваших лозунгов.
Это всё дело веры...а где вера,там и религия...... хоть режьте меня,хоть ешьте.:)
доказано вашим языком.
У вас нематериальное сознание обладает органом.....крутые прямые доказательства.https://history-forum.ru/images/smilies/crazy.gif
Да хватит вам лозунгами швыряться...ну где и кем доказано,что сознание исчезает со смертью человека или что молекулы варились в бульоне и ожили в теплой компании других молекул или что Большой Взрыв родил материю?
Ну какие у вас доказательства кроме ваших лозунгов.
Это всё дело веры...а где вера,там и религия...... хоть режьте меня,хоть ешьте.:)
Материалист:
Ну не получается у Вас связать процессы в мозге с наличием или отсутствием сознания. Бывает.
Черниговцевское пространство где вне головы роятся мысли Вам милее.
Я Вас в этом не виню.
- - - - - Добавлено - - - - -
Для каждого индивидуально приготовленные Господом!:)
Потому что так надо!
Материалист:
Ну не получается у Вас связать процессы в мозге с наличием или отсутствием сознания. Бывает.я вам 100 (сто) раз писала,что критерий науки практика....какие у вас практические доказательства?
Черниговцевское пространство где вне головы роятся мысли Вам милее.
Я Вас в этом не виню.
прежде чем судить,надо послушать.
я вам 100 (сто) раз писала,что критерий науки практика....какие у вас практические доказательства?
прежде чем судить,надо послушать.
Материалист:
Практическое доказательство:
Разбежитесь хорошенько и со всего маху бедовой головенкой о стену. Если не получилось с первого раза, сделайте вторую попытку, при необходимости третью.
Цель эксперимента - вырубиться в черную. То есть отрубиться в конец, black out.
Потом, когда (если) очнетесь в палате, спросите врача почему были в отключке. Он Вам популярно объяснит, что головенкой биться о стену плохо, рвутся тонкие нити удерживающие мозг в мозговой жидкости, мозг ударяется о стенки черепа, возникает гематома, мозговое кровообращение нарушается, мозг испытывает кислородное голодание, происходит потеря сознания. Человек проваливается в небытие. Потом приходит в себя и спрашивает, чего это со мной было. Ему: был в отключке.
Сознание - функция мозга. Когда с мозгом что-то не то, сознание теряется - потому что производится мозгом. И человека нет для себя - он себя не осознает.
Что тут еще непонятного? Все ясно как белый день.
Поэтому, друзья, берегите голову, она Вам еще пригодится.
Писал уже, что эту даму слушал. Почти 2 часа потерянного времени. Ей бы попросить кого-нибудь из очумелой аудитории хватануть ее по башке, да посильнее, чтобы отдохнула от своего бреда, а потом, когда придет в себя спросить, ну как с мыслеприемом, все нормально было? Контакт с внетелесным разумом был? Если тетка по настоящему вырубится, то ей придется признать, что была в беспамятстве и всем её мыслям был каюк.
Но такого не случится потому что бережет голову ученая дамочка. Остатки разума еще есть.
Поспрашиваете боксеров после полного нокаута, много они мыслили во время отключки?
Николай Н
11.03.2025, 18:35
Материалист:
Практическое доказательство:
Разбежитесь хорошенько и со всего маху бедовой головенкой о стену. Если не получилось с первого раза, сделайте вторую попытку, при необходимости третью.
Цель эксперимента - вырубиться в черную. То есть отрубиться в конец, black out.
Потом, когда (если) очнетесь в палате, спросите врача почему были в отключке.Если человек не умер, то следовательно сознание у него работало на подсознательном уровне и обеспечивало жизнедеятельность систем организма.
Он Вам популярно объяснит, что головенкой биться о стену плохо, рвутся тонкие нити удерживающие мозг в мозговой жидкости, мозг ударяется о стенки черепа, возникает гематома, мозговое кровообращение нарушается, мозг испытывает кислородное голодание, происходит потеря сознания. Человек проваливается в небытие. Потом приходит в себя и спрашивает, чего это со мной было. Ему: был в отключке.Отключка самоосмысления - это разве небытие ?
Если человек не умер, то следовательно сознание у него работало на подсознательном уровне и обеспечивало жизнедеятельность систем организма.
Отключка самоосмысления - это разве небытие ?
Материалист:
Если человек не умер значит легко отделался.
И жизненно важные разделы мозга не были повреждены. Сознание потерял из-за падения артдавления и нарушения мозгового кровообращения. Подсознание (неосознаваемое) здесь вообще непричем, оно тоже отключается вместе с сознанием. Мозг обеспечивает жизнедеятельность организма во время обморока, а не сознание и подсознание.
Потеря сознания с СУБЪЕКТИВНОЙ точки зрения - это небытие. Человек в отключке, самосознания нет. АБСОЛЮТНО.
Николай Н
11.03.2025, 20:40
Подсознание (неосознаваемое) здесь вообще непричем, оно тоже отключается вместе с сознанием.
Мозг обеспечивает жизнедеятельность организма во время обморока, а не сознание и подсознание.Как же подсознание не при чем, когда это и есть Cамость каждого человека,
обеспечивающая работу головного мозга согласно логоса человеческого бытия ?
И у насекомого таракана тоже есть его Самость, обеспечивающая
жизнедеятельность таракана несмотря на отсутствие у таракана головного мозга.
Для учёных и хаоса не существует, они и для хаоса могут вывести свои законы с формулами.)
Как-то я беседовал с одним математиком, так он мне сказал, что всё существующее в мире поддаётся математическим расчётам и для всего можно вывести соответствующую формулу, то есть для всего можно найти закон.Найти физические законы можно, потому что они существуют, но создать закон никакая наука не может. Поэтому я и говорю, чтоб произошёл БВ должен быть сначала закон по которому бы взрыв взорвался.
Сознание - функция мозга. Когда с мозгом что-то не то, сознание теряется - потому что производится мозгом. И человека нет для себя - он себя не осознает.
Что тут еще непонятного? Все ясно как белый день.Когда вы смотрите какой то фильм и выключите экран на несколько минут, то вы ведь никуда не деваетесь, но несколько минут фильма для вас утеряны. Так и сознание никуда не девается когда оно каждую ночь отключает мозг на какое то время.
Материалист:
Практическое доказательство:
Разбежитесь хорошенько и со всего маху бедовой головенкой о стену. Если не получилось с первого раза, сделайте вторую попытку, при необходимости третью.любимое практическое доказательство материалистов.
См.выше....я вам писала про компъютер,про отключение сознания из-за того чтобы человек не чувствовал боли и т.д. и т.п.
НО: читать не умеем.:hello-spain:
А вот при клинической смерти многие видят удивительные вещи.
Писал уже, что эту даму слушал. Почти 2 часа потерянного времени. Ей бы попросить кого-нибудь из очумелой аудитории хватануть ее по башке, да посильнее, чтобы отдохнула от своего бреда, а потом, когда придет в себя спросить, ну как с мыслеприемом, все нормально было? Контакт с внетелесным разумом был? Если тетка по настоящему вырубится, то ей придется признать, что была в беспамятстве и всем её мыслям был каюк.
замечательные аргументы....настоящая дискуссия :).......между прочим она психолог в отличии от вас.
Почитайте труды Н. Бехтеревой.
Ната́лья Петро́вна Бе́хтерева — советский и российский нейрофизиолог, крупный исследователь мозга. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук, профессор.
Как же подсознание не при чем, когда это и есть Cамость каждого человека,
обеспечивающая работу головного мозга согласно логоса человеческого бытия ?
И у насекомого таракана тоже есть его Самость, обеспечивающая
жизнедеятельность таракана несмотря на отсутствие у таракана головного мозга.
Материалист:
Идея (логос) таракана обеспечивает жизнедеятельность таракана. Вы это имеете в виду?
Когда вы смотрите какой то фильм и выключите экран на несколько минут, то вы ведь никуда не деваетесь, но несколько минут фильма для вас утеряны. Так и сознание никуда не девается когда оно каждую ночь отключает мозг на какое то время.
Материалист:
Я никуда не деваюсь, это верно. Я просто теряю СВОЕ сознание. Сознание - оно мое (сущ. ср. р). И я его теряю, потому что МОЙ мозг его отключает, из-за падения артдавления. Я теряю СВОЕ сознание, падаю, лежу в горизонтальном положении, давление восстанавливается, я прихожу в себя.
Во сне сознание присутствует частично, мозг его не отключает полностью из соображения безопасности. Выжили те, кто ночью спал сохраняя способность реагировать на изменения обстановки.
Не сознание отключает мозг))) , а мозг отключает сознание - чтобы тело упало и давление восстановилось. Все происходит рефлекторно, так как в организме все взаимосвязано.
Связь между процессами в мозге и потерей сознания это ДОКАЗАННЫЙ медициной факт. Кроме того каждый может убедиться в этом сам, вызвав тем или иным способом соответствующие процессы в мозге. Например, причинив себе невыносимую боль. Мозг среагирует и человек благополучно упадет в обморок.
Попробуйте, если боль будет достаточно сильной, то все обязательно получится.
Николай Н
12.03.2025, 12:36
Материалист: Идея (логос) таракана обеспечивает
жизнедеятельность таракана. Вы это имеете в виду?Да, совершенно верно. Идея таракана,
его логос в действительности обеспечивает
жизнедеятельность таракана.
И если например, тапком с ноги замахнуться на таракана,
то он прекрасно поймет то, что с ним хотят сделать
и убежит для сохранения своей Самости, хотя ранее
эта конкретная тараканья особь и не имела опыта встречи с тапком.
любимое практическое доказательство материалистов.
См.выше....я вам писала про компъютер,про отключение сознания из-за того чтобы человек не чувствовал боли и т.д. и т.п.
НО: читать не умеем.:hello-spain:
А вот при клинической смерти многие видят удивительные вещи.
замечательные аргументы....настоящая дискуссия :).......между прочим она психолог в отличии от вас.
Почитайте труды Н. Бехтеревой.
Ната́лья Петро́вна Бе́хтерева — советский и российский нейрофизиолог, крупный исследователь мозга. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук, профессор.
Материалист:
"....любимое практическое доказательство материалистов."
Но не для Вас, ведь это слишком грубо и просто чтобы быть правдой. )
Для Вас - черниговское роение мыслей в пространстве и н.бехтеровская трансцедентность сознания к мозгу. Это и звучит красиво и отвечает внутренней предрасположенности верить в чудо.
"А вот при клинической смерти многие видят удивительные вещи."
И под веществами тоже. Мозг галлюционирует либо из-за недостатка кислорода, либо из-за взбесившихся от веществ рецепторов.
"замечательные аргументы....настоящая дискуссия .......между прочим она психолог в отличии от вас."
Спасибо). Когда-нибудь отрубались полностью?
"Почитайте труды Н. Бехтеревой.
"Ната́лья Петро́вна Бе́хтерева — советский и российский нейрофизиолог, крупный исследователь мозга. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук, профессор."
)
Дед-то у внучки поумнее был. Знал, что сознание - функция мозга и бессмертие здраво понимал как бессмертие в делах и потомках человека. Трезво мыслил профессор психиатрии и увлекшейся мистикой внучке устроил бы головомойку...
Наград у Бехтеревой (+ 2008, Гамбург) много, вполне заслуженных, но ни одной за "открытие трансцедентности сознания". Не наводит на мысль почему? У Черниговской тоже ноль открытий по тематике. Обе идеалистки, что и не скрывают.
Кто включает и выключает сознание?
Где хранится сознание когда его теряет человек?
Да, совершенно верно. Идея таракана,
его логос в действительности обеспечивает
жизнедеятельность таракана.
И если например, тапком с ноги замахнуться на таракана,
то он прекрасно поймет то, что с ним хотят сделать
и убежит для сохранения своей Самости, хотя ранее
эта конкретная тараканья особь и не имела опыта встречи с тапком.
Материалист:
Откуда взялась идея таракана?
Экскузмуа что вклиниваюсь в стройные ряды дисскутирующих. Объясню мои теологические обоснования: если бы моё сознание не было столь эгоистичным чтобы править мной железной рукой, а разделяло бы правление как у всех остальных не вышедших из сада с деревом жизни, то мне и не пришлось бы так заморачиваться.:) И тупо бы вошёл в огород как мой кот и поел травы чтобы очиститься и пообщаться с деревом жизни.:)
Николай Н
12.03.2025, 13:32
Материалист:
Откуда взялась идея таракана?Считается, что идеи (логосы) всех тварей замыслены прежде создания мира
действием от Отца исходящим и совершаемым Сыном в Духе Святом.
И еще я хотел бы добавить, что вот таракан проворно
убегает от занесенного над ним тапка согласно логосу своего бытия,
а какая-нибудь оса или страшный Шершень не будет улетать,
а напротив нападет на человека и ужалит так же согласно логоса
своего бытия. Хотя мозги ос и тараканов аналогичны по природе органики.
Экскузмуа что вклиниваюсь в стройные ряды дисскутирующих. Объясню мои теологические обоснования: если бы моё сознание не было столь эгоистичным чтобы править мной железной рукой, а разделяло бы правление как у всех остальных не вышедших из сада с деревом жизни, то мне и не пришлось бы так заморачиваться.:) И тупо бы вошёл в огород как мой кот и поел травы чтобы очиститься и пообщаться с деревом жизни.:)
Материалист:
Не люблю давать советы умудренным, но коль страдаете синдромом неконтролируемого эго, попробуйте избавиться от немощи посредством абстрактного мышления. Это разумно. Там и найдете траву чтобы очиститься и пообщаться с вечно живым растением.
Многие из оживших шли таким путем.
Михаил Малачи
12.03.2025, 14:08
Экскузмуа что вклиниваюсь в стройные ряды дисскутирующих. Объясню мои теологические обоснования: если бы моё сознание не было столь эгоистичным чтобы править мной железной рукой, а разделяло бы правление как у всех остальных не вышедших из сада с деревом жизни, то мне и не пришлось бы так заморачиваться.:) И тупо бы вошёл в огород как мой кот и поел травы чтобы очиститься и пообщаться с деревом жизни.:)
И вы меня простите, не смог пройти мимо. Когда вы сказали про дерево жизни, я почему то сразу вспомнил о священном дереве у мусульман. А так как вы часто употребляете исламские фразеологизмы, я хочу спросить у вас кое что. Это дерево, о котором вы говорите, оно не имеет отношения к марихуане?:)
И вы меня простите, не смог пройти мимо. Когда вы сказали про дерево жизни, я почему то сразу вспомнил о священном дереве у мусульман. А так как вы часто употребляете исламские фразеологизмы, я хочу спросить у вас кое что. Это дерево, о котором вы говорите, оно не имеет отношения к марихуане?:)
Бог сам насадил в нас те два дерева: познание и дерево жизни. Ахамдулилях имя всевышнего да благословенно. С времён как Энлиль мотыгой разделил небо и землю:
4295
https://youtu.be/TseX7s3PR7Q?si=l6lK6IqtDG-KlEGi
Считается, что идеи (логосы) всех тварей замыслены прежде создания мира
действием от Отца исходящим и совершаемым Сыном в Духе Святом.
И еще я хотел бы добавить, что вот таракан проворно
убегает от занесенного над ним тапка согласно логосу своего бытия,
а какая-нибудь оса или страшный Шершень не будет улетать,
а напротив нападет на человека и ужалит так же согласно логоса
своего бытия. Хотя мозги ос и тараканов аналогичны по природе органики.
Материалист:
А Отец это кто?
В исламе священное дерево, о котором часто упоминается, — это "Табут" или "Дерево Сидрат аль-Мунтаха", которое находится на небесах. Оно описано в Коране и хадисах.
1. **Сидрат аль-Мунтаха**: Это дерево упоминается в Коране (Сура 53:13-18), где говорится о том, что Пророк Мухаммед увидел его во время своего ночного путешествия (Исра и Мирадж). Оно символизирует границу между миром людей и миром ангелов.
2. **Хадисы**: В хадисах также говорится о Сидрат аль-Мунтаха как о величественном дереве, листья которого подобны ушам слонов, а плоды — как кувшины. Это дерево является местом, где находятся ангелы и где заканчивается знание.
Эти тексты подчеркивают значимость дерева как символа связи между земным и небесным, а также как знак божественного присутствия и защиты.
Николай Н
12.03.2025, 15:33
Материалист: А Отец это кто?Считается, что Бог Отец - это Ипостась явленная Богом Сыном
посредством откровения Духа Святого, названного так же Духом Сына в Гал 4.6.
Материалист:
А Отец это кто?
4301
Энлиль управлял землею, а его брат Энки населял горы и долины, реки и моря своими бесчисленными творениями. В шумерских мифах Энки считается также создателем людей.
Из боязни, что люди силой и умом затмят богов, Энки посоветовал Энлилю положить конец первоначальному золотому веку. С помощью богов Уту и Нинхурсаг он сотворил райский остров Дильмун. С Нинхурсаг Энки позже поссорился, съев её восемь дочерей-растений. От изречённого Нинхурсаг проклятия Энки подвергся страшной болезни. Он исцелился от этого недуга, когда скрывшуюся в земных недрах Нинхурсаг удалось вывести обратно при содействии хитрой лисицы. Несмотря на всю мудрость Энки, богиня любви и красоты Инанна сумела обманом выманить у него сто великих и таинственных первооснов жизни (ме), которые приносили их обладателю власть над землёй. Когда позже Инанна спустилась в подземную страну мёртвых и была умерщвлена там её хозяйкой, богиней Эрешкигаль, именно Энки сумел выручить несчастную из беды, послав на помощь двух специально вылепленных из глины вестников - Кургарру и Калатурру.
Материалист:
Анри, извините за промедление с ответом, был занят.
Во-первых, в переписке на форуме я никуда не тороплюсь, чтобы ожидать Вашего быстрого ответа, да и сам я отвечаю тогда, когда посчитаю нужным. Так что по вопросу быстроты ответов – Вам извиняться не за что.
Во-вторых (или это во-первых?), Вы так мне ничего и не отвечаете, потому что то, что Вы тут написали – это никакой не ответ мне, а это Ваши попытки «наведения тени на плетень».
Но давайте, еще разок разберу Ваше то, что Вы называете «ответом»:
Ваши философские воззрения, как мне стало окончательно понятно после Вашего комментария являются смесью агностицизма, интуитивизма и экзистенционализма Бергсона и субъективизма Юнга.
Вам «окончательно понятно», а мне вот самому так далеко не окончательно понятно про мои религиозно-философские воззрения.
Впрочем, Вам, по-видимому, виднее, Вы же, как выяснилось, «всезнающий», аки «Бог» (см. мой предыдущий пост к Вам в данной теме)
Поясните только, пожалуйста, как у меня может быть верование агностицизма, если я верю в Бога? – Одно другое исключает, а у меня в разные стороны одновременно ходить, обычно как-то не получается.
Например, подумайте, откуда бы мне было известно, что я верю в Бога, если бы мной отрицалось познание? – А я верю в Бога.
Другое дело, что я признаю познание в статусе только по вере, но это уже будет не агностицизм.
Значения понятий «субъект»-«объект», «субъективизм»-«объективизм» мне известны, но мной (и вообще в экзистенциализме) они обычно не употребляются по причине их бессмысленности, потому что это тоже вечные вопросы: где субъект, а где объект, где кончается субъект и где начинается объект?
Например, мысль человека и восприятие человека это объект или субъект? - В учениях, где делят субъект и объект, это якобы «субъект», а вот, например, в индуизме (например, у иогов и не только) «субъект = объект». И как тогда? – Так что этот вечный вопрос открыт.
Вот поэтому про «субъективизм» Юма у Вас получится обоснованно высказаться, если Вы сможете провести однозначно обоснованную границу между субъективным и объективным (что еще ни у кого не получалось), а иначе этот «субъективизм» Юма - у Вас просто не пойми что такое.
Я же напротив являюсь сторонником гносеологического оптимизма и поэтому считаю, что основной вопрос философии разрешим, более того, он уже разрешен - в пользу материализма.
Видите ли, Вы высказались очень неопределенно: В каком смысле Вы являетесь «сторонником» гносеологического оптимизма? В смысле это Ваше верование или Вам известно, что гносеологический оптимизм это правильно?
Вот, например, для меня гносеологический оптимизм это одно из верований по вопросу о возможностях познания. А для Вас?
Если Вам известно, что гносеологический оптимизм это правильно, то откуда Вам это известно?
А, если Вы просто верите, то, какое же у Вас может быть «разрешение» вопроса о материализме и идеализме? – Верованиями, и познанием по вере - этот вопрос не разрешается.
Настоящее же знание (а не знание по вере) вне человеческих возможностей, разве что начнете опять Вашими претензиями на «всезнание» публику развлекать.
Далее.
В своих поисках идеалисты сосредоточены на конечном результате. Для них важен РЕЗУЛЬТАТ жизни - бессмертие. Они корыстны - они желают награды.
Вы перепутали понятия «корысть» и понятие «польза»- «смысл». Поясняю: «корысть» – это тоже польза, только не всякая польза, а лишь неправедная польза.
Вот, например, если человек хочет украсть что-то у другого человека – это корыстное побуждение, а если, например, человек сеет хлеб, то он это делает для пользы, но это не будет корыстью. Он хочет получить осмысленную пользу от своего труда.
Иначе бы, «мартышкин труд» был бы идеалом бескорыстия, а это пока только идеал глупости и бессмыслицы.
Для материалиста же важно НАСКОЛЬКО БЕЗУПРЕЧНО он живет и прожил свою жизнь. А бессмертен он или нет - неважно. Материалист не ищет награды за безупречно прожитую жизнь. Награда материалиста философа в безупречности.
Согласно Вашим словам получается, что идеал у материалиста – это «мартышкин труд», глупый и бессмысленный:
«Мартышка вздумала трудиться:
Нашла чурбан, и ну над ним возиться!
Хлопот
Мартышке полон рот:
Чурбан она то понесёт,
То так, то сяк его обхватит,
То поволочет, то покатит;
Рекой с бедняжки льётся пот;
И наконец она, пыхтя, насилу дышит:
А всё ни от кого похвал себе не слышит.
И не диковинка, мой свет!
Трудишься много ты, да пользы в этом нет.»
(И.А. Крылов «Мартышка»)
Осознание безупречности своих мыслей, желаний и поступков само по себе несет ощущение всепоглощающего счастья.
Это все в Вашем материализме какие-то религиозные пережитки, от которых убежденный последовательный атеист должен избавляться.
Какое «всепоглощающее счастье» в навозе? Плавать в дерьме это «счастье»? – Скажем так, это «счастье» очень на любителя.
Бывают, конечно, и такие любители, именуемые «копрофилы»-«дерьмолюбы» – это редкие люди, имеющие любовную страсть к навозу, к дерьму. Но, знаете ли, это очень на любителя.
Обычно большинство людей как-то не склонны разделять их «высокие» ценности.
P.S. Трепать с деталями Бергсона и Юма смысла не вижу, их и до меня хорошо потрепали). Ну Вы знаете кто.
Ничего я не знаю о том, чтобы кто-то якобы «потрепал» представленный мной аргумент Юма.
И, если Вам известно, что до Вас якобы «потрепали» этот аргумент, так Вам не составит труда просто повторить-процитировать.
А расширять вопрос на всего Юма, да еще и на Бергсона (про которого я вообще ничего не писал) – это называется попытка подмены тезиса (уже вторая с Вашей стороны).
Речь у меня шла про конкретный аргумент Юма о невозможности доказательства наличия причинно-следственной связи.
Вот конкретно именно по этому аргументу Вам и надо предложить Ваши (или чьи-то) возражения (если они у Вас или у кого-то есть), а не про что другое у Юма, и не вообще про Юма (У Юма, знаете ли, много всего).
Увиливать изволите? - Ведь, объяснил уже Вам, кажется, что обещания и рассуждения о том, что кто-то где-то уже якобы чего-то «решил» когда-то «после дождичка в четверг» - это все не проходит.
Уже пояснял Вам, что правило в дискуссиях простое, как в известном романе: «утром деньги (аргументы) – вечером стулья (оценки и выводы), вечером деньги – утром стулья.»
Только деньги (аргументы) всегда вперед. А все выводы и оценки только потом, только после аргументов.
Никаких намеков, обещаний, и т.д. - в здравых дискуссиях не принимают. Все просто: либо представлен аргумент, либо не представлен.
И зачем Вы тут Бергсона приплели? - Вы еще с аргументом Юма не разобрались. Сначала Вам нужно: либо аргументировано показать «ошибочность» аргумента Юма, приведенного мной в предыдущем посте, либо признайте правоту Юма. А потом уже будем дальше разговаривать.
А, если Вы не предоставляете никаких аргументов, ничего не отвечаете по заданному Вам вопросу, то как же с Вами разговаривать по данному вопросу?
Сознание - функция мозга. Когда с мозгом что-то не то, сознание теряется - потому что производится мозгом. И человека нет для себя - он себя не осознает.
Что тут еще непонятного? Все ясно как белый день.
А непонятно тут вот что: например, если с радиоприемником что-то не то (сломался), то тоже он музыку не принимает и не передает. Означает ли это, что это приемник создает музыку и играет на музыкальных инструментах?
Так что непонятно тут следующее: это мозг создает мысли или только принимает и передает? – Это вечный непонятный вопрос, по поводу которого можно только, опять-таки, верить, либо в одно, либо в другое.
И можно биться головой об стенки сколько угодно, но этим никак не доказать, что сознание производится мозгом, а не просто принимается-передается мозгом неизвестно откуда.
В принципе интуитивные познания шумеров верные что земля была водным миром вначале.
По верованиям древних шумеров, вначале все мировое пространство было заполнено водами великого океана. Он не имел ни начала, ни конца. Никто его не создал, он существовал всегда, и многие тысячи тысяч лет не было ничего, кроме него.
Затем прилетела Тейя и столкнулась с землёй образовав первую континентальную землю и Луну.
........
А непонятно тут вот что: например, если с радиоприемником что-то не то (сломался), то тоже он музыку не принимает и не передает. Означает ли это, что это приемник создает музыку и играет на музыкальных инструментах?
Так что непонятно тут следующее: это мозг создает мысли или только принимает и передает? – Это вечный непонятный вопрос, по поводу которого можно только, опять-таки, верить, либо в одно, либо в другое.
И можно биться головой об стенки сколько угодно, но этим никак не доказать, что сознание производится мозгом, а не просто принимается-передается мозгом неизвестно откуда.
Материалист:
Благодарю за подробный ответ.
Ну, во-первых приемник не передает, а принимает и воспроизводит. Раз уж говорите о примнике, а не о трансивере.
Во-вторых,
Если мозг это приемник, то передатчик (источник мысли) это что (кто)?
Считается, что Бог Отец - это Ипостась явленная Богом Сыном
посредством откровения Духа Святого, названного так же Духом Сына в Гал 4.6.
Материалист:
Благодарю.
Это имеет какое-то отношение к сознанию или мышлению?
Материалист:
Благодарю за подробный ответ.
Ну, во-первых приемник не передает, а принимает и воспроизводит. Раз уж говорите о примнике, а не о трансивере.
Во-вторых,
Если мозг это приемник, то передатчик (источник мысли) это что (кто)?
А вот вопрос о том: Кто или что является источником мысли? - Это вечный вопрос. На этот вопрос человек может отвечать только по той или иной вере.
А вот вопрос о том: Кто или что является источником мысли? - Это вечный вопрос. На этот вопрос человек может отвечать только по той или иной вере.
У Вас сомнения по поводу того, что это Вы мыслите? Это не Вы мыслите, а кто-то другой вместо Вас? Вы не способны определиться?
Николай Н
12.03.2025, 17:09
Материалист: Благодарю.
Это имеет какое-то отношение к сознанию или мышлению?По-моему имеет, поскольку наше мышление происходит согласно логоса
человеческого бытия созданного по образу Логоса (Бога Сына).
Иоанн Златоуст говорит: Адам есть образ Иисуса Христа.
У Вас сомнения по поводу того, что это Вы мыслите? Это не Вы мыслите, а кто-то другой вместо Вас? Вы не способны определиться?
Разумеется, и далеко не только у меня проблемы с тем, чтобы с этим определиться.
Вы про такую проблему, как проблема потери человеческого «Я» в философском структурализме когда-нибудь слышали? - Например, про потерю субъекта у Мишеля Фуко?
Если очень просто пояснить: то все, что есть в человеческом «Я» - все мысли и чувства человека – это, как выясняется в процессе исследования человеческого бессознательного, все те или иные культурные структуры, а сам человек-то само человеческое «Я» тогда где? – Пока вот человеческое «Я» нигде не обнаружено.
Вот постструктуралисты (в миру постмодернисты) отводят место человеку, человеческому «Я» где-то в неизвестности, то есть, там же, в области неизвестного, где и Бог.
Сами подумайте, ведь любой человек живет в какой-то культуре. Вы полагаете, что окружающая человека культура (например, реклама, и т.д.) не влияет на его мысли и чувства? – Разумеется, влияет, да еще как.
Только очень наивный человек (не знакомый с учениями о бессознательном) может думать про свои мысли и чувства, что это якобы только «его» мысли и чувства.
Например, сами подумайте, почему это люди, живущие в культуре, где буддизм, так дружно «сами» выбирают буддизм? А люди, живущие в исламской культуре, «сами» дружно выбирают ислам? И так далее.
Это они «сами» выбирают, или это у них в бессознательном их культура за них выбирает? Это их мысли и чувства или это мысли и чувства их культуры?
Так что попытаться найти в себе, среди пребывающих в человеке мыслей и чувств, «свои» мысли и чувства (хоть немножечко «свои», хоть оттенки чего-то «своего») - это совсем не так-то просто, как может показаться на первый взгляд.
Разумеется, и далеко не только у меня проблемы с тем, чтобы с этим определиться.
Вы про такую проблему, как проблема потери человеческого «Я» в философском структурализме когда-нибудь слышали? - Например, про потерю субъекта у Мишеля Фуко?
Если очень просто пояснить: то все, что есть в человеческом «Я» - все мысли и чувства человека – это, как выясняется в процессе исследования человеческого бессознательного, все те или иные культурные структуры, а сам человек-то само человеческое «Я» тогда где? – Пока вот человеческое «Я» нигде не обнаружено.
Вот постструктуралисты (в миру постмодернисты) отводят место человеку, человеческому «Я» где-то в неизвестности, то есть, там же, в области неизвестного, где и Бог.
Сами подумайте, ведь любой человек живет в какой-то культуре. Вы полагаете, что окружающая человека культура (например, реклама, и т.д.) не влияет на его мысли и чувства? – Разумеется, влияет, да еще как.
Только очень наивный человек (не знакомый с учениями о бессознательном) может думать про свои мысли и чувства, что это якобы только «его» мысли и чувства.
Например, сами подумайте, почему это люди, живущие в культуре, где буддизм, так дружно «сами» выбирают буддизм? А люди, живущие в исламской культуре, «сами» дружно выбирают ислам? И так далее.
Это они «сами» выбирают, или это у них в бессознательном их культура за них выбирает? Это их мысли и чувства или это мысли и чувства их культуры?
Так что попытаться найти в себе, среди пребывающих в человеке мыслей и чувств, «свои» мысли и чувства (хоть немножечко «свои», хоть оттенки чего-то «своего») - это совсем не так-то просто, как может показаться на первый взгляд.
Материалист:
Вы говорите о социальной обусловленности человека. Мысли человека обусловлены социумом.
Но вопрос был о другом - кто мыслит?
Если мозг это приемник озвучивающий мысли приходящие издалека, то кто тогда источник этих мыслей, кто мыслит?
Это Вы мыслите или кто-то другой мыслит за Вас?
Не сознание отключает мозг))) , а мозг отключает сознание - Может это так только у тех кто произошёл через эволюцию. Потому что у сотворёных людей сознание отключает мозг.
По-моему имеет, поскольку наше мышление происходит согласно логоса
человеческого бытия созданного по образу Логоса (Бога Сына).
Иоанн Златоуст говорит: Адам есть образ Иисуса Христа.
Материалист:
Спасибо. Я имел в виду Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой это нечто мыслящее, обладающее сознанием?
Материалист:
Спасибо. Я имел в виду Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой это нечто мыслящее, обладающее сознанием?Бог есть Дух Святой и преисполнившись им через человека Бог обладает сознанием.
Если мозг это приемник озвучивающий мысли приходящие издалека, то кто тогда источник этих мыслей, кто мыслит?
Это Вы мыслите или кто-то другой мыслит за Вас?Так ведь я могу даже на ваш компьютер передавать свои мысли, а тем более в своё тело.
Николай Н
12.03.2025, 20:09
Материалист: Спасибо.
Я имел в виду Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой
это нечто мыслящее, обладающее сознанием ?Да конечно, природа Бога обязательно мыслящая и сознательная.
Но фактическое сознание Я обязательно Самоипостасное.
Так что получаются три совершенных самосознания Я по числу ипостасей.
А мышление одно природное и осуществление мышления ипостасное
от Отца исходящее и совершаемое Сыном в Духе Святом.
Но не для Вас, ведь это слишком грубо и просто чтобы быть правдой. )
Для Вас - черниговское роение мыслей в пространстве и н.бехтеровская трансцедентность сознания к мозгу. Это и звучит красиво и отвечает внутренней предрасположенности верить в чудо.похоже вы гуманитар.:)
"А вот при клинической смерти многие видят удивительные вещи."
И под веществами тоже. Мозг галлюционирует либо из-за недостатка кислорода, либо из-за взбесившихся от веществ рецепторов.всё-бы ничего, да видят как правило все одно и тоже.
Дед-то у внучки поумнее был.
похоже дискуссия зашла в тупик.
Остались одни хохмочки, а стоящих возражений нет и быть не может у закодированного материалиста.
Учение Маркса вечное,потому что оно верное....всё оттуда.
Кто включает и выключает сознание?
Где хранится сознание когда его теряет человек?а где хранится память когда человек отрубается?
Бог есть Дух Святой и преисполнившись им через человека Бог обладает сознанием.
Материалист:
Без человека Бог сознанием не обладает?
- - - - - Добавлено - - - - -
Да конечно, природа Бога обязательно мыслящая и сознательная.
Но фактическое сознание Я обязательно Самоипостасное.
Так что получаются три совершенных самосознания Я по числу ипостасей.
А мышление одно природное и осуществление мышления ипостасное
от Отца исходящее и совершаемое Сыном в Духе Святом.
Материалист:
Три самосознания Я, а Я одно?
похоже вы гуманитар.:)
всё-бы ничего, да видят как правило все одно и тоже.
а где хранится память когда человек отрубается?
Материалист:
Это естественно потому что при клинической смерти происходят одни и те же процессы в головном мозге. Ученые медики способны искуственно вызывать подобные видения у пациентов раздражая определенные участки коры головного мозга.
Долгосрочная память это устойчивые нейронные связи в коре головного мозга. При нарушении этих связей память теряется, но может восстановиться. Мозг очень пластичен.
Сначала информация кодируется в нейронных сетях, затем сохраняется в определенных областях мозга т.н. областях памяти, откуда может быть извлечена человеком при необходимости. Человек способен вспоминать и делает это.
Кто включает и выключает сознание в Вашем примере про компьютер?
Настоящих атеистов мало, некоторые якобы неверующие ходят к бабкам, к колдунам, смотрят соревнования эктрасенсов, пытаются лечиться нетрадиционной медициной, уверены,что НЛО это инопланетяне, живут по гороскопам,читают Блаватскую,увлекаются восточными псевдо-учениями..... и пр.
И всё это вместо того, чтобы молиться к Богу и просить о помощи.
Появился термин АГНОСТИКИ, это те люди, которые говорят, что они посередине.
Они допускают существование Бога, но в тоже самое время допускают отрицание Бога.:)
И это проблема. потому что они просто вас не слышат, скажем честно: не хотят слышать.
Итак, как привести их к Богу?
Вот на той неделе пытался объяснить священнику, что ближний бывает разный.
И если есть нужда, то надо выбирать в сторону верующего.
Ну ... там было представлено это ему как в позиции жизни вечной.
А можно это сделать и так-
26 (https://bible.by/verse/40/15/26/) Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Евангелие от Матфея 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/15
TataPetrenko
13.03.2025, 09:33
Вот на той неделе пытался объяснить священнику, что ближний бывает разный.
И если есть нужда, то надо выбирать в сторону верующего.
Ну ... там было представлено это ему как в позиции жизни вечной.
А можно это сделать и так-
26 (https://bible.by/verse/40/15/26/) Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Евангелие от Матфея 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/15в церкви все много помогают друг другу. Но для того, чтобы церковь пополнялась часто не только Словом мы делимся, но и реальной помощью ПОКА еще неуверовавшим. И то и другое важное.К тому же за годы веры видела,как получали помощь те,кто вроде верующие и уходили, особо и не вспоминая, кто в чем и помогал. Тут скорее надо водиться Духом, что не так и просто
Так ведь я могу даже на ваш компьютер передавать свои мысли, а тем более в своё тело.
Материалист:
Человек мыслит и осознает независимо от мозга?
в церкви все много помогают друг другу. Но для того, чтобы церковь пополнялась часто не только Словом мы делимся, но и реальной помощью ПОКА еще неуверовавшим. И то и другое важное.К тому же за годы веры видела,как получали помощь те,кто вроде верующие и уходили, особо и не вспоминая, кто в чем и помогал. Тут скорее надо водиться Духом, что не так и просто
Вспоминается случай в одной церкви, когда был диалог о хлебе.
И вот сидя за столом, он уронил кусок бутерброда.
Поднял сыр и положил на стол. И уже собирался ещё раз наклониться.
На что я сказал - уронил?
Он - да. Там ещё кусочек остался.
И я ему - оставь.
27 (https://bible.by/verse/40/15/27/) Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
Евангелие от Матфея 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/15
То есть, крохи псы едят на полу.
Не поднимать же грязный хлеб и давать детям.
Что это значит-
Материалист:
- - - - - Добавлено - - - - -
К тому же за годы веры видела,как получали помощь те,кто вроде верующие и уходили, особо и не вспоминая, кто в чем и помогал. А в чём проблема?
Вас это не устраивает?
Вспоминается случай, когда был диалог о хлебе.
И вот сидя за столом, он уронил бутерброд.
Поднял сыр и положил на стол. И уже собирался ещё раз наклониться.
На что я сказал - уронил?
Он - да. Там ещё кусочек остался.
И я ему - оставь.
27 (https://bible.by/verse/40/15/27/) Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
Евангелие от Матфея 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/15
То есть, крохи псы едят на полу.
Не поднимать же грязный хлеб и давать детям.
Материалист:
Что за неуважение к хлебу?
Было бы голодно и подняли бы и детям дали.
Истинному знанию цены нет. И упавшие крохи его бесценны.
Даже "псы" это понимают. )
Материалист - это человек придерживающийся научных убеждений.
Материалист:
Что за неуважение к хлебу?
Было бы голодно и подняли бы и детям дали.
Однако...
Какое -то у вас странное понимание.
Хотите от нас добиться уважения к хлебу.
Но тем самым хотите привести к тому, что бы псы остались голодными.
Не будет крошек, и псы будут голодными.
Вы должны радеть о том, чтобы как больше крошек было бы от нас.
Тогда псы голодными не будут.
Истинному знанию цены нет. Даже крохи его бесценны.
Даже "псы" это понимают. )
Вот да. Псы это понимают. Поэтому даже не заикнулись бы, о том что мы неуважительно к хлебу относимся.
TataPetrenko
13.03.2025, 10:19
Что это значит-
- - - - - Добавлено - - - - -
А в чём проблема?
Вас это не устраивает? а вас все устраивает?
Николай Н
13.03.2025, 10:20
Материалист:
Три самосознания Я,
а Я одно?Это такое учение, что единосущных самосознаний Три,
а во внешнем откровении одно Я Логоса (Бога Слово).
По образу Которого создано Я человека (маленький логос в действительности).
И плюс троичная природа человека из ума, речи и действия
По образу Св. Троицы, где Отец Ум рождающий Слово
и изводящий Св. Духа совершающего действие.
Однако...
Какое -то у вас странное понимание.
Хотите от нас добиться уважения к хлебу.
Но тем самым хотите привести к тому, что бы псы остались голодными.
Не будет крошек, и псы будут голодными.
Вы должны радеть о том, чтобы как больше крошек было бы от нас.
Тогда псы голодными не будут.
Вот да. Псы это понимают. Поэтому даже не заикнулись бы, о том что мы неуважительно к хлебу относимся.
Материалист:
Псы против того, что бы называли истинное знание "грязным". Не передергивайте. За это буду карать.)
а вас все устраивает?Вы видимо принципы не понимаете.
20 (https://bible.by/verse/40/6/20/) но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
Евангелие от Матфея 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/6/#20
42 (https://bible.by/verse/40/10/42/) И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
Евангелие от Матфея 10 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/10/#42
Если собирать сокровище на небесах, то оно и есть.
А если вы дали здесь, и ждёте получили в ответ здесь, то разве думаете о том, что бы получить сокровище на небе?
Материалист:
Псы против того, что бы называли истинное знание "грязным". Не передергивайте. За это буду карать.)Вот я прямо вижу, что вы хотите оставить псов голодными.
Псы не дети.
А вы хотите, что бы псы и дети сидели за одним столом.
У кого-то может это принято, но не здесь.
Если вы рассчитываете на это, то этого не будет. И псы будут голодным.
И виноватым в этом будете - вы.
TataPetrenko
13.03.2025, 10:44
Вы видимо принципы не понимаете.
20 (https://bible.by/verse/40/6/20/)но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
Евангелие от Матфея 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/6/#20
42 (https://bible.by/verse/40/10/42/)И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
Евангелие от Матфея 10 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/10/#42
Если собирать сокровище на небесах, то оно и есть.
А если вы дали здесь, и ждёте получили в ответ здесь, то разве думаете о том, что бы получить сокровище на небе?Но есть еще6"Будьте мудры на добро". Не всегда наше добро бывает мудрым, тут и нужно водительство Духом Святым.Я об этом.
Николай Н
13.03.2025, 10:49
А если вы дали здесь, и ждёте получили в ответ здесь,
то разве думаете о том, что бы получить сокровище на небе?Да уж, они такие эти самые прогматичные протестанты.
Устраивают свои герметичные деноминации по принципу - я тебе, ты мне.
Или же, что называется - рука руку моет.
Но есть еще6"Будьте мудры на добро". Не всегда наше добро бывает мудрым, тут и нужно водительство Духом Святым.Я об этом.
Ну ... вообще как бы ..
Вы приводите - Будьте мудры на добро.
Это обращение к мудрым.
А если мудрый делает добро, то к чему это-
Не всегда наше добро бывает мудрым, тут и нужно водительство Духом Святым.
К тому, что мудрому нужно водительство Духом Святым?
9 (https://bible.by/verse/52/8/9/) Но вы не по плоти живёте, а по духу, если только Дух Божий живёт в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
Послание к Римлянам 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/8/#9
И если мы возьмём-
17 (https://bible.by/verse/52/16/17/) Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
Послание к Римлянам 16 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/16
То получается, что обращение было к - мудрым и имеющим Духа Христова.
Николай Н
13.03.2025, 10:56
Материалист:
Псы против того, что бы называли истинное знание "грязным".Поддерживаю протест. Знание должно подаваться в сокрытии,
но не в грязи и не в повреждении.
Да уж, они такие эти самые прогматичные протестанты.
Устраивают свои герметичные деноминации по принципу - я тебе, ты мне.
Или же, что называется - рука руку моет.
И я такой же.
Только у них это между собой.
А у меня это между мной и Богом.
Они хотят получить от них.
Я же хочу получить от Бога.
TataPetrenko
13.03.2025, 11:02
Ну ... вообще как бы ..
Вы приводите - Будьте мудры на добро.
Это обращение к мудрым.
А если мудрый делает добро, то к чему это-
К тому, что мудрому нужно водительство Духом Святым?
9 (https://bible.by/verse/52/8/9/) Но вы не по плоти живёте, а по духу, если только Дух Божий живёт в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
Послание к Римлянам 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/8/#9
И если мы возьмём-
17 (https://bible.by/verse/52/16/17/) Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
То получается, что обращение было к - мудрым и имеющим Духа Христова.
Послание к Римлянам 16 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/16Хорошо ,если все это не остается только правильными словами о Духе Святом, а на деле этого и нет и такое бывает часто. Иначе мы бы видели нелицемерное христианство.
Материалист:
Без человека Бог сознанием не обладает?
- - - - - Добавлено - - - - -
Материалист:
Три самосознания Я, а Я одно?
Бог это все причина по которой протосила и энергия разделилась на четыре силы взаимодействия создавшую нашу вселенную.Казалось бы Бог это безмолвное намерение и закон по которому Тейя прилетела и столкнулась с землёй превратив наш изначально водный мир в континентальный и ещё сложилась из остатков в две луны соединившись в одну.
Николай Н
13.03.2025, 11:06
И я такой же.
Только у них это между собой.
А у меня это между мной и Богом.
Они хотят получить от них.
Я же хочу получить от Бога.Так конечно хорошо,
если полученное от Бога передадите протестантам.
Вот я прямо вижу, что вы хотите оставить псов голодными.
Псы не дети.
А вы хотите, что бы псы и дети сидели за одним столом.
У кого-то может это принято, но не здесь.
Если вы рассчитываете на это, то этого не будет. И псы будут голодным.
И виноватым в этом будете - вы.
Материалист:
Еще штрафное очко. Передергиваете и приписываете мне свои мысли. Доиграетесь, устрою Вам когнитивный тупик.)
Псы знают свое место. И голодными не останутся - они разбираются в крошках и крошек всегда вдосталь. Не Вы одни едите этот хлеб.
Псам крошки, детям хлеб. Крошки не поднимают. Хлеб да. Который Вы назвали грязным и побрезговали им.
Почему истинное знание называете грязным?
Это такое учение, что единосущных самосознаний Три,
а во внешнем откровении одно Я Логоса (Бога Слово).
По образу Которого создано Я человека (маленький логос в действительности).
И плюс троичная природа человека из ума, речи и действия
По образу Св. Троицы, где Отец Ум рождающий Слово
и изводящий Св. Духа совершающего действие.
Материалист:
Три единосущных самосознания у одного сознающего Я. Это понятно. У этого Я есть мозг?
Поддерживаю протест. Знание должно подаваться в сокрытии,
но не в грязи и не в повреждении.
6 (https://bible.by/verse/1/3/6/) И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Бытие 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/3/
- - - - - Добавлено - - - - -
Материалист:
Еще штрафное очко. Передергиваете и приписываете мне свои мысли. Доиграетесь, устрою Вам когнитивный тупик.)Зло сделаете мне?
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot