Просмотр полной версии : Закон и благодать!
Как-то все более убеждаюсь, что настоящий верующий, кого знает Бог и кто Его знает в личных постоянных отношениях, все же в конце концов становится не конфессионалом или внеконфессионалом, а просто христианином. Как вы считаете?мне очень нравятся Древние Восточные Церкви, которые очень дружны между собой и других Христиан никак не злословят.
Это как быть в Древней и Единой Церкви, и уходить из неё у меня нет никаких намерений и желаний.
И всем советую поинтересоваться.
Не Богохульствую! - Иисус -НЕ всегда был Христом,
Вы и богохульствуете, и возвещаете весть антихриста.
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
(Лук.2:11)
Прямо написано, что Он уже таким родился.
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:1-3)
7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
(2Иоан.1:7)
Пришедший в пальто, это не рожденный с пальто.
А у Вас получается, что пришедший во плоти, это рожденный плотью.
Прямо написано, что это исповедание антихриста.
о Иисус стал Христом только ПОСЛЕ
Не стал, а вошел в Славу Свою, Которую имел прежде основания мира.
То есть стал таким каким и был до рождения.
5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
(Иоан.17:5)
Христом в Писании названа Премудрость, Творец мира.
23 от века я помазана, ( Я Христос) от начала, прежде бытия земли.
(Прит.8:23)
Всякий кто не верует, что Христос Премудрость, Творец мира - антихрист.
22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
(1Иоан.2:22)
Вот Вы это и отрицаете.
подразумевает обучение от Христа!
20 Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой,
21 в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою:
22 "доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?
23 Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои.
24 Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего;
25 и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.
26 За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас;
27 когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота.
28 Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня.
29 За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня,
30 не приняли совета моего, презрели все обличения мои;
31 за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их.
32 Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их,
33 а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла".
(Прит.1:20-33)
TataPetrenko
30.10.2025, 08:15
мне очень нравятся Древние Восточные Церкви, которые очень дружны между собой и других Христиан никак не злословят.
Это как быть в Древней и Единой Церкви, и уходить из неё у меня нет никаких намерений и желаний.
И всем советую поинтересоваться.И я не хочу уходить и з такой Церкви вслед желчности разделителей. В Церкви всегда были и после нас будут столпы веры. Они прекрасны в Боге. Они поддержка в непростом пути.
Владимир.
30.10.2025, 16:51
Дон Кихот как-то пытался что-то показать ветряным мельницам... Зачем мне повторять его ошибки?!...
А я всегда говорил, что я НЕ получал Святого Духа. Я -из нищих Духом. :smile:Ну да; зачем же доказывать, если доказательств нет? Ведь вы даже не знаете разницы между, человеческим духом и Духом Святым. Библия не призывает быть, нищими Святым Духом а наоборот.
Ин 3:34 (https://bible.by/syn/43/3/#34)
ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа.
Вы и богохульствуете, и возвещаете весть антихриста.К счастью -Вы мне не Судия! - И Вы говорите глупости по своему недоразумению. :icon_sad:
Прямо написано, что Он уже таким родился.Прямо написано, что Он начал своё Служение Богу(помазавшему Его сошедшим на Него Святым Духом и родившим Его при этом Духом Святым как Первенца из людей, объявив Ему при этом -"Ты Сын Мой возлюбленный" ) - в 30 лет! ...
- А до этого -Он, как несовершеннолетний израильтянин, был в подчинении у своих родителей: "Он ушел с ними(с родителями) и пришел в Назарет, и был в повиновении у них".
Но вот после Помазания Святым Духом -Он стал водиться уже не земными родителями, но Небесным Отцом, как Служитель Бога в Святом Духе("и настало уже время(с момента Рождения в Духе Святом Божиего Первенца-Христа(=Помазанника Духом Святым) из людей) -когда Истинные почитатели(из людей) будут почитать Отца в Духе и в Истине"). :df:
вы даже не знаете разницы между, человеческим духом и Духом СвятымУ каждого человека, как и у каждого Бога -есть свой дух(свои характерные склонности личности, и связанные с ними мысли). Об этом рассказал Апостол Павел:
"кто из человеков знает, что́ в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Та́к и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" (1Кор.,2:11)
Библия не призывает быть, нищими Святым Духом а наоборотОтносительно этого -Библия вообще ни к чему не призывает, а просто констатирует. :namek:
...И я сказал лишь о себе - то что фактически есть/нет у меня лично... :neznama:
Если двое или трое становятся одинаковыми "внеконфессионалами", то это уже - конфессия.
Идентифицирующее отличие внеконфессионального христианства от конфессионального христианства состоит вовсе не в понимании Учения Христа, не в том, одинаковое ли это понимание с кем-то или нет, а в отношении к другим пониманиям Учения Христа.
Если человек принимает и признает равное право других людей иначе, чем он (или его церковь), понимать Учение Христа и проповедовать в церкви (домашней или общественной) это понимание – значит, его вероисповедание носит внеконфессиональный характер.
Можно предложить такой простой тест, показывающий, что человек (или какая-то церковь, общественная или домашняя) исповедует внеконфессиональное христианство.
Если человек (или церковь) согласен (или согласна) проводить Вечерю-Причастие вместе с людьми других христианских вероисповеданий – это означает, что он (или эта церковь) внеконфессионал (или внеконфессиональна).
«20.Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
21.Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
22.И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
23.Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.»
(Матфей 20:25-28)
А слуги не определяют того, как их хозяевам правильно веровать, и не решают за хозяев. Слуги только предлагать могут, не более того.
Вот смысл внеконфессионализма, не в том, чтобы решать за других, как им надо «правильно» веровать, а в том, чтобы просто всем предлагать свои различные понимания для критического рассмотрения. А уж каждый берет то, что считает нужным для его пути веры в Бога.
Владимир.
31.10.2025, 18:42
У каждого человека, как и у каждого Бога -есть свой дух(свои характерные склонности личности, и связанные с ними мысли). Об этом рассказал Апостол Павел:
"кто из человеков знает, что́ в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Та́к и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" (1Кор.,2:11)
Относительно этого -Библия вообще ни к чему не призывает, а просто констатирует. :namek:
...И я сказал лишь о себе - то что фактически есть/нет у меня лично... :neznama:
Прочитал ваши суждения о Христе и понял: больше не хочу общаться с вами. Вы - еретик не по незнанию, а по происхождению и общение с вами ни к чему хорошему не приведет. Вы полностью игнорируете приводимые места Писания, если они не ложатся в канву вашего представления и упорно продвигаете свои понятия. Так, что прощаюсь с вами. Можете не отвечать больше, я вам больше не отвечу. Досвидания.
общение с вами ни к чему хорошему не приведет...Так ведь я Вам и говорил раньше, что я не вижу смысла что-то показывать/доказывать "ветряным мельницам" - толку от этих "движений" не будет...
Так и получилось -это не привело ни к чему хорошему. :icon_sad:
Досвидания.Конечно -до свидания!...
-Поэтому "свидание" ещё состоится, как и обещал И.Христос (хотя некоторые этому и не верят)...
"Но если я безвестно кану –
Короткий свет луча дневного,–
Но если я безвестно кану
За звездный пояс, в млечный дым?
– Я за тебя молиться стану,
Чтоб не забыл пути земного,
Я за тебя молиться стану,
Чтоб ты вернулся невредим." (из А.Кочеткова "С любимыми -не расставайтесь!")
Владимир.
31.10.2025, 23:52
Идентифицирующее отличие внеконфессионального христианства от конфессионального христианства состоит вовсе не в понимании Учения Христа, не в том, одинаковое ли это понимание с кем-то или нет, а в отношении к другим пониманиям Учения Христа.
Если человек принимает и признает равное право других людей иначе, чем он (или его церковь), понимать Учение Христа и проповедовать в церкви (домашней или общественной) это понимание – значит, его вероисповедание носит внеконфессиональный характер.
Можно предложить такой простой тест, показывающий, что человек (или какая-то церковь, общественная или домашняя) исповедует внеконфессиональное христианство.
Если человек (или церковь) согласен (или согласна) проводить Вечерю-Причастие вместе с людьми других христианских вероисповеданий – это означает, что он (или эта церковь) внеконфессионал (или внеконфессиональна).
«20.Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
21.Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
22.И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
23.Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.»
(Матфей 20:25-28)
А слуги не определяют того, как их хозяевам правильно веровать, и не решают за хозяев. Слуги только предлагать могут, не более того.
Вот смысл внеконфессионализма, не в том, чтобы решать за других, как им надо «правильно» веровать, а в том, чтобы просто всем предлагать свои различные понимания для критического рассмотрения. А уж каждый берет то, что считает нужным для его пути веры в Бога.В таком случае, внеконфессионал обречен на одиночество. В противном случае, даже небольшая группа людей уже составят конфессю. Выходит явное противоречие: Христос придет за Своей Церковью, которая собирается в собрания.
Евр 10:25 (https://bible.by/syn/65/10/#25)
Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного.
Церковь не может состоять из одного человека, так как:
Мф 18:20 (https://bible.by/syn/40/18/#20)
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Вывод прост: Внеконфессионалы находятся Вне Церкви.
Внеконфессионалы находятся Вне Церкви."оставьте расти вместе то и другое до Жатвы; и во время Жатвы я скажу Жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки/снопы(чтобы сжечь их)".(от Мф.,13:30)
Итак: Пшеница остается быть -ВНЕ "связок/снопов".
В таком случае, внеконфессионал обречен на одиночество. В противном случае, даже небольшая группа людей уже составят конфессю. Выходит явное противоречие: Христос придет за Своей Церковью, которая собирается в собрания.
Евр 10:25 (https://bible.by/syn/65/10/#25)
Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного.
Церковь не может состоять из одного человека, так как:
Мф 18:20 (https://bible.by/syn/40/18/#20)
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Вывод прост: Внеконфессионалы находятся Вне Церкви. Что значит для вас уверовать во ИМЯ Иисуса Христа , крестится в ИМЯ ИИсуса Христа ,призвать ИМЯ ИИсуса Христа и какое ИМЯ у ИИсуса Христа ?
Пшеница остается быть -ВНЕ "связок/снопов".
Из Вавилона вышли девы, но не все из вышедших были пшеница.
Вывод прост: Внеконфессионалы находятся Вне Церкви.а в ч ем проблема- в отсутствии названия группы,к которой можно было бы принадлежать ?Скажем человек говорит=я православный(значит привязал себя к этой группе людей).Другой говорит-я пятидесятник-о.опять название себе повесил на грудь.А если сказать,что я Христианин,то уже не прокатит для Бога ?
Или проблема в том,что ты проповеди слушаешь не сидя в церкви,а сидя дома ? Зато дома я выберу проповедь,которая правильная и не полна лжеучения.Или лжеучения перемотаю и возьму только нужное.Это плохо ? По моему Бог желает,что бы мы искали истину и чистое евангелие,а не ели абы что,лишь бы сидеть где то в церкви. Или,как мне пастор один сказал "зачем тебе истина-вот тут твои братья и сестры-это важнее".Ну так если истина не важна,то и клуб любителей аквариумных рыбок тогда тоже сойдет.
В чем еще может быть проблема, в том,что не к кому любовь проявлять ?Тоже нет-потому что если приветствуете только братьев,то что особенного делаете ,не толи самое делают и я зычники ? Итак-надо всех любить и всех приветствовать и со всеми говорить,а не только любить твоих единомышленников,по типу "ты сегодня любишь меня,а завтра я тебя ". А обсуждать писание можно и письменно в интернете,общения на христианские темы хватает.
так почему Бог не возьмет внеконфессионалов ,причина есть ? Штемпель конфессии обязательно должен на лбу красоваться,а без него никак ?
В таком случае, внеконфессионал обречен на одиночество. В противном случае, даже небольшая группа людей уже составят конфессю. Выходит явное противоречие: Христос придет за Своей Церковью, которая собирается в собрания.
Евр 10:25 (https://bible.by/syn/65/10/#25)
Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного.
Церковь не может состоять из одного человека, так как:
Мф 18:20 (https://bible.by/syn/40/18/#20)
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Вывод прост: Внеконфессионалы находятся Вне Церкви.
Какие-то странные у Вас выводы из моего поста, потому что я ни словом не высказывался против собраний-церквей.
Из того, что внеконфессионалы понимают веру различно, вовсе не следует, что внеконфессионалы не собираются вместе, и не совершают вместе молитв и Вечери-Причастия.
И христианское собрание – это еще не конфессия, конфессиональным собрание становится только тогда, когда от членов собрания требуют обязательно одинаково веровать, а иначе их просто не принимают.
А во внеконфессиональном собрании веровать одинаково – совсем не обязательно, внеконфессионалы допускают различные понимания веры в своих церковных собраниях.
Во внеконфессиональных церквях различное понимание веры это не повод для разделения, а в конфессиональных церквях – это повод. Разницу понимаете?
Например, иудаизм всегда был (и есть) внеконфессиональным, разногласия в иудаизме не повод для разделения иудаизма на различные конфессии.
Например, фарисеи и саддукеи в одних синагогах (собраниях) состояли, в один Храм ходили, в одном синедрионе состояли, несмотря на очень различные понимания веры.
И христианский внеконфессионализм возникает не на пустом месте, а от изучения иудейской культуры времен Нового Завета, с целью учиться у первоначального христианства, а не следовать позднейшим полуязыческим искажениям.
Или проблема в том,что ты проповеди слушаешь не сидя в церкви,а сидя дома ? Зато дома я выберу проповедь,которая правильная и не полна лжеучения.Или лжеучения перемотаю и возьму только нужное.Это плохо ? По моему Бог желает,что бы мы искали истину и чистое евангелие,а не ели абы что,лишь бы сидеть где то в церкви. Или,как мне пастор один сказал "зачем тебе истина-вот тут твои братья и сестры-это важнее".Ну так если истина не важна,то и клуб любителей аквариумных рыбок тогда тоже сойдет.
Собрание церкви в реале (а не в интернете) нужно для христианского вероисповедания, чтобы можно было полноценно проводить обряд Вечери-Причастия.
Например, если обряд Причастия можно еще принимать и одному, то, как же омывать ноги ближнему после Причастия, как тому учил Христос, если человек один?
Это может быть домашняя церковь, где всего двое-трое, но какое-то собрание церкви нужно.
Конечно, Бог может спасти и одного человека (и из многочисленной церкви Бог может посчитать в Его церкви только одного или несколько), но и одному человеку нужно стремиться к созданию домашней церкви, общаясь с окружающими людьми.
Вообще, являюсь сторонником домашних внеконфессиональных церквей, по моему опыту, у них явное преимущество перед церквями общественными.
Думаю, лучшее собрание домашней церкви – это до 12 человек, как в церкви Христа в Новом Завете, а если больше, то просто церковное общение будет затруднено, и им нужно уже делиться на две домашние церкви.
Владимир.
02.11.2025, 04:11
Что значит для вас уверовать во ИМЯ Иисуса Христа , крестится в ИМЯ ИИсуса Христа ,призвать ИМЯ ИИсуса Христа и какое ИМЯ у ИИсус Христа ?Ничего не значит. Я давно верующий, проживший жизнь и доживший до глубокой старости. Крещен около пятидесяти лет назад и призываю имя Иисуса Христа постоянно, называя Его - Господом.
Владимир.
02.11.2025, 04:15
а в ч ем проблема- в отсутствии названия группы,к которой можно было бы принадлежать ?Скажем человек говорит=я православный(значит привязал себя к этой группе людей).Другой говорит-я пятидесятник-о.опять название себе повесил на грудь.А если сказать,что я Христианин,то уже не прокатит для Бога ?
Или проблема в том,что ты проповеди слушаешь не сидя в церкви,а сидя дома ? Зато дома я выберу проповедь,которая правильная и не полна лжеучения.Или лжеучения перемотаю и возьму только нужное.Это плохо ? По моему Бог желает,что бы мы искали истину и чистое евангелие,а не ели абы что,лишь бы сидеть где то в церкви. Или,как мне пастор один сказал "зачем тебе истина-вот тут твои братья и сестры-это важнее".Ну так если истина не важна,то и клуб любителей аквариумных рыбок тогда тоже сойдет.
В чем еще может быть проблема, в том,что не к кому любовь проявлять ?Тоже нет-потому что если приветствуете только братьев,то что особенного делаете ,не толи самое делают и я зычники ? Итак-надо всех любить и всех приветствовать и со всеми говорить,а не только любить твоих единомышленников,по типу "ты сегодня любишь меня,а завтра я тебя ". А обсуждать писание можно и письменно в интернете,общения на христианские темы хватает.
так почему Бог не возьмет внеконфессионалов ,причина есть ? Штемпель конфессии обязательно должен на лбу красоваться,а без него никак ?Пока назову только одну причину, потом, если потребуется, назову еще много.
1. Один, не может исполнить одну из особых заповедей Христа - Участие в Вечере Господней (Евхаристии).
Владимир.
02.11.2025, 04:20
Какие-то странные у Вас выводы из моего поста, потому что я ни словом не высказывался против собраний-церквей.
Из того, что внеконфессионалы понимают веру различно, вовсе не следует, что внеконфессионалы не собираются вместе, и не совершают вместе молитв и Вечери-Причастия.
И христианское собрание – это еще не конфессия, конфессиональным собрание становится только тогда, когда от членов собрания требуют обязательно одинаково веровать, а иначе их просто не принимают.
А во внеконфессиональном собрании веровать одинаково – совсем не обязательно, внеконфессионалы допускают различные понимания веры в своих церковных собраниях.
Во внеконфессиональных церквях различное понимание веры это не повод для разделения, а в конфессиональных церквях – это повод. Разницу понимаете?
Например, иудаизм всегда был (и есть) внеконфессиональным, разногласия в иудаизме не повод для разделения иудаизма на различные конфессии.
Например, фарисеи и саддукеи в одних синагогах (собраниях) состояли, в один Храм ходили, в одном синедрионе состояли, несмотря на очень различные понимания веры.
И христианский внеконфессионализм возникает не на пустом месте, а от изучения иудейской культуры времен Нового Завета, с целью учиться у первоначального христианства, а не следовать позднейшим полуязыческим искажениям.Вы, неверно понимаете само слово - Конфессия.
Конфе́ссия (от лат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) confessio (https://ru.wiktionary.org/wiki/confessio#%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0% BA%D0%B8%D0%B9) — «испове́дание») — особенность религии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F) в пределах определённого учения[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-bolshoy-1)[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-komlev-2)[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-Krisin-3)[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-sovenc-4)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-beznuk-5)[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-pravenc-6), а также объединение верующих (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D 0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0 %B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F), придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5% D1%80%D1%8B), образуют разные конфессии[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-pravenc-6)[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-nie-7). В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённого направления в рамках отдельной религии[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-beznuk-5). Иногда отождествляется с термином «деноминация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D 1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D 0%B8%D1%8F))»[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-8).
Во всех конфессиях допускается разномыслие и только основные символы веры объеденяют людей в конфессию.
Там, где не допускается разномыслия, называется - секта.
омывать ноги ближнему после Причастия, как тому учил Христос
Христос не учил омывать ноги друг другу после причастия, этому так же не учили посланные Им апостолы.
Христос учил служить ближнему в Его нужде, на тот момент нужда была в омовении ног, что Он и сделал.
Превращение заповеданного служения по нужде, в обряд не покрывающий нуду ближнего это полное не понимание того, что учил Христос.
Пока назову только одну причину, потом, если потребуется, назову еще много.
1. Один, не может исполнить одну из особых заповедей Христа - Участие в Вечере Господней (Евхаристии).Да,с этим точно проблема,которую я никак не могу решить. Но все равно было бы странно бежать в любую церковь и пытаться туда влезть,что бы только принять причастие. Не дикость,нэ ?
Христос не учил омывать ноги друг другу после причастия, этому так же не учили посланные Им апостолы.
Христос учил служить ближнему в Его нужде, на тот момент нужда была в омовении ног, что Он и сделал.
Превращение заповеданного служения по нужде, в обряд не покрывающий нуду ближнего это полное не понимание того, что учил Христос. Вы слышали о служение Живои Воды как ОНА помагает омыт ноги греха ?
Да,с этим точно проблема,которую я никак не могу решить. Но все равно было бы странно бежать в любую церковь и пытаться туда влезть,что бы только принять причастие. Не дикость,нэ ?
Святое всегда остается святым, в любом месте, если моя внутренность готова принять святое в чистую внутренность, то почему нет?
Другое дело, а кто даст такую возможность не принадлежащему их собранию?
Все, принимающие наставление Христа молиться так: Отче наш, сущий на небесах ... мы все едины в этой молитве: наш, нам, мы, потому и причастие возможно, но человеческий фактор или просто плоть, она всегда против.
Вы слышали о служение Живои Воды как ОНА помагает омыт ноги греха ?
Образная речь красивая, но то как Вы верите сеет сомнения в том, что под этим скрывается.
- - - - - Добавлено - - - - -
.... не могу решить. ...
Помните Илию который скрывался несколько лет и вороны питали его. А по Заповеди он должен был бы несколько раз являться в храм, и приносить жертвы..
Не путайте время когда нужно камни разбрасывать в тем временем когда их нужно собирать.
Святое всегда остается святым, в любом местеСвятое НЕ остается "в любом месте":
Святой Дух умертвил Анания и Сапфиру - потому что они "принесли Ложь" в Его место. Святой Дух не остался быть вместе с ними и истребил их...
-В "чужом месте" -Святой Дух НЕ остается быть! :nea:
Если же Вы можете наблюдать события, чуждые учению Христа, и думать/ быть уверенным при этом, что там остается Святой Дух(не взирая на это) - то это та самая Ложь, о которой предупреждал И.Христос:
"не верьте им и не ходите за ними! -Вот: Я заранее сказал вам!" :declare:
Вы, неверно понимаете само слово - Конфессия.
Конфе́ссия (от лат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)confessio (https://ru.wiktionary.org/wiki/confessio#%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0% BA%D0%B8%D0%B9) — «испове́дание») — особенность религии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F) в пределах определённого учения[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-bolshoy-1)[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-komlev-2)[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-Krisin-3)[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-sovenc-4)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-beznuk-5)[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-pravenc-6), а также объединение верующих (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D 0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0 %B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F), придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5% D1%80%D1%8B), образуют разные конфессии[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-pravenc-6)[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-nie-7). В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённого направления в рамках отдельной религии[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-beznuk-5). Иногда отождествляется с термином «деноминация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D 1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D 0%B8%D1%8F))»[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-8).
Во всех конфессиях допускается разномыслие и только основные символы веры объеденяют людей в конфессию.
Там, где не допускается разномыслия, называется - секта.
В чем же «неверность» моего понимания слова «конфессия»? – Оно же полностью соответствует приведенному Вами определению.
.Просто, по-видимому, Вы невнимательно прочитали то определение, которое Вы привели.
Обратите внимание, пожалуйста, на подчеркнутое мною, в приведенном Вами определении:
«Конфе́ссия (от лат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)confessio (https://ru.wiktionary.org/wiki/confessio#%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0% BA%D0%B8%D0%B9) — «испове́дание») — особенность религии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F) в пределах определённого учения[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-bolshoy-1)[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-komlev-2)[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-Krisin-3)[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-sovenc-4)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-beznuk-5)[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-pravenc-6), а также объединение верующих (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D 0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0 %B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F), придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5% D1%80%D1%8B), образуют разные конфессии[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-pravenc-6)[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-nie-7). В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённого направления в рамках отдельной религии[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-beznuk-5). Иногда отождествляется с термином «деноминация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D 1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D 0%B8%D1%8F))»[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D 1%8F#cite_note-8)»
И разве символы веры существенно не ограничивают разномыслие?
Кроме того, не только символами веры ограничивается разномыслие в конфесиях.
Например, если православный (или католический) священник отрицает многое в соборных постановлениях церкви, например, иконопочитание, и из церкви призывает убирать иконы, как думаете, долго ли ему позволят такое разномыслие, даже если он не отрицает православного или католического символа веры?
Вы полюбопытствуйте анафемами (отлучениями от церкви) в соборных постановлениях и определениях, там и за многое другое, кроме несогласия с символом веры, полагается анафема, например, за высказывание против того же иконопочитания.
Так что далеко не только по поводу символов веры, а и по многим другим богословским вопросам разномыслие ограничено в конфессиональных церквях.
Более того, загляните, например, в православную герменевтику (учение о толковании текстов), и полюбопытствуйте «главным руководительным началом» для православной герменевтике:
«…чтобы при чтении и изъяснении священного Писания не впасть в превратное разумение его, толкователь должен иметь главное руководительное начало, по которому можно было бы судить о верности разумения и изъяснения всех мест Писания.
(…)
…принимая священное Писание и церковное Предание за главное руководительное начало толкования…
(…)
Должно понимать и изъяснять места священного Писания согласно с церковным Преданием именно:
согласно с символами веры …
(…)
2. согласно с вероопределениями Соборов…
(…)
3. согласно с творениями святых отцов и учителей Церкви – особенно первых девяти веков.»
(…)
«…разумение и изъяснение священного Писания несогласное с самим Писанием и церковным Преданием – ложно.»
(П.И. Савваитов «Библейская герменевтика»)
А в первом издании своей «Библейской герменевтики» Савваитов еще яснее высказался по поводу разномыслия:
«Мы веруем, что Божественное и Священное Писание дано нам от Бога: посему мы должны верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по своему, но точно так, как изъяснила и предала оное Кафолическая Церковь».
(П.И. Савваитов «Библейская герменевтика», изд. 1844)
Так что, какое уж там «разномыслие», какое «свое» понимание…
И согласен с тем, что всякая конфессиональность близка сектантскому мышлению, потому что любая конфессия значительно ограничивает разномыслие в церкви.
Христос не учил омывать ноги друг другу после причастия, этому так же не учили посланные Им апостолы.
Христос учил служить ближнему в Его нужде, на тот момент нужда была в омовении ног, что Он и сделал.
Превращение заповеданного служения по нужде, в обряд не покрывающий нуду ближнего это полное не понимание того, что учил Христос.
Это Вы просто пытаетесь слова Христа толковать в иносказательном смысле, а согласно герменевтике (наука о толковании) у прямого буквально толкования всегда преимущество перед иносказательным толкованием.
А Христос прямо буквально учил омывать ноги после Причастия:
«3.Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит,
4.Встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался.
5.Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан.
6.Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги?
7.Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после.
8.Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною.
Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову.
9.Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все.
10. Ибо знал Он предателя Своего, потому и сказал: не все вы чисты.
11.Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам?
12.Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
13.Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
14.Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
15.Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
16.Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете.»
(Иоанн 13:3-17)
Да,с этим точно проблема,которую я никак не могу решить. Но все равно было бы странно бежать в любую церковь и пытаться туда влезть,что бы только принять причастие. Не дикость,нэ ?
Никакой проблемы тут нет, потому что Вечеря-Причастие – это изначально домашний обряд, который можно проводить и индивидуально.
Дело в том, что Вечеря-Причастие - это дохристианский иудейский обряд Киддуш (Освящение), а Христос придал этому древнему обряду дополнительное значение, что Освящение происходит Телом и Кровью Его.
Так что, если хотите узнать, как проводился этот обряд во времена Христа, то нужно обратиться к тому, как его проводят иудеи.
Иудеи с дохристианских времен каждую неделю по субботам проводят этот обряд трижды: первый раз -вечером дома перед субботой (иудейская суббота начинается с вечера), второй раз - в субботу днем в синагоге, и третий раз – вечером в субботу перед окончанием субботы опять дома. И кроме того, еще и в праздники. Так что этот обряд сохраняется в неприкосновенности с древних времен, просто постоянным повторением его.
А древние иудейские правила проведения этого обряда такие:
Нужны хлеб и вино (в Пасху пресный хлеб – маца), вино или, кто не пьет вина, виноградный сок.
(Обычно иудейская семья имеет особый бокал для вина и особый поднос для хлеба, чтобы проводить этот обряд, и эти бокал и поднос в повседневной жизни не используются, а только для обряда.)
Обряд проводится так: обряд проводит старший мужчина в семье (если в семье нет мужчины, то этот обряд может проводить женщина).
Обязанность женщин при этом обряде зажигать свечи (если нет женщин, то свечи зажигает мужчина).
Зажигаются свечи. Перед этим наливают в бокал вино (или виноградный сок), и кладут на поднос хлеб.
Кто-то читает из Библии, молятся.
Далее, ведущий обряд встает (и все встают), поднимает поднос с хлебом, и произносит древнее благословение над хлебом:
«БЛАГОСЛОВЕН ТЫ, ГОСПОДЬ БОГ НАШ, ВЛАДЫКА ВСЕЛЕННОЙ ПРОИЗРАСТИВШИЙ ХЛЕБ ИЗ ЗЕМЛИ.»
Все участвующие при этом говорят «АМИНЬ».
Далее, ведущий разламывает хлеб и дает каждому по кусочку.
Далее, ведущий встает (и все встают), правой рукой поднимает бокал с вином, и произносит древнее благословение над вином:
«БЛАГОСЛОВЕН ТЫ, ГОСПОДЬ БОГ НАШ, ВЛАДЫКА ВСЕЛЕННОЙ, ПРОИЗРАСТИВШИЙ ПЛОД ВИНОГРАДНОЙ ЛОЗЫ»
Все участвующие при этом говорят «АМИНЬ».
(Если, по какой-то причине (например, по бедности) в доме нет виноградного вина или сока, то допустимо заменять вино водой. Только тогда благословение другое:
«БЛАГОСЛОВЕН ТЫ ГОСПОДЬ БОГ НАШ ВЛАДЫКА ВСЕЛЕННОЙ ПО ВОЛЕ КОТОРОГО СУЩЕСТВУЕТ ВСЕ».)
Далее, ведущий либо разливает всем вино из бокала, над которым произнесено благословение, либо дает всем пить из этого бокала.
Если кому-то из участвующих в обряде, почему-либо не нравится тот, кто произносит благословение, то он тогда не говорит «АМИНЬ», а может самостоятельно произнести благословение, тоже взяв эту чашу с вином и поднос с хлебом (или другие), и сказать «АМИНЬ» к своему благословению.
Другими словами, этот древний обряд в иудаизме можно проводить и индивидуально. Так что тут никаких проблем.
Единственная проблема тут только с обрядом ногоомовения другим после Причастия - это невозможно провести индивидуально.
А для обряда Причастия такой проблемы нет, его можно проводить и индивидуально.
Но, думаю, каждый исповедующий христианство должен стараться собрать домашнюю церковь, либо у себя дома собраться, либо у кого-то дома. Или посещать какую-то общественную церковь.
Христианство это же не просто восприятие чьих-то проповедей, но это и собственная проповедь. Раз с человеком кто-то делится словом, то и человек должен делиться с кем-то словом.
Проповедь через интернет это хорошо, но думаю, что это не заменяет личного общения людей.
«3. ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя.»
(Послание к Филиппийцам 2:3)
Именно поэтому в русской христианской культуре, а потом и вообще в русской культуре, принято писать о себе в единственном числе и с маленькой буквы, а к собеседнику обращаться на «Вы» и с большой буквы.
Возможно, что Вы не знаете, но в русской культуре обращение к человеку на «ты» без его разрешения на такое обращение – означает проявление хамства.
Так что, если рассуждающий о христианстве позволяет себе обращаться к человеку на «ты», без его разрешения, то такого обычно воспринимают просто как хама, и, соответственно, перестают принимать всерьез его рассуждения о христианстве, потому что христианство и хамство – вещи несовместимые.Долго, меня тут не было! Пролистывал тему и наткнулся на странное поучение! Спасибо конечно! Но что-то непонятно к кому оно Ваше сообщение адресовано? Если ко мне, то мы с немцом давно знакомы и я ему разрешил ко мне обращаться на ты! В чем проблема с Вашей стороны ко мне? Если Вы ошиблись с адресатом, простительно, ну а если нет, то позиционируя себя мудрым, с Вашей стороны как то не мудро выглядит
Никакой проблемы тут нет, потому что Вечеря-Причастие – это изначально домашний обряд, который можно проводить и индивидуально.
Дело в том, что Вечеря-Причастие - это дохристианский иудейский обряд Киддуш (Освящение), а Христос придал этому древнему обряду дополнительное значение, что Освящение происходит Телом и Кровью Его.
Зачем Вам на голову собирать горящие уголья! Вы о каком обряде ведете речь? Вы реальное причастие свели к обряду, для Вас Пасха новозаветная в Крови Христа ни чего не значит кроме обряда? Даже ветхозаветную пасху нельзя было есть необрезанному, тем более в новом завете необрезанному сердцем запрещено! Для этого и существует Церковь, где только и возможно причастие, а вне Церкви это самодеятельность!
Уважаемые участники темы! Кто нибудь из Вас по теме может внятно ответить. Чем Закон отличается от учения Христа? И для чего нам дана благодать? Чтобы прикрыться шкурой овцы и остаться волком или преобразить нас в новое творение, чтобы жить наученным по заповедям?
Чем Закон отличается от учения Христа?Закон также входит в Учение Христа:
"Не нарушить Я пришел Закон и Пророков, но -исполнить!"
для чего нам дана благодать?Я точно знаю, что "Благодать Дара Святого Духа" была дана Апостолам Христа - для свидетельствования о Нем и для научения всех народов:
"4.И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите Обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня...
8.вы примете Силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края Земли."(Деяния,гл.1)
"18.И приблизившись Иисус сказал им:
19.Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа."(от Мф,гл.28)
Закон также входит в Учение Христа:
"Не нарушить Я пришел Закон и Пророков, но -исполнить!"
Я точно знаю, что "Благодать Дара Святого Духа" была дана Апостолам Христа - для свидетельствования о Нем и для научения всех народов:
Вот именно, а сегодняшнее христианство во многом отошло от истинного понимания вещей! Учение по благодати и учит и дает силу чтобы жить в согласии Закона! Сколько сегодня просто живущих в мыльных пузырях, и словесных изречениях, которые не меняют людей вообще в новую тварь!
Вот именно, а сегодняшнее христианство во многом отошло от истинного понимания вещей!...Сколько сегодня просто живущих в мыльных пузырях, и словесных изречениях, которые не меняют людей вообще в новую тварь!А что Вы удивляетесь - ведь так и должно быть! Об этом предупреждал и И.Христос и Его Апостолы.
А если это так и есть -значит всё идёт по Плану и Слово Божие сбывается! :df:
Николай Н
03.11.2025, 21:09
Уважаемые участники темы! Кто нибудь из Вас по теме может
внятно ответить. Чем Закон отличается от учения Христа?В Законе Моисея нет жертвенной человеческой любви.
Там за жизнь человека умирало кошерное животное.
И для чего нам дана благодать? Чтобы прикрыться шкурой овцы и остаться волком
или преобразить нас в новое творение, чтобы жить наученным по заповедям?Вот заповедь Нового Завета которой нет в Законе Моисея:
Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою:
и мы должны полагать души свои за братьев. (1Ин 3:16)
Это Вы просто пытаетесь слова Христа толковать в иносказательном смысле,
Нет там никакого иносказательного смысла. Христос прямым текстом говорит о служении ближним, что живущие по плоти обратили в бессмысленный обряд, лишь бы не поступать по Заповеди Христа о служении ближнему.
Закон также входит в Учение Христа:
Прямо написано, что Закон не по Вере, а Вы все пытаетесь смешать не смешиваемое.
Грех ведь сеять два вида семени, а Вы сеете.
- - - - - Добавлено - - - - -
... Чем Закон отличается от учения Христа? .
6 .....Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях.
(Евр.8:6)
В Новом Завете обетования Веры, которые дают праведную жизнь, в Ветхом праведность нужно было соблюдать собой самим.
Прямо написано, что Закон не по ВереХристос и Христовы -разумеют Закон по-Духу и соблюдают Его по вере.
Такое положение дел засвидетельствовано в Деяниях,21:20 -словами Иакова, главы Иерусалимской Главенствующей Церкви: "видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они -ревнители Закона".
В Новом Завете -обетования Веры, которые дают праведную жизнь, в Ветхом праведность нужно было соблюдать собой самим.Вы ошибаетесь, если думаете, что в рамках "НЗ" не нужно самому напрягаться для обучения и соблюдения праведности:
"11.И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
12.-к совершению святых...
13.-доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова".(Ефесянам,4)
"12.Итак, возлюбленные мои,...гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое Спасение,
15.-чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными среди строптивого и развращенного рода"(Филиппийцам,2)
Христос и Христовы -разумеют Закон по-Духу и соблюдают Его по вере.
Вечный Божий да, но временный Моисея здесь не при чем.
засвидетельствовано в Деяниях,21:20 -словами Иакова, главы Иерусалимской Главенствующей Церкви: "видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они -ревнители Закона".
Не засвидетельствовано, а печальная констатация факта, что иудеи не могут отказаться от уже старого и не нужного:
52 Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое.
(Матф.13:52)
13 Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.
(Евр.8:13)
Вы ошибаетесь, если думаете, что в рамках "НЗ" не нужно самому напрягаться для обучения и соблюдения праведности:
"11.И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
12.-к совершению святых...
Так я об этом и говорю, что в Ветхом Завете совершение происходило силою воли самого человека, а в Новом Силой Духа Святого.
Но, происходит. А по сколько человекам это не возможно, то все собственные усилия Ветхого Завета как свеча пред солнцем.
"12.Итак, возлюбленные мои,...гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое Спасение,
Да, да, конечно совершайте, но не самовольным смиренномудрием, а Силою дарованного Духа Святого, через Веру в Слово Заповеди ( обетования) Христа.
временный Моисея здесь не при чем."14...мы знаем, что Закон(Закон Моисея-там о Нём речь) -Духовен"(Ап.Павел -Римлянам).
...А Вы -это знаете? :namek:...
Да, -Закон Моисея имеет свой срок исполнения -до завершения этого Мира, который завершится после Царства Христа. :declare:
Не засвидетельствовано, а печальная констатация фактаВы считаете Иерусалимскую Церковь Первенцев Божиих -глупее и порочнее себя?...:yjos:
- Если так, -то для таких представителей "призванных из народов" И.Христос не обещал хорошего итога их усилий в вере: "45.Тогда скажет им в ответ -истинно говорю вам: так как вы не сделали этого(Добра) одному из сих Меньших(Братьев Моих), -то не сделали Мне! -46.И пойдут сии в муку вечную"(И.Христос, от Мф.,25) :icon_sad:
13 Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.(Евр.8:13)Конечно же, Ветхий -"уничтожается/преходит" - по мере Его СВОЕВРЕМЕННОГО исполнения! Но ведь -не сразу! :nea:
в Ветхом Завете совершение происходило силою воли самого человека, а в Новом Силой Духа СвятогоА зачем тогда сам Апостол Павел жалуется на то, что умом он хочет делать Доброе, но у него это не получается, так как ему мешает греховная плоть?!...
-И при этом он не называет себя "счастливым человеком"(для которого с грехом борется Сила Святого Духа), но говорит: "несчастный я человек! -Кто избавит меня от сего тела смерти?!"(Рим.7:24) :declare:
конечно совершайте, но не самовольным смиренномудриемВы не выдирайте слова Апостола из контекста! - Там он говорит об исполнении САМОВОЛЬНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ограничений -НЕ заповеданных Учением Христа и Апостолов (в отличие от того, что заповедал Павел ученикам "в страхе и трепете сохранять себя неоскверненными, находясь среди развращенного Мира"!):
"4.Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас...
8.Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ, по стихиям МИРА, а не по Христу...
18.Никто да не обольщает вас САМОВОЛЬНЫМ смиренномудрием...
22...-по заповедям и учению ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ...
23.-Это имеет только вид мудрости в САМОВОЛЬНОМ служении, смиренномудрии и изнурении тела(в некотором небрежении о насыщении плоти)".[/QUOTE] :declare:
6 .....Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях.
(Евр.8:6)
В Новом Завете обетования Веры, которые дают праведную жизнь, в Ветхом праведность нужно было соблюдать собой самим.Сегодня в христианстве очень много допущенных ошибок и неверных выводов! Мы сами неразумея многое сеем раздоры и разногласия, хотя все братья и сестры! Одни одно отстаивают, другие другое и не понимают, одно, что обе стороны верны, только требуют верного обоснования!
Я убежден, что Вы хорошо знаете Писание, поэтому буду писать без множества цитат!
Вы хорошо осведомлены что Закон данный через Моисея имеет духовное происхождение и Его функция показать своему народу, что они имеют грешную и неисправимую природу и жить по Закону не могут! Законом обнаруживался грех во плоти человека и указывал человеку грешному, что он должен искать Бога, чтобы избежать осуждающего и карающего меча Закона!
Каким образом это можно было сделать?
Отец послал Сына Своего и тот Праведник исполнивший Закон и открывший Его как духовное основание, совершил Собой наше искупление и смертью своей примирил нас с Отцом!
Теперь в новом завете, который Он установил в Крови Своей, призывает нас, чтобы мы приняли верою все что сделал Его Сын для нас! И уверовавшие и вступившие в этот завет, мы получаем начаток Духа как залог нашего спасения!
Для чего?
Для того чтобы мы могли получить возрождение свыше!
Что это дает?
Человек возродившийся свыше, в самом себе получает новое духовное начало, и преобразуется в Духе как возрожденный дух!
Учение Христа, как раз и является для нас тем, что учит нас как вступить в завет, что нужно для этого, как получить обетованный Дух, что нужно для того, чтобы стать духовным, как возрасти в Духе и пребывать в Нем и ходить!
Дух Святой нас учит всему этому!
Для чего?
Для того, что когда мы возрастаем в новое духовное творение, то тот Закон который духовен, становиться для нас благом, потому что живя по плоти, в которой обитал грех, мы не могли жить в согласии с Законом, ибо природа наша грешная была неспособна жить по Закону Духа!
Теперь же, когда мы плоть предали на распятье и получив возрожденный дух, то и жить по Духу должны!
Сегодня в христианстве очень много допущенных ошибок и неверных выводов! Мы сами неразумея многое сеем раздоры и разногласия, хотя все братья и сестры! Одни одно отстаивают, другие другое и не понимают, одно, что обе стороны верны, только требуют верного обоснования!
Я убежден, что Вы хорошо знаете Писание, поэтому буду писать без множества цитат!
Вы хорошо осведомлены что Закон данный через Моисея имеет духовное происхождение и Его функция показать своему народу, что они имеют грешную и неисправимую природу и жить по Закону не могут! Законом обнаруживался грех во плоти человека и указывал человеку грешному, что он должен искать Бога, чтобы избежать осуждающего и карающего меча Закона!
Каким образом это можно было сделать?
Отец послал Сына Своего и тот Праведник исполнивший Закон и открывший Его как духовное основание, совершил Собой наше искупление и смертью своей примирил нас с Отцом!
Теперь в новом завете, который Он установил в Крови Своей, призывает нас, чтобы мы приняли верою все что сделал Его Сын для нас! И уверовавшие и вступившие в этот завет, мы получаем начаток Духа как залог нашего спасения!
Для чего?
Для того чтобы мы могли получить возрождение свыше!
Что это дает?
Человек возродившийся свыше, в самом себе получает новое духовное начало, и преобразуется в Духе как возрожденный дух!
Учение Христа, как раз и является для нас тем, что учит нас как вступить в завет, что нужно для этого, как получить обетованный Дух, что нужно для того, чтобы стать духовным, как возрасти в Духе и пребывать в Нем и ходить!
Дух Святой нас учит всему этому!
Для чего?
Для того, что когда мы возрастаем в новое духовное творение, то тот Закон который духовен, становиться для нас благом, потому что живя по плоти, в которой обитал грех, мы не могли жить в согласии с Законом, ибо природа наша грешная была неспособна жить по Закону Духа!
Теперь же, когда мы плоть предали на распятье и получив возрожденный дух, то и жить по Духу должны! ОНИ тут не верят что ВЕЧНОЕ Семя Которым Бог родил Себе детей это Сам Христос у них это их библия ,она родила их свыше ,выходить они во Христа не верят они верят во имя своеи библий и конфессии
ОНИ тут не верят что ВЕЧНОЕ Семя Которым Бог родил Себе детей это Сам Христос у них это их библия ,она родила их свыше ,выходить они во Христа не верят они верят во имя своеи библий и конфессииДа согласен, что многие Писание для себя сделали спасением, а Тот Кто это Писание составил, остается в пренебрежении! Слово Божье, это не писание, а Его далекая тень! Блажен тот кто принял Живое Слово!
Странник
04.11.2025, 11:24
"...буква убивает, а дух животворит" (2Кор.3:6)
Важно не зацикливаться на артиклях, на падежах, переводах... на букве. Важно понять и принять Дух написанного!!!
Да согласен, что многие Писание для себя сделали спасением, а Тот Кто это Писание составил, остается в пренебрежении! Слово Божье, это не писание, а Его далекая тень! Блажен тот кто принял Живое Слово! Я Христа не искал ,вначале как я потом понял ко мне пришёл Отец Христа я видел видение ,Христа как Путника и мне было сказано как внушение что надо войти в какой-то ДОМ там ВОДЫ и Хлеба много а что это за дОМ ,что за Хлеб и что за вода я не знал но понял одно я не в этом Доме ,и что Хлеба и ВОДЫ у меня нету НО как то надо в Него войти а меня какоий чудо ветерок НАСКВОЗ пронизает и начал я просить Того чего нету каясь что виновен в СМЕРТИ Христа ИИсуса и через неделю ОН пришёл и тут я услышал ГЛАС так что на ногах не устоял ,я рухнул на колени.. а дальше что делать не знал ,начал читать Писание и получать откровения а когда я осознал что значить поклоняться у Жертвенника было уже поздно ,стал раздетым ,нужен брат с Живои Водои , 12 лет ищу этого брата чтобы ноги помыть
Долго, меня тут не было! Пролистывал тему и наткнулся на странное поучение! Спасибо конечно! Но что-то непонятно к кому оно Ваше сообщение адресовано? Если ко мне, то мы с немцом давно знакомы и я ему разрешил ко мне обращаться на ты! В чем проблема с Вашей стороны ко мне?
К Вам адресовано, потому что Вы написали Janzen:
Ты чего со мной на Вы, общайся как брат во Христе!
Он Вам разрешал ему «тыкать»? - Он к Вам на «Вы» обращался, а Вы ему «тыкали».
И с моей стороны было просто пояснение Вам, почему в публичном пространстве (а форум это публичное пространство) принято обращаться к собеседнику на «Вы».
К тому же, если полистаете эту тему, то Вы не только к Janzen на «ты» обращались.
Если Вы ошиблись с адресатом, простительно, ну а если нет, то позиционируя себя мудрым, с Вашей стороны как то не мудро выглядит
Не фантазируйте, никогда с моей стороны не было позиционирования себя «мудрым», наоборот, у меня даже подпись-цитата под каждым постом из сочинения христианского мыслителя Кьеркегора о том, что не позиционирую себя ни «мудрым», ни «знающим».
И пытаясь следовать Учению Библии, считаю, что настоящая мудрость людям недоступна, а только лишь условно-частичная «мудрость» по вере:
«Кто — как мудрый, и кто понимает значение вещей? Мудрость человека просветляет лице его, и суровость лица его изменяется.»
(Екклесиаст 8:1)
«17.Тогда я увидел все дела Божии и нашел, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого.»
(Екклесиаст 8:17)
«1.На все это я обратил сердце мое для исследования, что праведные и мудрые и деяния их — в руке Божией, и что человек ни любви, ни ненависти не знает во всем том, что перед ним.»
(Екклесиаст 9:1)
«Не будь мудрецом в глазах твоих; бойся Господа и удаляйся от зла»
(Притчи 3:7)
И Христос учит не считать себя «мудрым»:
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.»
(Матфей 5:3)
Зачем Вам на голову собирать горящие уголья! Вы о каком обряде ведете речь? Вы реальное причастие свели к обряду, для Вас Пасха новозаветная в Крови Христа ни чего не значит кроме обряда? Даже ветхозаветную пасху нельзя было есть необрезанному, тем более в новом завете необрезанному сердцем запрещено!
С чего Вы взяли, что реальное Причастие это якобы не обряд?
Думаю, Вы просто ошибочно понимаете обряд только как нечто формальное.
И действительно, обряд может быть (и, к сожалению, бывает) формальным, но тогда это уже просто не настоящий обряд, а лишь имитация обряда.
А настоящий обряд – это совсем не формальное действие, а глубоко наполненное жизнью Событие, где пересекаются земное и Небесное.
Для этого и существует Церковь, где только и возможно причастие, а вне Церкви это самодеятельность!
Это мнение, которого Вы придерживаетесь, не имеет подтверждения ни в Библии, ни в иудейской культуре, через которую была дана Библия.
Со своей стороны, для подтверждения Библией, привожу цитату, где прямо говорится, что Христос проводил Причастие как иудейский обряд на Пасху, и проводил обряд Причастия в домашнем собрании (в домашней церкви), а не в общественной церкви (собрании).
«13.И посылает двух из учеников Своих и говорит им: пойдите в город; и встретится вам человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним
14.И куда он войдет, скажите хозяину дома того: Учитель говорит: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими?
15.И он покажет вам горницу большую, устланную, готовую: там приготовьте нам.
16.И пошли ученики Его, и пришли в город, и нашли, как сказал им; и приготовили пасху.»
(Марк 14:13-16)
И про самодеятельность ясно и прямо сказано апостолом Петром:
«5. И сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.»
(1 Петра 2:5)
Так что самодеятельность прямо заповедана в Библии верующим во Христа.
Нет там никакого иносказательного смысла. Христос прямым текстом говорит о служении ближним, что живущие по плоти обратили в бессмысленный обряд, лишь бы не поступать по Заповеди Христа о служении ближнему.
По-видимому, у Вас проблемы с пониманием того, что такое «прямой текст».
Поясняю, прямой текст состоит исключительно из слов текста, а если при понимании добавляются другие слова, то это уже не прямой текст, а иносказательное толкование текста.
Вот текст:
«12.Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам?
13.Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14.Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
15.Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
16.Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
17.Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете.»
(Иоанн 13:12-17)
Где здесь слова «служение ближним»? – Здесь нет ни слова «служение», ни слова «ближним».
А вот, что сказано прямым текстом:
«умыл им ноги»
«если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу».
Здесь не сказано, что служить ближним, здесь прямым текстом сказано: «вы должны умывать ноги друг другу».
В связи с Вашим иносказательным толкованием прямых слов Христа, мне вспомнился один старый анекдот караимов (караимы - это иудеи отрицающие Талмуд, а признающие только Библию),
где караимы изображают, как бы говорил с Богом Моисей, если бы Моисей был талмудистом:
«Господь диктует Моисею Тору:
- ... не вари козленка в молоке матери его...
Моисей:
- O, погоди, минуточку... А-а-а-а, я понял! Это означает - не ешь
мясного с молочным?!
Господь:
- Hе фантазируй. Пиши, что говорят - не вари козленка в моло...
Моисей:
- Aааа, сейчас, ага, все - понял: надо иметь отдельную посуду для
мяса и молока!
Господь (раздраженно):
- Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши,
что диктуют: не вари козлен...
Моисей:
- Bсе, все, вот теперь - понял: после мясного надо подождать шесть
часов, прежде чем есть молочное, а после молочного...
Господь (устало, махнув рукой):
- Э, делайте, что хотите...»
По-видимому, у Вас проблемы с пониманием того, что такое «прямой текст».
Поясняю, прямой текст состоит исключительно из слов текста, а если при понимании добавляются другие слова, то это уже не прямой текст, а иносказательное толкование текста.
Вот текст:
«12.Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам?
13.Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14.Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
15.Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
16.Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
17.Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете.»
(Иоанн 13:12-17)
Где здесь слова «служение ближним»? – Здесь нет ни слова «служение», ни слова «ближним».
А вот, что сказано прямым текстом:
«умыл им ноги»
«если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу».
Здесь не сказано, что служить ближним, здесь прямым текстом сказано: «вы должны умывать ноги друг другу».
В связи с Вашим иносказательным толкованием прямых слов Христа, мне вспомнился один старый анекдот караимов (караимы - это иудеи отрицающие Талмуд, а признающие только Библию),
где караимы изображают, как бы говорил с Богом Моисей, если бы Моисей был талмудистом:
«Господь диктует Моисею Тору:
- ... не вари козленка в молоке матери его...
Моисей:
- O, погоди, минуточку... А-а-а-а, я понял! Это означает - не ешь
мясного с молочным?!
Господь:
- Hе фантазируй. Пиши, что говорят - не вари козленка в моло...
Моисей:
- Aааа, сейчас, ага, все - понял: надо иметь отдельную посуду для
мяса и молока!
Господь (раздраженно):
- Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши,
что диктуют: не вари козлен...
Моисей:
- Bсе, все, вот теперь - понял: после мясного надо подождать шесть
часов, прежде чем есть молочное, а после молочного...
Господь (устало, махнув рукой):
- Э, делайте, что хотите...» Хочу вам помочь в ВОСПРИЯТИЕ Писания , к примеру Бог сказал еще Ною что Сам станет Заветом ВНУТРИ человека перед Собои то есть Бог внутри нас перед Богом , БОГ это Святои Дух и Слово Сын ВМЕСТЕ одно и едино , и также Бог сказал Ною что Радуга ВНУТРИ ОБлака станет ЗНАМЕНИЕМ Завета Бога внутри человека ,в природе радуги внутри ОБЛАКА не бывает, значить это место надо понимать ТОЛЬКО духовно , Радуга это Христос а вознёся Он не в перистое облако а к Отцу Своему , Сын в Святом Духе а теперь СКАЖИТЕ мне может ли быть обрезанныи мужскои ПЕНИС Знамением Бога Завета в сердце человека ? ПС . Козлёнок это приношение священика Богу , этот козлёнок ПЕРВЕНЕЦ Богу которыи родился свыше от Гласа Бога на Жертвенике , такого козлёнка будет учить Сам Бог его не надо насмерть сварит в молоке поместного собрания
К Вам адресовано, потому что Вы написали Janzen:
Он Вам разрешал ему «тыкать»? - Он к Вам на «Вы» обращался, а Вы ему «тыкали».
.Вам еще раз поясняю, мы с ним давно знакомы и не на этом форуме, на ты можем общаться! Вы то зачем не разобравшись лезете поучать в том, в чем несведущи? Мы по инерции в разных постах можем и на Вы и на ты, это наше дело, но не Ваше, принесите извинения и все! А демагогию оставьте при себе!
Вам еще раз поясняю, мы с ним давно знакомы и не на этом форуме, на ты можем общаться! Вы то зачем не разобравшись лезете поучать в том, в чем несведущи? Я имею право к Григорию обращаться на ты , я хоть и хреновенкий ,но его брат.. скоро совсем по русскии буду говорит ...
Это мнение, которого Вы придерживаетесь, не имеет подтверждения ни в Библии, ни в иудейской культуре, через которую была дана Библия.
Мне спорить с Вами незачем, учение Христа к иудейской культуре ничего общего не имеет! А что Церковь Вам не чита и Вы беспризорник решили Сами устанавливать свои правила, да сколько угодно, только к Церкви это не имеет никакого отношения, от слова вообще никакого!
Вам еще раз поясняю, мы с ним давно знакомы и не на этом форуме, на ты можем общаться! Вы то зачем не разобравшись лезете поучать в том, в чем несведущи? Мы по инерции в разных постах можем и на Вы и на ты, это наше дело, но не Ваше, принесите извинения и все! А демагогию оставьте при себе!
(...)
Мне спорить с Вами незачем, учение Христа к иудейской культуре ничего общего не имеет! А что Церковь Вам не чита и Вы беспризорник решили Сами устанавливать свои правила, да сколько угодно, только к Церкви это не имеет никакого отношения, от слова вообще никакого!
Если Janzen (https://teolog.club/member.php?219467-Janzen) и также другим, к кому Вы тут в теме на «ты» обращались, нравится подобное обращение, тогда, извините, что побеспокоил Вас.
Но вот Вы же тут и мне грубите: «лезете поучать», «демагогию оставьте при себе», «беспризорник».
Вежливо-то отвечать, никак ? - Вежливая беседа, знаете ли, не только из обращения на «Вы» состоит.
А насчет Вашего утверждения, что якобы «учение Христа к иудейской культуре ничего общего не имеет», то почитайте, что говорит Христос в Евангелии:
«Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.»
(Иоанн 4:22)
И что сказано чрез апостола Павла:
«16.Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
17.Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18.То не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
19.Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться".
20.Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
21.Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
22.Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен.
23.Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их.
24.Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.
25.Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;
26.И так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27.И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.»
(Римлянам 11:16-27)
только к Церкви это не имеет никакого отношения, от слова вообще никакого!
А вот о том, что имеет отношение к церкви Христа, а что не имеет, судить не Вам, а Богу.
Как и сказано:
«3.Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4.Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5.Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(1 Коринфянам 4:3-5)
По-видимому, у Вас проблемы с пониманием того, что такое «прямой текст».
По видимому Вы не рождены свыше, если начинаете с хамства.
прямой текст состоит исключительно из слов текста, а если при понимании добавляются другие слова, то это уже не прямой текст, а иносказательное толкование текста.
Прямой текст не исключает референцию того о чем идет речь, а она шла о служении ближнему, в их иерархическом отношении друг к другу, где Иисус переворачивает понимание мирской иерархии, с ног на голову.
Вы это, то ли не можете видеть, то ли не хотите, но по любому не видите, по этому у Вас возникает лингвистическая лакуна, когда не видят сути и понимают как видят.
Где здесь слова «служение ближним»?
Они в контексте того, что учил Сам Иисус, в этом месте, в контесте всего Евангелия, и мы, если у нас глаза не только на голове, должны всегда учитывать этот контекст.
Вы же игнорируете этот контекст, и видя только отдельную часть картины, утверждаете, что эта, Вами видимая часть и есть все произведение.
– Здесь нет ни слова «служение», ни слова «ближним».
А вот, что сказано прямым текстом:
Контекст события. Омовение ног описано в Евангелии от Иоанна (Ин. 13:1–17) как действие, совершённое во время Тайной вечери. В это же время, согласно Евангелию от Луки, ученики спорили о том, кто из них должен почитаться большим (Лк. 22:24)
Апостол Пётр, который часто выступал от лица других учеников, выразил недоумение по поводу действий Иисуса («Господи! Тебе ли умывать мои ноги?» — Ин. 13:6). Это может свидетельствовать о том, что поступок Христа противоречил их представлениям о статусе и иерархии.
После омовения ног Христос произнёс слова, напрямую связанные с темой смирения и служения: «Если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам» (Ин. 13:14–15). Это нужно рассматривать как ответ на их спор о величии.
Это нужно рассматривать как ответ на их спор о величии. - А у Вас нет здесь учитывания контекста даже этого события, а о учитывании контекста Писаний вообще не приходится говорить, так как даже малого и того нет, чего уж говорить о большом.
Здесь не сказано,
Я не виноват, что у Вас глаза только на голове.
В связи с Вашим иносказательным толкованием прямых слов Христа
Будьте добры не врите. Нет там никакого иносказания, и я уже о этом говорил. Другое дело, что вы не видите контекста, и по этой причине видите не то, что было на самом деле.
Вы хорошо осведомлены что Закон данный через Моисея имеет духовное происхождение
С сутью согласен, но мне показалось, что о Версии Закона Божьего данного через Моисея у нас немного разное видение.
Я верю, что у Бога есть один Вечный Божий Закон - Вечное Евангелие.
Им, и только Им имели спасение все праведники, в том числе и Авель и Енох и Ной и Иов.
Именно Его Бог дал Аврааму, Исааку и Иакову.
Именно Его Бог давал Евреям в пустыне до горы Синай, и именно этот Завет хотел Бог с ними заключить на горе Синай.
Но, как они не смогли принять Его Верой, Бог чтобы не погубить их, дал им Свой, Тот же, Духовный Закон переложенный в редакции Моисея для тех, у кого нет духовных глаз видеть духовное, Он дал им Духовное в плотском изложении для того, чтобы плотские смогли хотя бы что-то понять.
14...мы знаем, что Закон(Закон Моисея-там о Нём речь) -Духовен"(Ап.Павел -Римлянам).
...А Вы -это знаете?
Зачем, Вы говорите не правду. Я знаю, что Закон Духовен. Другое дело, что я не согласен с Вашей интерпретацией этого понятия.
Да, -Закон Моисея имеет свой срок исполнения -до завершения этого Мира, который завершится после Царства Христа.
Снова изменяете контекст написанного. В месте, на которое ссылаетесь Вы, мысль о том, что все написанное исполнится. Я верю в это, что все исполнится, но некоторые обманываются и начинают понимать, что все нужно исполнять, чего том месте в таком контексте таки не написано.
Не засвидетельствовано, а печальная констатация факта
Вы считаете Иерусалимскую Церковь Первенцев Божиих -глупее и порочнее себя?
Нет, я считаю, что Вы вкладываете иной, не тот который был вложен контекст, и в слова Писания, и в мои слова. У Вас видение инверсионной перспективы, в смысловых лагунах заблуждений.
зачем тогда сам Апостол Павел жалуется на то, что умом он хочет делать Доброе, но у него это не получается, так как ему мешает греховная плоть?
Вот, очередное и яркое Ваше видение инверсионной перспективы, в смысловых лагунах заблуждений.
В греческом языке того времени было принято говорить о других так, как бы о себе, такая форма речи называется иллеизм, чего Вы не учитываете, не понимая тонкостей греческого языка.
Иллеизм (от лат. ille — «тот», указывающий на удалённость от говорящего).
Суть явления
Иллеизм — это самоименование с использованием грамматических форм третьего лица (местоимений он, она, они или собственного имени) вместо первого лица (я, мы). Говорящий как бы отстраняется от собственного «я» и описывает себя так, как если бы говорил о другом человеке.
Примеры в античной традиции
В древнегреческой и римской литературе и историографии иллеизм встречался у многих авторов:
Гекатей, Антиох, Геродот, Фукидид (V в. до н. э.) нередко называли себя по имени, подчёркивая объективность и «научный» стиль.
Ксенофонт использовал иллеизм, чтобы придать повествованию правдоподобие при описании собственных действий.
Фукидид применял этот приём для демонстрации беспристрастности: фраза «Фукидид афинянин описал…» создаёт эффект отстранённого свидетельства.
Исократ (IV в. до н. э.) говорил от третьего лица, имитируя передачу наставлений от учителя к ученикам.
конечно совершайте, но не самовольным смиренномудрием
Вы не выдирайте слова Апостола из контекста! - Там он говорит об исполнении САМОВОЛЬНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ограничений
Читаем, как написано:
9 и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;
(Фил.3:9)
То есть, от интерпретации Божьего Закона в редакции Моисея праведность была от самовольного, от собственной усилия воли, а от интерпретации Божьего Закона в изложении Христа Бог дает Силу к праведности, и человеку нечем хвалиться.
Как видим, Вы снова и снова, видите все в обратной перспективе, попадая в смысловые лагуны ошибочного контекста.
Зачем, Вы говорите не правдуГде тут я сказал неправду? :yjos:
Я верю в это, что все исполнится, но некоторые обманываются и начинают понимать, что все нужно исполнятьВы понимаете, что - Закон(Моисея) дан для того, чтобы Его ИСПОЛНЯТЬ(сами по-себе Законы не исполняются: их исполняют те, кому они даны)?
И именно о Законе Моисея сказано то, что "Закон-Духовен".
Поэтому:
Закон Моисея исполняется ТОЛЬКО теми, кто из "Духовных"(находящихся в "Небесной Иудее/Небесном Израиле")! -Ибо: только они могут разуметь Его Духовно и исполянь Его Духовно!
А остальных -призванных из народов(как "Земных служителей") -исполнение Закона Моисея не касается(что им и было велено от Собора Апостолов и пресвитеров Иерусалимской Церкви 1 века н.э.). :declare:
У Вас видение инверсионной перспективы, в смысловых лагунах заблуждений...В греческом языке того времени было принято говорить о других так, как бы о себе, такая форма речи называется иллеизм, чего Вы не учитываете, не понимая тонкостей греческого языка.на всякий случай напомню, что и Христос, и Апостолы осуждали "многословие" и "напыщенные речи"...
О речах Павла:
Павел о себе говорил, что "он -невежда в слове(в греческом ораторском искусстве), -но не в познании(Божием)".(2Кор.11:6)
Вы путаете неудобовразумительную для Вас мудрость Павла с "приёмами греческой риторики", приписывая ему владение "греческой риторикой"(что сам же он -опровергает). И, чтобы как-то удобоуразуметь слова Павла -Вы начинаете искажать их смысл, исполняя то, что говорил Апостол Пётр:
"15...возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16...во всех Посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, -что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, извращают..."(2Петра,3)
И вот смысл Вашего извращения слов Апостола Павла: "Говорящий...описывает себя так, как если бы говорил о другом человеке."
То есть Вы на самом деле -этим утверждением подразумеваете то, что Павел солгал, когда сказал это о себе самом... -Понимаете это?... :declare:
Поэтому Павел и советовал: "8.Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею(которая-от греков)" (Колоссянам,2)
Закон(Моисея) дан для того, чтобы Его ИСПОЛНЯТЬ(сами по-себе Законы не исполняются: их исполняют те, кому они даны)?
Да, Вы относительно Закона Моисея правы. Но, Благодать, она именно в том, что Бог дарует быть праведным вне наших усилий, дарует праведность как измененную природу мыслей сердца.
А Вы отрекаетесь Благодати проповедуя усилия собственной праведности.
о Законе Моисея сказано то, что "Закон-Духовен".
Нет, не о Законе Моисея, а Законе Божьем, который был дан в редакции Моисея и Христа. Редакция Христа это Духовное, редакция Моисея плотское, одного и того же Закона.
И вот смысл Вашего извращения слов Апостола Павла: "Говорящий...описывает себя так, как если бы говорил о другом человеке."
То есть Вы на самом деле -этим утверждением подразумеваете то, что Павел солгал, когда сказал это о себе самом... -Понимаете это?... :declare:
Ну, врать для Вас это не событие. Я показываю Вам, что в греческом языке есть такая особенность, когда говорящий о чем-то, как бы показывает говоримое на себе, Вы переворачиваете все это и просто врете.
Сообщение от Анри
«По-видимому, у Вас проблемы с пониманием того, что такое «прямой текст».»
По видимому Вы не рождены свыше, если начинаете с хамства.
Из Ваших слов следует, что у Вас явные проблемы не только с пониманием того, что такое «прямой текст», но и с тем, что такое «хамство».
Поясняю:
Когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием – это никакое не «хамство», потому что у всех людей проблемы с пониманием (и, разумеется, у меня тоже).
Более того, есть целое направление в науке - герменевтика (наука о толковании-интерпретации), которая занимается исключительно проблемами понимания, и согласно которой у всех людей проблемы с пониманием, можно только пытаться уменьшать эти проблемы, но полностью устранить проблемы с пониманием – невозможно.
Так что, если Вы считаете, что когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием, то Вам якобы «хамят», то у Вас получается, что и герменевтика – это якобы «хамская» наука.
Вам понятна несуразность Вашего обвинения меня якобы в «хамстве»?
Сообщение от Анри
«прямой текст состоит исключительно из слов текста, а если при понимании добавляются другие слова, то это уже не прямой текст, а иносказательное толкование текста.»
Прямой текст не исключает референцию того о чем идет речь, а она шла о служении ближнему, в их иерархическом отношении друг к другу, где Иисус переворачивает понимание мирской иерархии, с ног на голову.
Вы это, то ли не можете видеть, то ли не хотите, но по любому не видите, по этому у Вас возникает лингвистическая лакуна, когда не видят сути и понимают как видят.
Про то, о чем в Библии идет речь, и какая в Библии суть - то известно только Богу. А у людей могут быть только предположения о том, о чем в Библии идет речь и какая в ней суть.
Следовательно, все ссылки на то, о чем якобы «шла речь» и на «суть» - это ссылки на домыслы и предположения, не имеющие отношения к прямому тексту.
Как уже пояснял Вам, прямой текст состоит только из слов текста. Все остальное – предположения, домыслы и иносказания.
Сообщение от Анри
«Где здесь слова «служение ближним»?»
Они в контексте того, что учил Сам Иисус, в этом месте, в контесте всего Евангелия, и мы, если у нас глаза не только на голове, должны всегда учитывать этот контекст.
Вы же игнорируете этот контекст, и видя только отдельную часть картины, утверждаете, что эта, Вами видимая часть и есть все произведение.
Вы просто не различаете употребление контекста для выяснения того, что сказано в прямом тексте, и употребление контекста для предполагаемых дополнительных значений текста.
Вот, если где-нибудь в Библии, в ближнем или дальнем контексте было бы прямо сказано (не иносказательно, не предполагаемо), а прямыми словами сказано, что то, что Христос заповедал ученикам омывать ноги друг другу – этого делать не нужно, а нужно иносказательно понимать эту заповедь как служение ближним.
Вот тогда бы Вы могли сослаться на контекст, указав точную цитату, где это сказано прямыми словами.
Но такого ни в ближнем, ни в дальнем контексте Библии – просто нет.
И потому Вы не можете тут привести ничего, кроме контекста Ваших домыслов с претензиями на «духовный» смысл.
Есть хороший критерий для проверки всех «духовных» претензий: «духовное» понимание не должно отрицать сказанное в Библии прямо буквально.
Толкование духовное может только дополнять, но никак не отрицать прямо сказанное в тексте. Дополнять значение буквального ногоомовения значением других форм служения ближним - это пожалуйста, но не отрицать при этом и букального омовения ног.
Если Христос прямым текстом говорит:
«14.Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.»
(Иоанн 13:14)
То духовным образным пониманием этого, разумеется, вполне можно предположить заповедь служения людям, только прямого буквального смысла указанного действия «вы должны умывать ноги друг другу» - это нисколько не отменяет.
А если «духовным» пониманием отменять сказанное в Библии прямым текстом, то от заповедей Библии просто ничего не останется.
Например, следуя Вашей «духовной» методике можно говорить, что не надо креститься в воде, надо понимать это «духовно», а в воде не креститься. Главное же в крещении это духовное, и это правильно, только вот крещения в воде никто не отменял в Библии.
И так далее. Можно даже и веру в Бога отменить в «духовном» смысле.
Кстати, все таковое «духовное» (и много чего еще) было уже в истории христианства.
Вам понятно, что если не опираться при толковании на сказанное в Библии прямо и буквально, то Библия просто будет лишней?
Сообщение от Анри
«В связи с Вашим иносказательным толкованием прямых слов Христа»
Будьте добры не врите. Нет там никакого иносказания, и я уже о этом говорил. Другое дело, что вы не видите контекста, и по этой причине видите не то, что было на самом деле.
Как же нет в Вашем толковании иносказания?
Христос прямо в тексте говорит: «вы должны умывать ноги друг другу», а Вы тут упражняетесь в «духовных» иносказательных рассуждениях-домыслах, что якобы «не должны».
И где в ближнем или дальнем контексте Библии прямым текстом сказано, что не нужно соблюдать слова Христа: «вы должны умывать ноги друг другу»? – Нигде в Библии такого прямым текстом не сказано, так что это у Вас просто домыслы и предположения.
И где в ближнем или дальнем контексте Библии прямым текстом сказано, что не нужно соблюдать слова Христа: «вы должны умывать ноги друг другу»? – Нигде в Библии такого прямым текстом не сказано, так что это у Вас просто домыслы и предположения.Там прямо и конкретно написано: если не умоешь то не будешь иметь части со Мной ...
Что это означаает?
Если Апостол Петр настолько испугался то согласился чтобы и руки и голову омыли, на что получил ответ
9 Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову.
10 Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все.
Там прямо и конкретно написано: если не умоешь то не будешь иметь части со Мной ...
Что это означаает?
Если Апостол Петр настолько испугался то согласился чтобы и руки и голову омыли, на что получил ответ Что значит иметь ЧАСТ со Христом или от Христа
- - - - - Добавлено - - - - -
Из Ваших слов следует, что у Вас явные проблемы не только с пониманием того, что такое «прямой текст», но и с тем, что такое «хамство».
Поясняю:
Когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием – это никакое не «хамство», потому что у всех людей проблемы с пониманием (и, разумеется, у меня тоже).
Более того, есть целое направление в науке - герменевтика (наука о толковании-интерпретации), которая занимается исключительно проблемами понимания, и согласно которой у всех людей проблемы с пониманием, можно только пытаться уменьшать эти проблемы, но полностью устранить проблемы с пониманием – невозможно.
Так что, если Вы считаете, что когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием, то Вам якобы «хамят», то у Вас получается, что и герменевтика – это якобы «хамская» наука.
Вам понятна несуразность Вашего обвинения меня якобы в «хамстве»?
Про то, о чем в Библии идет речь, и какая в Библии суть - то известно только Богу. А у людей могут быть только предположения о том, о чем в Библии идет речь и какая в ней суть.
Следовательно, все ссылки на то, о чем якобы «шла речь» и на «суть» - это ссылки на домыслы и предположения, не имеющие отношения к прямому тексту.
Как уже пояснял Вам, прямой текст состоит только из слов текста. Все остальное – предположения, домыслы и иносказания.
Вы просто не различаете употребление контекста для выяснения того, что сказано в прямом тексте, и употребление контекста для предполагаемых дополнительных значений текста.
Вот, если где-нибудь в Библии, в ближнем или дальнем контексте было бы прямо сказано (не иносказательно, не предполагаемо), а прямыми словами сказано, что то, что Христос заповедал ученикам омывать ноги друг другу – этого делать не нужно, а нужно иносказательно понимать эту заповедь как служение ближним.
Вот тогда бы Вы могли сослаться на контекст, указав точную цитату, где это сказано прямыми словами.
Но такого ни в ближнем, ни в дальнем контексте Библии – просто нет.
И потому Вы не можете тут привести ничего, кроме контекста Ваших домыслов с претензиями на «духовный» смысл.
Есть хороший критерий для проверки всех «духовных» претензий: «духовное» понимание не должно отрицать сказанное в Библии прямо буквально.
Толкование духовное может только дополнять, но никак не отрицать прямо сказанное в тексте. Дополнять значение буквального ногоомовения значением других форм служения ближним - это пожалуйста, но не отрицать при этом и букального омовения ног.
Если Христос прямым текстом говорит:
«14.Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.»
(Иоанн 13:14)
То духовным образным пониманием этого, разумеется, вполне можно предположить заповедь служения людям, только прямого буквального смысла указанного действия «вы должны умывать ноги друг другу» - это нисколько не отменяет.
А если «духовным» пониманием отменять сказанное в Библии прямым текстом, то от заповедей Библии просто ничего не останется.
Например, следуя Вашей «духовной» методике можно говорить, что не надо креститься в воде, надо понимать это «духовно», а в воде не креститься. Главное же в крещении это духовное, и это правильно, только вот крещения в воде никто не отменял в Библии.
И так далее. Можно даже и веру в Бога отменить в «духовном» смысле.
Кстати, все таковое «духовное» (и много чего еще) было уже в истории христианства.
Вам понятно, что если не опираться при толковании на сказанное в Библии прямо и буквально, то Библия просто будет лишней?
Как же нет в Вашем толковании иносказания?
Христос прямо в тексте говорит: «вы должны умывать ноги друг другу», а Вы тут упражняетесь в «духовных» иносказательных рассуждениях-домыслах, что якобы «не должны».
И где в ближнем или дальнем контексте Библии прямым текстом сказано, что не нужно соблюдать слова Христа: «вы должны умывать ноги друг другу»? – Нигде в Библии такого прямым текстом не сказано, так что это у Вас просто домыслы и предположения. а зачем надо креститься в воде мокрои ?
Что значит иметь ЧАСТ со Христом или от Христа
- - - - - Добавлено - - - - -
а зачем надо креститься в воде мокрои ?Зачем задаете вопросы, ответы на которые отвергаете и настаиваете на чем своем, невообразимом, чуждом и даже хуже.
Зачем задаете вопросы, ответы на которые отвергаете и настаиваете на чем своем, невообразимом, чуждом и даже хуже. Наверное потому что вы не верите что Христос это Хлеб сходящии с Неба в ваше сердце ,возьмёт Христос СЛОВО Благодати из Своего Тела полного Благодати и Истины и Са м вам это СЛОВО скажет, так частица Того Кто умер и воскрес будет в вашем сердце ,вы имеете ЧАСТЬ с Ним в Его Теле . Вам надо уверовать во имя Слова Божего Обагренного Кровью .
Зачем задаете вопросы, ответы на которые отвергаете и настаиваете на чем своем, невообразимом, чуждом и даже хуже. Поставте меня в ИГНОР ,нет человека и нет проблемы . А вы верите что Спасение лично человеку благовествует только ТОт Кто Сам Спасение ?
Поставте меня в ИГНОР ,нет человека и нет проблемы . А вы верите что Спасение лично человеку благовествует только ТОт Кто Сам Спасение ?Зачем игнор, игнор не меняет сути происходящего, каак и любое плотское общение.
Из Ваших слов следует, что у Вас явные проблемы не только с пониманием того, что такое «прямой текст», но и с тем, что такое «хамство».
Вы упорно продолжаете хамить.
Поясняю:
Когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием – это никакое не «хамство»,
Если бы Вы сказали, что кто-то из нас не понимает, это было бы справедливым, а когда Вы начали возвышать себя унижая мнение оппонента, то это хамство.
потому что у всех людей проблемы с пониманием (и, разумеется, у меня тоже).
Вот так нужно и было строить беседу, говоря, что кто-то из нас не понимает написанной здесь истины, но Вы написали иначе.
Так что, если Вы считаете, что когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием, то Вам якобы «хамят», то у Вас получается, что и герменевтика – это якобы «хамская» наука.
Кто Вам дал право определять у кого проблемы? Именно этим Вы и хамили и хамите.
Вам понятна несуразность Вашего обвинения меня якобы в «хамстве»?
Вы таки продолжаете хамить.
Ваших домыслов
И еще хамите.
с претензиями на «духовный» смысл А здесь хамите и говорите не правду, я не говорил о духовном смысле.
Есть хороший критерий для проверки всех «духовных» претензий: «духовное» понимание не должно отрицать сказанное в Библии прямо буквально.
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
(Лук.22:36)
Вы уже купили меч?
Если Христос прямым текстом говорит:
«14.Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.»
(Иоанн 13:14)
Речь идет о служении, а не о обряде. Христос не учил обрядам, а служению.
Да, на то время нужно было мыть ноги, и они должны были мыть, но сегодня мыть их не нужно, а есть другие нужды, а Вы из служения сделали обряд.
следуя Вашей «духовной» методике
Прекратите говорить не правду, я ни какой духовной методике не говорил, и не говорил так же о духовном понимании.
Да, Вы относительно Закона Моисея правы.Хорошо!
Благодать, она именно в том, что Бог дарует быть праведным вне наших усилий... дарует праведность как измененную природу мыслей сердца... Вы отрекаетесь Благодати проповедуя усилия собственной праведности.Я не думаю, что Вы в этом правы! -Привожу простой пример:
Ананий и Сапфира, получившие Благодать, -солгали и умерщвлены Богом! :declare:
не о Законе Моисея, а Законе Божьем, который был дан в редакции Моисея и Христа"Закон Моисея" -конечно это условное название, ибо этот закон дан Израилю Богом посредством Моисея.
Никаких "редакций" того данного Закона для Израиля -НЕ предусмотрено и не оговорено нигде и никем!
Именно о том Законе сказано Апостолом Павлом, что: "Закон -Духовен, а я плотян...ибо -не понимаю что делаю":
"9.Я жил некогда без Закона; но когда пришла Заповедь, то грех ожил,
10.а я умер; и таким образом Заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,...
12.Посему: Закон -свят, и Заповедь -свята и праведна и добра.
13.Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть,-
14.Ибо-...Закон -Духовен, а я плотян...
15.-Ибо не понимаю, что делаю..."(Рим.,7)
Человек, не понимающий Духовный Закон, данный через Моисея(но принимающий его за "плотский Закон") -он "плотский", а не "Духовный". Он не может исполнить Духовный Закон -духовно, но пытаясь его исполнить по-плоти, исходя из своего плотского понимания, -согрешает в этом своём "исполнении"! :declare:
Не все из древнего Израиля -не понимали того Духовного Закона, но там были и праведники по-вере, которые разумели верно и творили "Дела Веры", которые принимались/одобрялись их Богом ЙХВХ(были "приятны Ему"):
"32.И что еще скажу? -Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и пророках...
39.И все сии, свидетельствованные в вере, НЕ получили обещанного,
40.потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства."(Евр.,11)
Как видим из этих стихов:
Древние праведники веры не достигли совершенства(хотя и были праведниками по-вере), - ибо им это ещё предстоит сделать в Царстве Христа с помощью Служителей ДРУГОГО Завета - "Нового Завета", сопровождающегося ИНЫМ Законом(Законом Христа) ! :df:
Я показываю Вам, что в греческом языке есть такая особенностьАпостолы Христа -не пользуются философскими приёмами греков, ибо Они -Служители Слова Бога Израилева, движимые Его Святым Духом! ... Греческие "достижения" ораторского искусства -не нужны Святому Духу. :nea:... Но больше на эту тему я не буду говорить -не вижу смысла... :neznama:
Ананий и Сапфира, получившие Благодать, -солгали и умерщвлены
Благодать это не рабство, все при желании могут выбрать грех, что Анания и Сапфира сделали.
Никаких "редакций" того данного Закона для Израиля -НЕ предусмотрено и не оговорено нигде и никем!
Не хотите видеть, имеете право.
о том Законе сказано Апостолом Павлом, что: "Закон -Духовен, а я плотян...ибо -не понимаю что делаю":
Если бы Павел говорил о редакции Моисея, он Павел так бы и написал, однако Павел написал о Законе, не указывая какая редакция.
А все духовные знают, что Слова Христа суть дух, но не слова Моисея.
сопровождающегося ИНЫМ Законом(Законом Христа)
сопровождающегося ИНЫМ Духовным Законом(Законом Христа)
Сообщение от Анри
«Из Ваших слов следует, что у Вас явные проблемы не только с пониманием того, что такое «прямой текст», но и с тем, что такое «хамство».»
Вы упорно продолжаете хамить.
Сообщение от Анри
«Поясняю:
Когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием – это никакое не «хамство»»
Если бы Вы сказали, что кто-то из нас не понимает, это было бы справедливым, а когда Вы начали возвышать себя унижая мнение оппонента, то это хамство.
Если указание на Ваши ошибки и проблемы с пониманием Вы считаете «хамством», то зачем же Вы тогда «хамите» мне, указывая на мои якобы «ошибки» и на якобы «проблемы» моего понимания?
Вы хотите «хамя» отрицать «хамство»?
Еще раз, указание на проблемы с пониманием и на ошибки – это никакое не хамство.
Кто Вам дал право определять у кого проблемы? Именно этим Вы и хамили и хамите.
Вы, хотя бы, познакомились для начала с тем, что означает слово «проблемы».
Слово «проблема» это греческое слово означает «задача», а в широком смысле понимается как «нерешенная задача», «вопрос», то есть, означает наличие вопросов и нерешенных задач.
То есть, по Вашему, если кто-то говорит, что видит наличие вопросов и нерешенных задач в предлагаемом Вами понимании, то Вам якобы «хамят»?
В Новом Завете сказано:
«Все испытывайте, хорошего держитесь.»
(1 Фессалоникийцам 5:21)
По учению Нового Завета нужно испытывать предлагаемые взгляды и толкования (понимания). И никакого хамства в этом нет.
А испытывать это ставить перед взглядами вопросы и задачи.
И к предлагаемому Вами тут пониманию у меня остаются вопросы и нерешенные задачи (проблемы), потому что Вы не можете ответить на поставленные вопросы и не можете разрешить поставленных задач: ни по поводу «хамства», ни по поводу «ногоомовения».
Другими словами, предлагаемые Вами рассуждения-домыслы не проходят моего испытания, которое мне (как и всем людям) заповедано делать в отношении предлагаемых взглядов и всего вообще.
Так что, могу только сказать Вам: не выдумывайте, ни по поводу «хамства», ни по поводу того, что, когда сказано мыть ноги - это означает, по-Вашему, якобы «не мыть ноги».
Там прямо и конкретно написано: если не умоешь то не будешь иметь части со Мной ...
Что это означаает?
Если Апостол Петр настолько испугался то согласился чтобы и руки и голову омыли, на что получил ответ
То, что это означает, можно только предполагать, потому что прямым текстом Христос не дает ответа на Ваш вопрос.
Например, можно предположить, что Христос говорит, если не хочешь следовать Моему Учению, то не имеешь и части со Мною, но это только предположение, которых может быть много разных.
Главное, чтобы эти предположения не отрицали прямо и буквально сказанного в тексте Библии.
https://teolog.club/images/misc/quote_icon.png Сообщение от мипоhttps://teolog.club/images/buttons/viewpost-right.png (https://teolog.club/showthread.php?p=209044#post209044) "Ананий и Сапфира, получившие Благодать, -солгали и умерщвлены"...
Благодать это не рабство, все при желании могут выбрать грех, что Анания и Сапфира сделали.Да, и это значит то, что "Благодать" -НЕ "дарует быть праведным вне наших усилий" -как Вы утверждали выше!
Если бы Павел говорил о редакции Моисея, он Павел так бы и написал, однако Павел написал о Законе, не указывая какая редакция.Никакой иной "редакции", кроме Закона Моисея, для Павла просто НЕ существовало:
В тех стихах(к Римлянам,7) Павел говорит о "добрых и святых Заповедях из Духовного Закона, данных для жизни, но послуживших к осуждению на смерть"(стихи 10,12,13,14) - а это значит:
Павел там ведёт речь именно о Законе Моисея - и ни о каком ИНОМ ! :neznama:
То, что это означает, можно только предполагать, потому что прямым текстом Христос не дает ответа на Ваш вопрос.
Например, можно предположить, что Христос говорит, если не хочешь следовать Моему Учению, то не имеешь и части со Мною, но это только предположение, которых может быть много разных.
Главное, чтобы эти предположения не отрицали прямо и буквально сказанного в тексте Библии.
Распространенные проповеди из раза в раз: читает текст Писания или Благой вести или Послания и после идет обьяснение: здесь не то что написано, а ...и дальше свое вообраажение, у кого то подслушанное, где то прочитанное, но не то что написано.
У вас это ваши предположения.
А если трезво, то про все это написал Апостол Петр
14 Итак, возлюбленные, ожидая сего, потщитесь явиться пред Ним неоскверненными и непорочными в мире; 15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
"Благодать" -НЕ "дарует быть праведным вне наших усилий" -как Вы утверждали выше!
Я Вам уже не раз говорил, что к сожалению Вы, да впрочем не только Вы вязните в тине смысловых иллюзий все время видя не точный смысл слов.
Анания и Сапфира стали грешить не вне своих желаний, а по своим желаниям.
Благодать же дарует силу нашим желаниям если они, наши желания не хотят грешить.
Так как своими силами мы при том, что имеем желание не грешить, не грешить не можем.
Вот эту саму возможность, силу от Бога и дарует Бог как Благодать. Но, при условии нашего выбора не грешить.
Анания и Сапфира добровольно избрали грешить, по этому Благодать в таком случае не насилует их.
(к Римлянам,7) Павел говорит о "добрых и святых Заповедях из Духовного Закона
Нет, не так.
Да, действительно Павел говорит о добрых заповедях редакции Моисея, но потом Павел дает понять, что сам то по сути Закон Духовен, хотя и говорит в редакции Моисея к делам плоти, которые по сути не духовны.
Павел там ведёт речь именно о Законе Моисея - и ни о каком ИНОМ
Да, речь Павла о редакции Моисея, но все же Павел дает понятие того, что сам по сути Закон Духовен, а не дела плоти как у Моисея.
....
И где в ближнем или дальнем контексте Библии прямым текстом сказано, что не нужно соблюдать слова Христа: «вы должны умывать ноги друг другу»?
Вы искренне запутались в смыслах и путаете этими смыслами других.
Есть.
1 Заповедь.
2 Наше понимание Заповеди.
3 Описанное исполнение Заповеди в Писании.
Если эти три пункта не совпадают, то наше понимание не верное, хотя нам может казаться, что логически оно обосновано.
Именно это обстоятельство и показывает, что Ваше понимание Заповеди Христа о омовении ног не верное, так как мы нигде не видим Заповеданного Христом омовения ног как обряда в церковном служении, но видим что омовение ног присутствует в обыденной жизни при служении святым.
А это как раз таки совпадает с моим пониманием омовения ног, и полностью противоречит Вашему пониманию.
Из этого можно сделать Вывод, что Ваше понимание притянуто за уши.
Вам просто понравилась эта идея, и Вы всеми фибрами души желаете водворить свое желание на престоле истины.
указание на Ваши ошибки и проблемы с пониманием Вы считаете «хамством»
К сожалению, Вы не хотите понимать простую русскую речь.
Не указание на мои ошибки, я воспринимаю как хамство, а то, что мы изначально будучи в одинаковых условиях, должны осознавать, что ни Вы ни я не имеем преимущества и не должны возвеличиваться друг над другом, именно этим своим возвеличиванием, Вы унижая оппонента, хамите ему, что именно Вы и сделали с ходу осудив мое понимание.
Именно этот Ваш поспешный суд, я и почитаю за хамство.
А не обличение меня.
Прежде обличения должны бы были быть аргументы здравой мысли, чего Вы не предъявили.
А начали сразу же с унижения.
то зачем же Вы тогда «хамите» мне, указывая на мои якобы «ошибки»
Потому, что Вы вместо того, чтобы говорить о сути написанного, сразу же начали говорить о моем понимании, то есть о мне.
Вы сразу же перешли на личность, а надо было бы говорить только и исключительно о Писании, без перехода на личность.
После Вашего, крайне не тактичного поведения, Вы меня просто вынудили, говорить с Вами в Вашем же тоне, чтобы показать Вам Ваше кране печальное положение.
Вы хотите «хамя» отрицать «хамство»?
Поймите, разница в том, что Вы изначально должны бы были говорить не о мне, а о Писании. И, только после Вашего не правильного поведения, я вынужден был обратить Ваше внимание на Вашу несостоятельность.
По этому мое поведение, было вынуждено Вашим нарушением правил форума.
Еще раз, указание на проблемы с пониманием и на ошибки – это никакое не хамство.
Еще раз, Вам никто свыше не делегировал быть судьей и определять кто заблуждается, Вы будучи точно в таком же положении как и я, самоопределили сам себя быть судьей, именно это заставило Вас хамить.
Слово «проблема» это греческое слово означает «задача»
Мы что на греческом разговариваем?
Слова «проблема» и «задача» в русском языке не являются полными синонимами, хотя частично пересекаются по смыслу. Разберём ключевые различия.
Что такое «проблема»
Сложный, неоднозначный вопрос, требующий изучения и разрешения.
Часто не имеет очевидного алгоритма решения; нужно сначала выявить причины, сформулировать подход.
Подразумевает противоречие или затруднение, которое мешает достичь цели.
Примеры:
проблема загрязнения окружающей среды;
проблема взаимопонимания в семье;
проблема происхождения жизни.
Что такое «задача»
Конкретное задание с чётко определёнными условиями и целью.
Обычно имеет алгоритм решения или набор допустимых методов.
Воспринимается как шаг на пути к цели, а не как препятствие.
Примеры:
решить уравнение;
составить отчёт за квартал;
разработать макет сайта.
Ключевые различия
Степень неопределённости
Проблема: неясны причины, пути решения, иногда даже формулировка.
Задача: условия и цель обычно заданы явно.
Способ решения
Проблема: требует анализа, поиска подхода, иногда переформулировки.
Задача: решается по известному алгоритму или шаблону.
Контекст употребления
«Проблема» чаще относится к глобальным, системным трудностям (научные, социальные, личные).
«Задача» — к практическим, операционным действиям (рабочие, учебные, бытовые)
по Вашему, если кто-то говорит, что видит наличие вопросов и нерешенных задач в предлагаемом Вами понимании, то Вам якобы «хамят»?
Если человек видит наличие проблемы, он должен осознавать и свою ошибочность, а не с ходу превозноситься над собеседником как то сделали Вы.
В Новом Завете сказано:
«Все испытывайте, хорошего держитесь.»
(1 Фессалоникийцам 5:21)
Все, это и себя в том числе, а не только других, как получилось у Вас.
По учению Нового Завета нужно испытывать предлагаемые взгляды и толкования (понимания). И никакого хамства в этом нет.
Да, но Вы начали с осуждения, а теперь, говорите о испытании. Но, испытание и осуждение это разные смыслы.
Вы не можете ответить на поставленные вопросы и не можете разрешить поставленных задач
Все могу в укрепляющем меня Господе.
предлагаемые Вами рассуждения-домыслы
Вы так и продолжаете не уважительно относится к собеседнику...
А Васька кушает да ест...
Благодать же дарует силу нашим желаниям если они, наши желания не хотят грешить.Так Вы бы уж определились окончательно -в чьей власти находятся наши желания:
во власти Благодати(со-стороны Личности Бога) или всё же во власти НАШЕЙ личности(с нашей стороны)?... :confused:
Так как своими силами мы при том, что имеем желание не грешить, не грешить не можем.В текстах Павла есть такое утверждение - оно относится к греховности самой "Адамовой" плоти, толкающей к греховным желаниям.
Однако же в остальных вопросах(не связанных с похотями плоти) -ум человека свободен от зависимости.
И в случае с Ананием и Сапфирой - они в своих устремлениях не были зависимы от грешной плоти.
Итак:
Дар Божий во Христе должен освободить от похотей "адамовой" греховной плоти -но не теперь, а в Царстве Христа, благодаря Искуплению греха Адама, -люди РЕАЛЬНО будут освобождены от "ветхих греховных тел"(о чём и сказал Павел:"кто избавит(в Грядущем Царствии) меня от сего тела смерти? -Благодарю Бога моего(Он избавит) -Иисусом Христом").
Но Бог -НЕ избавляет от греховных склонностей человеческого духа - тут человек САМ должен прилагать усилия, чтобы изменить/усовершить свой дух, сообразно Духу Христа.
Ананий и Сапфира - они позволили Сатане вложить им неправедную мысль("дали место Диаволу"), несовместимую с пребыванием в Единстве Духа Святого! :declare:
Да, действительно Павел говорит о добрых заповедях редакции Моисея, но потом Павел дает понять, что сам то по сути Закон Духовен... Да, речь Павла о редакции Моисея, но все же Павел дает понятие того, что сам по сути Закон ДуховенЯ рад, что Вы согласны... Надеюсь, что в Вашей памяти этот нюанс понимания закрепится! :smile:
не дела плоти как у МоисеяУж у Моисея -точно не было "дел плоти", ибо через "дела плоти" у человека не начинает лицо светиться Божественным Светом! :nea:
Более того: в Писании сказано, что для лица Моисея(как истинного Духовного праведника в Очах Господа, принадлежащего Господу) - было провозглашено Имя самого Господа("Имя Его-написано на челе"):
"Я провозглашу Имя ЙХВХ -для лица твоего".(Исход 33:19) :df:
Вы искренне запутались в смыслах и путаете этими смыслами других.
Есть.
1 Заповедь.
2 Наше понимание Заповеди.
3 Описанное исполнение Заповеди в Писании.
(…)
К сожалению, Вы не хотите понимать простую русскую речь.
Не указание на мои ошибки, я воспринимаю как хамство, а то, что мы изначально будучи в одинаковых условиях, должны осознавать, что ни Вы ни я не имеем преимущества и не должны возвеличиваться друг над другом, именно этим своим возвеличиванием, Вы унижая оппонента, хамите ему, что именно Вы и сделали с ходу осудив мое понимание.
Именно этот Ваш поспешный суд, я и почитаю за хамство.
А не обличение меня.
Прежде обличения должны бы были быть аргументы здравой мысли, чего Вы не предъявили.
А начали сразу же с унижения.
И с чего же Вы тут начинаете? – А начинаете Вы именно с того, что сами же и называете «хамством»:
Вы сначала начали говорить обо мне, «с ходу осудив мое понимание».
Тогда как, по-Вашему же мнению, Вы должны были, «прежде обличения привести аргументы здравой мысли, чего Вы не предъявили», а «начали сразу же с унижения»
То есть, согласно Вашему же мнению, «Ваш поспешный суд» надлежит почитать якобы за «хамство».
После Вашего, крайне не тактичного поведения, Вы меня просто вынудили, говорить с Вами в Вашем же тоне, чтобы показать Вам Ваше кране печальное положение.
Знаете ли, на хамство совсем не обязательно отвечать хамством, и никакое хамство не может вынудить человека хамить, если он не хочет хамить.
Так что чье-то хамство никак не является ни поводом, ни оправданием хамства.
Только дело в том, что никакого «хамства» нет в том, чтобы сначала выдавать тезис о проблемах с пониманием, а потом аргументы к нему,
или сначала выдавать аргументы, а потом тезис о проблемах с понимании – это все не является хамством, потому что никакой грубости и превозношения в этом нет.
Это только исключительно Ваши фантазии о якобы «хамстве».
Поймите, разница в том, что Вы изначально должны бы были говорить не о мне, а о Писании. И, только после Вашего не правильного поведения, я вынужден был обратить Ваше внимание на Вашу несостоятельность.
По этому мое поведение, было вынуждено Вашим нарушением правил форума.
Во-первых, еще раз, если Вы считаете, что человек якобы «нарушает правила», это совсем не повод Вам нарушать правила, и никто Вас вынудить нарушать правила не может, если Вы этого не захотите.
Во-вторых, никакого нарушения правил форума не было, это только Ваши фантазии.
Ничего и нигде я не говорил (и не говорю) о Вашей личности, а говорил (и говорю) исключительно о проблемах Вашего понимания Писания и понимания «хамства», вот мои слова:
«По-видимому, у Вас проблемы с пониманием того, что такое «прямой текст».
Поясняю, прямой текст состоит исключительно из слов текста, а если при понимании добавляются другие слова, то это уже не прямой текст, а иносказательное толкование текста.»
Вежливейшим образом я пояснил Вам, в чем состоят проблемы Вашего понимания «прямого текста», в Вы в ответ начали фантазировать про какое-то «хамство».
И когда Вам пишут «у Вас проблемы с пониманием» это не про Вашу личность пишут, а про Ваше понимание.
Вы личность человека и понимание личностью человека совсем не различаете?
Понимание у личности человека может быть различным в разное время (например, бывает более ошибочным или бывает более правильным), а вот личность у человека одна. Разница Вам понятна?
Так что не фантазируйте, что я якобы «переходил на личности», с моей стороны в дискуссиях такого, вообще, не бывает.
Просто Вы к Вашим проблемам с пониманием того, что такое «прямой текст», и Вашим проблемам с пониманием того, что такое «хамство», показали, что у Вас еще и проблемы с пониманием того, что такое «переход на личности».
Слова «проблема» и «задача» в русском языке не являются полными синонимами, хотя частично пересекаются по смыслу. Разберём ключевые различия.
Для чего Вы мне пишете про нюансы различия понятий «проблемы» и «задачи»? - Ни то, ни другое все равно не являются «хамством».
Ведь, я пояснил Вам, что такое «проблема» для того, что Вы понимали, что когда Вам говорят, что у Вас проблемы с пониманием – это не «хамство».
Если человек видит наличие проблемы, он должен осознавать и свою ошибочность, а не с ходу превозноситься над собеседником как то сделали Вы.
Опять фантазируете, из чего Вы вывели, что якобы я не осознаю своей потенциальной ошибочности?
У меня под постами стоит даже цитата из сочинения христианского мыслителя Кьеркегора о необходимости осознания своей потенциальной ошибочности. И у меня куча постов на этом форуме именно об этом.
Еще раз, Вам никто свыше не делегировал быть судьей и определять кто заблуждается, Вы будучи точно в таком же положении как и я, самоопределили сам себя быть судьей, именно это заставило Вас хамить.
Опять фантазируете, потому что я не сужу, а испытываю. А испытывать заповедано.
В Новом Завете сказано:
«Все испытывайте, хорошего держитесь.»
(1 Фессалоникийцам 5:21)
Да, но Вы начали с осуждения, а теперь, говорите о испытании. Но, испытание и осуждение это разные смыслы.
Разумеется, это разные смыслы, осуждение – это завершенный процесс (окончание процесса испытания), а «испытания» - это незавершенный процесс.
Разве я где-нибудь говорил, что завершаю процесс испытаний? - Только констатировал, что предлагаемое Вами не проходит моего испытания, а о завершении испытания не говорил.
Конечно, мне может просто надоесть разбирать поток Ваших ошибок, при отсутствии чего-нибудь полезного для меня в Ваших постах, но и это не будет завершением испытания, а просто откладыванием на неопределенное время. Предпочитаю, знаете ли, более испытывать то, где получается найти хоть что-нибудь полезное.
Так что, пожалуйста, предлагайте, но пока то, что Вы тут предлагаете, моего испытания не проходит, а только увеличивает количество проблем Вашего понимания по разным вопросам.
Сообщение от Анри
«Вы не можете ответить на поставленные вопросы и не можете разрешить поставленных задач»
Все могу в укрепляющем меня Господе.
Только вот Вы пока не смогли представить мне тут ни ответа на поставленные вопросы, ни решения поставленных задач (или проблем), а потому для меня это просто Ваша ничем необоснованная претензия.
Может Вы покините тему, ибо склоки Ваши тут никому не нужны! Есть личка там и выясняйте свои отношения!
Распространенные проповеди из раза в раз: читает текст Писания или Благой вести или Послания и после идет обьяснение: здесь не то что написано, а ...и дальше свое вообраажение, у кого то подслушанное, где то прочитанное, но не то что написано.
У вас это ваши предположения.
А если трезво, то про все это написал Апостол Петр
Истинный смысл того, что написано, известен только Богу. А у всех людей (у меня, и у Вас) – могут быть только предположения о смысле написанного.
Библия как Слово Бога – неисчерпаемо как природа, потому что у Библии и природы один Творец.
«Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)
Так что, все, что люди могут «познавать» в природе и в Библии – это всегда лишь отчасти, и всегда только по вере.
Владимир Корчагин
08.11.2025, 13:47
Может Вы покините тему, ибо склоки Ваши тут никому не нужны! Есть личка там и выясняйте свои отношения!
Эти «Они», важно настаивающие называть Их на Вы, не отстанут. Ибо это не есть наш разговор с человеком во Христе, живущего перед Богом и для Него, а это разговор с некоей командой, имеющей лукавые цели.
Этот КОЛЛ-ЦЕНТР под абревиатурой «Анри» нацелен на то, чтоб в исправно действующий русско-язычный межконфессиональный форум внести смуту и разделения, чтоб отводить христиан от насущнейших (для всех во Христе) вопросов смерти и жизни, от подлинно Божией и ясной Правды, но разводить глыбастые туманы.
Для этих ребят (а «Анри» на форуме не единственный, кто нацеленно мутит воду) - это просто работа: работа: ТОПИТЬ народ Божий в болоте около-христианских бесконечных многозначительных разговоров во многих темах, когда за говоримое никто из «распре-беседующих» не несёт никакой ответственности,- но зато (что для «анристов» как раз и есть самое главное) все с головой поглощены болотной топью, и им уже никак не до Христа, Который хочет, чтобы Его (живого) слышали и чтоб за Ним вживую реально шли Его ученики и соработники Его, члены Тела Христова, которыми Он готов руководить ежедневно, как живым инструментом Своим, в Деле Господнем (см.
«Дело Господне – дело каждого во Христе,- что это такое? Что это такое - Соработничество Господу?" https://teolog.club/showthread.php?3232-Дело-Господне-–-дело-каждого-во-Христе
"К чему призваны христиане в Теле Христовом?" https://teolog.club/showthread.php?765-К-чему-призваны-христиане-в-Теле-Христовом )
Эти ребята своих тем, в которых они предъявляют во свете форума своё исповедание веры во Христе Иисусе (1Пет.3.15), не создают, - а вот ходить по чужим темам (запутывать и смущать людей по поводу их веры) - это есть их такая не пыльная работа, когда для подготовки своих «ответов» своими абонентам, они применяют Искств интеллект (ИИ), ибо «Анри» так дюже «богато» цитирует классиков литературы, и разных там философов, и разных там авторитетов, вкрапливая их в «свой» ответ от якобы наличествующего где-то на земле, конкретного и живого христианина, что диву даёшься и радуешься, "какого просвещённого чел-ка дала нам судьба в общение".
Ведь все могут заметить странность ответов от чел-ка под абревиатурой «Анри», когда он на твоё согласие с определенными вещами (в вере), вместо того, чтоб просто и кратко говорить АМИНЬ, или: «я рад за тебя», выкладывает длинные загибастые в разные стороны посты, приготовленные с помощью ИИ, даже не пытаясь их сокращать и тщательно подлаживать под ответ того или иного абонента.
И это у «Анри» происходит регулярно по многим темам (где он так настойчиво и неустанно «работает»), что Вардан вынужден был ему указывать на его странное и не в тему многословие, на что «Анри» (в оправдание своего присутствия) нёс чистой воды ИИ-ахинею по поводу того, что такое многословие…
Истинный смысл того, что написано, известен только Богу. А у всех людей (у меня, и у Вас) – могут быть только предположения о смысле написанного.
Библия как Слово Бога – неисчерпаемо как природа, потому что у Библии и природы один Творец.
«Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)
Так что, все, что люди могут «познавать» в природе и в Библии – это всегда лишь отчасти, и всегда только по вере.
Отчасти и всегда части должны быть от Бога: знаешь как должно говори, не знаешь рассуждай и уточняй что это ИМХО: по моему скромному мнению, чтобы никого не соблазнить равно не обмануть.
Речь ведь о проповеди, а это не противостояния на межконфессиональном форуме.
А вы знаете к чему приводят заблуждения, соблазны раавно обманы равно неправда?
К ожесточению сердец: вот войдет неправда внутрь человека под видом правды и сердце делает жестоким, не восприимчивом к правде.
Посмотрите на нас, мы разделенные неправдами и как твердо стоим в неправдах, выдавая их за правду.
Владимир.
09.11.2025, 03:41
Да,с этим точно проблема,которую я никак не могу решить. Но все равно было бы странно бежать в любую церковь и пытаться туда влезть,что бы только принять причастие. Не дикость,нэ ?Не дикость, и не надо в любую. Если вы стремитесь к Богу, то найдите таких же людей и примкните к ним.
Владимир.
09.11.2025, 03:44
В чем же «неверность» моего понимания слова «конфессия»? – Оно же полностью соответствует приведенному Вами определению.
.Просто, по-видимому, Вы невнимательно прочитали то определение, которое Вы привели.
Обратите внимание, пожалуйста, на подчеркнутое мною, в приведенном Вами определении:
И разве символы веры существенно не ограничивают разномыслие?
Кроме того, не только символами веры ограничивается разномыслие в конфесиях.
Например, если православный (или католический) священник отрицает многое в соборных постановлениях церкви, например, иконопочитание, и из церкви призывает убирать иконы, как думаете, долго ли ему позволят такое разномыслие, даже если он не отрицает православного или католического символа веры?
Вы полюбопытствуйте анафемами (отлучениями от церкви) в соборных постановлениях и определениях, там и за многое другое, кроме несогласия с символом веры, полагается анафема, например, за высказывание против того же иконопочитания.
Так что далеко не только по поводу символов веры, а и по многим другим богословским вопросам разномыслие ограничено в конфессиональных церквях.
Более того, загляните, например, в православную герменевтику (учение о толковании текстов), и полюбопытствуйте «главным руководительным началом» для православной герменевтике:
«…чтобы при чтении и изъяснении священного Писания не впасть в превратное разумение его, толкователь должен иметь главное руководительное начало, по которому можно было бы судить о верности разумения и изъяснения всех мест Писания.
(…)
…принимая священное Писание и церковное Предание за главное руководительное начало толкования…
(…)
Должно понимать и изъяснять места священного Писания согласно с церковным Преданием именно:
согласно с символами веры …
(…)
2. согласно с вероопределениями Соборов…
(…)
3. согласно с творениями святых отцов и учителей Церкви – особенно первых девяти веков.»
(…)
«…разумение и изъяснение священного Писания несогласное с самим Писанием и церковным Преданием – ложно.»
(П.И. Савваитов «Библейская герменевтика»)
А в первом издании своей «Библейской герменевтики» Савваитов еще яснее высказался по поводу разномыслия:
«Мы веруем, что Божественное и Священное Писание дано нам от Бога: посему мы должны верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по своему, но точно так, как изъяснила и предала оное Кафолическая Церковь».
(П.И. Савваитов «Библейская герменевтика», изд. 1844)
Так что, какое уж там «разномыслие», какое «свое» понимание…
И согласен с тем, что всякая конфессиональность близка сектантскому мышлению, потому что любая конфессия значительно ограничивает разномыслие в церкви.Если ваше разномыслие столь радикально, что не находит так же мыслящих во всем мире, то это уже не духовная проблема.
TataPetrenko
09.11.2025, 08:58
Не дикость, и не надо в любую. Если вы стремитесь к Богу, то найдите таких же людей и примкните к ним.Или постараться самому стать таким, что люди примкнутьк тебе, поскольку там видят действительно Христа. Таких примеров тоже много.
Или постараться самому стать таким, что люди примкнутьк тебе, поскольку там видят действительно Христа. Таких примеров тоже много.
Первые христиане более нежели мы являли собой Христа, и их именно за это отдавали на растерзание зверями в цирке.
Да, сейчас может быть терзают не физически, но морально точно будут терзать.
TataPetrenko
09.11.2025, 09:31
Первые христиане более нежели мы являли собой Христа, и их именно за это отдавали на растерзание зверями в цирке.
Да, сейчас может быть терзают не физически, но морально точно будут терзать.Так и не терзают тех ,в ком Христа и не видно.Кому они опасны и кого они беспокоят? Главное - не то,чтобы тебя не терзали, главное - чтобы Бог был с тобой. Я как-то общалась с мусульманином,обращенным в христианство,он открыто исповедовал Христа и имя свое не скрывали место жительства и кем работает. Ну тебя ведь и убить могут, говорим. Он ответил:так я ведь умру за Христа. Но в целом обычно побаиваются умереть за НЕго? У мусульман часто очень сильная вера и они , придя к Христу, смелые в НЕм. Так мне объясняли кто из мусульман.
TataPetrenko
09.11.2025, 09:37
Отчасти и всегда части должны быть от Бога: знаешь как должно говори, не знаешь рассуждай и уточняй что это ИМХО: по моему скромному мнению, чтобы никого не соблазнить равно не обмануть.
Речь ведь о проповеди, а это не противостояния на межконфессиональном форуме.
А вы знаете к чему приводят заблуждения, соблазны раавно обманы равно неправда?
К ожесточению сердец: вот войдет неправда внутрь человека под видом правды и сердце делает жестоким, не восприимчивом к правде.
Посмотрите на нас, мы разделенные неправдами и как твердо стоим в неправдах, выдавая их за правду.Как-то прочитала у одного христианина, он тоже обратил внимание на то как могут измениться жестко сердца при неправде.,что фарисеи мол исповедовали-то правильно, но так не жили и стали такими жесткими, что по зависти(ну зависть - это дно вообще) предали Христа.
Отчасти и всегда части должны быть от Бога: знаешь как должно говори, не знаешь рассуждай и уточняй что это ИМХО: по моему скромному мнению, чтобы никого не соблазнить равно не обмануть.
Речь ведь о проповеди, а это не противостояния на межконфессиональном форуме.
Дело в том, что от Бога и как должно – знает и решает Бог, а не человек. И не в человеческих возможностях по-настоящему знать как должно, но можно предполагать, «знать» по вере, а потому все, что говорят люди – это всегда только «по моему скромному мнению», а остальное просто необоснованные претензии. И так хоть в проповеди, хоть не в проповеди.
А вы знаете к чему приводят заблуждения, соблазны раавно обманы равно неправда?
К ожесточению сердец: вот войдет неправда внутрь человека под видом правды и сердце делает жестоким, не восприимчивом к правде.
Посмотрите на нас, мы разделенные неправдами и как твердо стоим в неправдах, выдавая их за правду.
Думаю, что ожесточению сердец приводят вовсе не неправды и заблуждения, а именно необоснованные претензии на якобы «знание» того, как «правильно» - это когда человек иллюзорно путает свои возможности с возможностями Бога.
А, если человек всегда осознает и не забывает, что он нищий духом, что может только лишь верить и надеяться, то никакого ожесточения у него не получится, потому что просто предмета для ожесточения у него нет по причине духовной нищеты.
Всякое ожесточение происходит от иллюзий духовного «богатства», от иллюзии якобы «знания», в том числе, и «знания» о том, как «правильно» и «как должно».
- - - - - Добавлено - - - - -
Если ваше разномыслие столь радикально, что не находит так же мыслящих во всем мире, то это уже не духовная проблема.
Вы преувеличиваете, человек это, знаете ли, не Господь Бог, и не может мыслить в мировоззренческом смысле так, чтобы у других людей совсем не было подобного его мыслям. Всегда есть или было что-то подобное. Как о том и сказано:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.»
(Екклесиаст 1:9)
Во внеконфесссиональном христианстве речь идет не о том, чтобы у каждого было свое особое и неповторимое мнение, а о том, что различие мнений и пониманий – это не повод для конфессиональных разделений.
Например, как это всегда было принято в иудаизме. Как уже писал Вам в этой теме, саддукеи и фарисеи в одни синагоги, в один Храм ходили, в одном синедрионе состояли. То есть, разделения в иудаизме внутри одной конфессии иудаизма, это не разделения на различные конфессии, как, к сожалению, принято в христианстве.
Как показывают исследования современных библеистов, и первоначальное христианство было внеконфессиональным, как это принято в иудейской культуре.
Например, можете обратить внимание на такое исследование известного протестантского библеиста, специализирующегося по истории Нового Завета, профессора Джеймса Д. Данна, изложенное в его книге: «Единство и многообразие в Новом Завете: исследование природы первоначального христианства». Эта книга переведена на русский язык.
Вот ссылка на статью «Википедии» про Джеймса Д. Данна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9 %D0%BC%D1%81_%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81_ %D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82
И потому внеконфессиональное христианство это просто попытки вернуться к внеконфессиональности первоначального христианства.
TataPetrenko
09.11.2025, 10:49
Дело в том, что от Бога и как должно – знает и решает Бог, а не человек. И не в человеческих возможностях по-настоящему знать как должно, но можно предполагать, «знать» по вере, а потому все, что говорят люди – это всегда только «по моему скромному мнению», а остальное просто необоснованные претензии. И так хоть в проповеди, хоть не в проповеди.
Думаю, что ожесточению сердец приводят вовсе не неправды и заблуждения, а именно необоснованные претензии на якобы «знание» того, как «правильно» - это когда человек иллюзорно путает свои возможности с возможностями Бога.
А, если человек всегда осознает и не забывает, что он нищий духом, что может только лишь верить и надеяться, то никакого ожесточения у него не получится, потому что просто предмета для ожесточения у него нет по причине духовной нищеты.
Всякое ожесточение происходит от иллюзий духовного «богатства», от иллюзии якобы «знания», в том числе, и «знания» о том, как «правильно» и «как должно».
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы преувеличиваете, человек это, знаете ли, не Господь Бог, и не может мыслить в мировоззренческом смысле так, чтобы у других людей совсем не было подобного его мыслям. Всегда есть или было что-то подобное. Как о том и сказано:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.»
(Екклесиаст 1:9)
Во внеконфесссиональном христианстве речь идет не о том, чтобы у каждого было свое особое и неповторимое мнение, а о том, что различие мнений и пониманий – это не повод для конфессиональных разделений.
Например, как это всегда было принято в иудаизме. Как уже писал Вам в этой теме, саддукеи и фарисеи в одни синагоги, в один Храм ходили, в одном синедрионе состояли. То есть, разделения в иудаизме внутри одной конфессии иудаизма, это не разделения на различные конфессии, как, к сожалению, принято в христианстве.
Как показывают исследования современных библеистов, и первоначальное христианство было внеконфессиональным, как это принято в иудейской культуре.
Например, можете обратить внимание на такое исследование известного протестантского библеиста, специализирующегося по истории Нового Завета, профессора Джеймса Д. Данна, изложенное в его книге: «Единство и многообразие в Новом Завете: исследование природы первоначального христианства». Эта книга переведена на русский язык.
Вот ссылка на статью «Википедии» про Джеймса Д. Данна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9 %D0%BC%D1%81_%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81_ %D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82
И потому внеконфессиональное христианство это просто попытки вернуться к внеконфессиональности первоначального христианства.Ну так оно и должно вернуться и встать на положенном месте:Бог в нас, мы в Нем. А можно ведь растянуть это"возвращение", все время возвращаться и никак не возвратиться? Хотя в Церкви достаточно и было и после нас будет столпов веры.От кторых мы многое получаем,наполняемся. И потом "нищие духом" ведь не остаются так всё нищими, Бог их по просьбе помочь, научить, поддержать - все время наполняет. И там образуются достаточные плоды и для спасения самого человека и он еще и Сосуд в Руках Господа. И это все в настоящем времени.Но и столпы веры были и прош.времени и будут
Не дикость, и не надо в любую. Если вы стремитесь к Богу, то найдите таких же людей и примкните к ним.капитан очевидность..:) я это пытаюсь сделать много лет.Но мой круг общения-семья и коллеги, я понятия не имею как кого то найти,кроме как в интернете. А в интернете сами видите-люди из разных стран,не то что городов-что мне это даст,кого я найду в интернете из моего города скажем ?Никого. Вот так искать буду до самой смерти.:neznau:
Странник
09.11.2025, 11:28
капитан очевидность..:) я это пытаюсь сделать много лет.Но мой круг общения-семья и коллеги, я понятия не имею как кого то найти,кроме как в интернете. А в интернете сами видите-люди из разных стран,не то что городов-что мне это даст,кого я найду в интернете из моего города скажем ?Никого. Вот так искать буду до самой смерти.:neznau:
Держитесь веры Христовой в душе и Бог не оставит.
Во внеконфесссиональном христианстве речь идет не о том, чтобы у каждого было свое особое и неповторимое мнение, а о том, что различие мнений и пониманий – это не повод для конфессиональных разделений.
Например, как это всегда было принято в иудаизме. Как уже писал Вам в этой теме, саддукеи и фарисеи в одни синагоги, в один Храм ходили, в одном синедрионе состояли. То есть, разделения в иудаизме внутри одной конфессии иудаизма, это не разделения на различные конфессии, как, к сожалению, принято в христианстве.
совершенно согласна.:good3:
А в интернете сами видите-люди из разных стран,не то что городов-что мне это даст,кого я найду в интернете из моего города скажем ?Никого. Вот так искать буду до самой смерти.:neznau:Ну, пока можно вот так общаться и новых друзей найти,
а позже, если будет желание, то приезжайте к нам :desant:
Ну, пока можно вот так общаться и новых друзей найти,
а позже, если будет желание, то приезжайте к нам :desant:
Так в интернете мне с единомышленниками причастие не принять.Речь же шла о проведение вечери Господней,а не просто о единомышленниках в интерете
Владимир.
11.11.2025, 18:44
Или постараться самому стать таким, что люди примкнутьк тебе, поскольку там видят действительно Христа. Таких примеров тоже много.Или так. Одному оставаться не вариант.
Владимир.
11.11.2025, 18:54
Дело в том, что от Бога и как должно – знает и решает Бог, а не человек. И не в человеческих возможностях по-настоящему знать как должно, но можно предполагать, «знать» по вере, а потому все, что говорят люди – это всегда только «по моему скромному мнению», а остальное просто необоснованные претензии. И так хоть в проповеди, хоть не в проповеди.
Думаю, что ожесточению сердец приводят вовсе не неправды и заблуждения, а именно необоснованные претензии на якобы «знание» того, как «правильно» - это когда человек иллюзорно путает свои возможности с возможностями Бога.
А, если человек всегда осознает и не забывает, что он нищий духом, что может только лишь верить и надеяться, то никакого ожесточения у него не получится, потому что просто предмета для ожесточения у него нет по причине духовной нищеты.
Всякое ожесточение происходит от иллюзий духовного «богатства», от иллюзии якобы «знания», в том числе, и «знания» о том, как «правильно» и «как должно».
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы преувеличиваете, человек это, знаете ли, не Господь Бог, и не может мыслить в мировоззренческом смысле так, чтобы у других людей совсем не было подобного его мыслям. Всегда есть или было что-то подобное. Как о том и сказано:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.»
(Екклесиаст 1:9)
Во внеконфесссиональном христианстве речь идет не о том, чтобы у каждого было свое особое и неповторимое мнение, а о том, что различие мнений и пониманий – это не повод для конфессиональных разделений.
Например, как это всегда было принято в иудаизме. Как уже писал Вам в этой теме, саддукеи и фарисеи в одни синагоги, в один Храм ходили, в одном синедрионе состояли. То есть, разделения в иудаизме внутри одной конфессии иудаизма, это не разделения на различные конфессии, как, к сожалению, принято в христианстве.
Как показывают исследования современных библеистов, и первоначальное христианство было внеконфессиональным, как это принято в иудейской культуре.
Например, можете обратить внимание на такое исследование известного протестантского библеиста, специализирующегося по истории Нового Завета, профессора Джеймса Д. Данна, изложенное в его книге: «Единство и многообразие в Новом Завете: исследование природы первоначального христианства». Эта книга переведена на русский язык.
Вот ссылка на статью «Википедии» про Джеймса Д. Данна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9 %D0%BC%D1%81_%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81_ %D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82
И потому внеконфессиональное христианство это просто попытки вернуться к внеконфессиональности первоначального христианства.Я вам уже отвечал; нет никакого "Внеконфессионального христианства" . Есть новая конфессия, называемая "Внеконфессиональным христианством", у которой свои правила и мировоззрения. Например: я не могу быть "внеконфессионалом", признавая брак только между мужчиной и женщиной. По правилам "внеконфессионалов", я просто должен кивать гривой и говорить: "Пусть как хотят"! Если нет, меня выгонят из среды "внеконфессионалов". Я не впишусь в конфессию.
- - - - - Добавлено - - - - -
капитан очевидность..:) я это пытаюсь сделать много лет.Но мой круг общения-семья и коллеги, я понятия не имею как кого то найти,кроме как в интернете. А в интернете сами видите-люди из разных стран,не то что городов-что мне это даст,кого я найду в интернете из моего города скажем ?Никого. Вот так искать буду до самой смерти.:neznau:Скажите, в каком городе вы находитесь и я помогу вам с, вполне вменяемой Церковью.
Например: я не могу быть "внеконфессионалом", признавая брак только между мужчиной и женщиной. По правилам "внеконфессионалов", я просто должен кивать гривой и говорить: "Пусть как хотят"! Если нет, меня выгонят из среды "внеконфессионалов". Я не впишусь в конфессию.
- - - - - Добавлено - - - - -внеконфессионалы должны быть христианами,а не "как хотят".Это уже вы ударитесь околохристианство,если кивать и говорить -пусть "как хотят ".
Скажите, в каком городе вы находитесь и я помогу вам с, вполне вменяемой Церковью.вы умете читать по немецки ? :) а то я иву в Германии,если что. И я смотрела в интернете,я наизусть знаю,ктоу нас тут есть. Католлики,евангелики, СИ. Все. Даже баптистов нет..хотя баптисты наверно и не пустят абы кого с улицы причастие принимать.
Владимир.
12.11.2025, 03:50
внеконфессионалы должны быть христианами,а не "как хотят".Это уже вы ударитесь околохристианство,если кивать и говорить -пусть "как хотят ".
вы умете читать по немецки ? :) а то я иву в Германии,если что. И я смотрела в интернете,я наизусть знаю,ктоу нас тут есть. Католлики,евангелики, СИ. Все. Даже баптистов нет..хотя баптисты наверно и не пустят абы кого с улицы причастие принимать.Простите, я же говорил, что очень давно живу. Вы напишите мне город а я посоветую вам ближайшую, адекватную Церковь. Германию я вдоль и поперек знаю.
TataPetrenko
12.11.2025, 06:02
Или так. Одному оставаться не вариант.Да, все равно этот человек впитывает в себя все лучшее, что естьв Церкви. Но никак не превозносится над теми церквами, где ну не получилось пока пройти глубже. Напротив,будет с Богом подходить и поднимать более глубокие вопросы и кто-то потянется к более глубокому.
Я вам уже отвечал; нет никакого "Внеконфессионального христианства" . Есть новая конфессия, называемая "Внеконфессиональным христианством", у которой свои правила и мировоззрения. Например: я не могу быть "внеконфессионалом", признавая брак только между мужчиной и женщиной. По правилам "внеконфессионалов", я просто должен кивать гривой и говорить: "Пусть как хотят"! Если нет, меня выгонят из среды "внеконфессионалов". Я не впишусь в конфессию.
- - - - - Добавлено - - - - -
Скажите, в каком городе вы находитесь и я помогу вам с, вполне вменяемой Церковью. Один Христос разделился на тысячи на тысячи конфессии , выходит не устоял Его дом ?
Простите, я же говорил, что очень давно живу. Вы напишите мне город а я посоветую вам ближайшую, адекватную Церковь. Германию я вдоль и поперек знаю.я написала город в личке:)
Ну так оно и должно вернуться и встать на положенном месте:Бог в нас, мы в Нем. А можно ведь растянуть это"возвращение", все время возвращаться и никак не возвратиться? Хотя в Церкви достаточно и было и после нас будет столпов веры.От кторых мы многое получаем,наполняемся. И потом "нищие духом" ведь не остаются так всё нищими, Бог их по просьбе помочь, научить, поддержать - все время наполняет. И там образуются достаточные плоды и для спасения самого человека и он еще и Сосуд в Руках Господа. И это все в настоящем времени.Но и столпы веры были и прош.времени и будут
Мало ли кого люди считают «столпами веры» - человеческие мнения очень мало значат, не имеют решающего значения, а носят только характер предположений.
А главное и решающее, это кого Бог посчитает угодным Ему.
Как и сказано:
«3.Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4.Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5.Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(1 Коринфянам 4:3-5)
И Христос не говорил, что когда нищие духом наполнятся и станут «богатыми» духовно, то их станет Царство Небесное.
А Христос говорил так:
«3.Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.»
(Матфей 5:3)
Я вам уже отвечал; нет никакого "Внеконфессионального христианства" . Есть новая конфессия, называемая "Внеконфессиональным христианством", у которой свои правила и мировоззрения. Например: я не могу быть "внеконфессионалом", признавая брак только между мужчиной и женщиной. По правилам "внеконфессионалов", я просто должен кивать гривой и говорить: "Пусть как хотят"! Если нет, меня выгонят из среды "внеконфессионалов". Я не впишусь в конфессию.
Мало ли, что Вы отвечали, это Ваше мнение, а у меня – другое мнение.
И по поводу внеконфессионализма Вы явно ошибаетесь, потому что очень даже впишетесь без каких-либо проблем.
И никто Вас выгонять точно не будет (выгонять – это к конфессионалам).
Полностью согласен с Вами в том, что если выгоняют – это явный признак конфессионализма. (Такое бывает, потому что некоторые церкви ошибочно считают и называют себя «внеконфессиональными».)
Так что, в настоящей внеконфессиональной церкви - признавайте или не признавайте, чего хотите и как хотите. И учите чему хотите.
Отвечать-то перед Богом за то, чему Вы учите – Вам, а потому это Ваше дело.
Понимаете, настоящие внеконфессионалы просто не решают за Бога.
Внеконфессионалы признают Главой церкви Христа, а не себя, не свою церковную группу (домашнюю церковь), и не какие-то другие группы людей или церквей, и потому они не считают себя вправе кого-то выгонять, в том числе, и конфессионалов.
Внеконфессионалы просто не позволяют себе ни хозяйничать, ни господствовать в церкви Христа, в отличие от конфессионалов. Как и сказано:
«25.Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26.Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27.И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28.Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили,
Но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.»
(Матфей 20:25-28)
Понимаете, слуги и рабы не решают за господ, как и что им говорить, и во что и как им верить, а слуги и рабы могут только предлагать господам.
Например, конфессионалы, приходя во внеконфессиональную церковь, могут (если захотят) полноценно участвовать в богослужении, могут проповедовать свой конфессионализм, могут ругать внеконфессионализм, возможность сказать слово им предоставят, как всем участникам, пожалуйста. При этом другие участники могут хвалить внеконфессионализм. И все могут думать над сказанным и выбирать для себя то, что считают лучшим.
У внеконфессионалов каждый сам за себя решает (а не за других), потому что каждый за себя будет давать отчет Богу. Как и сказано:
«Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.»
(Римлянам 14:12)
Скажите, в каком городе вы находитесь и я помогу вам с, вполне вменяемой Церковью.
Вы «вменяемо» считаете себя «Господом Богом», что беретесь за Бога решать, какие церкви «вменяенмые», а какие «невменяемые»?
А вот в Библии сказано так:
«3.Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4.Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5.Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(1 Коринфянам 4:3-5)
Владимир.
13.11.2025, 01:04
Да, все равно этот человек впитывает в себя все лучшее, что естьв Церкви. Но никак не превозносится над теми церквами, где ну не получилось пока пройти глубже. Напротив,будет с Богом подходить и поднимать более глубокие вопросы и кто-то потянется к более глубокому.Может потянется, может нет. Все равно, без исполнения заповедей Господних оставаться нельзя.
- - - - - Добавлено - - - - -
Мало ли, что Вы отвечали, это Ваше мнение, а у меня – другое мнение.
И по поводу внеконфессионализма Вы явно ошибаетесь, потому что очень даже впишетесь без каких-либо проблем.
И никто Вас выгонять точно не будет (выгонять – это к конфессионалам).
Полностью согласен с Вами в том, что если выгоняют – это явный признак конфессионализма. (Такое бывает, потому что некоторые церкви ошибочно считают и называют себя «внеконфессиональными».)
Так что, в настоящей внеконфессиональной церкви - признавайте или не признавайте, чего хотите и как хотите. И учите чему хотите.
Отвечать-то перед Богом за то, чему Вы учите – Вам, а потому это Ваше дело.
Понимаете, настоящие внеконфессионалы просто не решают за Бога.
Внеконфессионалы признают Главой церкви Христа, а не себя, не свою церковную группу (домашнюю церковь), и не какие-то другие группы людей или церквей, и потому они не считают себя вправе кого-то выгонять, в том числе, и конфессионалов.
Внеконфессионалы просто не позволяют себе ни хозяйничать, ни господствовать в церкви Христа, в отличие от конфессионалов. Как и сказано:
«25.Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26.Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27.И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28.Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили,
Но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.»
(Матфей 20:25-28)
Понимаете, слуги и рабы не решают за господ, как и что им говорить, и во что и как им верить, а слуги и рабы могут только предлагать господам.
Например, конфессионалы, приходя во внеконфессиональную церковь, могут (если захотят) полноценно участвовать в богослужении, могут проповедовать свой конфессионализм, могут ругать внеконфессионализм, возможность сказать слово им предоставят, как всем участникам, пожалуйста. При этом другие участники могут хвалить внеконфессионализм. И все могут думать над сказанным и выбирать для себя то, что считают лучшим.
У внеконфессионалов каждый сам за себя решает (а не за других), потому что каждый за себя будет давать отчет Богу. Как и сказано:
«Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.»
(Римлянам 14:12)
Вы «вменяемо» считаете себя «Господом Богом», что беретесь за Бога решать, какие церкви «вменяенмые», а какие «невменяемые»?
А вот в Библии сказано так:
«3.Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4.Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5.Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.»
(1 Коринфянам 4:3-5)Спасибо. Только что, вы описали догматику внеконфессиональной церкви. Если есть догматика, значит есть и конфессия.
Владимир.
13.11.2025, 01:18
Один Христос разделился на тысячи на тысячи конфессии , выходит не устоял Его дом ?Его дом стоит и строится. Тысячи землянок вокруг, не в счет.
Его дом стоит и строится. Тысячи землянок вокруг, не в счет.А это о каком Его Отсутствии -Он же сам и сказал? :
"23.Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там,- не верьте!
25.Вот, Я наперед сказал вам!
26.Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне",- не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах",- не верьте!;
27.ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого."
Так Вы говорите - Он у вас?... :namek:
Может потянется, может нет. Все равно, без исполнения заповедей Господних оставаться нельзя.
- - - - - Добавлено - - - - -
Спасибо. Только что, вы описали догматику внеконфессиональной церкви. Если есть догматика, значит есть и конфессия.знаете,внеконфессиональная конфкессия это оксюморон:smile:
Странник
13.11.2025, 09:52
Спасибо. Только что, вы описали догматику внеконфессиональной церкви. Если есть догматика, значит есть и конфессия.
Владимир, добрый день!
Можно вопрос? К какой конфессии принадлежали Христос и Его апостолы?
К какой конфессии принадлежали христиане 1-го века?
Владимир.
13.11.2025, 20:38
знаете,внеконфессиональная конфкессия это оксюморон:smile:Согласен.
Владимир.
13.11.2025, 20:43
Владимир, добрый день!
Можно вопрос? К какой конфессии принадлежали Христос и Его апостолы?
К какой конфессии принадлежали христиане 1-го века?К христианской.
Деян 11:26 (https://bible.by/syn/44/11/#26)
Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.
Уже тогда были и другие конфессии, подделовавшиеся под христиан:
1Ин 2:19 (https://bible.by/syn/48/2/#19)
Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot