Учение церквей

[Ибрагим Аббас]

Вот Вы говорите, что в центре неявленный Бог от Которого исходят Три Ипостаси.
Но во-первых, здесь нарушение причинно-следственной связи, поскольку
причиной ипостаси может быть только ипостась Отца, как сказано в Евр 1.3.

А во-вторых, если причиной всего является неведомая сущность, а не Личность (ипостась Отец),
то это уже получается не религия Личности то есть не Этическая религия,
а может быть какой-нибудь брахманизм, индуизм или ислам Салафитского толка.

Проф. Гутман в книге "Религия и наука", говорит о понятии "образ" следующее: "Слово "образ, Быт 1.27",
"Отпечаток" - 'Целем' предполагает отношения, которые могут быть только между "личностями": Бог и человек.
Известны религиозные представления, согласно которым между Богом и человеком существует постоянная связь.
Есть также религиозные системы, в которых идеальное состояние верующего человека представляется как "стирание",
"растворение" личности: личность, с этой точки зрения, является преградой между самим человеком и миром, - преградой,
которую следует преодолеть. Но в этической религии этого нет. Наоборот:
человек способен установить связь с Б-гом дишь постольку, поскольку он является личностью.
Ну, хорошо, уберите треугольник, никто так сделать не мешает (кроме здравого смысла), и убрав треугольник, где в вершинах Отец-Сын-Дух, вы разорвете между Ними связь. И они станут не Единым Богом, а тремя богами, как это видят язычники. Разорвав треугольник, выстроив Их... в ряд что ли? — тут же разорвете Их связь Единую. И центр, разумеется, исчезнет. Но тогда все христианство в утиль можно выбросить.

Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа всё словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
Послание к Евреям 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/65/1/

Здесь говорится, что Сын образ Ипостаси Отца, всего-то. Разумеется, Ипостаси друг в друге как в зеркале.
Да, и еще, причиной Ипостаси Сына не является Ипостась Отца, они же равносовершенны. Говорится, что Сын от Отца (из Отца), но тут же без Сына нет и Отца. Так Кто от Кого там? И Дух между Ними — в Коем отражение Вечности.

[Николай Н]

Без связи с вашим обьяснением, оно мне не понятно и сугубо ваше индивидуальное.Неужели даже маленький православный катехизис не осилите ?

Итак, Бог Он Дух, какой Дух?
Святой, Праведный и соответственно качества Святого и Праведного милость милосердие любовь правда и созидание.
КАк можно разделить Дух?
Никак!Вот Вы пишете про Любовь. Но любовь всегда бывает между конкретными Личностями.
А если это любовь одной Личности к самой себе любимой, то это уже не любовь, а эгоизм или нарциссизм.

Святой Дух Он Один, в Нем жизнь и потому все Его творение живет: от семени всходы рост цветение плоды урожай.
Во временном мире все временное, а в вечном все вечное, т.е. беспрерывное.Кого конкретно любит Св. Дух ?

Два духа которые противостоя друг другу и как это произошло, что начало противостояния?
Поклонение Сыну Божьему, кто поклонился и стал Ему послушен приняли свет правду жизнь.Cв. Дух любит Бога Сына ?

Итак Бог, Он Дух и Он Один и все что ОН наполняет в единстве с Ним, все наполнены Его Духом:
Отец в Сыне, Сын в Отце и принимающие Сына имеют и Отца, как принимаем?
Принимая обетование жизни вечной Дух Святой, Он Дух Отца Небесного
и послан по просьбе Сына Божьего умершего за нас на древе, воскрес из мертвых
и вошел в небеса со славой Победителя. Дух Отца нас соединяет.Вот я здесь вижу Ипостась Отца Небесного ? А Сын Божий имеет собственную Личность обращенную с просьбой к Отцу ?

[Николай Н]

לָכֵן, אַתָּה וְכָל־עֲדָתְךָ, הַנֹּעָדִים עַל־יְהוָה; וְאַהֲרֹן מַה־הוּא, כִּי תִלּוֹנוּ (תַלִּינוּ) עָלָיו׃ (Числ.16:11) — Итак,
ты и весь твой народ, посвящённые Господу; а что Аарон, чтобы вы на него роптали? (Числ. 16:11)

Там, кажется, о другом: "а что Аарон (что с ним не так, по-вашему,
или что он вам сделал плохого), чтобы вы на него роптали". Откуда Вы такой кривой перевод вытащили ? Там Моисей говорит:
Итак, ты и все твое общество собрались против Господа. Что Аарон, (Чис 16:11)
Вот это выделенное МА (что) в иврите означает безличный предмет, в отличие от МИ (Кто) Личность.

Посмотрел вот здесь https://biblesources.kz/bible/4/16 и там нет такого. Сознавайтесь, это Вы с сайта свидетелей Иеговы взяли ?

[Николай Н]

Ну, хорошо, уберите треугольник, никто так сделать не мешает (кроме здравого смысла), и убрав треугольник,
где в вершинах Отец-Сын-Дух, вы разорвете между Ними связь. И они станут не Единым Богом, а тремя богами,
как это видят язычники. Разорвав треугольник, выстроив Их... в ряд что ли? — тут же разорвете Их связь Единую.
И центр, разумеется, исчезнет. Но тогда все христианство в утиль можно выбросить.Треугольник можно оставить с Отцом в вершине, но это будет изображение Св. Троицы не по сущности,
а в энергетическом откровении. И в этом откровении Высшая Ипостась Отца будет источником действия.


Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его
Здесь говорится, что Сын образ Ипостаси Отца, всего-то. Разумеется, Ипостаси друг в друге как в зеркале.Там написано, что Сын образ ипостаси Отца, а не Отец образ ипостаси Сына.

Да, и еще, причиной Ипостаси Сына не является Ипостась Отца, они же равносовершенны.
Говорится, что Сын от Отца (из Отца), но тут же без Сына нет и Отца. Так Кто от Кого там?У нас есть учение о Монархии Отца как причине, источнике Сына и Св. Духа.

И Дух между Ними — в Коем отражение Вечности.Все-таки, Сын от Отца без посредства Св. Духа.

[Ибрагим Аббас]

Откуда Вы такой кривой перевод вытащили ? Там Моисей говорит:
Итак, ты и все твое общество собрались против Господа. Что Аарон, (Чис 16:11)
Вот это выделенное МА (что) в иврите означает безличный предмет, в отличие от МИ (Кто) Личность.

Посмотрел вот здесь https://biblesources.kz/bible/4/16 и там нет такого. Сознавайтесь, это Вы с сайта свидетелей Иеговы взяли ?
Понятие מַה (что) означает неодушевленный предмет во всех языках. Словарь, Источник определений: "Oxford Languages (https://languages.oup.com/google-dictionary-ru)"
что
Местоимение


1.
Указывает, о каком предмете, вещи, явлении и т. п. идёт речь.
"Что случилось?"
2.
В каком положении, каков.

собрались против Господа — это синодальный перевод.
СЛОВАРЬ:
עַל
1. на, над;
2. впереди, перед, против;
3. о, об;
4. из-за, за, по причине, по поводу, ради, так как, потому что;
5. согласно с, по;
6. сверх, более;
7. к;
8. около, возле, подле, у;
9. с, вместе с;
10. передаёт значение дательного падежа (в переводе может опускаться)

Итак, как правильно перевести?

[Ибрагим Аббас]

Треугольник можно оставить с Отцом в вершине, но это будет изображение Св. Троицы не по сущности,
а в энергетическом откровении. И в этом откровении Высшая Ипостась Отца будет источником действия.
Там написано, что Сын образ ипостаси Отца, а не Отец образ ипостаси Сына.
У нас есть учение о Монархии Отца как причине, источнике Сына и Св. Духа.
Все-таки, Сын от Отца без посредства Св. Духа.

У нас есть учение о Монархии Отца как причине, источнике Сына и Св. Духа.

Источник — центр, Бог-то един.

[Двора]

Неужели даже маленький православный катехизис не осилите ?
Вот Вы пишете про Любовь. Но любовь всегда бывает между конкретными Личностями.
А если это любовь одной Личности к самой себе любимой, то это уже не любовь, а эгоизм или нарциссизм.
Кого конкретно любит Св. Дух ?
Cв. Дух любит Бога Сына ?
Вот я здесь вижу Ипостась Отца Небесного ? А Сын Божий имеет собственную Личность обращенную с просьбой к Отцу ?Православие не есть учение Христа, потому нет причины предлагать мне его изучать и потому без намеков, на мои немощи.

16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Есть Отец Небесный и есть Сын Божий, Они Одного Духа, какого Духа - СВятого.
Вы рассуждали о единстве, особенно вот это
18 Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир.19 И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною.
20 Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино,- да уверует мир, что Ты послал Меня.
22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.
Или как язычники входят в обетования данные избранному народу
17 И, придя, благовествовал мир вам, дальним и близким, 18 потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе.
19 Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу, В Одном Духе, и сограждане святым (избранному народу) и свои Богу.
В Одном Духе, каком Духе: Святом.
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.15 Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.Дух Божий, ОН же Дух Христов, Он же Дух усыновления. Он же Дух Отца Небесного.
Вопрос к вам: приняли вы Духа Святого
1 Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя там некоторых учеников, 2 сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый.
3 Он сказал им: во что же вы крестились?
23 Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
24 Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце.
13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того,
15 Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге.
16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.

[beta]

Сын образ Ипостаси Отца

Видимое Невидимого. Ипостась - это именно то, что видимо. Ипостась не может быть невидима.

[Heruvimos]

Тогда логичнее полагать, что Дух исходит от Духа Святого, Третьей личности Бога, и от Сына может изойти, и от Отца.
Меня, честно признаюсь, этот вопрос не интересует, так как я считаю его не существенным. Ни какой разница, от Кого исходит Святой Дух нет, когда мы говорим о Едином Боге. Я даже думаю, что спор по этой теме, между католиками и православными свидетельствует об отсутствии веры в Единого Бога.

[Николай Н]

Понятие מַה (что) означает неодушевленный предмет во всех языках. Там сама буква Хэй указывает на природу, а не на ипостась,
созданную буквой Йуд в местоимении МИ.
собрались против Господа — это синодальный перевод.
Итак, как правильно перевести?Там далее из контекста можно увидеть, как Сам Господь ставит Себя на место Аарона,
говоря: И сказал Господь Моисею: положи опять жезл Ааронов пред ковчегом откровения на сохранение,
в знамение для непокорных, чтобы прекратился ропот их на Меня, и они не умирали.(Чис 17:10)

Так что основная причина кривых протестантских переводов состоит в том,
что протестанты не имеют Духа Христова и не видят контекст Писания.
И любимое занятие протестанствующих буквоедов состоит в том,
что они берут отдельную цитату и грызут ее вплоть до потери смысла написанного.

[Двора]

Все так просто написано, только верь
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам.Христос сказал, что Он умолит Отца Небесного дать Духа истины, Он же Дух Святой, Он же Дух Отца Небесного, Дух Утешитель.

[Николай Н]

Источник — центр,Но почему же источник центр, а не Царство Небес ?
Мы же говорим: да будет воля Твоя и на земле, как на небе… (Мф 6:10)

Бог-то един.И это прежде всего единая Ипостась Отец, как сказано:
но у нас один Бог Отец, из Которого все, (1Кор 8:6)

Так что в Этической религии, Личность превыше всего, а не беспредельная идея Ваххабизма,
проявляющая себя во множестве атрибутов - зрении, слухе, обонянии, руке, речи
и прочих тварных аватарах бога Салафитов, индуистов и всяких разных мистиков,
медитирующих вокруг да около своей Брахмапутры, размещенной в центре себя любимого.

[Ибрагим Аббас]

Меня, честно признаюсь, этот вопрос не интересует, так как я считаю его не существенным. Ни какой разница, от Кого исходит Святой Дух нет, когда мы говорим о Едином Боге. Я даже думаю, что спор по этой теме, между католиками и православными свидетельствует об отсутствии веры в Единого Бога.

Дай пожму руку!:good::good::good:

[Ибрагим Аббас]

Там сама буква Хэй указывает на природу, а не на ипостась,
созданную буквой Йуд в местоимении МИ.
Мне думается буква не знает ни о каких "ипостасях". Она просто буква.
Если что-то в голове происходит, то это в голове, это не относится к букве.
Которая мертва, кстати, нет в ней ничего. Все идет от головы только.

И любимое занятие протестанствующих буквоедов состоит в том,
что они берут отдельную цитату и грызут ее вплоть до потери смысла написанного.
Разумеется, нужно смотреть-разбирать по контексту, и никак иначе.
Но, к слову, на примере, митинг собрался у здания правительства, они ропщут, чем-то недовольны. Вопрос: они собрались ПРОТИВ правительства, или ПЕРЕД правительством, чтобы роптать? Думается, если против, то там будет целая революция, погромы.

[Ибрагим Аббас]

Но почему же источник центр, а не Царство Небес ?
Мы же говорим: да будет воля Твоя и на земле, как на небе… (Мф 6:10)
И это прежде всего единая Ипостась Отец, как сказано:
но у нас один Бог Отец, из Которого все, (1Кор 8:6)

Так что в Этической религии, Личность превыше всего, а не беспредельная идея Ваххабизма,
проявляющая себя во множестве атрибутов - зрении, слухе, обонянии, руке, речи
и прочих тварных аватарах бога Салафитов, индуистов и всяких разных мистиков,
медитирующих вокруг да около своей Брахмапутры, размещенной в центре себя любимого.
Центр это общая связь Ипостасей. Разрываете треугольник, разрываете связь, Ипостаси боле не едины, и это язычество.

[Николай Н]

Мне думается буква не знает ни о каких "ипостасях". Она просто буква.
Если что-то в голове происходит, то это в голове, это не относится к букве.
Которая мертва, кстати, нет в ней ничего. Все идет от головы только.В иудаизме считается что иврит - это речь Бога живого.
Закон уст Твоих для меня лучше тысяч золота и серебра. (Пс 118:72)
Там иудеи хорошо умеют отличать подобие МА (что) от образа МИ (Кто).


Разумеется, нужно смотреть-разбирать по контексту, и никак иначе.
Но, к слову, на примере, митинг собрался у здания правительства, они ропщут, чем-то недовольны.
Вопрос: они собрались ПРОТИВ правительства, или ПЕРЕД правительством, чтобы роптать?
Думается, если против, то там будет целая революция, погромы.Погромы - это уже действия. А высказывания противоречащие правительству - это уже собрание
против Слова Бога в лице Моисея и Аарона, как сказано: И собрал против них Корей
все общество ко входу скинии собрания. И явилась слава Господня всему обществу. (Чис 16:19)

При этом, обращаю Ваше внимание на то, что Слово Бога говорят именно Моисей и Аарон,
а Слава ничего не говорит, но от Лица Славы происходит истребление непокорного народа,
как ранее был истреблен египетский Фараон.

[Николай Н]

Центр это общая связь Ипостасей. Разрываете треугольник,
разрываете связь, Ипостаси боле не едины, и это язычество.По учению Церкви, Божественные Ипостаси считаются единосущными взаимно проникающими друг-друга
по причине перихорезиса. И еще считается, что Св. Троица по сущности неизобразима.

[Двора]

По учению Церкви, Божественные Ипостаси считаются единосущными взаимно проникающими друг-друга
по причине перихорезиса. И еще считается, что Св. Троица по сущности неизобразима.Сколько противоречий в вашем собрании, которое вы считаете высшим пишите с заглавной буквы ... так мы считали что мы самые счастливые потому что родились в СССР, каким же горьким было пробуждение обманутых.
Но не все в нем были столь наивными как мы и не все пробудились от спячки как мы, так и в существующем разделении есть кто увидел нашу действительность и есть кто держится за свое как мы за держались за СССР.

[Ибрагим Аббас]

В иудаизме считается что иврит - это речь Бога живого.

иврит это просто земной язык, на который положена речь Бога живого, и земной язык, разумеется, ограничен, поэтому сия речь передана минимизировано. Однако, достоверно, как бы "в детском формате".

Там иудеи хорошо умеют отличать подобие МА (что) от образа МИ (Кто).
Не знаю что там иудеи умеют отличать, но "что" во всех языках, это не обязательно конкретно предмет: что ты требуешь? что вам требуется? — מה אתה דורש? meh ata dorsh? ма та довэщ.
Итак, о вещи речь? Что вам требуется? что вам нужно? — Мне нужно чтобы вы открыли рот, я буду лечить (у стоматолога).





- - - - - Добавлено - - - - -


По учению Церкви, Божественные Ипостаси считаются единосущными взаимно проникающими друг-друга
по причине перихорезиса. И еще считается, что Св. Троица по сущности неизобразима.
По сущности так, схематично же и по-простому, это треугольник. У треугольника есть центр.

Что вы сделаете с этой логикой?

[Николай Н]

иврит это просто земной язык, на который положена речь Бога живого, и земной язык,
разумеется, ограничен, поэтому сия речь передана минимизировано. Однако, достоверно, как бы "в детском формате".Однако сказано: И изрек Бог все слова сии, говоря… (Исх 20:1)

Не знаю что там иудеи умеют отличать, но "что" во всех языках, это не обязательно конкретно предмет: что ты требуешь? что вам требуется? — מה אתה דורש? meh ata dorsh? ма та довэщ.
Итак, о вещи речь? Что вам требуется? что вам нужно? — Мне нужно чтобы вы открыли рот, я буду лечить (у стоматолога).
Я знаю, что хасиды считают иврит святым языком и выступают против его использования
в бытовых целях, говоря что в мирской жизни следует говорить на идише.

По сущности так, схематично же и по-простому, это треугольник.
У треугольника есть центр. Что вы сделаете с этой логикой?Но у треугольника нет перихорезиса (взаимного пребывания ипостасей друг в друге). Так что
лучше бы представили три равных нематериальных сосуда находящихся друг в друге и наполненных одной водой.

[Ибрагим Аббас]

Однако сказано: И изрек Бог все слова сии, говоря… (Исх 20:1)
Да, изрек все слова, но в сжатом смысловом формате, кладя на человечий ограниченный язык.

Я знаю, что хасиды считают иврит святым языком и выступают против его использования
в бытовых целях, говоря что в мирской жизни следует говорить на идише.
Это сразу меняет лингвоструктуру языка? — то что "считают иврит святым языком"...

Но у треугольника нет перихорезиса (взаимного пребывания ипостасей друг в друге).
Перихорезис (от др.-греч. περιχώρησις — «взаимопроникновение»).
Точно, нет такого в треугольнике? Ну... представьте физический треугольник, и между электродами в вершинах проскакивает искра.

Так что
лучше бы представили три равных нематериальных сосуда находящихся друг в друге и наполненных одной водой.
Три равных... друг в друге... и наполненных одной водой... Но тогда это один сосуд. И с Богом так, все верно. Но тем не менее, как бы ни было, перечисление "Отец-Сын-Дух" требует образа треугольника, а у треугольника есть центр. В этом центре общая единая связь Ипостасей. Скажете: нельзя представлять треугольник! Но тогда, по законам логики, вы разрываете связь между Ипостасями, разорвав треугольник.

[Николай Н]

Да, изрек все слова, но в сжатом смысловом формате, кладя на человечий ограниченный язык.Сначала изрек одним речением, а затем уже изрек членораздельно по всем 10 заповедям.
И еще вот здесь написано про речь Бога: Когда Моисей входил в скинию собрания, чтобы говорить с Господом,
слышал голос, говорящий ему с крышки, которая над ковчегом откровения между двух херувимов, и он говорил ему.(Чис 7:89)

Это сразу меняет лингвоструктуру языка? — то что "считают иврит святым языком"...По-моему, меняет. Там же у современного иврита уже другие правила языка.

Перихорезис (от др.-греч. περιχώρησις — «взаимопроникновение»).
Точно, нет такого в треугольнике? Ну... представьте физический треугольник,
и между электродами в вершинах проскакивает искра.
Но это же между электродами, а не пребывание электродов друг в друге.

Три равных... друг в друге... и наполненных одной водой... Но тогда это один сосуд.Конечно, если посмотреть на Св. Троицу из вне, то получится один сосуд Личность,
потому что внешний сосуд Св. Духа невидимый, а видим только второй сосуд воплощенного Сына.

И с Богом так, все верно. Но тем не менее, как бы ни было, перечисление "Отец-Сын-Дух"
требует образа треугольника, а у треугольника есть центр.Зачем треугольнику центр, когда у треугольника есть вершина
из которой исходят два ребра (левое и правое) как образ и подобие ?

В этом центре общая единая связь Ипостасей. Зачем плодить лишние сущности, когда образ и подобие уже связаны общей вершиной то есть Духом Христа ?


Скажете: нельзя представлять треугольник! Но тогда, по законам логики,
вы разрываете связь между Ипостасями, разорвав треугольник.Треугольником можно представить только внешнее энергетическое откровение Св. Троицы.

[Ибрагим Аббас]

Сначала изрек одним речением, а затем уже изрек членораздельно по всем 10 заповедям.
Бог во всем изрекает членораздельно. А "одним речением" это что имели в виду? Как возглас, что ли?
Это не членораздельно, по 10 заповедям, это называется по пунктам.

Когда Моисей входил в скинию собрания, чтобы говорить с Господом,
слышал голос, говорящий ему с крышки, которая над ковчегом откровения между двух херувимов, и он говорил ему.(Чис 7:89)
Ну и почему так написано? Что тут нужно понять от текста? Что Моисей слышал голос Господа сверху крышки ковчега, значит, ковчег был закрыт, но два ангела-херувима в образах... может к тому Бог так говорил ему, что "буква мертва", и в образе херувимов образ духа, которым постигается слово? Да, непросто тут понять, но наверняка понять можно, ведь для того и написано, чтобы понимали, а Библия книга истины, так? И здесь дан образ для понимания.

По-моему, меняет. Там же у современного иврита уже другие правила языка.
Ну... если язык искусственно начать форматировать, подравнивать, то, разумеется, будут изменения на лингвоуровне. Однако, "ЧТО" в ЛЮБОМ языке, это не только предмет: "Что ты тут стоишь?", например. Как так истощать язык, чтобы слово "что" означало только предмет? Однако, у современного иврита другие правила, а когда тысячелетия назад записывали в этом стихе "что", то точно имели в виду только предмет?
Нам в Танахе, Ветхом Завете — важно как понимали древние, которые записывали Писание, а не "современный иврит".

Но это же между электродами, а не пребывание электродов друг в друге.
Понимаете, дружище, если проскакивает искра, то эти электроды становятся будто друг в друге, вполне физически. У нас тема о другом, электроды взяты только для ясности понимания, но суть ясна.

Зачем треугольнику центр, когда у треугольника есть вершина
из которой исходят два ребра (левое и правое) как образ и подобие ?
Физику в школе учили плохо, теперь выясняется. что еще геометрия хромает... Если нет центра, значит центр исчез, значит, треугольник был нарушен в цельности, какие-то отрезки отошли друг от друга, и более не составляют вершину. Тогда действительно, центр начинает исчезать. Ибо данная фигура с разорванной вершиной уже иная, это не треугольник как таковой.
По поводу "образа и подобия" задумайтесь, какая надобность в подобии, если есть образ? Образ четко-цельно показывает, подобие только намекает. Образ цветка, скажем, и изображение некоего подобия цветка, может быть расплывчато. Это подобие. Так зачем оно если есть образ?
В первой главе Бытия сказано: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. (Быт. 1:26) — "сотворим человека образом подобия нашего владычествовать над рыбами" и т.д. Образом подобия Бога, понимаете? Есть образ, есть подобие образа, есть образ подобия. Так перевести здравомысленней. Иначе человек в "образе и подобии" Бога — сам "Бог"?!?
Потому что образ дает четкий контур (объекта), подобие, которое расплывчато, этот образ оживляет как бы, делает существеннее. А правда в том, что все души это только отпечатки подошвы Бога на земле. То есть: люди-души созданы образом подобия Бога. Им дано владычествовать на земле.
А если отделить образ и подобие и поставить в один ряд, то получается только бессмыслица. Если есть образ, то подобие уже не нужно. Подобие используется при недостатке образа: вы не знаете точно как выглядит объект, и применяете подобие. Некие штрихи-признаки объекта. Вам нужен образ. Но образа нет. Удовлетворяетесь подобием.

Зачем плодить лишние сущности, когда образ и подобие уже связаны общей вершиной то есть Духом Христа ?

Это не "лишняя сущность"!!! Это исток Бога, но исток не явен. Не ипостасен. Этот центр и в Отце, и в Сыне, и в Духе. Как общая единая связь.
Еще раз, при попытке упразднить образ треугольника вы разрушите единство Бога в Самом Себе, связь Отца-Сына-Духа.
Из этого центра исшел Сын при проявлении, т.е. это НЕДРО ОТЧЕЕ.
Но в том недре и Отец не проявлен? Еще не Ипостасен? Так, да. Потому что явление Сына и "создает" Отца, т.е. проявляет ипостасно! Ибо по простой (земной) логике — нет сына, значит некто не назовет себя отцом. Отца без Сына не бывает. И вот она Их единая общая связь, в полной равновесности, вкупе с Духом. То что Христос сказал, что "Отец более Меня", это было сказано к контексту, там речь была о Его смерти, второй, вечной. От которой Сын собирался Воскреснуть, чтобы победить вторую смерть для всех душ, и в Отце Он имел поддержку, а Отец — это суть сама Вечность. В этом смысле имелось в виду, что "Отец более Сына". А так, они совершенно равнозначны. Потому что без Сына не было бы Вечности. Отец Вечность предоставил, Сын должен был избавить души от второй смерти, т.е. от смертного греха, где под "смертью (в грехе)" понимается Писанием именно вторая смерть, т.е. смерть духа.
"Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня", — Он собирался умереть абсолютной смертью, чтобы пропустить вторую (абсолютную) смерть через Себя, и этим взять у реальности "ключи ада и смерти", а в Отце (суть Вечности) имел поддержку по Духу, потому так сказано, что "идет к Отцу". На самом-то деле Логос шел во вторую смерть... ("завеса в храме разодралась" — к чему написано? это было указание на повреждение, раскол Его Духа на кресте, и сказано в Новом Завете "воскрес/ожил духом", а в Ветхом "и после Меня Бога не будет", и все это однозначно указывает на вторую, абсолютную, смерть; от которой Он Воскрес, потому что Дух имеет животворящий; однако, у Него было только три дня, чтобы вернуться из бездны второй смерти, но это к слову).

Треугольником можно представить только внешнее энергетическое откровение Св. Троицы.
"Внешнее-энергетическое"... впрочем, вы выражаете как вам удобнее, разумеется. Однако, в треугольнике Их общей связки именно что самая глубинная и непроявленная связь, исток Божественный.

[Николай Н]

Бог во всем изрекает членораздельно.
А "одним речением" это что имели в виду? Как возглас, что ли?Да точно так, как возглас буквы Алеф (Исх 20.2) по учению иудаизма,
являющейся источником буквы Йуд из которой вышли все остальные буквы.

Это не членораздельно, по 10 заповедям, это называется по пунктам.Ну да, сначала Алеф, а затем все слова Декалога.

Ну и почему так написано? Что тут нужно понять от текста? Что Моисей слышал голос Господа сверху
крышки ковчега, значит, ковчег был закрыт, но два ангела-херувима в образах...
может к тому Бог так говорил ему, что "буква мертва",Ну вот нет такого понятия в иудаизме, что буква мертва.
Ап. Павел называет букву ветхой (Рим 7.6) и убойной, но мертвой не называет.

и в образе херувимов образ духа, которым постигается слово?
Да, непросто тут понять, но наверняка понять можно, ведь для того и написано,
чтобы понимали, а Библия книга истины, так? И здесь дан образ для понимания.Я думаю, что понимание Моисею давал Дух Христов бывший при устах его и Аарона,
как сказано в Исх 4.15.

Ну... если язык искусственно начать форматировать, подравнивать, то, разумеется, будут изменения на лингвоуровне.
Однако, "ЧТО" в ЛЮБОМ языке, это не только предмет: "Что ты тут стоишь?", например.Это можно понимать как: зачем ты здесь стоишь ?

А относительно МА - там в иврите оно имеет числовое значение 45
равное слову адам означающему общую природу Адама и Евы в Быт 5.2.

Тогда как МИ (Кто) уже имеет числовое значение 50 равное букве Нун, означающей рыбу
по-арамейски, которая собственно и должна стать сосудом для наполнения светом.
И это соответствует имени Адама в Быт 2.7. הָאָדָם

Как так истощать язык, чтобы слово "что" означало только предмет? Однако, у современного иврита другие правила,
а когда тысячелетия назад записывали в этом стихе "что", то точно имели в виду только предмет?
Нам в Танахе, Ветхом Завете — важно как понимали древние, которые записывали Писание, а не "современный иврит".Считается, что никто из людей не знает древний иврит так, как должно знать.

Понимаете, дружище, если проскакивает искра, то эти электроды становятся будто друг в друге,
вполне физически. У нас тема о другом, электроды взяты только для ясности понимания, но суть ясна.По-моему, есть проблема в том, что одноименные заряды отталкиваются, что никак не похоже на идеальную любовь.

Физику в школе учили плохо, теперь выясняется. что еще геометрия хромает... Если нет центра,
значит центр исчез, значит, треугольник был нарушен в цельности, какие-то отрезки отошли друг от друга, Чтобы не отходили отрезки, предлагаю левое и правое ребро треугольника соединить основанием то есть Плотью Христа.

и более не составляют вершину.Вершина - это один Дух Христов, которым подается образ и подобие.

Тогда действительно, центр начинает исчезать. Ибо данная фигура с разорванной вершиной уже иная, это не треугольник как таковой.Но почему вершина разорвана, если это один Дух Христов, подающий образ и подобие ?

По поводу "образа и подобия" задумайтесь, какая надобность в подобии, если есть образ? Написано, что в малом состоянии, мы ходим подобием (верой) но не образом (вИдением) в 2Кор 5.7.

Образ четко-цельно показывает, Ну как бы господа особо посвещенные изображают образ в виде открытого глаза внутри треугольника.

подобие только намекает.Так и написано: Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно,
тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан. (1Кор 13:12)

Образ цветка, скажем, и изображение некоего подобия цветка, может быть расплывчато.
Это подобие. Так зачем оно если есть образ?В иудаизме считается, что постижение образа без накопленного в сосуде подобия будет строгим судом в
осуждение, что собственно и случилось с Адамом и Евой, когда они достигли раскрытия глаз вкушением
от дерева познания (Даат), но вкусили в осуждение потому, что не соблюли заповедь Бога то есть не стяжали подобие.

В первой главе Бытия сказано: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. (Быт. 1:26) — "сотворим человека образом подобия нашего владычествовать над рыбами" и т.д. Образом подобия Бога, понимаете? Есть образ, есть подобие образа, есть образ подобия. Так перевести здравомысленней.Представьте себе, что стяжание подобия Богу начинается с послУшания заповеди.

Иначе человек в "образе и подобии" Бога — сам "Бог"?!?Человек стяжавший подобие и образ есть Бог по благодати, но не по сущности.

А если отделить образ и подобие и поставить в один ряд, то получается только бессмыслица. Если есть образ, то подобие уже не нужно.Обязательно нужно подобие, иначе образ не облаченный в подобие осудит человека.

Подобие используется при недостатке образа: вы не знаете точно как выглядит объект, и применяете подобие.
Некие штрихи-признаки объекта. Вам нужен образ. Но образа нет. Удовлетворяетесь подобием.Да так написано в 1Кор 13.12. Так что прежде всего надо начать с подобия то есть
с идеально горизонтального и гладкого зеркала души о котором сказано в Ис 40.4.

[beta]

понимание Моисею давал Дух Христов
Дух Христов ( Шехина)- Дух Помазанный являть трансцендентность Отца Невидимого.

Если бы не Дух Христов, то Моисей ничего и не смог был получить.

[Ибрагим Аббас]

Ну вот нет такого понятия в иудаизме, что буква мертва.
Ап. Павел называет букву ветхой (Рим 7.6) и убойной, но мертвой не называет.
Ну а вот Бог показал Моисею, обращаясь с крышки ковчега завета, меж образами херувимов. В иудаизме нет такого понятия... а у Бога есть, как видим далее в Новом Завете.

Я думаю, что понимание Моисею давал Дух Христов бывший при устах его и Аарона,
как сказано в Исх 4.15.
А вы разделяете Бога и Христа?

Это можно понимать как: зачем ты здесь стоишь ?
Да, разумеется, вопрос "что ты тут стоишь" синонимичен "зачем ты тут стоишь".
Так как "что" во всех языках обозначает не только предмет.
Например:
— Что у тебя? (человек пришел с информацией, поделиться ей). Здесь уже "зачем" не подходит.

По-моему, есть проблема в том, что одноименные заряды отталкиваются, что никак не похоже на идеальную любовь.
При проскоке искры физика сложнее чем просто "одноименные заряды". И это только пример на основе физики, а мы обсуждаем духовное. У Отца и Сына "одноименные заряды" или одинаковое состояние (обоюдный + или -), и это означает в какой-то ситуации, что Им нет нужды совмещать Свои усилия, вселенная стабильна. В данный период, — к слову, — вселенная оказалась не стабильна, потребовалось Искупление. Сын уходил в смерть (это -), Отец Его поддерживал (это +). Если уж взялись сравнивать духовное с физикой, то такой расклад.

Чтобы не отходили отрезки, предлагаю левое и правое ребро треугольника соединить основанием то есть Плотью Христа.
Этот треугольник выражает духовное состояние Бога, а земная плоть Христа это только плоть, которая "не наследует Царствия", как сказано апостолом. Что значит "чтобы не отходили отрезки"? Тут речь о том, что вы пытаетесь упразднить треугольник, а я вам объясняю, что при попытке так сделать, т.е. начать треугольник деформировать, ломать, отнимая один отрезок в вершине от другого, вы НАРУШИТЕ ЦЕНТР в треугольнике, где вершинами связка "Отец-Сын-Дух". Центр начнет исчезать, потому что начнет исчезать фигура треугольника, то есть, "во имя Отца и Сына и Святого Духа". Значит, упраздните Триединство Бога, сделав Его... тремя богами язычников.

Вершина - это один Дух Христов, которым подается образ и подобие.
У треугольника три вершины, как у Триединства Бога: вершина Отец, вершина Сын, вершина Дух.

Но почему вершина разорвана

Потому что вы пытаетесь треугольник упразднить, сломать. Однако, как говорилось, хотите или нет, связь Отец-Сын-Дух соединена треугольником, непроизвольно. И ничего с этим не сделать.

Написано, что в малом состоянии, мы ходим подобием (верой) но не образом (вИдением) в 2Кор 5.7.
Вера это не подобие. Вера не уподобляется чему-то, она именно что целиком соответствует. Иначе, это не вера, а только "кривляние" души. А подлинная вера — духовна.

Так и написано: Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно,
тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан. (1Кор 13:12)
Вы сейчас о человеческом познании, а я говорю про сотворение человека "по образу-подобию", и если как переведено, то... получается нелепица, ибо если уже дан образ, то подобие совсем ни к чему. Представьте изображение чего угодно, близкое вам. Вам сразу дали образ, а потом еще добавили подобием, то есть, штрихами, наброском. Вы что сразу сделаете? Фотографию возьмете (образ), наброски-штрихи вернете со словами "не надо, у меня уже образ есть". Посему сочетание в описании сотворения Богом (души) человека, где сперва "по образу Нашему", а следом "по подобию Нашему", нелепица. Надо переводить (по логике) "образом подобия Нашего". Образ подобия, для души человека, где подобие взято от образа Бога, слепок один в один: образ Бога — подобие образа Бога — (и далее) образ сего подобия, образ штрихов, набросков от подобия образа Бога. Это след как от ботинка на почве. И речь о "повторении" в человеке, в душе, духовного образа состояния Бога. Ибо Бог есть Дух. Посмотрим для сравнения: Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.Бытие 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/5/ — что сначала дается в описании про человека? Подобие, штрихи, которые закрепляются образом. От человека к человеку (отец и сын) передается как есть, один в один, т.е. один, в итоге, условная копия другого. Но тем не менее идеальная копия. Подобие действительно может, или должно, закрепляться образом. Но не наоборот!
А человек подобие Бога в каком смысле... один в один? Заявите так и вы сразу сатана.

В иудаизме считается, что постижение образа без накопленного в сосуде подобия будет строгим судом в
осуждение
Верно, чтобы что-то постигать, необходимо сперва приблизительное представление, ощущение. Которое потом дорастает до четкого образа-смысла. У людей так. А Бог как создавал человека? Сперва четкий образ... и закреплял подобием, штрихами? Вы понимаете, что это абсурд? Потому что любая картина начинается со штрихов, но не завершается ими. Скажете, Бог под итог подравнивал, штрихами, подобием. Как делал бы человек-художник. Но речь о Боге! Который в совершенстве Своем сделал сразу ОБРАЗ, и на этом сразу завершение. Человека Бог сделал образом подобия Себя. И никак иначе это быть не могло. Иначе, все люди — Сам Бог как он есть, безгрешны, абсолютны. Если копируют идеально образ Бога, лишь слегка приправленный штрихами-подобием. Так, чуть-чуть. А "чуть-чуть" потому написано здесь, что образ уже дает всю сформированность (души) человека по принципу абсолютности — как у Бога. Так что, еще раз: образом подобия — надо читать, перевели наспех. И в таком переводе логический казус.

Представьте себе, что стяжание подобия Богу начинается с послУшания заповеди.
Подобия образу подобия образа Бога.

Человек стяжавший подобие и образ есть Бог по благодати, но не по сущности.

Может быть, только относительно "образа и подобия" я вам привел рассуждение.

Обязательно нужно подобие, иначе образ не облаченный в подобие осудит человека.
Вы рисуете картину, все четко, все завершено в образе. Далее вы накладываете на холст штрихи, сверху на уже завершенный образ, в штрихах, набросках — некое подобие. Это, вообще-то, даже невозможно, потому что в этом нет смысла, нет нужды... так "дорисовывать". А образ от Бога, образ человеческого состояния, из-под Его руки, был идеально совершенен. Зачем же "дорисовывать" подобием? Образ — подобием... от руки Бога... Абсурд.

Да так написано в 1Кор 13.12. Так что прежде всего надо начать с подобия то есть
с идеально горизонтального и гладкого зеркала души о котором сказано в Ис 40.4.

Человек, постигая что-то, начинает охватывать объект постижения ПОДОБИЕМ, штрихами, набросками, и добирается в итоге до образа, четкого представления об объекте.
Бог сразу сотворил образ. Потому что — Бог.

[Николай Н]

Дух Христов ( Шехина)- Дух Помазанный являть трансцендентность Отца Невидимого.
Если бы не Дух Христов, то Моисей ничего и не смог был получить.Да так считается, что Дух Христов - это Св. Дух подаваемый энергетически ради цели.
И видимый как сияние Лица Моисея и как Фаворский свет и как Слава на Израиле.
И взглянул Валаам, и увидел Израиля, стоявшего по коленам своим, и был на нем Дух Божий. (Чис 24:2)
При том, что этот Дух Божий почил на Израиле после того, как Израиль испил святую воду
из Камня Христа в Чис 20.13. и был просвещен образом огненного Серафа в Чис 21.9.

[Николай Н]

Ну а вот Бог показал Моисею, обращаясь с крышки ковчега завета, меж образами херувимов.
В иудаизме нет такого понятия... а у Бога есть, как видим далее в Новом Завете.И в НЗ тоже написано о том, что страшно впасть в руки (две буквы Йуд) Бога живого,Евр 10.31.
потому что Бог наш есть огнь поядающий. (Евр 12:29) И Ап. Павел
говорит о том, что было славно служение убойной букве в 2Кор 3.7.

А вы разделяете Бога и Христа?Да здесь надо разделить тварного Ангела завета (Суд 2.1) стоящего ногами (Исх 24.10) на ковчеге
между 2 херувимов и нетварный Дух Христа, видимый как сияние Лица Моисея в Исх 34.30.
И также в НЗ, человеческое воипостасное естество Христа названо Ангелом Завета в Мал 3.1.

Да, разумеется, вопрос "что ты тут стоишь" синонимичен "зачем ты тут стоишь".
Так как "что" во всех языках обозначает не только предмет.
Например:
— Что у тебя? (человек пришел с информацией, поделиться ей).
Здесь уже "зачем" не подходит.Да согласен с Вами. Здесь подобие МА предполагает благую отдающую природу,
а не пришедшую затем чтобы получать.

При проскоке искры физика сложнее чем просто "одноименные заряды". И это только пример на основе физики, а мы обсуждаем духовное. У Отца и Сына "одноименные заряды" или одинаковое состояние (обоюдный + или -), и это означает в какой-то ситуации, что Им нет нужды совмещать Свои усилия, вселенная стабильна.Ну уж если вселенная стабильна, то должен быть обоюдный + .

В данный период, — к слову, — вселенная оказалась не стабильна,
потребовалось Искупление. Сын уходил в смерть (это -),Однако по учению Иудаизма считается, что Искупление потребовалось прежде создания мира,
в котором попущено временное существование греха (то есть минус).
И вот поэтому Животворящий Крест Христа это +,
поскольку Плоть Христа отдана за жизнь мира, см. Ин 6.51.

Отец Его поддерживал (это +). Если уж взялись сравнивать духовное с физикой, то такой расклад.Также и Жертва Бога Сына поддерживает существование мира грешного
и пока еще далекого от совершенства и окончательного исправления.

Этот треугольник выражает духовное состояние Бога,Это наше пребывание в высшем образе,
как видно по раскрытому глазу на купюре одного доллара.
https://www.yandex.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org% 2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F1%2F1d%2FUnited_St ates_one_dollar_bill%252C_reverse.jpg%2F1351px-United_States_one_dollar_bill%252C_reverse.jpg&lr=213&pos=0&rpt=simage&source=serp&text=%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%20%D0%B4%D0%BE%D0%BB %D0%BB%D0%B0%D1%80%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B 8%D0%BD%D0%BA%D0%B8


а земная плоть Христа это только плоть, которая "не наследует Царствия", как сказано апостолом.Однако Ап. Петр в Деян 2.33 говорит о воскресении Христа во Плоти и восшествии Его на небеса.


Что значит "чтобы не отходили отрезки"? Тут речь о том, что вы пытаетесь упразднить треугольник, а я вам объясняю, что при попытке так сделать, т.е. начать треугольник деформировать, ломать, отнимая один отрезок в вершине от другого, вы НАРУШИТЕ ЦЕНТР в треугольнике, где вершинами связка "Отец-Сын-Дух".Представьте себе, что в вершине Треугольника стоят Уста Иисуса Словом и Св. Духом являющие невидимого Отца.
А левое нижнее основание - это правая Рука, и правое нижнее основание - это левая Рука Господа обращенного Лицом к нам.

Центр начнет исчезать, потому что начнет исчезать фигура треугольника, то есть,
"во имя Отца и Сына и Святого Духа". Значит, упраздните Триединство Бога,
сделав Его... тремя богами язычников.Почему исчезает центр, если у Треугольника есть вершина (Уста Иисуса), есть правое ребро подобия
и есть левое ребро образа и есть горизонтальное основание то есть Плоть Христа ?

У треугольника три вершины, как у Триединства Бога: вершина Отец, Здесь Отца являет Дух Уст Христа. И этот Дух состоит из образа и подобия,
поскольку Уста имеют верхнюю и нижнюю губу.

Вера это не подобие. Вера не уподобляется чему-то, она именно что целиком соответствует.Написано, что вера это маленькое горчичное зерно, которому еще предстоит вырасти в большое дерево.

Иначе, это не вера, а только "кривляние" души. А подлинная вера — духовна.Вот духовным подобием то есть отдачей и надо выравнивать кривое зеркало души,
которое должно стать горизонтальным и гладким, см. Ис 40.4.

Вы сейчас о человеческом познании, а я говорю про сотворение человека "по образу-подобию", и если как переведено, то... получается нелепица, ибо если уже дан образ, то подобие совсем ни к чему.Там в Быт 1.27 дан образ Элоким, но еще не образ ЙХВХ, характеризуемый полным раскрытием глаз,
тогда как у Адама и Евы созданных по образу Элоким еще не было раскрытия глаз,
поскольку им надо было еще стяжать подобие верой в слова Бога о невкушении запретного плода.

Представьте изображение чего угодно, близкое вам. Вам сразу дали образ,Сразу дали образ Элоким характеризуемый максимальной свободой действий. Так Адам
имеющий этот образ и пожелал прилепиться к жене, а не к Господу Богу в Быт 2.24.
Так что образ Элоким не предполагает обязательного прилепления к Господу ЙХВХ.

а потом еще добавили подобием, то есть, штрихами, наброском. Вы что сразу сделаете?
Фотографию возьмете (образ), наброски-штрихи вернете со словами "не надо,
у меня уже образ есть".Ну так Адам (созданный по образу Элоким) и прилепился к образу Элоким,
который видел в жене, а образ Господа пожелал оставить.

Посему сочетание в описании сотворения Богом (души) человека,
где сперва "по образу Нашему", а следом "по подобию Нашему", нелепица.Про подобие написано в Быт 5.1, когда Адам соблюл заповедь о размножении
то есть дал жизнь роду человеческому.

Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.Бытие 5 глава— что сначала дается в описании про человека? Подобие, штрихи, которые закрепляются образом.Вот здесь на первый план выходит природа (подобие),
поскольку образ (ипостась) Адама огорчена грехом, который всегда Личен.


Верно, чтобы что-то постигать, необходимо сперва приблизительное представление, ощущение. Которое потом дорастает до четкого образа-смысла. У людей так. А Бог как создавал человека? Сперва четкий образ... и закреплял подобием, штрихами? Вы понимаете, что это абсурд?В Быт 2.7 в слове формирования стоят две буквы Йуд, что говорит о двух формированиях Адама
как человека душевного с общечеловеческими мозгами Элоким,
так и человека духовного с умом Христовым, см. 1Кор 2.14.

Потому что любая картина начинается со штрихов, но не завершается ими. Скажете, Бог под итог подравнивал, штрихами, подобием. Как делал бы человек-художник. Но речь о Боге! Который в совершенстве Своем сделал сразу ОБРАЗ, и на этом сразу завершение.Да завершение двумя Руками Бога образа и подобия Элоким
и затем вдуванием Духом Уст подобия и образа Ума Христова, см. 1Кор 2.16.

При этом, Дыхание жизни было вдунуто в ноздри Адама, а не в Уста, так что Адаму
еще предстояло притянуть его из ноздрей в тело путем вкушения от всякого дерева в Раю
и последующего пережевывания духовной пищи для наполнения сосуда и просвещения
распространением света по форме латинской буквы L.

Вы рисуете картину, все четко, все завершено в образе. Далее вы накладываете на холст штрихи, сверху на уже завершенный образ, в штрихах, набросках — некое подобие. Это, вообще-то, даже невозможно, потому что в этом нет смысла, нет нужды... так "дорисовывать". А образ от Бога, образ человеческого состояния, из-под Его руки, был идеально совершенен. Зачем же "дорисовывать" подобием? Образ — подобием... от руки Бога... Абсурд.Абсурд для душевного человека как сказано в 1Кор 2.14.


Человек, постигая что-то, начинает охватывать объект постижения ПОДОБИЕМ, штрихами, набросками, и добирается в итоге до образа, четкого представления об объекте.
Бог сразу сотворил образ. Потому что — Бог.Это был еще только образ душевного человека, пожелавшего прилепиться к образу Элоким душевной жены.
Вот поэтому Иисус говорит: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю;
не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его,
и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня…(Мф 10:34-37)

[Ибрагим Аббас]

Ну уж если вселенная стабильна, то должен быть обоюдный + .
Да если вселенная стабильна, то обоюдный +.

Однако по учению Иудаизма считается, что Искупление потребовалось прежде создания мира,
Да, Бог знал, что душам понадобиться Искупление. Потому что жизнь сложна, и души, созданные чистыми, начинают увлекаться нечистотами, т.е. не истиной.

в котором попущено временное существование греха (то есть минус).
Попущено здесь не верное слово, потому что Бог не стал бы попускать, — еще бы, как попускать второй смерти? — если бы это было возможно сразу. Потому требовалось Искупление.

поскольку Плоть Христа отдана за жизнь мира, см. Ин 6.51.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Евангелие от Иоанна 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/6/
Надо понимать, что под "плотью Христа" следует воспринимать плоть истины, ибо земные "плоть и кровь не наследуют Царствия".
Христа же можно воспринимать только ДУХОВНО.

Однако Ап. Петр в Деян 2.33 говорит о воскресении Христа во Плоти и восшествии Его на небеса.
Итак, Он, быв вознесён десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святого Духа, излил то, что вы ныне видите и слышите.
Деяния апостолов 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/44/2/ — здесь написано, что "был вознесен плотью земной"??? На небе оказалась Его земная плоть? Тогда противоречие сразу с "плоть и кровь не наследуют Царствия". Вы так воспринимаете, вот в чем дело. Ибо как человек... не можете по-другому. Но слова апостола про "плоть и кровь"? Он был вознесен Духом, в любом случае никак не в земной плоти, которая на небо просто не попала; вознесся-то Он в ней, а что там далее с ней стало в высоких слоях атмосферы? Она исчезла. Он вошел дапее Духом на небо.

Почему исчезает центр, если у Треугольника есть вершина (Уста Иисуса)
Вы пытаетесь деформировать треугольник, как геометрическая фигура он исчезает, а значит, фигура лишается центра.

горизонтальное основание то есть Плоть Христа ?
Плоть Христа — это плоть истины. Плотная истина, то есть, истина должна ощущаться плотно в уме.

являет Дух Уст Христа.
У уст Христа есть собственный Дух?

И этот Дух состоит из образа и подобия,
поскольку Уста имеют верхнюю и нижнюю губу.
Мне кажется вы заигрались образами, чересчур, и это ведет к бессмыслице.
Верхняя и нижняя губа это плоть человечья, перестаньте "надевать на Христа земную плоть", ибо и апостол сказал про "плоть и кровь не наследуют Царствия", и Сам Христос есть образ живой Истины. То есть, воспринимать Христа следует исключительно духовно, то есть, стяжать истину, непротиворечивость и т.д., что к истине относится. Иначе, не понятно, в какое Царствие собрались.

Написано, что вера это маленькое горчичное зерно, которому еще предстоит вырасти в большое дерево.
В зерне уже дерево "находится". Истинна вера — такова.

Абсурд для душевного человека как сказано в 1Кор 2.14.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно.
1-е послание Коринфянам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/2/
Я вам пояснил по простой логике, что образ подобием вы дорисовывать не будете, ибо в образе полная четкость уже есть, ни к чему делать еще наброски на уже завершенный образ. Как вы умудряетесь спорить с такой простой логикой? Хорошо, пример. У вас сломался телевизор, вызвали мастера, починил, показал вам, все работает четко, все каналы, изображение качественное, уже расплатитесь с мастером, но вы начинаете стучать, вдруг, по корпусу телевизора (как иногда делают, если изображение чудит), тот смотрит на вас удивленно: "я уже сделал все, он работает отлично"... Нет, вы тут "дорабатываете" уже мастерски сделанное подобием починки, вы шутите, что ли? Нелепейшая ситуация.

Это был еще только образ душевного человека, пожелавшего прилепиться к образу Элоким душевной жены.
Бог создал душу, сразу цельно, абсолютно качественно. Его творению не нужны доработки. Или вы считаете иначе? Такая вера у вас?
Создана душа чистой, цельной в своей гармонии, а согрешает из-за сложности бытия, реальности, запутывается, и согрешает. От малого греха, почти невидного, до греха смертного, до второй, абсолютной смерти. И учиться не согрешать душа должна сама. Потому что она не кукла, Бог сделал ее абсолютно живой, ее не запрограммировать на "не согрешение".

[Николай Н]

Да если вселенная стабильна, то обоюдный +.Ну да, как говорится, все что Господь делает то к лучшему.

Попущено здесь не верное слово, потому что Бог не стал бы попускать, — еще бы,
как попускать второй смерти? — если бы это было возможно сразу. Потому требовалось Искупление.Искупление потому, что Бог человеколюбец и предусмотрел спасение прежде, чем случилось грехопадение.


Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же,
который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Надо понимать, что под "плотью Христа" следует воспринимать плоть истины,
ибо земные "плоть и кровь не наследуют Царствия".
Христа же можно воспринимать только ДУХОВНО.У нас считается Плоть Христа истинной,
поскольку воипостазирована истинным Богом Сыном (Слово).
И если не будете иметь в себе Плоть Христа, то и жизнь в себе иметь не будете, как сказано в Ин 6.53.


Итак, Он, быв вознесён десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святого Духа, излил то, что вы ныне видите и слышите.
здесь написано, что "был вознесен плотью земной"??? На небе оказалась Его земная плоть? Тогда противоречие сразу с "плоть и кровь не наследуют Царствия". Вы так воспринимаете, вот в чем дело. Ибо как человек... не можете по-другому. Но слова апостола про "плоть и кровь"?Ап. Павел говорит о том, что наши тленные плоть и кровь не могут наследовать Царство Божье,
пока не облекутся в нетление, см. 1Кор 15.53, но Плоть Христа не видела тления, см. Деян 2.31.

Он был вознесен Духом, в любом случае никак не в земной плоти, которая на небо просто не попала;
вознесся-то Он в ней, а что там далее с ней стало в высоких слоях атмосферы?
Она исчезла. Он вошел дапее Духом на небо.Но если Христос стал Духом, то как же тогда в таинстве Причастия
мы принимаем Его истинную Плоть и Кровь (1Кор 11.27) ?
И при том, Ап. Павел говорит о истинном человечестве Христа: Ибо един Бог,
един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус…(1Тим 2:5)


Вы пытаетесь деформировать треугольник, как геометрическая фигура
он исчезает, а значит, фигура лишается центра.Скажите пожалуйста,
почему исчезнет Треугольник,
если есть Уста (Рот) Иисуса

и левая Рука и правая Рука,
объединенные одной Плотью Иисуса ?

Плоть Христа — это плоть истины. Плотная истина,
то есть, истина должна ощущаться плотно в уме.Плоть Христа, обОженная Духом не мерою (Ин 3.34) является
постоянным источником Св. Духа в нашем организме,
а кто Духа Христа в себе не имеет, тот не Его, см. Рим 8.9.

У уст Христа есть собственный Дух?Уста Христа подают Св. Дух ради цели, как сказано:
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого. (Ин 20:22)


Мне кажется вы заигрались образами, чересчур, и это ведет к бессмыслице.
Верхняя и нижняя губа это плоть человечья, перестаньте "надевать на Христа земную плоть",Тогда посмотрите на букву Алеф, состоящую из двух Йуд и одной Вав в сумме дающих 26.
При том, что верхняя Йуд относится к правой стороне подобия,
а нижняя Йуд относится к левой стороне образа.

https://edinoeuchenie.ru/sites/default/files/images/symbols/alef.jpg


ибо и апостол сказал про "плоть и кровь не наследуют Царствия",
и Сам Христос есть образ живой Истины.И этот Образ истинно стал плотью и имеет свойство суда (левой) линии,
в отличие от Божества, которое пока не судит никого, см. Ин 5.22.
Тогда как о Сыне Человеческом сказано: И дал Ему власть производить и суд,
потому что Он есть Сын Человеческий. (Ин 5:27)

То есть, воспринимать Христа следует исключительно духовно, то есть, стяжать истину,
непротиворечивость и т.д., что к истине относится. Иначе, не понятно, в какое Царствие собрались.Мы собрались в Царство истинного Царя Иудейского, потомка по плоти царя Давида,
с Домом которого заключен вечный завет соли, см. 2Пар 13.5. И нам сказано, что мы Скиния Давида, см. Деян 15.16.

В зерне уже дерево "находится". Истинна вера — такова.Однако зерно еще не дает плодов, а о вере сказано, что она без дел мертва, см. Иак 2.26.

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием;
и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно.

Я вам пояснил по простой логике, что образ подобием вы дорисовывать не будете,Обязательно буду дорисовывать, поскольку я люблю свою жену
и буду размножать ее образ, рождая детей по ее подобию..

ибо в образе полная четкость уже есть, ни к чему делать еще наброски на уже завершенный образ.Я в любой девушке вижу мать детей. А вот господа мусульмане видят в женщине
только предмет плотского наслаждения и закрывают женщину паранджой.

Как вы умудряетесь спорить с такой простой логикой? Хорошо, пример. У вас сломался телевизор,
вызвали мастера, починил, показал вам, все работает четко, все каналы, изображение качественное,
уже расплатитесь с мастером, но вы начинаете стучать, вдруг, по корпусу телевизора
(как иногда делают, если изображение чудит), тот смотрит на вас удивленно:
"я уже сделал все, он работает отлично"... Нет, вы тут "дорабатываете" уже мастерски
сделанное подобием починки, вы шутите, что ли? Нелепейшая ситуация.Все-таки, я бы не стал сравнивать живую женщину с телевизором,
даже несмотря на то, что по телевизору часто показывают красивых женщин
репродуктивного возраста, зажигательный образ которых не окутан паранджой.

[Николай Н]

Бог создал душу, сразу цельно, абсолютно качественно. Его творению не нужны доработки.
Или вы считаете иначе? Такая вера у вас? Создана душа чистой, цельной в своей гармонии,Душе человека необходимо развиваться интеллектуально. Нельзя же сравнивать
профессора или академика с каким-нибудь плотским младенцем. Так и Ап. Павел
просит христиан не быть младенцами умом в 1Кор 14.20.
Вот чувства, эмоции, интеллект - это и есть общечеловеческие мозги Элоким.
При этом, как показывает жизнь, интеллектуально одаренные и талантливые люди
нередко бывают жестоки по отношению к своим домочадцам (например Л.Н. Толстой),
что явно указывает на недостаток милосердного подобия Элоким.

[Ибрагим Аббас]

Ап. Павел говорит о том, что наши тленные плоть и кровь не могут наследовать Царство Божье,
пока не облекутся в нетление, см. 1Кор 15.53, но Плоть Христа не видела тления, см. Деян 2.31.
Любое повреждение, как-то дырки от гвоздей, уже к тлению. Земная плоть повреждаема. Под плотью Логоса/Христа следует понимать плоть света, истины святой. А в земной Он пребывал для уподобления человекам, ведь Он мог находиться на Земле и в некой "эфирной" плоти, совсем не тленной для земного уровня Бытия. Так что Христа надо воспринимать как образ истины, т.е. духовно, и помнить, что апостол сказал про "плоть и кровь не наследуют Царствия". Еще раз: повреждение земной плоти Христа (отверстия от гвоздей, дыра в боку) указывает на ее тленную природу. Если бы земная плоть Христа была действительно нетленной, то дыры от гвоздей, или в боку, тут же затянулись бы, или вообще невозможно было бы пробить. И ваше выражение "Плоть Христа не видела тления" вообще не имеет смысла, потому что если подразумеваете разложение (в гробу) от времени, то земная плоть Христа и не была в гробу, Он вознесся. В высоких слоях атмосферы земное тело было распылено или растаяло. В любом случае смысл в том, что порождение земного физически-природного плана не могло бы войти в сферы Небес, где иной план реальности, скажем для простоты: небеса сотканы из Света.

Но если Христос стал Духом, то как же тогда в таинстве Причастия
мы принимаем Его истинную Плоть и Кровь (1Кор 11.27) ?
Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
1-е послание Коринфянам 11 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/11/
Вы что — каннибал? Тут речь о плоти истины, тело Христа, это плоть истины. То есть, вкушать надо ИСТИНУ, "боже ты мой"! Вы что, всю жизнь полагали, что следует в куске просвиры видеть земную плоть Христа?!?!! Какой ужас... Именно что духовную плоть надо принимать, т.е. духовное, истинное, плотного состояния (так должно ощущаться в уме, как "плоть"). Что значит "истина плотного состояния", то есть, как мысль может быть "плотного состояния"? Очень просто понять: вы фантазируете, витаете в облаках, или... скажем, решаете сложную и важную задачу, для простоты — выиграли в лотерею миллион, и думаете, соображаете, как получить деньги, у вас сердце "тук-тук", мысли, может быть, путаются, но на этом примере можно ощутить разницу между отодвинутым от реальности витанием в облаках, и решением серьезного вопроса получения денег по выигрышу, не обманут ли вас, и т.д. Возьмите какой-то свой пример, из жизненного опыта, чтобы понять, что значит "плоть Христа". Да, в тексте имеется в виду и земная, но главный упор смысла на духовной "плоти", плоти истины Его. Христос, как живой образ истины являет людям образ духовной "плоти", а в духе — истина. И "есть хлеб сей или пить чашу Господню" значит вкушать духом — истину во Христе, а евхаристия только ассоциация с духовным вкушением.

Скажите пожалуйста,
почему исчезнет Треугольник
Ну, вы, вроде стали говорить, что треугольник не подходит для Бога в Троице, мол, лучше сосуды. Стали утверждать, что центр, якобы, не может содержать непроявленного, неипостасного Бога... А треугольник не может быть без центра, схема-то тут проста. А я вам говорю, что в центре треугольника суть единства Бога, и вершины треугольника суть Ипостаси, в единстве сущем.

Плоть Христа, обОженная Духом не мерою (Ин 3.34)
ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою даёт Бог Духа.
Евангелие от Иоанна 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/3/ — здесь имеется в виду, что Бог дает Духа не измеряя сколько дал. Это о другом.

является постоянным источником Св. Духа в нашем организме,
Дух... в организме? Ваш организм по смерти будет положен во гроб. Дух свой тоже кладете во гроб?
Еще раз: "плоть и кровь не наследуют Царствия", значит, плоть и кровь не может быть вместилищем духа, тем более Духа Святого.

а кто Духа Христа в себе не имеет, тот не Его, см. Рим 8.9.
В себе... — в душе! А не в смертной земной плоти.
Но вы не по плоти живёте, а по духу, если только Дух Божий живёт в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
Послание к Римлянам 8 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/8/ — я подчеркнул значимое в стихе. Значит, кто Духа Христова не имеет, тот живет земной плотью, не по духу.

Уста Христа подают Св. Дух ради цели, как сказано:
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого. (Ин 20:22)
ἐνεφύσησεν [энэфЮсэсэн], глубоко вздохнул.
Посмотрел в автопереводчике, дает также "вдохнул". Почему-то влепили сюда "дуть".
Христос показал вдохом как надо принять Духа. Который "дышит где хочет".

Мы собрались в Царство истинного Царя Иудейского
"Царь Иудейский" это Пилат написал, озлобленный на иудеев, что вынудили его казнить без причины человека, хотя сами могли разобраться по своему закону. Сгоряча написал: "что написал, то написал". "Царь Иудейский" не имеет никакого отношения к Божию Царству.

Однако зерно еще не дает плодов, а о вере сказано, что она без дел мертва, см. Иак 2.26.
Потому и сказано о начатке веры, но в этом начатке уже — дерево. Которое надо в себе выращивать. Но зерно истинной веры. Если же там что-то иное, то только вид зерна имеет, и никогда не прорастет.

Обязательно буду дорисовывать, поскольку я люблю свою жену
и буду размножать ее образ, рождая детей по ее подобию..
Я вам приводил пример телевизионного мастера, и какая нелепость получается, если "стучать по корпусу", когда уже есть четкий образ отремонтированного телевизора.
Рождая детей по ее подобию? А не по образу? Вообще-то она будет беременеть, вынашивать, рожать. Что вы́ будете делать вопрос риторический. Итак, мастер, соделав образ, не будет "дорисовывать". А Бог мастер. Или вы так не считаете?

Все-таки, я бы не стал сравнивать живую женщину с телевизором
О женщинах вы начали, я вам о другом говорил. Ну, хорошо, раз вам удобнее на образе женщины. Вы стилист, пришла клиентка, вы сделали ей прическу, завершили образ, она уже оглядывает себя в зеркале, готовясь заплатить за услугу. И тут вы вдруг подвигаетесь к ней, говоря как бы застенчиво: "ой, вот тут можно еще доработать, еще пару штрихов", то есть, от образа результата вы переключились на подобие результата, внося какие-то штрихи, хотя только что сказали, что завершили образ. ЗАВЕРШИЛИ, сказали вы минуту назад. Значит не завершили образ, дорабатываете. Вы плохой стилист, не уверенный в себе. Образ если завершен, то подобием его закреплять не надо, это абсурд. Образ скульптуры на бумаге, для ваяния, вы теперь скульптор. ОБРАЗ, завершенный, цельный. Вы берете изображение, смотрите на образ, ваяете. Или... у вас есть только подобие объекта. Это набросок в штрихах, очень не конкретно. НАБРОСОК, понимаете?
И если есть цельный образ,.. зачем использовать набросок?
Бог создал по образу (Своему) душу/человека. Зачем Богу еще и набросок накладывать на творение?


Дополнительно хотел бы спросить у вас, это касается текста Евангелия, в части где Христа распинают. Подходят воины, чтобы перебить голени распятым, у них приказ. Первое: как они поняли, что Христос уже умер?

[Ибрагим Аббас]

Душе человека необходимо развиваться интеллектуально. Нельзя же сравнивать
профессора или академика с каким-нибудь плотским младенцем. Так и Ап. Павел
просит христиан не быть младенцами умом в 1Кор 14.20.
Вот чувства, эмоции, интеллект - это и есть общечеловеческие мозги Элоким.
При этом, как показывает жизнь, интеллектуально одаренные и талантливые люди
нередко бывают жестоки по отношению к своим домочадцам (например Л.Н. Толстой),
что явно указывает на недостаток милосердного подобия Элоким.
Ммм... Душа создана цельно, исключительно цельно. То что ей нужно развиваться, это уже ее личное бытие. А создана в абсолютном качестве! Представьте на примере сосуда для переноски воды. Вы полагаете, Бог создал лопнувший сосуд? Сосуд течет? Да, подтекает, но от Бога сосуд вышел совершенно идеальным. Это по жизни уже сосуд стукался обо что-то, повредил сам себя, сосуду нужно было быть внимательнее (речь о грехе).

[Николай Н]

Ммм... Душа создана цельно, исключительно цельно. То что ей нужно развиваться,
это уже ее личное бытие. А создана в абсолютном качестве! Это совершенное качество витальной Души, созданной по образу Элоким не предполагает
обязательное притяжение к подобию и образу Господа ЙХВХ. Сказано же,
что душевный человек не принимает того, что от Духа Господа в 1Кор 2.14.

Так в жизни есть очень много абсолютно талантливых ученых Атеистов (не имеющих страха Господня,
начала мудрости, Прт 1.7), поскольку образ Элоким включающий всевозможные таланты из области науки,
искусства и творчества, допускает и значительный эгоизм и гордость и азарт, необходимые
для достижения успехов в своей профессиональной деятельности.

Никогда не слышали такой термин как профессиональная или спортивная гордость ?
А ведь с точки зрения религии, гордость грех.

[Двора]

Ммм... Душа создана цельно, исключительно цельно. То что ей нужно развиваться, это уже ее личное бытие. А создана в абсолютном качестве! Представьте на примере сосуда для переноски воды. Вы полагаете, Бог создал лопнувший сосуд? Сосуд течет? Да, подтекает, но от Бога сосуд вышел совершенно идеальным. Это по жизни уже сосуд стукался обо что-то, повредил сам себя, сосуду нужно было быть внимательнее (речь о грехе).
21 Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души.

1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
3 ибо вы вкусили, что благ Господь.

Именно души наши нуждаются в спасении, а чтобы возрасти во спасение:возлюбить чистое словесное молоко.

[Ибрагим Аббас]

Никогда не слышали такой термин как профессиональная или спортивная гордость ?
А ведь с точки зрения религии, гордость грех.
Гордость за свои успехи, в чем угодно, и гордыня, это разное. Родитель может быть горд за успехи своего ребенка, и это позитивная гордость, и названо словом "гордость" просто потому, что в человеческом языке нет более оптимального термина, не выработался, не возник. Так же гордость за свои личные успехи. Это, по сути, просто позитивный восторг. Можно сказать: "я рад, что смог достичь таких результатов", а можно "я горд, что у меня такие успехи", и то и то означает радость за сии успехи. А сказать: "я в такой сильной гордыне за свои успехи"... звучит неадекватно, чувствуете? Значит, там успехов кот наплакал, и человек просто нос задирает. Это смешно, потому что такое состояние психики (души) ему же во вред.

[Ибрагим Аббас]

21 Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души.

1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
3 ибо вы вкусили, что благ Господь.

Именно души наши нуждаются в спасении, а чтобы возрасти во спасение:возлюбить чистое словесное молоко.
Почему про словесное МОЛОКО речь? Потому что разговаривая, проповедуя, и т.д., мы нагреваем речь свою. И молоко убегает.

А что это значит? Ммм... хотелось бы понять.

[Николай Н]

Еще раз: повреждение земной плоти Христа (отверстия от гвоздей, дыра в боку) указывает на ее тленную природу. Если бы земная плоть Христа была действительно нетленной, то дыры от гвоздей, или в боку, тут же затянулись бы, или вообще невозможно было бы пробить.Христос воспринял природу тленную в первом значении этого слова, то есть способную страдать и умереть.

И ваше выражение "Плоть Христа не видела тления" вообще не имеет смысла, потому что если подразумеваете разложение (в гробу) от времени,Разложение в гробу называется тленностью во втором значении этого слова. Такая тленность не была воспринята в воплощении.

то земная плоть Христа и не была в гробу, Он вознесся. В высоких слоях атмосферы земное тело было распылено или растаяло. В любом случае смысл в том, что порождение земного физически-природного плана не могло бы войти в сферы Небес, где иной план реальности, скажем для простоты: небеса сотканы из Света.У нас религия как соединение с Личностью Отца возможна только посредством человеческого естества Христа.
19. Итак, братия, имея дерзновение входить во Святилище посредством Крови Иисуса Христа,
путем новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть Плоть Свою…(Евр 10:19,20)

Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно,
виновен будет против Тела и Крови Господней.
Вы что — каннибал? Считается, что мы приобщаемся к ипостаси Бога Сына через Его Плоть и Кровь. И поскольку
во Христе нет человеческой ипостаси, то мы не поедаем себе подобную ипостась. При этом
когда Св. Кирилл Александрийский вел полемику с Несторием, то как раз и говорил о том,
что будет каннибализм в случае исповедания человеческой ипостаси Христа.

Тут речь о плоти истины, тело Христа, это плоть истины. То есть, вкушать надо ИСТИНУ, "боже ты мой"!
Вы что, всю жизнь полагали, что следует в куске просвиры видеть земную плоть Христа?!?!! Какой ужас...А Вы читали о Ланчанском Чуде, в котором нетленная Кровь имеет ту же группу, что и на Туринской Плащанице ?

Ну, вы, вроде стали говорить, что треугольник не подходит для Бога в Троице, мол, лучше сосуды.Да потому что Св. Троица неизобразима по сущности. А сосудом то есть ипостасью назван Ап. Павел в Деян 9.15.

Стали утверждать, что центр, якобы, не может содержать непроявленного, неипостасного Бога...
А треугольник не может быть без центра, схема-то тут проста.Значит в центр надо поставить человеческое естество Христа. Сказано же,
что Он краеугольный Камень, а Камень - это АБеН (Алеф, Бэт, Нун софит).

А я вам говорю, что в центре треугольника суть единства Бога,
и вершины треугольника суть Ипостаси, в единстве сущем.Написано, что во Плоти Христа обитает вся полнота Божества,
то есть Три Ипостаси неслиянно с Плотью, Кол 2.9.

ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою даёт Бог Духа.
здесь имеется в виду, что Бог дает Духа не измеряя сколько дал. Это о другом.Не мерою значит неограниченно много, а мы имеем благодать уже по мере дара Христа в Еф 4.7.

Дух... в организме? Ваш организм по смерти будет положен во гроб. Дух свой тоже кладете во гроб?Не свой дух, а Дух Христов, который будет в моих костях, к которым нет претензий в Иез 37.5.

Еще раз: "плоть и кровь не наследуют Царствия", значит,
плоть и кровь не может быть вместилищем духа, тем более Духа Святого.Однако нам сказано: 19. Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святого Духа,
Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?20. Ибо вы куплены дорогою ценою.
Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (1Кор 6:19,20)

В себе... — в душе! А не в смертной земной плоти.Кроме плоти есть еще и кости, которые расцветут подобно посоху Аарона, как придет время в Ис 66.14.

ἐνεφύσησεν [энэфЮсэсэн], глубоко вздохнул.
Посмотрел в автопереводчике, дает также "вдохнул". Почему-то влепили сюда "дуть".Мне больше нравится Синодальный перевод, чем автопереводчик от гугл. И вот еще сказано:
Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их…(Пс 32:6)

"Царь Иудейский" не имеет никакого отношения к Божию Царству. «скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий,
сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной».(Мф 21:5)

Потому и сказано о начатке веры, но в этом начатке уже — дерево. Которое надо в себе выращивать. Но зерно истинной веры. Если же там что-то иное, то только вид зерна имеет, и никогда не прорастет.Итак, вера — от слышания, а слышание — от слова Божия. (Рим 10:17)

Я вам приводил пример телевизионного мастера, и какая нелепость получается, если "стучать по корпусу", когда уже есть четкий образ отремонтированного телевизора.Я бы не сказал, что телевизор создан по образу живого Бога.

Рождая детей по ее подобию? А не по образу?Считается, что образ (ипостась) от мужа, иначе во Христе появится человеческая ипостась от Девы Марии.

Вообще-то она будет беременеть, вынашивать, рожать. Что вы́ будете делать вопрос риторический. Я буду заботиться о жене и детях.

Итак, мастер, соделав образ, не будет "дорисовывать". Илья Репин приходил в Третьяковскую галерею и дорисовывал свои картины,
даже если они уже были проданы.

А Бог мастер. Или вы так не считаете?Я считаю, что в человеке заложен идеальный образ (логос), но еще не раскрыт.

О женщинах вы начали, я вам о другом говорил. Ну, хорошо, раз вам удобнее на образе женщины. Вы стилист, пришла клиентка, вы сделали ей прическу, завершили образ, она уже оглядывает себя в зеркале, готовясь заплатить за услугу. И тут вы вдруг подвигаетесь к ней, говоря как бы застенчиво: "ой, вот тут можно еще доработать, еще пару штрихов", то есть, от образа результата вы переключились на подобие результата, внося какие-то штрихи, хотя только что сказали, что завершили образ. ЗАВЕРШИЛИ, сказали вы минуту назад. Значит не завершили образ, дорабатываете. Вы плохой стилист, не уверенный в себе.По учению Церкви, образ Божий в человеке омрачен грехопадением.
Так что и умственные способности и память и твердость рук весьма далеки от идеала.

Образ если завершен, то подобием его закреплять не надо, это абсурд. Обязательно нужно подобие для того, чтобы образ служил не себе любимому,
а жене и детям. А в перспективе и всему общечеловечеству.

Образ скульптуры на бумаге, для ваяния, вы теперь скульптор.
ОБРАЗ, завершенный, цельный. Вы берете изображение, смотрите на образ, ваяете.
Или... у вас есть только подобие объекта.Подобие - это материал из которого сделана скульптура, которая есть тропос того, с чего она сделана по идее.
Это набросок в штрихах, очень не конкретно. НАБРОСОК, понимаете? И если есть цельный образ,.. зачем использовать набросок?У Бога - это не набросок, а идеальный план мироздания, составленный из маленьких логосов.

Бог создал по образу (Своему) душу/человека.Кроме образа есть еще и подобие, чтобы душа не зацикливалась на себе любимой,
а любила жену, детей, а в перспективе и все общечеловечество.

Зачем Богу еще и набросок накладывать на творение?У Бога есть не набросок, а идеальный план составленный из логосов,
а реальное творение - это тропосы имеющие собственную волю и живущие своей жизнью.


Дополнительно хотел бы спросить у вас, это касается текста Евангелия, в части где Христа распинают. Подходят воины, чтобы перебить голени распятым, у них приказ. Первое: как они поняли, что Христос уже умер?По-моему, им Лонгин-сотник сказаал.
46. Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.
47. Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.(Лк 23:46,47)

[Николай Н]

Гордость за свои успехи, в чем угодно, и гордыня, это разное.Нам с целью умножения веры (Лк 17.5) заповедано почитать себя рабами ничего не стоящими (Лк 17.10).

[Ибрагим Аббас]

Христос воспринял природу тленную в первом значении этого слова, то есть способную страдать и умереть.
Ну,значит, Его земное тело было исключительно земным, про которое апостол (по Духу) сказал, что "плоть и кровь не наследуют Царствия".

Разложение в гробу называется тленностью во втором значении этого слова. Такая тленность не была воспринята в воплощении.
Вообще-то эта тленность первоочередная, сама по себе естественная, а потом уже значение всяких "святых нетлений".

У нас религия как соединение с Личностью Отца возможна только посредством человеческого естества Христа.
19. Итак, братия, имея дерзновение входить во Святилище посредством Крови Иисуса Христа,
путем новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть Плоть Свою…(Евр 10:19,20)
Завеса земной плоти? Значит, Он пытался максимально уподобиться человеческому состоянию, в "завесе плоти" земной, но, понятно что, как и взрослый, коий вошел в игру детей на ковре, с воспитательными целями, Ему сие удавалось весьма непросто (уподобление). Ибо Он — скала (вечности). И эта скала сошла на Землю в виде плоти (завеса). Я вам приведу такое сравнение: в наперстке вещества нейтронной звезды десятки тонн веса. Если вещество может так сжаться, то что говорить о Его духовном (фаворском) теле?
Таким образом, понятно, что умереть на кресте как человек, именно как человек, человечьей (первой, по определению) смертью, Он никак не мог. Логос умер второй, абсолютной, смертью, чтобы таким образом пройти путь духовного умирания любой-всякой души в мироздании, пропустить вторую смерть через Себя, дабы заиметь "ключи ада и смерти", и уметь отмыкать смертное по духу состояние души всякой, чтобы вылечить от смерти. Но такая душа будет лечиться уже в геенне, в духовной реанимации, говоря современными терминами.

Считается, что мы приобщаемся к ипостаси Бога Сына через Его Плоть и Кровь.

У Христа — тело Истины. Понятно, что оно земное, но воспринимать надо именно как тело истины. Я лично всегда полагал, что это само по себе должно быть очевидно каждому.

А Вы читали о Ланчанском Чуде, в котором нетленная Кровь имеет ту же группу, что и на Туринской Плащанице ?
Прекрасно, это все тление, плоть и кровь, которые не наследуют Царствия. И будь эта "нетленная кровь" хоть десять раз той же группы, что на плащанице Христа, суть от этого не меняется, и слова апостола, который изрекал от Духа, прежде любых "чуд". "Ту же группу"... что же анализ ДНК не провели? Ай-яй-яй...
Чушь это все, даже с анализом ДНК. Главное слова апостола, от Духа Святого.

Да потому что Св. Троица неизобразима по сущности. А сосудом то есть ипостасью назван Ап. Павел в Деян 9.15.

о Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Моё перед народами и царями и сынами Израилевыми.
Деяния апостолов 9 глава — Библия: https://bible.by/syn/44/9/
Какая связь "сосуда Божия", для дел веры в человеке, с Самим Богом в Ипостасной Троице? Никакой.
А про треугольник и центр треугольника я вам сказал только потому, что об этом говорит простая (геометрическая) логика. Три в ряд (Отец-Сын-Дух) соединяются между собой и замыкаются в треугольник, это происходит само; проявляется центр, в котором неипостасное состояние Бога, исход Его сущности, и вот Он же, Бог, вошедший Ипостасно в Троицу Лиц: Отца, Сына, Духа Святого. Здесь элементарнейшая логика, и сделать вы с ней ничего не сможете. Геометрия не позволит. Вот такая неизменная, неколебимая истина.

Значит в центр надо поставить человеческое естество Христа. Сказано же,
что Он краеугольный Камень, а Камень - это АБеН (Алеф, Бэт, Нун софит).
Что-то сложно у вас с пространственной геометрией. Давайте так. Представьте конус, он трехгранный, и перевернут сужением вниз. Так вот внизу фигуры исход (это схема проявления Бога в начале начал). Он был всегда, в абсолютном состоянии, но проявился, явив Себя в Ипостасях, создав души, и вселенную. И внизу, в сужении конуса, Бог непроявлен. Далее конус расширяется, обнаруживая треугольник, в вершинах которого Отец и Сын и Дух Святой. Все эти Три — это тот же центр, тот же самый центр, но центр не проявлен, проявлены Его Ипостаси. Отец — вечность, Сын — путь, Дух — стяжание вечности через путь (то есть, Христа). Контур замкнулся.
Вы что предлагаете? Поместить в центр человечье плотское? В том центре начало вечности, и даже вселенной нет еще. Там абсолют Бога.

Написано, что во Плоти Христа обитает вся полнота Божества,
то есть Три Ипостаси неслиянно с Плотью, Кол 2.9.
Разумеется, Бог же един в Себе, "Я и Отец — одно", было сказано Логосом (Христом). Ибо все сводится к центру единения Божия начала — от Ипостасей, и в Ипостаси.
ибо в Нём обитает вся полнота Божества телесно,
Послание к Колоссянам 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/58/2/ — ну верно, в маленькой человечьей плоти (Христа) средоточение такой силы, которую не представить, вспомните пример нейтронной звезды, в наперстке вещества тонны веса. А что говорить о Духовном состоянии Логоса? И Он как "такой наперсток", невообразимая сила, мощь духовного естества Единородной Ипостаси, Сына Божия. Да, "вся полнота Божества телесно". Представим как сжимается звезда, становясь нейтронной. Это представление нельзя принимать как есть, оно условно, нужно понимать это. Но все-таки. Для ясности. И вот Бог сошел на Землю... "сжавшись в наперсток". И уподобившись человечьему... — чтобы взять грех, и концентрацией греха направить Себя во вторую смерть ("завеса в храме разорвалась надвое", это лопнул... треснул... Его Дух, раненный грехом, потому что Он позволил взятому от мира греху сделать это с Собой). И воскреснуть, ибо Дух животворящий имеет.

Не свой дух, а Дух Христов, который будет в моих костях, к которым нет претензий в Иез 37.5.
Дух Христов это Дух Истины, или просто, Истина. Идя в себе тропой истины, имеете духа во Христе.

Однако нам сказано: 19. Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святого Духа,
Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?20. Ибо вы куплены дорогою ценою.
Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (1Кор 6:19,20)
Человек же плотский, поэтому так проще человеку воспринять, и действительно, Дух будет в теле земном, но — в теле земном, тленном, нет истока духа, об этом речь.
Там где "и вы не свои" переведено, автоперевод показывает ἑαυτῶν — сами себя. И вы не сами себя? Может: "и вы не в себе?" (Это к слову). То есть, "тела́ ваши суть храм живущего в вас Святого Духа"... а вы не в себе?! Впрочем, перевести "свои" или "в себе", особой разницы нет, главное понимать живым смыслом.

Кроме плоти есть еще и кости, которые расцветут подобно посоху Аарона, как придет время в Ис 66.14.
А, ну да, кости это не плоть. Кровь? Не... и не кровь. Библия во многом иносказательна, вы это учитываете при разборе текста?

чем автопереводчик от гугл
Вообще-то не важно от кого переводчик, он если лажает, то люди во всем мире это сразу заметят, и такой лажовый переводчик будет убран из сети. Просто бизнес. Зачем гуглу подавать людям в интернете тупой переводчик? И дело даже не в переводчике, в подстрочнике "вдохнул" написано, по словарю. Дунул и вдохнул совсем разное.

«скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий,
сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной».(Мф 21:5)
Покажите где прямо сказано "Царь Иудейский". А то что Христос Царь, это итак понятно, но Царство Его не от мира сего.

Итак, вера — от слышания, а слышание — от слова Божия. (Рим 10:17)
Кстати! Это к "вдохнул". А не "дунул". Ибо слышание как вдох, вбирает в себя слышимое.

Я бы не сказал, что телевизор создан по образу живого Бога.
Сложно воспринимаете ассоциации? Не у всех ассоциативное мышление вполне развито. Тогда забудьте про телевизор.

Илья Репин приходил в Третьяковскую галерею и дорисовывал свои картины,
даже если они уже были проданы.
Речь о Боге, уважаемый, при чем тут человек Илья Репин?
А Бог абсолютно совершенный мастер.
Но главное суть мысли уловили, где образ, а где и в чем подобие. Четкая полная картина, и штрихи-наброски на чистом еще холсте. Суть в том, что при уже законченной картине... да, человек будет дорисовывать. Бог нет. Ибо делает сразу и навсегда совершенно.

Я считаю, что в человеке заложен идеальный образ (логос), но еще не раскрыт.
Ну хорошо, если человек еще не раскрыт, то идеальный образ в нем — ни о чем, пусть раскрывает...

Обязательно нужно подобие для того, чтобы образ служил не себе любимому,
а жене и детям. А в перспективе и всему общечеловечеству.
Подобие... копия, что ли? Копия, если там полноценное качество, это тоже образ. А подобием будет обтрепанная тусклая фотография, со следами потертостей, так что сложно разобрать что там изображено.

Подобие - это материал из которого сделана скульптура
Материал, это просто материал, как залежи глины, вы что, проходя мимо кучки глины в лесу, скажете "там изваяние, фигура человека!", указывая на глину. Да, в вашем воображении, но реально, глину еще надо собрать, отнести в мастерскую, и изваять фигуру. И вот уже встанет вопрос совершенства сего ваяния. Насколько фигура примет цельный образ, а насколько станет только подобием фигуры.

У Бога - это не набросок, а идеальный план мироздания, составленный из маленьких логосов.
ну и зачем тогда подобие? Суть в том, что Бог создал человека ОБРАЗОМ ПОДОБИЯ СВОЕГО.
Было взято Богом подобие Себя, от цельного образа Себя, это подобие — как нога в ботинке на земле, и от этого подобия самого образа Бога был взят образ отпечатка ноги на земле, подошвы. Это (отпечаток) душа живая. То есть, ■ → □ → ▫ (образ Бога → подобие образа Бога → и образ от подобия Бога).

По-моему, им Лонгин-сотник сказаал.
46. Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.
47. Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.(Лк 23:46,47)
Вы очень интересно мыслите. Мало ли что говорит распятый на кресте? Распятому тяжело, его сознание может быть в помутнении, он крикнул что-то, склонил голову (написано "испустил дух", а сотник это так и понял, голова склонилась, значит, испустил дух, умер... а может только потерял сознание?)... Врач, чтобы узнать состояние, жив или нет уже, щупает пульс. Что щупали воины? Как узнали? Потому что сотник сказал "был", в прошедшем времени? Так о любом подвергающемся казни сотник так же скажет: "он был такой-то". Человек уже "мертв" для сотника, с креста ему не сойти.


КАК ВОИНЫ УЗНАЛИ, ЧТО ХРИСТОС УЖЕ УМЕР... или они нарушили приказ, не стали перебивать голени из прихоти? Вот, подошли вплотную к висящему... как? Заглянули в глаза, может на ноге щупали пульс, как?

[Ибрагим Аббас]

Нам с целью умножения веры (Лк 17.5) заповедано почитать себя рабами ничего не стоящими (Лк 17.10).
А что, человек по жизни может почитать себя чем-то большим? От всего зависимый, конечно, раб. Хотя может думать иначе.
Тем не менее, гордиться успехами своими это не обязательно грех. Вот когда гордыня заедает, а человек не прилагал усилий должных, но возгордился... это пропасть духа. Просто нужно стараться быть адекватными по жизни.

[Двора]

КАК ВОИНЫ УЗНАЛИ, ЧТО ХРИСТОС УЖЕ УМЕР... или они нарушили приказ, не стали перебивать голени из прихоти? Вот, подошли вплотную к висящему... как? Заглянули в глаза, может на ноге щупали пульс, как?
Так написано, что они сделали и увидели доказательство.
Не были бы вы злостным насмешником, можно было бы и подробнее, но вы высмеиваете святое слово, потому, при желании, уточняйте сами.

[Ибрагим Аббас]

Так написано, что они сделали и увидели доказательство.
Не были бы вы злостным насмешником, можно было бы и подробнее, но вы высмеиваете святое слово, потому, при желании, уточняйте сами.
Я высмеиваю? Я разобраться хочу. А вам видится, что высмеиваю, потому что ощутили смысловой тупик. "Не суди, да не судим будешь", помните?

Так написано, что они сделали и увидели доказательство.
Сделали — что? Увидели доказательство — в чем, как? Вот они подошли ко крестам, сначала к одному казненному, другому, подошли к кресту Христа. У одного воина была дубинка на изготовке, чтобы перебивать голени. Подходя к распятому, он сразу автоматически рукой лупил по голени, потом по второй. Но подойдя к кресту Христа... он не стал бить. Почему? Они смотрят на лицо распятого, и видят — что? Что тот потерял сознание!! Сотник сказал о Нем в прошедшем времени, "был", но сотник сказал бы так ("был") даже о еще живом распятом, потому что для сотника он уже все равно мертв, ибо с креста распятому не сойти. Как они поняли, что распятый уже умер? Они, если не перебьют голени — нарушат приказ! И за это получат "нагоняй", а вернее, мало им не покажется, долго будут помнить как нарушили, поеживаясь. Итак, воины нарушили приказ, так? Не стали перебивать голени...

[Двора]

Я высмеиваю? Я разобраться хочу. А вам видится, что высмеиваю, потому что ощутили смысловой тупик. "Не суди, да не судим будешь", помните?

Сделали — что? Увидели доказательство — в чем, как? Вот они подошли ко крестам, сначала к одному казненному, другому, подошли к кресту Христа. У одного воина была дубинка на изготовке, чтобы перебивать голени. Подходя к распятому, он сразу автоматически рукой лупил по голени, потом по второй. Но подойдя к кресту Христа... он не стал бить. Почему? Они смотрят на лицо распятого, и видят — что? Что тот потерял сознание!! Сотник сказал о Нем в прошедшем времени, "был", но сотник сказал бы так ("был") даже о еще живом распятом, потому что для сотника он уже все равно мертв, ибо с креста распятому не сойти. Как они поняли, что распятый уже умер? Они, если не перебьют голени — нарушат приказ! И за это получат "нагоняй", а вернее, мало им не покажется, долго будут помнить как нарушили, поеживаясь. Итак, воины нарушили приказ, так? Не стали перебивать голени...Разбирайтесь, одну из имеющихся подскаазок написала вам, вы таки посмеялись над ней.

[Ибрагим Аббас]

Разбирайтесь, одну из имеющихся подскаазок написала вам, вы таки посмеялись над ней.
Вот это подсказка? —

Так написано, что они сделали и увидели доказательство.
Ну, хорошо, я и пытаюсь уточнить у вас, что именно сделали, как и в чем увидели доказательство? Вы можете пояснить? Зачем "кошки-мышки"?
Они подошли ко кресту с Христом... — давайте включим воображение, постараемся встать там рядом с ними. Подошли. У одного дубинка на изготовке. И подходя ко крестам с распятыми, он сразу бил по голени дубинкой. Автоматически, как мух мухобойкой. Били мух мухобойкой? Ну вот, аналогичная ситуация. Но подойдя к распятому Христу... замерли: "казненный уже умер". КАК ОНИ ЭТО УВИДЕЛИ!??! ПОНЯЛИ... КАК?!? Если даже врачу опытному все равно надо щупать пульс у человека, проверять дыхание. Отсюда вывод: рука, которая будто на пружине у воина с дубинкой, нанесла удар по голени, и после того, как увидели, что в теле НЕТ РЕАКЦИИ, ударил, будто в мешок с песком... то так они и поняли, что мертв уже. Только так это могло быть, если рассматривать реально. Перебили одну голень, застыли, поняв, что умер уже, удивились сему, и вместо удара по второй голени — проткнули копьем ребро, на всякий случай... Но написано "не перебили голеней"! Да, верно, у них приказ перебить обе, а перебили только одну. Поэтому сказано, что голеней (во мн.ч.) не перебили, ибо перебили только голень. И далее апостол пишет, громогласным слогом:
32 (https://bible.by/verse/43/19/32/) Итак, пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним.
33 (https://bible.by/verse/43/19/33/) Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34 (https://bible.by/verse/43/19/34/) но один из воинов копьём пронзил Ему рёбра, и тотчас истекла кровь и вода.
35 (https://bible.by/verse/43/19/35/) И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
36 (https://bible.by/verse/43/19/36/) Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится».
Евангелие от Иоанна 19 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/19/
Что же апостол так прямо "вопит" о том, что воины нарушили приказ? Разве в этом надо видеть несокрушимость тела Иисуса?

[Николай Н]

Что же апостол так прямо "вопит" о том, что воины нарушили приказ?
Разве в этом надо видеть несокрушимость тела Иисуса?Представьте себе, что начальником воинов был Лонгин-сотник, которому Св. Дух открыл то,
что Христос уже умер и надо не перебивать ни одной из голеней, а пронзить ребра копьем потому,
что так положено поступить с Пасхальным Агнцем, которому нельзя ломать ни одну из костей,
см. Исход 12.46.

[Ибрагим Аббас]

Представьте себе, что начальником воинов был Лонгин-сотник, которому Св. Дух открыл то,
что Христос уже умер и надо не перебивать ни одной из голеней, а пронзить ребра копьем потому,
что так положено поступить с Пасхальным Агнцем, которому нельзя ломать ни одну из костей,
см. Исход 12.46.
Тогда мы должны видеть в тексте, что сотник сказал воинам: "не перебивайте голеней! ибо умер уже". Вы связь голосовую между сотником и воинами упускаете. А Библия Священное Писание, книга истины, она не может путать, понимаете?
Далее, то что сотник произнес как бы под нос себе: "истинно человек этот был праведник", не означает, что от этого воины поняли, что распятый мертв. Еще и потому, помимо того, что "под нос", что сотник в любом случае сказал бы про распятого "был", даже если тот еще жив. Он не сойдет с креста, человек уже только "был". То что у них ПРИКАЗ перебивать голени здесь вылезает на первый план.

Вот они подошли, сотник себе под нос: "был", воины даже если бы услышали сотника, то слова сотника это не указание чтобы не перебивать голени, ни коим образом, потому что понятно, что сотник сказал только себе, не обращаясь к воинам. А у них приказ, и нет тут никаких поводов его не выполнять. Но как только удар был нанесен, они тут же увидели, что распятый умер — реакции в теле не было, ударили как в мешок с песком. Представили? Реалистично представьте, постарайтесь уж, мыслить в истине, если считаете себя во Христе.


которому нельзя ломать ни одну из костей
Ах! А если ребро сломается от удара копья? Треснет... И вы что, Христа, Сына Божия, воспринимаете как животное? Для заклания...

[Двора]

Вот это подсказка? —

Ну, хорошо, я и пытаюсь уточнить у вас, что именно сделали, как и в чем увидели доказательство? Вы можете пояснить? Зачем "кошки-мышки"?

После закипания молока, не обьясняю вам, ничего личного, все уже обьяснила.

[Николай Н]

Тогда мы должны видеть в тексте, что сотник сказал воинам:
"не перебивайте голеней! ибо умер уже".Эта тема называется "Учение церквей".
Так вот Церковь объясняет то, что Вы не видите в Писании.

Ах! А если ребро сломается от удара копья? Треснет...Ничего не сломалось во исполнение Писания.
Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)

И вы что, Христа, Сына Божия, воспринимаете как животное? Для заклания...Само вкушение агнца с головой и ногами и внутренностями (Исх 12.9) в Ветхом завете
уже указывает на таинство Причастия, в котором Агнец должен быть непорочный
без переломленных костей, поскольку к костям у Бога нет претензий в Иез 37.5.

ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. (1Кор 5:7)

[Ибрагим Аббас]

Эта тема называется "Учение церквей".
Так вот Церковь объясняет то, что Вы не видите в Писании.
Я вижу то, что у воинов был приказ перебить голени распятым. Я служил в армии, знаю что такое приказ, и что будет за невыполнение приказа.
Мы разбираем этот кусок текста Евангелия, можете показать каким образом воины поняли, что не надо перебивать голени? Пока я вижу, что по законам реальности и простой логики, они перебили одну голень. И от этого увидели, что распятый мертв, не было реакции в теле. Никак иначе понять, что мертв они бы не могли. И то что сотник сказал себе под нос "был" не является для воинов указанием не перебивать, игнорировать приказ. Потому что отмена приказа была бы в конкретном указании сотника им, в обращении к ним: "не надо перебивать голени".

Ничего не сломалось во исполнение Писания.



Могло сломаться. Удар копья то же что удар дубиной.

Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится». (Ин 19:36)
Потому что воины не выполнили приказ. Так тем что написано "кость Его не сокрушится", это про халатность воинов, или про Божественность Христа?

Само вкушение агнца с головой и ногами и внутренностями (Исх 12.9) в Ветхом завете
уже указывает на таинство Причастия, в котором Агнец должен быть непорочный
без переломленных костей, поскольку к костям у Бога нет претензий в Иез 37.5.
А... то есть Христа мы вкушаем без повреждений в костях. Хм... какая интересная кулинария.

ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. (1Кор 5:7)
7 Итак, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
1-е послание Коринфянам 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/5/
Вычистите старую закваску, чтобы вы были новое тесто, как вы есть, бесквасные. Также ведь, Пасха наша, был заклан Христос. — здесь смысл духовного очищения.
Итак, что тут обсуждается? Что воины нарушили приказ, и "ура, кость Его не сокрушится!". Потому что воины нарушили приказ. Вы понимаете, что тогда это не имеет отношения ко Христу? Кость не сокрушится... так... потому что воины нерадивые, пьяные, или еще какие, они нарушили приказ. И поэтому "кость Его не сокрушится". Она не сокрушилась, верно, потому что по Воскресении в гробнице Он восстановил Себе кость ноги, чтобы можно было встать. Отчего и апостол так возвышенно писал об этом:
35 И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится».
Апостол подчеркнул сиими словами славу Христа, не просто одним словом, а прямо надавил на смысл, повторяя... (там красным отмечено).
Или апостол так упоенно написал сие от того, что воины нарушили приказ? Апостол поерничал над нерадивыми воинами что ли...

[Николай Н]

Я вижу то, что у воинов был приказ перебить голени распятым. Я служил в армии,
знаю что такое приказ, и что будет за невыполнение приказа.За невыполнение приказа воины приняли мученическую смерть.

По преданию, Лонгин страдал катарактой (https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D 0%B0). Во время казни Христа кровь брызнула ему на глаза, и Лонгин исцелился. С этого момента он сам стал христианским подвижником (https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D 0%BA). В качестве христианского великомученика (https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D 1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA) он покровительствует всем страдающим глазными болезнями.
Лонгин отправился с проповедью на свою родину, в Каппадокию (https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D 0%B8%D1%8F) (вместе с ним пошли и два других воина). Предание сообщает, что Пилат (https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B8% D0%BB%D0%B0%D1%82) по убеждению иудейских старейшин направил в Каппадокию воинов с целью убить Лонгина и его сподвижников. Посланный отряд прибыл в родное селение Лонгина; бывший сотник сам вышел навстречу воинам и привёл их в свой дом. За трапезой воины рассказали о своей цели, не зная, что хозяин дома — тот человек, которого они ищут. Тогда Лонгин и его сподвижники назвали себя и просили изумлённых воинов, не смущаясь, исполнить свой воинский долг. Воины хотели отпустить святых и даже советовали им бежать, но сподвижники отказались это сделать, проявив твёрдую волю принять страдания за Христа. Они были обезглавлены, тела погребли в родном селении Лонгина, а головы прислали Пилату, который распорядился бросить их на мусорную свалку. Главы мучеников были обретены (https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%B9) слепой женщиной (исцелившейся от прикосновения к ним), которая погребла их в Каппадокии.


А... то есть Христа мы вкушаем без повреждений в костях. Хм... какая интересная кулинария.потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его. (Еф 5:30)


35 И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится».
Апостол подчеркнул сиими словами славу Христа, не просто одним словом,
а прямо надавил на смысл, повторяя... (там красным отмечено).Повторение значит усиление свидетельства о исполнении слова Писания. Например: Иисус же сказал им:
истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого
и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. (Ин 6:53)

[Ибрагим Аббас]

За невыполнение приказа воины приняли мученическую смерть.

Ммм... речь о том, о чем думали воины в себе, подходя к крестам, и перебивая голени, они думали, что у них приказ перебить. И не могли его не выполнить.
ВОИНЫ НЕ МОГЛИ НЕ ВЫПОЛНИТЬ, это противоречит вообще реальности. Физически, не могли, рука одного действовала сама, он подходил к каждому распятому, и автоматом, что называется, наносил удар, один, другой, и вот подошел ко кресту Христа. И там также. Но в теле не было реакции, как в мешок с песком ударил. От этого воины поняли, что уже мертв. И никак иначе определить что мертв они не могли, это просто нереально.
Вы вдумайтесь что вы пишите: "За невыполнение приказа воины приняли мученическую смерть". Значит, воинам надо было перебить голени Христу, вы полагаете? А они не выполнили, и Бог их наказал мученической смертью... Так понимать вот эти ваши слова?

потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его. (Еф 5:30)
Скажите, а вы Христа воспринимаете, представляете, физически-плотски, или духовно? Каков Христос для вас более значим, как человек во плоти, или как Дух (Истины)?

Повторение значит усиление свидетельства о исполнении слова Писания

Ну и? Слово Писания исполнилось, потому что воины были нерадивы, халатны, может быть пьяны, и они нарушили приказ. И от этого апостол прямо кричит со страницы: "и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили" Потому что воины были пьяны! (или) воины были нерадивые, безответственные, слава! хвала! поэтому кость Его не сокрушилась!!! Аллилуйя.

Вы... вдумайтесь внимательнее. Апостол вознес хвалу нерадивости воинов? Или хвала Христу то была? (что кость не сокрушится)... — потому что тогда, если воины перебили одну голень (а не две), предположительно Христос восстановил кость ноги в гробнице по Воскресении, чтобы можно было встать. И это: да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится».

Как понимать, по варианту 1 или 2?

[beta]

.
ВОИНЫ НЕ МОГЛИ НЕ ВЫПОЛНИТЬ
Это утверждение верно.
Но, Вы делаете подмену понятий.

Что не выполнить? Приказ был, умертвить или перебить?

И Вы подменяете одно другим.

[Ибрагим Аббас]

Это утверждение верно.
Но, Вы делаете подмену понятий.

Что не выполнить? Приказ был, умертвить или перебить?

И Вы подменяете одно другим.
Приказ у воинов был перебить голени, причем здесь "умертвить", казненный итак на кресте, вы сейчас сказали какую-то, извините, нелепицу. Реально, я не понял, что вы имели в виду, что хотели сказать-выразить. Совершенно же просто, очевидно, что у воинов был приказ перебить голени, они не могут умертвлять казненных, потому что те казнены на крестах, а для того и нужна казнь, чтобы народ видел как преступник мучается на кресте (или столбе, применялись еще столбы в древнем Риме). Я сейчас сижу в полном недоумении от вас, с чего вы взяли, что у воинов мог быть приказ УМЕРТВИТЬ. И я — "путаю понятия". О б а л д е т ь. :wow2:

[beta]

Приказ у воинов был перебить голени

Покажите где так написано?

[Ибрагим Аббас]

Покажите где так написано?

ЧТА?!?!??

А почему они подходили ко крестам, и перебивали распятым голени? Они что, напились, и решили поглумиться, двинулись на место казни, и давай дубинками махать... "Ойхохо! это так прикольно!! бей еще! Вкусное пиво!!"

Уже шокируете, если честно...

[beta]

А почему они подходили ко крестам, и перебивали распятым голени?


33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
(Иоан.19:33)

Вот этот стих показывает, что цель была смерть а не перебитые голени.

[Ибрагим Аббас]

33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
(Иоан.19:33)

Вот этот стих показывает, что цель была смерть а не перебитые голени.
Ммм... ("мама моя"")... (не обращайте внимания, это нервное).

Для чего перебивали голени? Чтобы ускорить казнь, ускорить смерть. Значит, был приказ воинам — перебить казненным голени.
Про Христа сказано "не перебили у Него голеней", потому что у них приказ перебить ГОЛЕНИ (во мн. ч.), а перебили только ОДНУ, это описание в Евангелии дается от лица воинов, с их стороны. И именно что ГОЛЕНИ они не перебили.

И вопрос тут: как они поняли, что Он уже умер?

[beta]

как они поняли, что Он уже умер?

Проткнули копьем ребро.

[Ибрагим Аббас]

Проткнули копьем ребро.
Нет, до того как ткнули в ребро? Там же написано: "как увидели, что уже умер..." КАК... увидели...
Они не доктора, но даже врач пульс щупает. А они как определили? Ткнули-то в ребро уже после того как ПОНЯЛИ.

КАК ПОНЯЛИ это?
33 (https://bible.by/verse/43/19/33/) Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34 (https://bible.by/verse/43/19/34/) но один из воинов копьём пронзил Ему рёбра, и тотчас истекла кровь и вода.
35 (https://bible.by/verse/43/19/35/) И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
36 (https://bible.by/verse/43/19/36/) Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится».

Евангелие от Иоанна 19 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/19/ — апостол прямо кричит... что воины не выполнили приказ?

[beta]

"как увидели, что уже умер..." КАК... увидели...
Они не доктора, но даже врач пульс щупает. А
Они воины, что-то понимали в смерти, но на всякий случай копьем проверили.

[Ибрагим Аббас]

Они воины, что-то понимали в смерти, но на всякий случай копьем проверили.
Дружище, еще до того, как копьем, они уже поняли, что Он умер. Читайте по тексту Евангелия.
А то что воины понимали как выглядит смерть, здравая мысль, только человек на кресте может и сознание потерять, еще не умерев, верно? Как же отличать такое? Что уже умер, или нет еще...

Они ударили по одной голени, и не увидев реакции в теле, по сему и поняли — что умер. Иначе понять в такой ситуации никак НЕВОЗМОЖНО!!!

[beta]

Как же отличать такое?

Они решили чтобы не было ошибки проверить копьем.

[Ибрагим Аббас]

Они решили чтобы не было ошибки проверить копьем.
В слове Евангелия сказано четко:
33 (https://bible.by/verse/43/19/33/) Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34 (https://bible.by/verse/43/19/34/) но один из воинов копьём пронзил Ему рёбра, и тотчас истекла кровь и вода.
Подчеркнуто. Если они сомневались, что умер, это было бы указано в тексте. Евангелие — от Бога, книга истины.
А у них, как написано, было четкое понимание, что... УМЕР уже.

КАК? ОТКУДА ТАКОЕ ПОНИМАНИЕ?
Повторюсь: даже врачу надо пульс пощупать, чтобы убедиться НАВЕРНЯКА. А они в 33 стихе — уже знали, что Он умер.

Вас коробит или смущает, что Христос мог Сам Себе ногу восстановить: посмотрел, и кости срослись. Не?

[beta]

как написано, было четкое понимание,


Что Вы все выдумываете? Где написано, что было четкое? Нет, так не написано, это Ваши выдумки.

[Ибрагим Аббас]

Что Вы все выдумываете? Где написано, что было четкое? Нет, так не написано, это Ваши выдумки.
Вот тут написано: 33 (https://bible.by/verse/43/19/33/) Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,

Библия слово Бога, книга истины. Все равно что юридический документ, в котором до запятой все четко. Понимаете? И если написано, что до удара копьем они уже знали, что Он мертв, то так и было, в точности. Откуда они могли знать в точности? Может, человек сознание потерял только. А потому и знали уже четко, что нанесли удар палицей и не было реакции в теле. Да, они воины, и именно поэтому определили, что это знак смерти.