Вид для печати
Законы язычников были производными, от закона Божьего, с адаптацией под плоские нужды, в частности власть имеющих. И чем сильнее была их независимость от Бога, тем сильнее было и отступление от подлинного закона Божьего. Но Авраам исполнял заповеди, законы и уставы Божьи, а не Хаммурапи.Цитата:
Сообщение от мипо
Законы наказывающие смертью были в теократическом государстве. Христос, придя, не создавал нового теократического государства. А Его закон межличностных отношений был как во времена Авеля, так и во времена Авраама, Моисея, Давида, и апостола Павла неизменным: Лев 19:18: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь."Цитата:
Сообщение от ViktorButenko
Со слов самого Хаммурапи -Закон дал ему Бог Шамаш(Бог-Судья), чтобы "защитить справедливость...сироту и вдову"...Цитата:
Сообщение от Heruvimos
И вряд ли древние богобоязненные люди взяли на себя смелость сочинять Законы от имени Богов! :nea:
Предлагаю аргументы основывать на Слове Божьем. Я читал закон Хаммурапи - в нем есть отличия от закона Божьего. Но обсуждать разницу не вижу смысла. Бог говорит в Писании, что Авраам соблюдал Его законы, заповеди и уставы. О том чьи законы декларировал Хаммурапи Слово Божье умолчало.Цитата:
Сообщение от мипо
Как Вы быстро переобулись, уже забыли наверное, что Вы приводя пример Иуды и Фамари говорили что она должна была быть сожжена по закону Моисея.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Тогда вопрос к Вам -каким Законом Иуда судил Фамарь так, что решил, что она правее его? :namek:Цитата:
Сообщение от Heruvimos
По вашему Иуда собирался совершить преступление? В рамках того общественного устройства это был установленный Богом закон и Иуда ничего не придумал. Иуда был патриарх-священник, а Фамарь была его невесткой.Цитата:
Сообщение от ViktorButenko
- - - - - Добавлено - - - - -
Законом возлюби ближнего как самого себя: Лев 19:18: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь."Цитата:
Сообщение от мипо
Вы что говорите лишь бы говорить? Вы же сказали, что законы наказывающие смертью это только в теократическом государстве.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Иуда с Фомарью не были в теократическом государстве.
Или Вам все равно что говорить, лишь бы говорить.
- - - - - Добавлено - - - - -
По Вашему получается, что те кто совершал смертный приговор по Закону Моисея нарушали Заповедь любви к ближнему?Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Или какая у Вас логика? Или её нет?
Теократией был сам патриарх. Где я писал, что до Израиля не было теократии? Правило - нигде.Цитата:
Сообщение от ViktorButenko
Логика тут ни при чем. Есть закон, и по закону поступают подзаконные.
Не смешите! - Иуда собирался её сжечь, пока она не предъявила его перстень.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Так по какому Закону - Иуда признал её правее себя? :namek:
Просто удивительно как Вы можете менять смыслы, в угоду Вами полюбившегося.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Круг общения патриархов нельзя назвать теократией в строгом смысле этого термина. Теократия предполагает форму правления, при которой высшая политическая власть принадлежит Богу, а управление обществом осуществляется через Его непосредственное волеизъявление или через посредников, действующих от Его имени (например, пророков, священников или судей). В случае с патриархами речь идёт о личном духовном общении с Богом, но не о систематизированной общественной структуре управления, основанной на теократических принципах.
Отсутствие государственной или общественной структуры. Патриархальная эпоха (время Авраама, Исаака, Иакова) предшествовала формированию государственности у израильского народа. Общество представляло собой родоплеменной уклад, где власть была сосредоточена в руках главы рода (патриарха), а не в руках божественной власти или её представителей в масштабах целого народа.
Личный завет, а не общественное устройство. Отношения Авраама с Богом строились на личном завете (договоре), который включал обетования, требования к праведности и послушанию. В Бытии 17:4–7 Бог говорит Аврааму: «Я поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя». Это не было установлением общественной системы управления, а скорее личным духовным союзом.
Отсутствие институционализации власти. В теократии обычно существуют институты, через которые реализуется божественная воля (например, священство, пророческий суд и т. д.). У патриархов не было таких институциональных структур, которые бы управляли обществом от имени Бога. Решения принимал сам патриарх, опираясь на личные отношения с Богом и традиции.
Ограниченность влияния. Круг общения патриарха включал его семью, домочадцев и, возможно, ближайших союзников (например, Лота у Авраама). Это не было организованным обществом с единой системой управления, основанной на религиозных нормах.
Что было характерно для эпохи патриархов
Личное богопочитание и вера. Патриархи стремились жить в соответствии с волей Бога, но это было их личным выбором и ответственностью, а не частью формализованной общественной системы. Передача веры по наследству. Задача патриарха включала воспитание потомков и домочадцев в праведности и благочестии (Быт. 18:19).
Прямое общение с Богом. В Библии описаны случаи, когда Бог лично обращался к патриархам (например, явление трёх путников Аврааму, Быт. 18).
Теократия как форма правления начала формироваться позже, в период судей (когда Израиль управлялся через пророков и судей, получавших откровения от Бога) и в дальнейшем при Моисее, когда был дан Синайский завет и установлены законы, регулирующие общественную жизнь. Таким образом, хотя патриархи жили в соответствии с волей Бога и стремились к праведности, их окружение не являлось теократией в политическом или социальном смысле этого термина.