А вы так хорошо знаете греческий или арамейский?Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Вид для печати
А вы так хорошо знаете греческий или арамейский?Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Да вроде о Вас и речи пока нет! :smile:Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Надо бы написать, что есть основание Заветов!Цитата:
Как в Ветхом, так и в Новом Завете - это ОДНО ОСНОВАНИЕ.
Оп! А в чём тень? Слова Павла многие повторяют, но смысла не понимают.Цитата:
Павел говорит, что ВЗ - это "тень", а "Тело во Христе".
А что значит Тело во Христе, чьё тело и кто такой Христос? Как мы можем быть во Христе, он что, наш сосед по квартире? Вот сколько спрашиваю кто такой Христос, так ответа и не получил. Может Вы скажете?
Да, Павел, говоря, что "буква убивает", подразумевает и слова Моисея в Втор.31:26. Закон приговорил всех людей (как язычников, так и иудеев) к "высшей мере наказания" (возмездие за грех - смерть).Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Но... Павел говорит и другие слова о Законе:
Евр.7:19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
Деян.13:39 и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий.
Пётр говорит:
Деян.15:10 Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11 Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.
Греки хорошо знают греческий, правда древнегреческий ими забыт, да и евреи знают иврит, но как те, так и другие Христа не нашли.Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
Дело не в знании языка как такового, хотя это было бы здорово, а совсем в другом и я надеюсь, что Вы это понимаете.
Ну не совсемЦитата:
Сообщение от Наблюдатель
Я хоть и лингвист и знаю 3 языка и 4 учу, но ни греческим ни ивритом ни арамейским не владею, и потому полагаюсь на качественные переводы, и считаю Синодальный очень хорошим, доверяя мнению спецов, но чаще читаю на английском все же.
Не надо нравоучений, ответьте на вопрос, что сказало рождённое от Бога Отца в предвечности Слово, если Слово было в начале и Слово было к Отцу, а не у Отца?Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Не ответите, а начнёте новыё словесные кульбиты, обо приставка "к" к истине и рядом не стояла, а Вы делаете из этой "к" истину.
Согласен с Вами. Кто-то из отцов Церкви сказал: "Новый Завет в Ветхом скрывается, а Ветхий в Новом открывается".Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Любая тень падает от физического предмета.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Кто такой Иисус я, как мог (без монументальной догматики) на своём примере ответил в посте
https://teolog.club/showthread.php?1...ll=1#post33796
Тот мой ответ можно отнести и к ответу на вопрос "Кто такой Христос".
А догматический полный ответ на этот вопрос я для себя нахожу во всех местах, где в Библии (пользуюсь Синодальным переводом) говорится о Христе.
У Торы и не было такой задачи довести что-то до совершенства, но это совсем не значит, что Танах потерял смысл и свою силу.Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Никто законом и не собирался оправдываться - это глупость, которую приписывают верующим до прихода Мессии, причём те, кто ничего не понимает в служении Левитов и священников, на чьё место пришёл наш Первосвященник.Цитата:
Деян.13:39 и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий.
Это Пётр кому говорит и в связи с чем? Почему Вы выдёргиваете стихи из контекста и используете их так, как Вам выгодно?Цитата:
Пётр говорит:
Деян.15:10 Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11 Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.
Читаем в 15 главе, но чуть выше:
Однако некоторые из уверовавших принадлежавшие к партии прушим, поднявшись, сказали: "Нужно обрезать их и предписать им соблюдать Тору Моше".
Вот именно на это Пётр отвечает, что теперь нет необходимости обрезываться:
После длительных дискуссий поднялся Кефа и сказал им: И Бог, знающий сердца, в качестве свидетельства дал им Руах ГаКодеш, как и нам;
то есть Он не сделал между нами и ими никакого различия, очистив верой их сердца.
Так зачем же вы подвергаете испытанию Бога, навязывая на плечи талмидим ярмо, которое ни наши отцы, ни мы сами не были в силах нести?
О чём Пётр и Павел говорили на собрании апостолов?
Огромная часть христианского учения основывается на противопоставлении слов Иисуса «моё иго легко и ноша моя не тяжела» (Матф. 11:30) якобы тягостному и угнетающему «ярму, игу закона». Это ошибочно по двум причинам. Во-первых, образованные и соблюдающие традиции евреи считают Тору не бременем, а радостью. Если человек считает что-то приятным, вы не сможете убедить его в обратном! Во-вторых, что гораздо важнее, такое учение неверно толкует иго, которое Пётр называет невыносимым.
Нет сомнений, что термин «иго» в таком контексте свойственен иудаизму. Например, Мишна объясняет, почему в синагогальной литургии в разделе Шма Исраэль Книга Второзакония 6:4-9 предшествует Книге Второзакония 11:13-21: По какой причине [отрывок, начинающийся со слова] Шма предшествует [отрывку, начинающемуся со слов] Вэхая им шамоа? Для того чтобы человек прежде принял на себя иго Царства Небес, и [только] после этого принял на себя иго заповедей.
В этой жизни термин «иго» подразумевает бремя, не более угнетающее, чем бремя Иисуса. Принятие «ига Царства Небес» означает признание Божьей верховной власти и Его права управлять нашими жизнями А если мы признаём право Бога управлять нашими жизнями, тогда, естественно, мы должны исполнять заповеди, данные Им. Эта истина подтверждается самим Спасителем, высказавшим её так (Иоанн 14:15): «Если вы любите меня» (сравните с первым абзацем молитвы Шма), «вы исполните мои заповеди» (сравните со вторым).
В таком случае, если «иго заповедей» не является обременительным, о чём же говорит Пётр? Он ведёт речь о дотошном, механическом исполнении правил, не зависящем от отношения сердца, которое считалось смыслом иудаизма некоторыми (но не всеми) фарисеями, в число которых, очевидно, входили и упомянутые в стихе 5. Это было не «иго заповедей», предписанное Богом, но иго законничества, предписанное людьми! Иго законничества в самом деле невыносимо, но иго заповедей всегда подразумевало, прежде всего (Mapк 12:28-34), любовь к Богу и ближнему, а теперь подразумевает ещё и любовь к Мессии. Но любовь никогда не может быть законнической! Павел также говорит о законничестве как об «иге рабства» (Гал. 5:1)
Апостолы в итоговом обращении общинам пишут:
Так как с давних пор в любом городе есть люди, проповедующие Тору Моисея, и его слова читаются в синагогах каждую субботу.
То есть, язычнику не нужно проходить гиюр для присоединения к народу божию, достаточно выполнять простые правила и учить Тору по субботам в синагоге, причём на иврите.
О! Ещё и давить на меня решили? Учите матчасть! :icon_twisted:Цитата:
Сообщение от Семён
Я же и говорил, что отлукавитесь, но на вопрос не ответите, отвечать то нечем при напыщенности знаний ведущих в тупик.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Что такое тень я знаю, я спросил о другом, ведь тень в данном случае не контур, а понятия другого порядка, так зачем прятаться за неопределённостями или знаете или нет!Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Вот Ваш ответ -Цитата:
Кто такой Иисус я, как мог (без монументальной догматики) на своём примере ответил в посте
https://teolog.club/showthread.php?1...ll=1#post33796
Тот мой ответ можно отнести и к ответу на вопрос "Кто такой Христос".
Откровение о том, Кто такой Иисус приходит от Бога. В Вашем ответе отсутствует предмет обсуждения, но это Ваше право! Хотя Писание нам даёт ответ на уровне не столь уж высоком, чтобы не понять о чём речь.
Так вот и Вас не нашлось ответа!Цитата:
А догматический полный ответ на этот вопрос я для себя нахожу во всех местах, где в Библии (пользуюсь Синодальным переводом) говорится о Христе.
Для Вас у меня ничего нет!Цитата:
Сообщение от Семён
Если честно, то я думаю, что по сути никто не владеет языками по настоящему, вопрос совершенно в другом. Человек в принципе не сможет самостоятельно понять не только Писания, но и сам себя, поскольку эти знания даёт Дух, который, как написано: будет путеводить во всей Истине.Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
ну тут вы совсем не правы)))Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Родными языками мы все владеем, а как препод и переводчик скажу - и иностранными можем владеть очень качественно.
Про понимание Писания - тут и Дух важен, и авторитет теологов и мнение старших товарищей и проповедь пасторов в церквах
Как я вижу родного языка не знает вообще никто, все пользуются словами как этикетками придавая им смысл какой захочется.Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
Вот я Вам скажу сейчас нечто, от чего Вы будете смеяться гомерическим смехом - все письменные языки произошли от двух языков, это арабский и прасловенский (не путать со славянским, название которого придумали Миллер и Шлёссер).
Ну что смешно? Было бы смешно если бы не было правдой!
Такая же ситуация и с деноминациями, которые все сводятся к одной, которая не так много имеет отношение к истинной вере апостолов и их учения.
Вот Вы как лингвист скажите мне, что такое секта?
Верно. Без Духа Святого не познать нам Бога и Библию.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
А, задорновщина.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Не, тут я просто сделаю кофе и почитаю - очень люблю дилетантов от лингвистики. Давно такого бреда не читывал, так что - жгите, ваш выход))))
Можно подумать, что Задорнов с неба упал и до него не было никого одни идиоты и все непременно историки, лингвисты и этимологи. Написав в таком тоне Вы и меня решили приписать к идиотам, но ведь я такого не делал читая Ваши бредни, правда.Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
Считая себя специалистом по языкам, лингвистике и по вообще, не зная таких простых вещей как этимология, а Вы её не знаете, иначе бы мои слова не вызвали бы в Вас такую реакцию, о каком тогда Духе можно говорить, если Вы сами закрываете себе дорогу к познаниям, не пытаясь даже расширить себе горизонты видимого. Это говорит лишь об одном, что Вы считаете свой ум и представление о мире уже состоявшемся и не требующем развития, всё это больше похоже на идолопоклонство, где поклоняются ни сколько материальным вещам, а своему эго!
Проверить Ваше невежество ничего не стоит, но я этого делать не буду по понятным причинам.
Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Супер
Вас как зовут-то, любезный?
Андрей...Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
А годков вам сколько?Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
И какой универ изволили закончить?
А это собственно к чему? Могу и послужной список листа на три!Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
Многие кто универ закончили, как Вы говорите сидят в палатках на консервах в Грузии и Армении, а кто по расторопней в Израиле и прячутся от призыва. Универ всегда был и есть рассадник либерализма и безхребетности......
Замечательный ответ.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Ну тут всем все понятно, полагаю )))))))))
А Вы ещё и злобный! Таким дешёвым способом хотите привлечь на свою сторону читателей. Примитив! А может желаете в этимологии русского языка посоревноваться?Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
С вами? Увольте, мил человек. С неучами и дилетантами я могу только попикироваться (как с вами) пару сообщений, а всерьез говорить с таковыми гражданами - это уж совсем себя не уважать.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Оставляю вас тут волновать умы невероятными открытиями в языкознании, мне же пора работать, это куда интереснее, полезнее и прибыльнее.
Я, в отличие от Вас, хамить Вам не буду!Цитата:
Сообщение от Denis Protestant
Всех благ!
У меня разные переводы Библии, есть современный РБО, есть перевод Кулакова, есть перевод под редакцией епископа Кассиана (Безобразова), есть Синодальный. Пишут, что масоретский текст был использован для Синодального перевода. Новозаветные тексты писались так вообще на греческом языке. Иероним при переводе на латынь каких-то ветхозаветных книг для своей Вульгаты, использовал еврейские тексты. Говорят, что Лютеровская Библия великолепна. Великолепность перевода Библии Лютером на немецкий язык отмечал игумен Петр (Мещеринов), который сам переводил пиетистов: Арндта, Терстегена. Что касается Синодального перевода, ну вот например, в 61 главе Исаии, нет слов "слепым прозрение". А в Евангелии есть эти слова, когда Иисус читает Исаию в синагоге. Наверное в Синодальном переводе Исаии использовался масоретский текст, в котором возможно нет слов "слепым прозрение", а Евангелие, написанное на греческом, возможно имеет отсылку к Септуагинте, в которой возможно есть эти слова у Исаии. Но я всего-лишь предполагаю, сам не изучал сравнение. И тут интересно, какой текст более точно отражает - масоретский, или Септуагинта, то есть, интересно были ли изначально у Исаии слова "слепым прозрение", или нет? Ну и опять-же, я не знаю, есть ли эти слова в Септуагинте, так как не сравнивал. Неоднократно попадалось и такое мнение, что масоретский текст искажен. При сравнении текстов, используют ещё и Самарянское Пятикнижие, но его можно только в отношении Пятикнижия сравнивать. Что касается слова "дева", оно стоит и в сирийском переводе Пешитта, и у Иеронима в Вульгате.
Попытаюсь сформулировать своё понимание соотношения Закона и Евангелия Благодати Божией.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Считаю неправильным утверждать, что с наступлением Нового Завета (основанного на Искупительной Жертве Агнца Божьего, Господа Иисуса Христа) автоматически отменяется Ветхий Завет (основанный на Законе).
Считаю правильным признавать, что Закон и Евангелие Благодати Божией РАВНО присутствуют как в Ветхом, так и в Новом Завете.
А, поэтому, согласен с Вами в том, что Закон (который, как я сказал выше) НЕ ОТМЕНЁН, - а, значит, он не утратил силу.
Скажу даже более того. Закон не то, что не утратил силу, но обрёл силу ещё большую.
(!!!) Эта сила - в Евангелии! Евангелие - это сила Божия к тому, чтобы верующие могли в практической жизни исполнить все заповеди Закона.
Закон исполняется Духом Христовым (Его Жизнью) в жизни тех, кто личной верою отождествляется со служением Иисуса Христа как Первосвященника по чину Мелхиседека.
В отношении "Кто такой Христос?"... Я так понимаю (если неправильно, пожалуйста, поправьте меня), что ответ на этот вопрос в семинарской и академической дисциплине под названием "Христология" (не сомневаюсь, что Вы знакомы с разными изложениями этой дисциплины) Вас не устраивает. Мне видится (если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте меня), что у Вас есть ответ на этот вопрос. Поделитесь, пожалуйста. Мне правда интересно.
Согласен!Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Мне импонирует, что Вы умеет вести беседу в мирном русле, спасибо!
Если мы возьмём все места где говорится слово Евангелие, то увидим, что оно касается не заповедей, не законов Торы и прочего оно касается только одного - Евангелие Царствия! Царство - это понятие политическое, следовательно в первую очередь касается вопроса власти.Цитата:
Эта сила - в Евангелии! Евангелие - это сила Божия к тому, чтобы верующие могли в практической жизни исполнить все заповеди Закона.
Религия это не про заповеди, а про поиск отношений с Богом, заповеди ради заповедей это скорей вопрос этики, есть немало людей неверующих, но живущих по законам некой этики, которая позволяет сохранять человеческое достоинство и дух творчества.
Но если это только так, то чем спасались верующие до прихода Мессии?Цитата:
Закон исполняется Духом Христовым (Его Жизнью) в жизни тех, кто личной верою отождествляется со служением Иисуса Христа как Первосвященника по чину Мелхиседека.
Я бы не стал ответ на подобный вопрос называть академическим, поскольку все они всегда лежат в русле правящей религии или если хотите, он чисто конфессиональный и часто далёкий от истины. Важно не то как это понимают внутри конфессии, а то как этому учит Писание. Если у Вас нет ответа, я не настаиваю, но согласитесь очень странно когда человек называет себя верующим, но на вопрос о предмете веры ответить не в состоянии, на этом фоне вообще странно, как таковой может говорить о своём на рождение свыше, если не знает кто такой Христос и Иисус!Цитата:
В отношении "Кто такой Христос?"... Я так понимаю (если неправильно, пожалуйста, поправьте меня), что ответ на этот вопрос в семинарской и академической дисциплине под названием "Христология" (не сомневаюсь, что Вы знакомы с разными изложениями этой дисциплины) Вас не устраивает. Мне видится (если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте меня), что у Вас есть ответ на этот вопрос. Поделитесь, пожалуйста. Мне правда интересно.
Конечно же, ответ на этот вопрос у меня есть.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Христос - это Помазанный, то есть, Посланный с определённой миссией. Об этом Иисус сказал в Назаретской синагоге (Лук.4:16-21).
Эта миссия исполнена!
Исполнение Иисусом Христом этой миссии обеспечило возможность верующим во Христа людям становиться не просто "религиозными святошами", а теми, кто Духом Святым становятся сущностно едиными с Богом.
То, что я скажу сейчас, понимаю, для кого-то прозвучит чуть ли не как богохульство. Но, всё же, говорю. Исполнение Иисусом Своей, как Христом, миссии обеспечило возможность верующим в Евангелие людям говорить Его словами: "Я и Отец - одно". Не в том смысле, что мы становимся Богом. А в том смысле, что, рождаясь свыше, мы в своём человеческом духе соединяемся с Духом Божиим, становимся храмом живущего в нас Святого Духа.
Христиане - это помазанные. Помазанные, как написано в Ин.14:12, дела, которые творит Иисус, так же творить. Это величайшая честь, которой Бог удостоил Церковь здесь на земле. А в Небе Церковь разделит со Христом всю Его (Бога) славу!
Вот Кто для меня Христос!
Через всю Библию "красной нитью" проходит истина, что БЕЗ ПРОЛИТИЯ КРОВИ НЕ БЫВАЕТ ПРОЩЕНИЯ (Евр.9:22).Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
До прихода Мессии избранный народ Божий спасался (не Законом, не исполнением заповедей Закона) КРОВЬЮ ЖЕРТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, которая, как тень, отражалась от Святой Крови Агнца Божьего, "закланного от создания мира" (Евр.13:8).
Да, на русском лучший - СинодальныйЦитата:
Сообщение от Денис Васильевич
На немецком - Лютербибель - дома стоит - отменный перевод
На английском - ESV, NIV, KJV великолепны
Помазанных было много в библейском повествовании; все цари, пророки, первосвященники, про них так и написано - Машиах, но есть разница. Какая?Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Возможность да, но есть и дух антихриста, который не отвергает Машиаха, как некоторые думают, а подделывается под Него.Цитата:
Исполнение Иисусом Христом этой миссии обеспечило возможность верующим во Христа людям становиться не просто "религиозными святошами", а теми, кто Духом Святым становятся сущностно едиными с Богом.
Помилуйте, что же здесь богохульного, это так и есть, но при условии рождения свыше, а это не то, что сам о себе думает человек.Цитата:
То, что я скажу сейчас, понимаю, для кого-то прозвучит чуть ли не как богохульство. Но, всё же, говорю. Исполнение Иисусом Своей, как Христом, миссии обеспечило возможность верующим в Евангелие людям говорить Его словами: "Я и Отец - одно". Не в том смысле, что мы становимся Богом. А в том смысле, что, рождаясь свыше, мы в своём человеческом духе соединяемся с Духом Божиим, становимся храмом живущего в нас Святого Духа.
А какие дела творят верующие какие творил Иисус, что-то не видно? Пока видно одно, что верующие собачатся между собой доказывая, что вот именно их понимание самое истинное. Может Вы встречали других христиан?Цитата:
Христиане - это помазанные. Помазанные, как написано в Ин.14:12, дела, которые творит Иисус, так же творить. Это величайшая честь, которой Бог удостоил Церковь здесь на земле. А в Небе Церковь разделит со Христом всю Его (Бога) славу!
Тогда как примирить между собой Ваши слова о спасении через жертвенную кровь со словами Павла, которые в послании к Евреям утверждает следующее, где Павел пишет о служении в храме:Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,
Как видим и кровь жертвенных животных не могла сделать в совести совершенным приносящего, тогда что же являлось спасением для иудеев? В связи с этим вопрос прообразом какой жертвы был Иисус? Вы же сами согласились с тем, что ветхозаветное служение было тенью будущих благ....
Кровь жертвенных животных ПОКРЫВАЛА грех.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Кровь Иисуса Христа (Жертва Иисуса Христа) УНИЧТОЖИЛА грех.
Существенное отличие в этом.
Но, когда ещё в Едеме Бог (после грехопадения) одел Адама и Еву в "одежды кожаные" (что говорит о первой пролитой Самим Богом жертвенной крови), кровь жертвы (покрывающая грех) стала вменяться Богом как достаточная (на период времени ДО Христа) для спасения. Дела Закона, творимые ветхозаветным народом Божиим, не имели статуса того, что обеспечивало им спасение. Если признать, что "имели", - то тогда, будучи последовательными, мы должны признать, что в описанной в Деян.15 ситуации правы были иудействующие. Но их учению была дана оценка, о которой мы читаем. Делами Закона мы ничего не можем прибавить к обеспечению нашего спасения. Спасение обеспечила только Жертва Иисуса Христа.
Разница в том, что только об Иисусе Христе сказано, что Он умер за грехи наши, и воскрес для нашего оправдания. В этом Он уникален!Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Почему апостолы проповедовали о воскресении Иисуса Христа? Потому что, мол, посмотрите на это чудо? Нет. Потому что воскресением Своего Единородного Сына Бог Отец подтвердил, что совершённое Им искупление принято Небом как вседостаточное для спасения.
В связи с этим павел говорит:Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
2Кор.11:2 Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.
4 Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны [к тому].
Гал.1:6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
Кто эти "смущающие"? - Это те "иудействующие", учению которых сразу же (как только возникла эта опасность) противостала Церковь.
"Иудействующие" - это самая изощрённая подделка антихриста (ВМЕСТО спасения только по вере в Евангелие Иисуса Христа - необходимость ещё и дел Закона).
Они были во все века истории Церкви.
Наше время не исключение.
За невзрачными завесами внешнего двора скинии было не видно золота святилища и святого-святых. Но когда человек входил - начинал видеть.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Насчёт "собачатся"... Мы-то, к примеру, не "собачимся", а имеет мудрость вести полемику. И здесь на Форуме (хоть я ещё мало освоился), но однозначно много тех форумчан, кто не "собачится".
Согласен! Не могли бы открыть Ваше понимание, как кровь Христа, кстати, кто пролил свою кровь на стойке казни Иисус или Машиах? Как кровь может уничтожить грех?Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Стоп, стоп, а вот здесь мы немного остановимся. Кто Вам сказал, что кожаные одежды это кожа животных? Вам не кажется странным, что вообще кому-то в голову пришло подобное сравнение или образ? Вы вообще задумывались, как запах всесожжения может быть приятен Богу? Вы сами-то когда нибудь вдыхали в себя запах горелого мяса животного, да ещё вместе с горелыми кишками и костями? Тот кто такое утверждает вообще не понимает Книгу Левит и смысл жертвоприношений, следовательно не в состоянии понять смысл послания Павла к евреям.Цитата:
Но, когда ещё в Едеме Бог (после грехопадения) одел Адама и Еву в "одежды кожаные" (что говорит о первой пролитой Самим Богом жертвенной крови), кровь жертвы
Получается, что сам Всевышний принёс себе жертву в виде животных, снял с них кожу и одел первых людей, чтобы им что, было не холодно? Вы сами-то понимаете, что это глупость порождённая горе философами от религии?
И что, куда их после всеобщего воскресения? Вы сами-то понимаете что заявляете? Тогда получается у Бога будет два суда, один для иудеев, а другой для последователей Христа. Почему? А так получается согласно Вашей логике, хотя Павел говорит об обратном, что верующие на суд не приходят, но как же так ведь согласно заявлением христиан ветхозаветные верующие не знали Христа, а только новозаветные. Но ведь это чушь несусветная! На суд восстанут все и верующие иудеи и те,кто называет себя верующим, но новозаветным, что уже совершенно не так, поскольку верующие как жившие до Христа, так и верующие после прихода Христа имеют одну и туже веру.Цитата:
Дела Закона, творимые ветхозаветным народом Божиим, не имели статуса того, что обеспечивало им спасение.
У Павла немало стихов на тему обетования пришествия Машиаха, в которого верили верные иудеи. Приводить или сами знаете?
Никто, никогда из нормальных иудеев и не утверждал, что человек спасается делами закона, Павел тому подтверждение ибо он был не только генеральным прокурором Синедриона, он ещё был лучшим учеником Гамлиила, авторитет которого огромен и в наши дни. Так вот если бы богословие Павла было оппозиционным в понимании Танаха, то он никогда бы не был тем, кем он был.Цитата:
Если признать, что "имели", - то тогда, будучи последовательными, мы должны признать, что в описанной в Деян.15 ситуации правы были иудействующие. Но их учению была дана оценка, о которой мы читаем. Делами Закона мы ничего не можем прибавить к обеспечению нашего спасения. Спасение обеспечила только Жертва Иисуса Христа.
Если Вы даже сейчас спросите любого раввина чем спасается современный иудей, то ответ будет один - только милостью божьей!
Вы затрагиваете тему очень сложную.... А что было в Святая Святых, что открылось человеку и что он понял, а может и не понял вовсе, а только так думает и то, потому что ему так церковь сказала.Цитата:
Сообщение от Борис Юрьевич
Золота святилища не видел и первосвященник, поскольку он входил только воскурить, произнести 72_х буквенное слово Всевышнего и выйти,что было не часто, большинство первосвященников умирало, поэтому к поясу привязывали верёвку, чтобы вытащить их тело, живое или мёртвое.
На счёт много сомневаюсь, а вот то, что мы с Вами мирно дискутируем это редкость...! :51:Цитата:
Насчёт "собачатся"... Мы-то, к примеру, не "собачимся", а имеет мудрость вести полемику. И здесь на Форуме (хоть я ещё мало освоился), но однозначно много тех форумчан, кто не "собачится".