Разрешиться ἀναλῦσαι (Phi*1:23*BGT) - это, по-вашему, не эвфемизм слова "умереть"?
В чём отличие?
Вид для печати
Освободиться или отвязаться от плоти.
А Петр оставлял храмину. Или Павел называл земным домом.
[2 Кор.5:1] Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
- - - - - Добавлено - - - - -
Умом. Всё умом. И образ через образ, чтобы он воскрес.
Тогда значит, что гностические учения и апокрифы - это не та твёрдая пища, о которой говорится в Евр 5:14 . Та твёрдая пища не умом, а чувствами усваивается. Например, как Вы усвоили данное Вам откровение, о котором Вы засвидетельствовали. Вы же через чувство это восприняли, или как?
Как это? Плоть сама по себе, а отвязавшееся от неё - само по себе?Цитата:
Освободиться или отвязаться от плоти.
Кстати, в толкованиях слово "разрешиться" принимается, как "умереть":
Свт. Феофан Затворник
Обдержимь же есмъ от обою, желание имый разрешитися, и со Христом быти, много паче лучше
Обдержимь есмъ от обою — и туда и сюда тянет меня; не мысль с мыслию в борьбе у меня, а желание с желанием, сочувствие с сочувствием, влечение с влечением. Имею желание разрешиться от тела, посредством смерти, какую угодно будет Богу послать мне. И это было бы гораздо лучше, потому что чрез это я тотчас стал бы со Христом быть и в Нем блаженствовать. Такова прямая надежда и всех христиан, пребывших верными вере, а тем паче Апостолов. Где и быть по смерти тем, кои с первого приступления ко Христу облеклись во Христа и все время жизни жили так, что не они жили, но жил в них Христос,— где и быть таковым, как не со Христом? Святой Златоуст наводит отсюда: «смерть есть вещь безразличная. Поелику смерть не есть зло, но зло — по смерти мучиться; равно смерть не есть и добро, но добро — по смерти быть со Христом. Что бывает по смерти, то добро или зло. Итак, мы должны скорбеть не о всех умирающих и радоваться не о всех живущих. Как же? Мы должны плакать о грешниках, не умирающих только, но и живущих, и радоваться о праведниках, не только живущих, но и скончавшихся. Ибо те и при жизни умерли, а сии и по смерти живут. Те и в сей жизни жалки для всех, поелику оскорбляют Бога; а сии, и туда переселясь, блаженны, поелику отошли ко Христу. Грешники, где бы ни были, далеки от Царя, посему достойны слез; а праведники, здесь или там, вместе с Царем, и там они еще гораздо ближе к Нему не созерцанием, не верою, но, как сказано, лицем к лицу (1 Кор. 13:12)».
Тогда дискурс должен быть построен на общих или разделительных вопросах, куда вкладывается вся информация, которую можно подтвердить словом "да" или опровергнуть словом "нет", не так ли?
я вам задал прямой вопрос, предполагающий ответы "да" или "нет". Спросил, говорите ли вы в жизни "ВСЕГО надеюсь", но вы вместо "нет", что было бы правдой или "да", что было бы ложью, потому что никто так не выражается, начинаете выкручиваться, а это и есть лукавство.
ещё раз. Да или нет? Вы используете в речи оборот: "Я ВСЕГО надеюсь"?
Если ответите "нет", то скажете правду, поскольку так никто не говорит, ведь это безграмотно и бессмысленно. Но если вы скажете "нет", то вам придётся переступить через свою гордость. Так что вам дороже: истина или гордыня?