Цитата:
Сообщение от
Валерий
Т.е. опять приходим к тому, что каждый сам себя считает источником истины и решает, что и как нужно трактовать. Этот путь не делает нас едиными в вере, а всё больше разделяет.
А куда же Вы от этого пути денетесь? – Другого-то пути, кроме пути, когда «каждый сам себя считает источником истины и решает, что и как нужно трактовать» - нет, ничего другого людям просто не дано.
Поясняю: допустим, что Вы верите, что человек должен руководствоваться мнением какой-то церкви, а не принимать самостоятельно решения, потому что Вы верите, что мнения этой церкви якобы «истина».
И сразу возникают вопросы: как Вы определили для себя, что нужно верить в мнения этой церкви, и что нужно верить, что эта церковь якобы «истина»? – Это Ваше определение (как и кому верить) – Вы делаете самостоятельно или несамостоятельно? Это Ваше решение или не Ваше?
Если это не Ваше решение и не Ваше определение по поводу веры в церковь, то это означает, что Вы просто не верите этой церкви.
А, если это Ваше решение, и Ваше определение, то Ваше верование в эту церковь, основано на Вашем решении и Вашем определении, то есть, верование в «истинность» церкви Вы принимаете на основании Вашего мнения, то есть, Ваше мнение для Вас является подлинным источником истины для Вас.
Подумайте, Вы же (при всем Вашем желании) просто не сможете принять никакого Вашего решения, если Вы не будете принимать решения. А это означает, что «каждый сам себя считает источником истины и решает, что и как нужно трактовать» и Вы в том числе - ничего другого просто людям не дано.
Цитата:
В итоге у вас получается, что каждый человек решает, что истина что нет, какая церковь истинная, какая нет.
И у Вас тоже так получается, и у любого человека так получается, потому что Вы же тоже для себя решаете, «что истина что нет, какая церковь истинная, какая нет».
Цитата:
Так же я ничего не перепутал, если вы верите Христу, то должны верить "Церковь Бога живого, столп и утверждение истины." 1-е послание Тимофею 3 стих 15
Вы перепутали веру в Христа с верой в какую-то церковь.
Если человек более верит в Христа, чем в какую-то церковь, то он определяет то, какая церковь является «столпом и утверждением истины» по тому, насколько та или иная церковь следует Учению Христа в Библии.
А, если человек более верит в какую-то церковь, чем в Христа, тогда он то, что является Учением Христа, определяет по мнениям этой какой-то церкви, а не по Учению Христа в Библии.
Разница Вам понятна?
Цитата:
Обратите внимание, что все люди церкви указанные в Откровении хоть и впадали в грехи, но они были едины в учении. Это не то, что бы там указывались католики, протестанты, еговисты, адвентисты.... те церкви Откровения были едины в вере, понимании Писания, но разные в слабостях и грехах. У них было одно крещение, одна вера, один Господь.
Интересно, по Вашему мнению, николаиты в церкви и пророчица Иезавель в церкви были «едины в учении», и у них было «одно крещение, одна вера, один Господь»? – Только вот что-то Богу эта «одна вера» совсем не понравилась, судя по тому, что написано во 2 и 3 главах Откровения.
И, если Вы так считаете, то тогда у Вас получается, что у католиков, православных разных толков (православных старообрядцев, православных никониан, православных обновленцев, и т.д.), у протестантов и неопротестантов тоже тогда «одно крещение, одна вера, один Господь».
В принципе, (как внеконфессионал) я согласен с тем, что у всех исповедующих христианство в разных толках и конфессиях – «одно крещение, одна вера, один Господь» - только вот они обычно сами так не считают.
Просто у конфессионалов более ограниченное понимание, а у
внеконфессионалов более широкое понимание слов «одно крещение, одна вера, один Господь».
Например, у внеконфессионалов все ограниченные понимания и все более широкие понимания – равно входят в слова «одно крещение, одна вера, один Господь».
Цитата:
По факту многие подставляю свои понимания "критериев церкви" и трактуют как хотят.
Не «многие», а все, и Вы в том числе.
Цитата:
И где же в этих словах видно, что Он им дал Писание в том виде в котором оно было составлено в 4 веке? Иисус увил устно и передал всё устно, а у же люди церкви составили Писание.
(…)
Нет противоречия, я говорю, что Библии в том виде, в котором она у нас нас есть появилась в 4 веке, до этого были Писания, которые читались в ранней Церкви, но это не те же, что и сейчас.
Вы опять путаете, Писание это не Книга, а библиотека из Книг (по тому и называется так, «Библия» – буквально «Книги»)
И эти Книги христиане особо выделяли с момента их появления, посмотрите, например, так называемый «канон Муратори» датируемый 2 веком, там уже перечисляются Книги, входящие в Новый Завет.
Цитата:
Получается сами вы уверовали по Библии составленной православной церковью, но при этом считаете, что тут можно верить, тут нельзя верить.
Вы полаете, что если кто-то включил в свою библиотеку сочинения Пушкина, то он любит стихи Пушкина потому, что кто-то другой тоже включил Пушкина в свою библиотеку? – Это же не серьезно.
Ведь уже написал Вам и пояснил, что Вы путаете причину и следствие, и я верую Книгам Библии, благодаря тому, что написано в Книгах Библии, благодаря реакции моего сердца на сказанное в Книгах Библии, а вовсе не потому, что кто-то там еще тоже выделяет и признает эти Книги Библии.
А, если, как Вы, путать причину и следствие, то тогда можно утверждать, что православная церковь верит Посланиям апостола Павла по Книгам, составленным гностиком Маркионом, потому что первым стал собирать Книги апостола Павла – гностик Маркион, то есть, в основании православной веры у Вас получается гностическая ересь Маркиона.
Еще раз говорю, мало ли, кто какие книги включает в свою библиотеку, дело в самих Книгах Библии, в том, что написано в Книгах Библии, а вовсе не в том, кто их признает или не признает, собирает или не собирает.
