В чем же тогда заключается Радостная весть для человека?
Вид для печати
[QUOTE=Sergey Raisky;84647]ЦБ - в сердцах избранных. Их единицы - идущих узким путём. Модели, которые Вы предлагаете - это широкий путь, ведущий в погибель.
это необходимое условие для блаженства
[COLOR="#cccccc"]
Если вы имеете ввиду «Блаженны нищие», то нищим считает себя каждый, которого не устраивает материальное положение и им может быть и миллионер и безработный.Состояние блаженства говорит о том, что человека устраивает доход для его существования. Он может остановить свои усилия в достижении материальных благ и посвятить оставшееся от работы время на своё духовное развитие.
Блаженство нищих духом это остановка в Духовном развитии , фарисейство и не желание идти в своём развитии дальше.
Ощущение себя бедным рождает стремление воли к заработку и накоплению материальных ценностей.
:preved4: Богодухнове́нность (или Боговдохновенность) Священного Писания – богословский термин, указывающий на то, что Священное Писание было составлено (избранными Богом людьми) при особом содействии Божественной благодати, по вдохновению Святого Духа, в соавторстве Бога и человека.
Кажется, вы цитируете 28 главу Второзакония. Это речь Моисея через 38 лет после заключения Синайского завета. В этой речи описывается подготовка к другому завету:Цитата:
Ветхим заветом называю договор между Богом и Израилем, принципы и установки по которым регламентируются отношения между ними, который звучит приблизительно так:
Если ты, когда перейдете [за Иордан], будешь слушать гласа Господа Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его, которые заповедую тебе сегодня, то Господь Бог твой поставит тебя выше всех народов земли; и придут на тебя все благословения сии и исполнятся на тебе, если будешь слушать гласа Господа, Бога твоего.
... (перечисление благословений)
Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.
...(перечисление проклятья)
Вот слова завета, который Господь повелел Моисею поставить с сынами Израилевыми в земле Моавитской, кроме завета, который Господь поставил с ними на Хориве.
(Втор.29:1)
Из вашего цитирования Второзакония я могу сделать вывод, что вы признаёте Божье одобрение не только на Божьи слова, но и на слова Моисея?
Народ "не мог исполнить". Для того, чтобы иметь право на такое заявление, нужно жить в народе, который сделал как минимум больше в направлении праведности. За 7 лет войны Исуса Навина евреями было совершено только одно (!) преступление. И кроме этого случая в войнах евреи не погибали.Цитата:
Т.к. народ все равно не мог исполнить заповеди, то также частью завета было и жертвоприношение, что временно покрывало грехи народа, чтобы закон их попросту не убил. И эту часть даже можно было бы назвать благодатью.
Рад, что вы видите благодать в Синайском завете. Вот что ещё было вложено в этот завет:
Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
(2Кор.6:16)
Предлагаю найти первоисточник, который цитирует апостол и разобрать его в контексте.
З.Ы. По христианской мифологии должно показаться, что Павел цитирует пророчество, которое исполнилось в Новом Завете. С таким предрассудком цитируемое место довольно сложно найти. А у вас получится.
И "праведность" и "спасение" - специальные термины, которые могут иметь разные значения в зависимости от мировоззрения. Рекомендую перейти на терминологию, которая корректнее описывает данное явление. К примеру, слово "тора" вроде тоже иногда переводится как "закон", но и имеет значение учения, инструкции выхода из сегодняшнего состояния в направлении исполнения Божьей воли.Цитата:
Могла ли эта праведность спасти людей?
Я думаю не просто так, Павел цитируя, кажется псалмопевца пишет:
.... делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
(Рим.3:10-20)
Бог со Своей стороны всегда предлагает отношения. Но человек, который не хочет, ему проще это делать через закон, и для таких людей, Бог и предлагает закон.
Но любить на основе закона, мне лично сложно представить как это возможно.
Тем, кому мало дано, может быть и проще, но не нам выбирать. Те, кто познал истину в Иисусе, ходит во свете, у них, так сказать, просветлённого, здравое мировоззрение, и представление о благости Бога. С тех, кто не познал истину спрос меньше, но они ходят во тьме, их разум омрачён ложным представлением о Боге и мироздании, они блуждают, а это тоже бремя.
1 Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, 2 которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали.
3 Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4 и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,
(1Коринф.15:1-4)
:hello-spain:
Составлено в смысле записано, или в смысле отобрано? Что тогда имели ввиду, что государственный закон может быть богодухновенным?
Все эти части, я приписываю к Ветхому завету (т.к. суть его не менялась), просто в одном месте указывается на закон, а в другом, к чему приводит исполнение или не исполнение, и предложение избрать "жизнь".
До Ваших слов о том, что Второзаконие это личное добавление Моисея, я об этом и не слышал (хотя вы возможно вы имели ввиду отдельную часть книги), я считал, что всё пятикнижие это богодухновенный текст. В последнее время появились сомнения, потому и поднял такую тему.
Было одно преступление или одно непокрытое преступление?
И опять вспоминаются слова (Рим.3:10-20) (не буду заново цитировать), о ком они?
Почему апостолы говорили: Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? (Деян.15:10)
Что имел ввиду автор послания к евреям когда писал:
Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. (Евр.10:3,4)
и также: И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов. (Евр.10:11)
26-я глава Левитам. Очень похоже на то, что пишется в 28-й гл. Второзакония. Что именно вы хотели подчеркнуть?
Хорошо, тогда такой вопрос, может ли человек живущий Ветхим заветом наследовать жизнь вечную?
Можете на примере новозаветного и ветхозаветного человека объяснить, чего есть такого радостного у новозаветного по сравнению с ветхозаветным? Что первому больше дано и чего больше с него спроситься? (только не отвечайте общими словами, т.е. как до этого "ему дана истина, и с него больше спросится", приводите конкретику, как и в чем это проявляется)
- - - - - Добавлено - - - - -
Чем это действие отличалось от жертв, которые приносили за грехи в ВЗ? Что качественно нового появилось?
Возможны оба значения. Известно, что обычно сам пророк собирал свои пророчества в одну книгу.
"Отобрано" - говорит о существовании текстов, которые боговдохновенны, но вызвали какие-то споры. Тексты кумрана - это около 900 свитков, к которым переписчики относились как священным, и только треть из них относится к Танаху.
Давайте задумаемся об альтернативе. Представим себе общество без законов. В таком обществе люди бы "живьём съедали бы друг друга". Это перекликается с:Цитата:
Что тогда имели ввиду, что государственный закон может быть богодухновенным?
2 если бы не Господь был с нами, когда восстали на нас люди,
3 то живых они поглотили бы нас, когда возгорелась ярость их на нас;
(Пс.123:2,3)
В данной ситуации Бог спасает людей от самоистребления через государственный/общественный закон.
Вы приписали к В.З.. Понял ваше мнение. А что автор Послания к Евреям называет В.З.? Наверное всё-таки что-то одно и конкретное.Цитата:
Все эти части, я приписываю к Ветхому завету (т.к. суть его не менялась), просто в одном месте указывается на закон, а в другом, к чему приводит исполнение или не исполнение, и предложение избрать "жизнь".
Предложение избрать жизнь - совпадает ли это с вечной жизнью:
Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
(Иоан.5:26)
Да, Второзаконие - боговдохновенный текст. Да, это то, что сказал Моисей:Цитата:
До Ваших слов о том, что Второзаконие это личное добавление Моисея, я об этом и не слышал (хотя вы возможно вы имели ввиду отдельную часть книги), я считал, что всё пятикнижие это богодухновенный текст. В последнее время появились сомнения, потому и поднял такую тему.
Сии суть слова, которые говорил Моисей всем Израильтянам за Иорданом в пустыне на равнине против Суфа, между Фараном и Тофелом, и Лаваном, и Асирофом, и Дизагавом,
(Втор.1:1)
Есть разница Между Синайским и Ханаанским Заветами. Грех Ахана попал "между двумя стульями" - с одной стороны произошёл в Ханаане, а с другой стороны - до заключения Ханаанского Завета.Цитата:
Было одно преступление или одно непокрытое преступление?
Кроме того, обратите внимание, что Ахан нарушил не Божью заповедь, а приказ Иисуса Навина. Тем не менее Бог посчитал это грехом, из-за которого Он уже не сопровождает израильтян в войне.
Сделайте общий вывод, который соединяет эти места, которые вы отобрали.Цитата:
И опять вспоминаются слова (Рим.3:10-20) (не буду заново цитировать), о ком они?
Почему апостолы говорили: Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? (Деян.15:10)
Что имел ввиду автор послания к евреям когда писал:
Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. (Евр.10:3,4)
и также: И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов. (Евр.10:11)
и буду ходить среди вас и буду вашим Богом, а вы будете Моим народом. (Лев.26:12)Цитата:
26-я глава Левитам. Очень похоже на то, что пишется в 28-й гл. Второзакония. Что именно вы хотели подчеркнуть?
Если бы я заявил, что в этом месте написано, что в рамках В.З. верующий имел возможность получить Бога внутрь себя со всеми вытекающими последствиями - рождение свыше, хождение в духе и т.п. вы бы согласились?
Апостол Павел видел такую возможность, и в Н.З. она реализовалась и для неевреев.
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти [Его], бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное. 16 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,Цитата:
Хорошо, тогда такой вопрос, может ли человек живущий Ветхим заветом наследовать жизнь вечную?
17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
(Евр.9:15-17)
Наследовать можно только после смерти завещателя.
Как я вас понял, богодухновенным вы называете то действие, которое было совершенно человеком, который получил идею/мысль от Бога, но при этом совсем не означает, что он сделал это в точности, как Бог бы хотел, чтобы было сделано? Я верно понял или нет?
Как я уже говорил, что не разделял эти части.
Я думаю нет. Я понимаю так, что "избрать жизнь", имелось ввиду благословение в текущей жизни.
Хотите сказать, что грех Ахана это единственный грех совершенный Израилем?
Вывод делает сам Павел, когда продолжает словами:
Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во [время] долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да [явится] Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.
Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? [законом] дел? Нет, но законом веры.
Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
(Рим.3:19-28)
Про Христа сказано, что Он был заклан от создания мира, т.е. Его жертва могла действовать в весь период человечества, но откровение об этом до наступления НЗ видимо получили лишь немногие.
Про Давида говорят, что он был прообразом новозаветного человека. Про Еноха, говорится, что он ходил с Богом.
Не очень понял ответ.
Пожалуй, да. Это в отношении текстов.
в отношении к государственным законам вот, нашёл цитату:
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. Бердяев.
Понял о вас. Попробуйте составить мнение автора Послания к Евреям относительно понятия "В.З.". Он говорит о каком-то одном конкретном завете, причём о его части. Это в 4 веке Евсевий кесарийский начал использовать понятие В.З. по отношению к Танаху. А мы обсуждаем такую тему, где эта подмена понятий просто запутывает.Цитата:
Как я уже говорил, что не разделял эти части.
Итак по вере, чтобы [было] по милости, дабы обетование было непреложно для всех, не только по закону, но и по вере потомков Авраама, который есть отец всем нам(Рим.4:16)Цитата:
Я думаю нет. Я понимаю так, что "избрать жизнь", имелось ввиду благословение в текущей жизни.
Обетование - и жизни тоже (как только этой, так и вечной)- непреложно не только по закону, но и по вере.
У нас презумпция невиновности. Если у вас есть иное мнение, Что был и другой грех, то его нужно доказать.Цитата:
Хотите сказать, что грех Ахана это единственный грех совершенный Израилем?
*Вы заметили, что это не нарушение Божьего повеления, а ослушание приказа Иисуса Навина?
Об оправдании согласен.Цитата:
Вывод делает сам Павел, когда продолжает словами:
... человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
(Рим.3:19-28)
Нападки на закон связаны с теологией замещения. Тора - это внешняя и внутренняя идентификация евреев. Если считать, что христиане заменили евреев, то с Торой надо что-то делать. Все как-то имеют в виду, что её не нужно исполнять, и поэтому находят для этого убедительными всякую всячину.
И знаете что? Никак не хотят понять Деян 15 - это уверовавшие неевреи свободны от исполнения Торы. А уверовавшие евреи остаются с тем самым игом, которое не смогли нести.
Никакие рассуждения не способны показать человеку путь, которого он не хочет видеть. Ромен Ролан
Хорошо. Идеалом было бы, если бы получили все. Вы согласны с тем, что это было возможно? Во всяком случае такая жизнь с Богом внутри была запланирована как в Первом, так и в Новом Заветах.Цитата:
Про Христа сказано, что Он был заклан от создания мира, т.е. Его жертва могла действовать в весь период человечества, но откровение об этом до наступления НЗ видимо получили лишь немногие.
Вы задали вопрос о НАСЛЕДОВАНИИ жизни вечной. До смерти наследование было невозможно.Цитата:
Не очень понял ответ.
Мне непонятно, почему вы противопоставляете Ветхий Завет Новому? Оба Завета есть замысел Всевышнего. Вы не испытываете радость о искупления совершенного Христом?
Лук 2:13-14: "И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!"
Ангелы и те радовались. А вам отчего грустно? Закон не отменили? Субботу надо святить?
С одной стороны, я думаю, это даже правильнее так размышлять, но просто уже привили такую ассоциацию, что раз текст богодухновенен, значит там каждая буквочка от Бога. Потому еще раз уточню, вы это подразумевали или все-таки первый вариант, когда человек пытается реализовать идею Бога будучи вдохновленный им, но делает это будучи ограничен своим пониманием, а значит и идею Бога может доносить через призму своего понимания о Боге?
Если вы подскажите в каких это главах выражено, я попробую это сделать. Или можете просто рассказать свою версию, с ссылками на текст послания Евреев и ВЗ.
Лучше бы здесь сослался на современный перевод.
Таким образом, люди получают обещание Господне благодаря вере, и потому обещание это - бескорыстный дар. Оно не только для тех, кто живёт по закону, но и для всех потомков Авраама. Оно для всякого, кто живёт согласно вере, как жил Авраам. Авраам же отец нам всем.
(Рим.4:17)
Здесь Павел объясняет, что обетование относится не только к Израилю, но для всякого кто проявил веру, подобно Аврааму.
Собственно дело-то не в вине. У Бога как у Отца нет желания обвинять всякого провинившегося, и это Он придумывает способы, как оставаясь справедливым, не поубивать всех. И поэтому да, моменты благодати были всегда. Когда согрешил Адам и Ева, их фИговые (а лучше сказать фигОвые) листочки были заменены на кожанные одежды, что означает, что тут же кто-то был за них заклан.
Иначе говоря, не всегда отсутствие обвинительного приговора говорит о том, что не было вины.
Наверно, все-таки правильнее говорить не "христиане заменили евреев", а Новый завет заменил Ветхий (и я думаю, что именно непринятие этого и привело к разрушению Храма). А он уже распространялся на всякого верующего.
Но если бы можно было спастись исполнением закона, то вероятно нужно было бы просто всем народам дать этот закон. Но Павел показывает, что никто не сможет оправдаться делами закона.
Насчет того, что "уверовавшие евреи остаются с тем самым игом, которое не смогли нести", не очень понятна мысль. Вы сами признаете, что не способны нести, но якобы Бог тому обязывает евреев?
Я бы сказал так, что естественно, что это желание Бога, с самого начала...
ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.(1Тим.2:3,4)
Интересный ответ...
Потому что это два разных договора, с разными правилами. Некоторые из них прямо противоречат друг другу. Жить одновременно и тем и другим, это иметь кашу в голове, быть шизофреником, не знать толком ни того ни другого. Выбирайте, что вам больше нравится.
Как по-вашему, почему иудеи постоянно искали убить Павла? Просто из-за того, что он хотел добавить каких-то правил, которые делают Ветхий завет еще более совершенным? Сомневаюсь.
А я и не оспариваю это.
Не спрашивайте у меня, т.к. мы с вами, судя по всему по-разному воспринимаем эти заветы. Именно потому я и спрашиваю вас, что вас радует. Я лично не просто принимаю искупление от прошлых грехов, но полное искупление от грехов, а потому и понимаю, что мне не нужно смотреть на закон, функция которого именно в том, чтобы указать на грех. Я полностью освобожден от вины, и потому теперь могу жить как тот, кто никогда ее не имел, как тот которому Бог благоволит, как тот который уверен в Его любви. И в этом просто огромнейшие перспективы к радости.
Иудеи искали убить Павла потому, что не приняли Спасителя обещанного в Ветхом Завете. Они отвергли Ветхий Завет, хотя лукаво заявляли о следовании ему. Так и с Новым Заветом, кое кто лукаво заявляет о следовании ему, отвергая его, подобно иудеям времён Павла. Новый Завет это исполнение обетований Ветхого Завета, и прямо проистекает из него. Противопоставление данных заветов есть отвержение обоих, ибо кто отвергает Сына, тот отвергает и Отца, и кто нарушает одну заповедь, тот виновен во всём! У Бога сказанное Им имеет неразделимую связь, и не может быть противопоставлено одно другому.
примерно так, как это было у Василия блаженного
Вложение 2821
В привитой ассоциации есть что-то от манипуляции - чтобы человеком было проще управлять. Да, есть места, которые даже переводить нельзя, а есть места, к которым бессмысленно задавать логические вопросы - слишком много разных ответов и все правильные.
Если бы вы ознакомились с выступлением, которое я рекомендовал выше, то узнали бы, что книга Второзаконие имеет форму вассального договора хеттеев 15 в.до н.э. Т.е. в данном случае то ли Бог то ли Моисей пользуются формой, интуитивно понятной слушателям как государственная конституция. Моисей имеет полноту власти, Израиль впервые получил в собственность землю (но ещё не Ханаан). И самое время заключить общественный договор.
Если в пустыне Бог Сам наказывал грешника, то после заключения Ханаанского Завета на горе Гевал и Гаризим за открытые (публичные) преступления должны наказывать сами израильтяне. А Бог будет разбираться с тайными грехами, преступлениями, совершёнными без свидетелей, без чего нельзя выносить приговор:
Сокрытое [принадлежит] Господу Богу нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего. (Втор.29:29)
7-9 главы Послания к Евреям.Цитата:
Если вы подскажите в каких это главах выражено, я попробую это сделать. Или можете просто рассказать свою версию, с ссылками на текст послания Евреев и ВЗ.
ОК. Прицеплюсь к словам. В приведённом вами переводе те, кто живёт по Торе получает бескорыстный дар от Господа.Цитата:
Лучше бы здесь сослался на современный перевод.
Таким образом, люди получают обещание Господне благодаря вере, и потому обещание это - бескорыстный дар. Оно не только для тех, кто живёт по закону, но и для всех потомков Авраама. Оно для всякого, кто живёт согласно вере, как жил Авраам. Авраам же отец нам всем.
(Рим.4:17)
Здесь Павел объясняет, что обетование относится не только к Израилю, но для всякого кто проявил веру, подобно Аврааму.
*Жизнь - это дар, побочный эффект от соединения с Подателем жизни.
*Вы назвали Израилем тех, кто живёт по Торе. Я с этим согласен, хотя это не аксиома, а теорема, которую нужно было бы доказывать. Сократим время.
Да. Вышеупомянутая система правосудия в древнем Израиле работала так. Тюрьма не предусмотрена ни за какие преступления. Убийца, убивший без свидетеля... Над найденным трупом старейшины проводят обряд. И мудрецы сообщают, что в течении года человек либо приходил и признавался в убийстве. Либо погибал в несчастном случае. Например, у его друга "соскакивал топор" с топорища, и тот бежал в город убежища.Цитата:
Собственно дело-то не в вине. У Бога как у Отца нет желания обвинять всякого провинившегося, и это Он придумывает способы, как оставаясь справедливым, не поубивать всех. И поэтому да, моменты благодати были всегда. Когда согрешил Адам и Ева, их фИговые (а лучше сказать фигОвые) листочки были заменены на кожанные одежды, что означает, что тут же кто-то был за них заклан.
Иначе говоря, не всегда отсутствие обвинительного приговора говорит о том, что не было вины.
Позволю себе пока пропустить первые два вопроса и займусь "игом".Цитата:
Наверно, все-таки правильнее говорить не "христиане заменили евреев", а Новый завет заменил Ветхий (и я думаю, что именно непринятие этого и привело к разрушению Храма). А он уже распространялся на всякого верующего.
Но если бы можно было спастись исполнением закона, то вероятно нужно было бы просто всем народам дать этот закон. Но Павел показывает, что никто не сможет оправдаться делами закона.
Насчет того, что "уверовавшие евреи остаются с тем самым игом, которое не смогли нести", не очень понятна мысль. Вы сами признаете, что не способны нести, но якобы Бог тому обязывает евреев?
Выше мы сказали, что Бог использует в своём послании ассоциативные связи, актуальные для реципиента.
У нас с вами какие представления со словом "иго", кроме "монголо-татарского", от которого хочется освободиться? Больше ничего. А со словом "стимул", кроме стимулирования экономики посредством понижения процентной ставки центробанка? Тоже ничего.
В иврите есть несколько слов, которые переводятся как "бык". Нас интересует "алуф". Это такой бык, который "старый конь борозды не испортит". Умеет ходить в упряжке, делает свою работу наилучшим образом, послушный... отсюда такие слова как "дрессировка", "тысяча", "генерал" - человек, который поставил на поток обучение тысячи новобранцев в опытных воинов.
Общая идея в том, что к опытному быку в одно ярмо запрягают молодого, сильного и может быть буйного, годного только к испанской корриде. Алуф делает свою работу в упряжке, одновременно задавая правильный тон работы для глупого быка. Если молодой бык не тянет ярмо на равных с алуфом, то получает острую палку (копьё) в задницу. Этот предмет называется по-гречески стимул, а по-русски рожно:
Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. (Деян.9:5)
Все эти ассоциации передают метод того, как Бог обучает Израиль. Н.З. - это Иешуа предлагает впрячься с Ним в одно ярмо и Он сможет научить тому, как исполнять Тору.
Подробнее здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=iSln6RJOK3I
Сбросивший ярмо - буквально "без ярма" - в русском варианте звучит как "велиал". Знакомое слово?
В этой перспективе Деян 15 - апостолы мечтают создать государство, где все будут "выдрессированы" каждый в паре с Господом. И для этого проекта расширять количество "дрессируемых" за счет неевреев нет смысла. Нужно сначала научиться самим, а потом и язычники сами подтянутся.
:good2:Цитата:
Я бы сказал так, что естественно, что это желание Бога, с самого начала....
28 крича: мужи Израильские, помогите! этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего; притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие. 29 Ибо перед тем они видели с ним в городе Трофима Ефесянина и думали, что Павел его ввел в храм.
(Деян.21:28,29)
21 И Он сказал мне: иди; Я пошлю тебя далеко к язычникам. 22 До этого слова слушали его; а за сим подняли крик, говоря: истреби от земли такого! ибо ему не должно жить.
(Деян.22:21,22)
Проблема в отношении к язычникам.
Тот кто думает только о небесном, а не о работе и нормальной жизни с большой вероятностью может стать беднее. В этом вы правы. Но на Земле надо жить и земным, принимая веру, выполнять свой долг в обеспечении нормальной жизни для себя и окружающих людей в сфере производства. Думать о ближних и об «урожае» на трудовой «ниве». Есть просто нищие и не духом, а просто бездельники и они, как не странно для большинства находятся в состоянии блаженства. Есть миллионеры, которым мало и они чувствуют себя нищими по отношению к конкуренту. Нищий это не количество материальных благ, а состояние духа. Вспомните песню о кудеснике, который даже повесился на ели. Он стал нищим эмоционально от жизни с идеальной женой. Послания свыше глубже их буквального выражения. И не исключено, что Лука пишет о тех нищих, которые довольны своим материальным положением и могут иметь свободное время от работы для занятия своим духовным ростом. Материальное положение в значительной степени определяется внешними условиями жизни человека и местом проживания . Нужно не только думать о небесном, а в личной, общественной и производственной деятельности соблюдать заповеди и внедрять их в свои действия. Человек учится во жизни, а не из литературных источников.
Не вполне уловил мысль, которую Вы хотели выразить.
Отвечаю на ваш вопрос ("Попробуйте составить мнение автора Послания к Евреям относительно понятия "В.З.". Он говорит о каком-то одном конкретном завете, причём о его части. Это в 4 веке Евсевий кесарийский начал использовать понятие В.З. по отношению к Танаху. ")
..., основанный на моем понимании тех стихов из 7-9 главы к Еврееям, которые я и привожу ниже. В них упоминается первое соглашение и новое. Из чего я делаю вывод, что есть два основных завета и о них и идет речь. Мое мнение, что эти два завета также отражают прообразы двух деревьев в Эдеме, дерево познания добра и зла и дерево жизни. Первый завет построен на разделении добра и зла и попытке делать доброе и не делать злое, но продолжая питаться от этого дерева. Второй завет, указывает на второе дерево, у которого совершенно иные принципы, суть которого сводится к тому чтобы начать жить (пропускать жизнь через себя) и тебе не нужно будет
Мнение автора касательно первого завета, звучит в след. словах:
- Старая заповедь отныне отменена, ибо она бесполезна и бессильна. Закон Моисея ничего не мог сделать совершенным
- Если бы то, первое соглашение было безупречно, то не было бы нужды в другом соглашении.
- Бог находит виновными людей в неисполнении первого завета, что является причиной создание нового завета, в котором Он обещает, что будет милостив к проступкам и забудет о грехах, что говорит о том, что в первом завете было иначе
- Создав новый завет, Бог сделал первый устаревшим.
- Первый завет имел свои правила молитвенного обряда и своё святилище, построенное руками человеческими.
- В первом завете, через комнаты "святое" и "святое святых" показывалось, что нет доступа к святилищу
- В первом завете, многократно приходилось приносить жертвоприношения, потому что они не могли уничтожить грех. Жертва Иисуса это осуществила.
(взял из совр. перевода).
Если произойдёт смена в священничестве, то и закон должен измениться.
(Евр.7:12)
Старая заповедь отныне отменена, ибо она бесполезна и бессильна.
Закон Моисея ничего не мог сделать совершенным, теперь же нам даровано нечто лучшее, чем закон, - надежда, благодаря которой мы приобщаемся к Богу.
(Евр.7:18,19)
Первосвященников было множество, ибо смерть прерывала их служение.
Иисус же будет жить вечно, и священничество Его вечно.
Поэтому Он и может спасти тех, кто придёт к Богу через Него, ибо будет жить вечно и всегда будет ходатайствовать за них.
(Евр.7:23-25)
Если бы то, первое соглашение было безупречно, то не было бы нужды в другом соглашении.
Но Бог нашёл их виновными и сказал: "Приближаются дни, - говорит Господь, - когда Я вступлю в новое соглашение с домом Израиля и домом Иуды.
И это соглашение будет не таково, какое Я заключил с предками в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести из страны Египетской, ибо они не сохранили верность Моему соглашению, и Я отвернулся от них, - говорит Господь.
Вот какое соглашение заключу Я с народом Израиля после этих дней, - говорит Господь. Я вложу законы Мои в их умы, запишу в сердцах у них и стану их Богом, и они станут Моим народом.
И не будет нужды в том, чтобы кто-то поучал соплеменников или сограждан своих, говоря "Познайте Господа", ибо все они будут знать Меня, от самого ничтожного до самого великого.
Я буду милостив к их проступкам и забуду о грехах их".
(Евр.8:7-12)
Назвав это соглашение "новым", Он сделал первое устаревшим, а всё, что устаревает и становится бесполезным, вскоре исчезает.
(Евр.8:13)
Первое соглашение имело свои правила молитвенного обряда и своё святилище, построенное руками человеческими.
(Евр.9:1)
Этими двумя комнатами Святой Дух показывает, что путь в святилище не открыт, пока там есть первая комната.
(Евр.9:8)
Он вознёсся не для того, чтобы снова и снова приносить Себя в жертву подобно тому, как первосвященник каждый год входит в Святое Святых, неся с собой не свою кровь.Иначе Ему бы надлежало приносить Себя в жертву великое множество раз с сотворения мира. Сейчас же Он явился к концу веков, однажды и навечно, чтобы покончить с грехом, принеся Себя в жертву.
(Евр.9:25,26)
Там написано благодаря вере.
люди получают обещание Господне благодаря вере, и потому обещание это - бескорыстный дар
Опять не понял, что вы хотели сказать
Хороший образ.
Хочу сказать, что у меня как раз ассоциации со словом "иго" больше со словом "ярмо", и я помню то, что Иисус говорит, что иго Его благо, а бремя легко. Но, по-вашим словам получается, что даже евреи, и конкретно апостолы, его не могли нести. И вот это мне странно.
Стараюсь. Но, общаясь с некоторыми людьми, они меня вновь пытаются вернуть в старое, в вину, в осознание грехов и подобное. И могу сказать, что они не безуспешно стараются. Периодически меня в это срубает. Но вот почему-то в подобной ситуации даже покаяние не работает, все также остается та же тяжесть, не говоря уже о том, что не понимаешь, в чем же ты виноват.
Привет!
В чём же действительный смысл происходивших событий?
Почему Иисус допустил именно такое над Собой надругательство?
С кем Он Своим видом хотел облегчить общение?
Евреям римское одеяние не говорило ровным счётом ничего, так же, впрочем, как и легионерам, набранным в основном на территориях восточных провинций Империи; следовательно, трабея была надета кем-то в претории, кто был знаком с римскими традициями. И человек этот претории не покидал — легионеры же стояли в оцеплении и в Гефсимании, и вокруг Голгофы.
Богословы говорят, что воины могли обрядить Христа только в подручный материал — армейский кроваво-красный плащ. Он, дескать, похож на царский (древних римских царей!), вкупе с «тростью» — полный антураж царя.
Жаль только не добавляют, что для того, чтобы кроваво-красный армейский плащ мог в глазах римского сотника стать царским одеянием, его надо было завязать не как армейский плащ, а на манер трабеи.
Вообще говоря, трабеи были только трёх типов и отличались только цветом (см. Жреческие коллегии в Раннем Риме. М.: Наука, 2001. С. 90).
Трабеи пурпурного цвета носили только жрецы (различных коллегий, кроме авгуров).
Пурпурные с чем-либо белым (полосой, белым полем) носили цари.
Пурпурно-алые (ближе к цвету кроваво-красного армейского плаща) носили авгуры.
Но на Христа была накинута «багряница»! Да и сомнительно, чтобы кто-либо в претории решился ходить в царском одеянии.
Пурпурно-алые трабеи могли носить не только авгуры, но и цари — но только те из них, кто был кооптирован в авгурскую коллегию. Положение авгура выше положения царя — потому и такая трабея.
Значит, Иисус в «багрянице» был не столько царём, сколько авгуром?
Это меняет дело.
Авгуры рукополагали на царство. Происходило это следующим образом: претендент на царство преклонял колена, авгур возлагал ему на голову руку, затем специальным жезлом (lituus) разделял небосвод на две части — если первая появившаяся птица оказывалась в правой половине, это считалось благоприятным знамением от богов.
Священный жезл авгура был изогнут, но, несмотря на это, у древних он ассоциировался с… копьём! Объяснений тому, видимо, можно найти немало. А может, всё проще простого: священный жезл по форме больше всего напоминал фаллос.
Итак, кого увидел Пилат — а он после первой беседы со Христом уже не мог не задуматься особенным образом, — когда со двора претории ввели Иисуса?
Почему Провидение, да и Сам всесильный Христос допустили именно такое над Ним надругательство? Так ли уж ради исполнения пророчеств? Чтобы в веках умилялись элементы иерархий?
Иисус с теми, с кем говорить было бесполезно, не только не разговаривал, но и тем более не допускал никакого дополнительного над Истиной надругательства. Из одного только этого следует, что «багряница» была символом для кого-то из спасаемых, с кем не только можно было «заговорить», лишь проникнув в преторию, но и кто по меньшей мере подсознательно отождествлял себя с копьеносцем …
На него и указывает «любимый ученик Иисуса», ещё в первой молодости отличавшийся от остальных апостолов мужеством. Так и написано: на второй раунд беседы к Пилату вошёл Копьеносец.
Только Иоанн, кстати, пишет и о беседе Иисуса с Нафанаилом — который, среди прочего, был покорён тем, что Иисус знал о нём самое сокровенное. Пожалуй, что и тайное. И ещё одна деталь. Должность префекта подразумевала присутствие двух уполномоченных Римом авгуров. Сопровождали ли эти доносчики семью префекта в их поездке в Иерусалим на Пасху, или они остались в Кесарии?
А если сопровождали, то должны были свою ненависть к Истине каким-то образом проявить.
Так, может быть, «багряница» Иисуса была вовсе не армейским плащом, а трабеей авгура?
А «трость» вовсе не подобранной во дворе претории кривой веткой, а изогнутым жезлом?
Привет! Наверно совсем тупой, потому что так и не понял ответа, что скрывали апостолы и только Иоанн дерзнул ответить, и какую истину о КОРНЯХ реальной жизни церкви поведал Иоанн, даже при том, что все было так как вы описали. В чем, что называется "ВАХ!", который другие не готовы были принять?