Возможны оба значения. Известно, что обычно сам пророк собирал свои пророчества в одну книгу.
"Отобрано" - говорит о существовании текстов, которые боговдохновенны, но вызвали какие-то споры. Тексты кумрана - это около 900 свитков, к которым переписчики относились как священным, и только треть из них относится к Танаху.
Давайте задумаемся об альтернативе. Представим себе общество без законов. В таком обществе люди бы "живьём съедали бы друг друга". Это перекликается с:Что тогда имели ввиду, что государственный закон может быть богодухновенным?
2 если бы не Господь был с нами, когда восстали на нас люди,
3 то живых они поглотили бы нас, когда возгорелась ярость их на нас;
(Пс.123:2,3)
В данной ситуации Бог спасает людей от самоистребления через государственный/общественный закон.
Вы приписали к В.З.. Понял ваше мнение. А что автор Послания к Евреям называет В.З.? Наверное всё-таки что-то одно и конкретное.Все эти части, я приписываю к Ветхому завету (т.к. суть его не менялась), просто в одном месте указывается на закон, а в другом, к чему приводит исполнение или не исполнение, и предложение избрать "жизнь".
Предложение избрать жизнь - совпадает ли это с вечной жизнью:
Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
(Иоан.5:26)
Да, Второзаконие - боговдохновенный текст. Да, это то, что сказал Моисей:До Ваших слов о том, что Второзаконие это личное добавление Моисея, я об этом и не слышал (хотя вы возможно вы имели ввиду отдельную часть книги), я считал, что всё пятикнижие это богодухновенный текст. В последнее время появились сомнения, потому и поднял такую тему.
Сии суть слова, которые говорил Моисей всем Израильтянам за Иорданом в пустыне на равнине против Суфа, между Фараном и Тофелом, и Лаваном, и Асирофом, и Дизагавом,
(Втор.1:1)
Есть разница Между Синайским и Ханаанским Заветами. Грех Ахана попал "между двумя стульями" - с одной стороны произошёл в Ханаане, а с другой стороны - до заключения Ханаанского Завета.Было одно преступление или одно непокрытое преступление?
Кроме того, обратите внимание, что Ахан нарушил не Божью заповедь, а приказ Иисуса Навина. Тем не менее Бог посчитал это грехом, из-за которого Он уже не сопровождает израильтян в войне.
Сделайте общий вывод, который соединяет эти места, которые вы отобрали.И опять вспоминаются слова (Рим.3:10-20) (не буду заново цитировать), о ком они?
Почему апостолы говорили: Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? (Деян.15:10)
Что имел ввиду автор послания к евреям когда писал:
Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. (Евр.10:3,4)
и также: И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов. (Евр.10:11)
и буду ходить среди вас и буду вашим Богом, а вы будете Моим народом. (Лев.26:12)26-я глава Левитам. Очень похоже на то, что пишется в 28-й гл. Второзакония. Что именно вы хотели подчеркнуть?
Если бы я заявил, что в этом месте написано, что в рамках В.З. верующий имел возможность получить Бога внутрь себя со всеми вытекающими последствиями - рождение свыше, хождение в духе и т.п. вы бы согласились?
Апостол Павел видел такую возможность, и в Н.З. она реализовалась и для неевреев.
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти [Его], бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное. 16 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,Хорошо, тогда такой вопрос, может ли человек живущий Ветхим заветом наследовать жизнь вечную?
17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
(Евр.9:15-17)
Наследовать можно только после смерти завещателя.