От чистоты Евангельского учения.
Вид для печати
Очень глупо игнорировать опыт двух тысячелетий. Тем более игнорировать что Святым Духом сказано.
В какой конфессии вы крестились, если не секрет?
Извините, но Вы комичны в своем наскакивании на святых отцов, как моська на слона. Юлить - это упование бестолковых хулителей Духа Святого. Напрасно порождения ехиднины надеются бежать от будущего воздаяния. Жалко их, пока ещё имеется возможность да покаются, ведь Бог милостив.Цитата:
Несколько переиначу проблему. Как по Вашему, газовые камеры, массовые расстрелы, истребление населения - это кто производил и где в это время был Всевышний? В России два миллиона абортов, то есть убийств, то где в это время Бог? Что значит не быть виновником зла, неужели есть ещё один Бог?
Вы можете юлить сколь угодно, но Вы так и не найдёте правильного ответа и отцы Вам не помогут, потому что они тоже этого не понимают, а не понимают они главного - что такое монотеизм!
Зла же разнообразного, как и лжи, Бог не создавал. Некоторые блудные без покаяния начинают визжать по-плотски, сталкиваясь с вопросом теодицеи, выдвигая от неочищенного ума своего бездарные идеи об отходе от монотеизма, и погрязая в своих нечистотах ещё глубже. Не придя в себя не идут в нужном направлении, и остаются с рожками для свиней, вместо благодати. А в результате с плоскости рассудочного абсурда не могут подняться вверх. Какой там диалектический синтез? Какое там непосредственное знание? Не имеют на то энергии без благодати. Как рожки от бесов берут - якобы вот какая-нибудь цитата подтверждает их химеры. Подцепит чушь такой блудный, и носится с этим враньем, обольщаемый бесами, что «небось мужики-то не знают, щас блеснешь голыми фалдами!». И когда им говоришь - чудила суетный, очнись, прикрой наготу невежества, ведь это уже давно рассмотрено и объяснено, они отбрехиваются. Но ничего, и для них у Бога всеблагой замысел.
Слушай, давай вернемся к теме разговора, а то тут началось любимое занятие. Иконы, святые, ну и далее по списку.
Малость суммирую ответ на первый вопрос темы. Надеюсь, мы более-менее выяснили, что чисто рационального ответа на него нет.
Задаю второй вопрос.
А не поможет ли нам в решении вопроса первого, если мы введем в разговор тезис о том, что индийцы называют Карма, греки - Дикэ, в терминах Библии это Эмет? То есть вопрос о справедливом Воздаянии?
"Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;" (Мф.22:37-38)
«Всем разумением» призваны, а не половиной, не осьмушкой, не так чтобы пункты 1-2-3 и будя. Если в соответствии с указанной заповедью люди устремляются, то не «лезут», а благообразно рассматривают в том числе и вопрос о теодицее. И это может быть полезно: «верую ибо абсурдно». Через этот вопрос те, кто по разным причинам много использует рассудок, могут в очередной раз опытно познать ограничения рассудочного метода познания.
Ветхозаветное понятие эмэт означает реальность, которая считается действит. и обязат., а потому и является Истиной. Слову эмэт родственно слово эмуна; оба они означают также ⇒ веру и ⇒ верность, которые, в свою очередь, состоят в тесной связи с ⇒ милостью, ⇒ миром и праведностью (⇒ Справедливость, праведность).
Я имела ввиду, что в Основе Мироздания действует некий баланс Справедливости. Ну типа, как в физическом мире Закон Тяготения, например. И если его (закон Справедливости) нарушить, то неизбежно должно случиться нечто, что будет уравновешивать попранную Справедливость.
Ну нечто вроде "двойной записи" в моей работе бухгалтера.
Ну а отсюда, не является ли то Зло, которое мы можем видеть просто восстановлением вот этой Справедливости? Ну воздаянием за грех, если в религиозных терминах изъясняться?
Да, в какой-то мере. «Проклята земля за тебя» говорит Бог Адаму. Со скорбью будешь питаться от нее.
Однако, после грехопадения люди в искаженном состоянии и ни справедливости, которая может охватывать несколько поколений, ни пользы от нее не понимаем, за любовь трудно ее воспринимать. Большинство нас смотрим примерно как в книге пророка Аввакума: а нас то за что!? Мы же в принципе лучше халдеев! (Даже эти, ну, катехоны, и все такое, вообще котики).
Поэтому для нас искренне сказать «достойное по делам моим приемлю» это большой шаг. И это полезный шаг в большинстве случаев.
Вот например ещё была такая история.
Ну, не обязательно по моим именно. Если подниматься по ступеням выше, видимо будет ответственность семьи, общества, народа, всего человечества, наконец. И все должно уравновеситься, если уж Закон универсальный. А если здесь не уравновесится, так надо полагать в будущей жизни настигнет, а это может и похуже будет.
Вот такие глупые женские мысли. На истинность не претендую, просто ИМХО к размышлению.
Св. Антоний Великий однажды задумался: почему одни богатые, а другие – бедные, почему одни живут долго и счастливо, а другие после короткой несчастной жизни умирают в болезнях и страданиях, и проч. Долго беспокоился преподобный такими мыслями. Наконец явился ему Ангел и сказал: «Антоний, то не твоё дело. Это тайны Божии; а ты внимай себе».
Легко мне сваливать все на грехопадение Адамово или на разгром имяславия в 1913 году. Но не начну ли тогда, подобно родноверам, отрицать всемогущество , якобы не хватает могущества свести все эти балансы? Не будут ли опять это - схемы на рассудочный плоскости.
Глядя на себя, могу и признать, что по моим, по собственным делам достоин я и наказаний, и большего, если по справедливости. Так что и на справедливость мне особенно нечего надеяться.
Но, когда люди делают зло, нарочно и злонамеренно, даже если мне это к какой-то пользе, все-таки делают злое. А пророк Исаия предостерегает от того, чтобы начинать называть зло добром…
Ну это же не отменяет заповедь любить Бога всем разумением. Дал Бог Антонию личное откровение с постановкой задач - и славно. Пусть о богатстве других не спрашивает, раз ему запрещено. Не дело Антония было может быть и хлеб испекать. Это делали другие , а он грыз сухарики.