Проповедуем между совершенными

[anro]

Семантически, именно ДО-Верие идет ДО веры. Я вам рекомендую поразмышляйте над этим. Для меня лично этот момент не так давно открылся, из чего я понял, что веру и воспринимал-то неверно, скорее как мировоззрение, как то, что мы принимаем умом.

Идя путем предлагаемому Вами семантическому или этимологическому разбору слов, в итоге выйдет мертвая философия вместо достоверной истины.
Очевидно, Вы к ней уже пришли в отношении выявления первопричины между верой и доверием. С учетом Вашей убежденности, что Доверие является первичней Веры, так как оно проистекает от идущей ДО веры.

Вот явный тому пример:
У нас в Приморье есть поселок под названием ГАЙВОРОН.
Следуя Вашему совету разбора слов на составляющие, с непременно вытекающими из этого истинными утверждениями,
я должен выбрать один из трех вариантов, которые пришли мне в голову при разборе.
1.
ГАЙ- это Римское имя
ВОР - человек, систематически совершающий кражи чужого имущества
ОН - местоимение 2го лица
Вывод: Данный поселок получил свое название в честь проживающего или жившего в нем вора по имени Гай. ГАЙ-ВОР-ОН.
Антилогично назвать поселок в честь вора и гордится этим, не правда ли?

Есть и другие вариации:
2,3.
ГАЙ - так же имя
ВОРОН - птица из семейства Врановых.
Вывод: ГАЙ-ВОРОН (человек-ворон).
А может это птица, получившая человеческое имя ГАЙ?

В чем же истина? После данного совета я не то, чтобы приблизился, но наоборот, только запутался в выявлении настоящей истины.

Итог: Подобный подход к Слову Божьему неприемлем и чреват привнесением в суть текста неверных выводов и домыслов, т.е. ложных доктрин.

Со всем к Вам уважением.

[anro]

В реалии же, всего-то и надо было заглянуть в историческое прошлое этого села. А истина не заставила бы себя долго ждать, тем самым лишая меня возможности сверхмудрствовать и вынужденно выбирать между неверными вариантами.

К сожалению, такое происходит сплошь и рядом. И, самое страшное и вредоносное, когда такой подход является естественной практикой в Христианстве.

[Наблюдатель]

Идя путем предлагаемому Вами семантическому или этимологическому разбору слов, в итоге выйдет мертвая философия вместо достоверной истины.

Привет! Ну это Вы загнули слишком...!

Вот явный тому пример:
У нас в Приморье есть поселок под названием ГАЙВОРОН.
Следуя Вашему совету разбора слов на составляющие, с непременно вытекающими из этого истинными утверждениями,
я должен выбрать один из трех вариантов, которые пришли мне в голову при разборе.

А меня Ваш пример с названием заинтересовал и я, как весьма интересующийся этимологией решил найти правильное понимание слова "грайворон", а не то, что приходит в голову...

ГАЙ- это Римское имя
ВОР - человек, систематически совершающий кражи чужого имущества
ОН - местоимение 2го лица
Вывод: Данный поселок получил свое название в честь проживающего или жившего в нем вора по имени Гай. ГАЙ-ВОР-ОН.

Если у Вас такой же подход к изучению Слова Божия, то советую Вам его сменить, дабы не зайти, как Вы говорите в дебри невежества.

Слово Грайворон произошло от сочетаний слов «граяти» и «ворон», бытующих в русском языке со времен Киевской Руси. В "Слове о полку Игореве" читаем: "…когда по Русской земле редко перекликались пахари, но часто вороны граяли". Топоним (название географического объекта) Грайворон – древнерусского происхождения и является близким именно к тому времени. В исторических документах Грайворон довольно часто именуется Гайвороном.

Причем, первое название, как и его нарицательное имя, относится к русскому языку, а второе – украинского происхождения. Как известно, между Украиной и Россией по этническим признакам четкой границы нет, в таких географических условиях может происходить вживание украинских слов в русский язык или наоборот. «Грай» означает пение птицы, а «гай» имеет значение «роща», «лесок». Итак, в своем полном составе Грайворон означает «пение ворон», а Гайворон в переводе - воронья роща. Как видим, у нас более живучим оказался первый вариант.

Название, очевидно, произошло по месту (лес, роща, место возле сражения), где было скопление воронов, и первоначально было дано урочищу, а от него и речке.1 Географические имена на «грай» уходят корнями в самую глубину России и веков, аналогично тому, как украинское название Гайворон часто встречается на карте древней земли полян, то есть нынешней Украины. Города и села с созвучными именами встречаются в Курской, Тульской, Московской, Вологодской областях. В Москве даже есть улица Грайвороновская, получившая свое имя от стоявшего там когда-то села Грайворонов.

[anro]

...а не то, что приходит в голову...

Только самое главное-то Вы и пропустили. Как это обычно и бывает слишком часто и у многих.
Ведь в итоге того буквального разбора слова, ниже я упомянул правильный подход для понимания истинного смысла данного названия.
В реалии же, всего-то и надо было заглянуть в историческое прошлое этого села. А истина не заставила бы себя долго ждать, тем самым лишая меня возможности сверхмудрствовать и вынужденно выбирать между неверными вариантами.

[anro]

Привет! Ну это Вы загнули слишком...!

А меня Ваш пример с названием заинтересовал и я, как весьма интересующийся этимологией решил найти правильное понимание слова "грайворон", а не то, что приходит в голову.

Я умышленно пошел этим путем, чтобы на практическом примере дать понять Капитану, куда приводит дословное разбирательство слов без учета и игнорирования исторического и Библейского контекста.
Ведь Капитан посоветовал мне пойти по его пути для выявления истины, основывая свое убеждение только на том, что Доверие идет перед Верой. Где он использует только буквальный разбор слова ДОВЕРИЕ, расскладывая его на две составляющие, До и Верие.
И только на этом фактическом основании он пришел к убеждению, что Доверие Богу идет перед Верой.

Жаль, что всего этого вы не уловили.

[Наблюдатель]

Жаль, что всего этого вы не уловили.

Я исправлюсь!

[anro]

Я исправлюсь!

Спасибо за доброе расположение духа и желание.

[anro]

Если у Вас такой же подход к изучению Слова Божия, то советую Вам его сменить, дабы не зайти, как Вы говорите в дебри невежества.

К счастью, он противоположный. Вы просто сделали не правильный вывод, не обращая внимания на все составляющие того контекста.
Точно также поступают многие, обращая внимание не на все аспекты истины конкретно рассматриваемого места из Слова Божьего , а только на отдельные ее части - видя только то, что хочется и замечая только желаемое.

[captain]

Идя путем предлагаемому Вами семантическому или этимологическому разбору слов, в итоге выйдет мертвая философия вместо достоверной истины.
Очевидно, Вы к ней уже пришли в отношении выявления первопричины между верой и доверием. С учетом Вашей убежденности, что Доверие является первичней Веры, так как оно проистекает от идущей ДО веры.

Вот явный тому пример:
У нас в Приморье есть поселок под названием ГАЙВОРОН.
Следуя Вашему совету разбора слов на составляющие, с непременно вытекающими из этого истинными утверждениями,
я должен выбрать один из трех вариантов, которые пришли мне в голову при разборе.
1.
ГАЙ- это Римское имя
ВОР - человек, систематически совершающий кражи чужого имущества
ОН - местоимение 2го лица
Вывод: Данный поселок получил свое название в честь проживающего или жившего в нем вора по имени Гай. ГАЙ-ВОР-ОН.
Антилогично назвать поселок в честь вора и гордится этим, не правда ли?

Есть и другие вариации:
2,3.
ГАЙ - так же имя
ВОРОН - птица из семейства Врановых.
Вывод: ГАЙ-ВОРОН (человек-ворон).
А может это птица, получившая человеческое имя ГАЙ?

В чем же истина? После данного совета я не то, чтобы приблизился, но наоборот, только запутался в выявлении настоящей истины.

Итог: Подобный подход к Слову Божьему неприемлем и чреват привнесением в суть текста неверных выводов и домыслов, т.е. ложных доктрин.

Со всем к Вам уважением.

В реалии же, всего-то и надо было заглянуть в историческое прошлое этого села. А истина не заставила бы себя долго ждать, тем самым лишая меня возможности сверхмудрствовать и вынужденно выбирать между неверными вариантами.

К сожалению, такое происходит сплошь и рядом. И, самое страшное и вредоносное, когда такой подход является естественной практикой в Христианстве.

Какая-то демагогия.

Я еще раз задам вопрос, когда в Писании пишется о том, что без веры угодить Богу невозможно (при том это УЖЕ говорится к приходящему к Богу!!!), вы действительно считаете, что речь идет о вере в СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога? Именно такая "вера" по-вашему угождает Богу?

Что сам Бог через Писание называет ВЕРОЮ, а также НЕВЕРИЕМ?

[anro]

Какая-то демагогия.

От чего же. Я дословно разобрал одно слово, чтобы Вы увидели, к чему может привести Ваш подход, при буквальном разделении неразделимого целого.
Вы же точно также сами поступили со словом "Доверие"
Вам напомнить?

Семантически, именно ДО-Верие идет ДО веры. Я вам рекомендую поразмышляйте над этим.

И, раз Вы сами подобный подход называете "какой-то демагогией", то это и да будет Вам верным судьей по отношению к Вашему же принципу разбора слова ДОВЕРИЕ. Которое, якобы, по Вашему данному"исследованию" идет "До веры".

Действительно. Демагогия какая-то вместо истины. Не правда ли?

[captain]

От чего же. Я дословно разобрал одно слово, чтобы Вы увидели, к чему может привести Ваш подход, при буквальном разделении неразделимого целого.
Вы же точно также сами поступили со словом "Доверие"
Вам напомнить?

И, раз Вы сами подобный подход называете "какой-то демагогией", то это и да будет Вам верным судьей по отношению к Вашему же принципу разбора слова ДОВЕРИЕ. Которое, якобы, по Вашему данному"исследованию" идет "До веры".

Действительно. Демагогия какая-то вместо истины. Не правда ли?

Объясняю. Вы привели явно какой-то ложный пример, и тем самым вы подводите к тому, что вообще подобный метод ложный, и мой пример в частности. Но разве это так?

Что касается моего примера, то если вам нужно было доказать, что я в том выводе не прав, то вам достаточно было привести правильную этимологию слова (если она другая). Т.е. если вы считаете, что слово образовано иначе, а значит и несет иной смысл - приводите его. Вместо этого вы выбрали прием демагогии - привести ложный пример, который якобы доказывает, что этот метод ложный. Так понятнее?


Интересная статья по поводу веры и доверия https://www.all-psy.com/stati/detail/6828

Из нее же пару отрывков:

Любопытна этимология слова "доверие". До веры.
Доверие предполагает сближение, оно - когда вместе, когда рядом, на равных. Доверяю чувствам, эмоциям. Вера потом, на их основе, сначала что-то естественное, близкое, теплое - доверие. Русский язык удивительно богат и ассоциативен. Слова можно не только слышать, но и чувствовать.


Вера - это стратегия,
доверие - это тактика.
Стратегия без тактики неосуществима.
Вера без самоощущения превращается в фанатизм, к чему он приводит, мы уже не раз наблюдали.

[anro]

Вера - это стратегия,
доверие - это тактика
Стратегия без тактики неосуществима

Совершенно с этим согласен.
Но, приводя такие точные формулировки, Вы не осознанно, ставите Веру во главу угла, а Доверие - как метод или средство для осуществления Веры в повседневной жизни человека.
Ведь
Стратегия - это общий план к достижению какой-либо цели или поставленной задачи.
А Доверие - это только средство для достижения этой цели.
Видите:
Благодаря детальному плану (Стратегии) становится возможным его осуществление только благодаря средствам (тактике), которыми и достигается выполнение этого плана или поставленной задачи.

Как ранее Вам и утверждалось, что Вера первичнее и главнее вторичному Доверию, рождаемому и вытекаемому только благодаря наличию Веры.

От Веры рождается доверие. А Доверие основано на Вере.
Как и тактика безполезна без плана, без которого нет необходимости что-то достигать.
Так и Доверие (тактика) теряет смысл без наличия Веры (стратегии или плана).

Попробуйте достичь рая не имея к тому никакого мотива? Вы этого не станете достигать по причине отсутствия цели (Веры).
А без Веры и доверять нечему и некому. Не так ли?
Это же так очевидно. Вы просто не можете принять и смириться со своим неправильным убеждением.
Дело Ваше. И теперь, мне незачем больше тратить на дальнейшую полемику время в этом вопросе. Этому так же не будет конца.

[captain]

Совершенно с этим согласен.
Но, приводя такие точные формулировки, Вы не осознанно, ставите Веру во главу угла, а Доверие - как метод или средство для осуществления Веры в повседневной жизни человека.
Ведь
Стратегия - это общий план к достижению какой-либо цели или поставленной задачи.
А Доверие - это только средство для достижения этой цели.
Видите:
Благодаря детальному плану (Стратегии) становится возможным его осуществление только благодаря средствам (тактике), которыми и достигается выполнение этого плана или поставленной задачи.

Как ранее Вам и утверждалось, что Вера первичнее и главнее вторичному Доверию, рождаемому и вытекаемому только благодаря наличию Веры.

От Веры рождается доверие. А Доверие основано на Вере.
Как и тактика безполезна без плана, без которого нет необходимости что-то достигать.
Так и Доверие (тактика) теряет смысл без наличия Веры (стратегии или плана).

Попробуйте достичь рая не имея к тому никакого мотива? Вы этого не станете достигать по причине отсутствия цели (Веры).
А без Веры и доверять нечему и некому. Не так ли?
Это же так очевидно. Вы просто не можете принять и смириться со своим неправильным убеждением.
Дело Ваше. И теперь, мне незачем больше тратить на дальнейшую полемику время в этом вопросе. Этому так же не будет конца.

Я согласен с тем, что вера может проявляться и без доверия. Но я считаю, что Бога интересует вера, которая в нас выросла через доверие Ему. Вера есть и у колдунов и неверующих людей и у людей, которые ненавидят Бога. Но я не уверен, что их вера удовлетворяет Бога.

Еще раз подчеркиваю, что когда Бог обвинял евреев за неверие, например в пустыне, речь не шла о том, что они не верили в Бога, они не доверяли Богу. В этом и была претензия Бога. И именно об этом и говорится в 11 главе евреям. Вспомните хотя бы:
Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин;... (Евр.11:4)

Стал бы Каин приносить Богу жертву, если бы не верил в Его существование?! Он своими пОтом и кровью вырастил то, что принес в жертву. В каком-то смысле, жертва Каина была именно делом веры, но в определенном - нет.

Доверие строится на отношениях. Вера лишь инструмент для достижения целей.

У Павла есть такие слова:
Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью. (Гал.5:6)

Вера вне доверия, не будет действовать на основании любви.

Спасающая, Живая, Действенная, Верная, Истинная, Правильная, Святая и др. подобные синонимы = Богоугодная Вера.
Не истинная вера - вера только на словах, без явления дел веры в жизни.
Вера в существование Бога - это единственно верная вера.

Вы все сваливаете в кучу. В существование Бога верят и бесы (по словам Иакова - именно верят). Получается у них единственно верная вера.

Безусловно называется именно неверующим или неуверовавшим. И что это за вера, которая никак не проявляет себя, кроме слов?. Вы сами можете дать точную формулировку на свой вопрос в согласии с Библией?

Такую "веру", сегодня еще принято называть мировоззрением. Человек действительно уверен, что это действительность/реальность, подобно тому как и ученые утверждены в науке. Но наличие мировоззрения и уверенности в ней, далеко не всегда рождает в человеке действия, потому что эта "вера" находится в разуме, а истинная вера, (раз уж вы о ней писали), исходит из сердца.

Вера всегда относится к существованию Бога.
А неверие - к Его отрицанию. Не признанию или непринятию.

Не хочется так говорить, но скажу, смотрите на бесов.

Знания в каком-о смысле также вера - убежденность в их истинности. Но если эта убежденность не исходит из сердца, то это не вера. Вера это плод духа.

[Карим]

. В существование Бога верят и бесы (по словам Иакова - именно верят). Получается у них единственно верная вера.

Бесы знают с чего все началось и чем закончится.. 29 И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.
(Матф.8:29)

Вера это плод духа.

Вера - это то что принимается без доказательств.

[anro]

Вера есть и у колдунов и неверующих людей и у людей, которые ненавидят Бога. Но я не уверен, что их вера удовлетворяет Бога.

Безусловно, их веру Бог приравнивает к неверию. А точнее, Он знает, что в них вовсе нет никакой веры в Него.
В противном случае, при наличии веры в Бога:
- колдун оставил бы смертельную для своей души практику колдовства.
- неверующий стал бы верующим.
- а ненавидящий Бога стал бы любящим Его.

Вы бы стали осознанно продолжать колдовать, быть неверующим или ненавидеть Бога, истинно веря в существование Бога и принятие должного наказания за свои грехи, отправляя себя навечно в геенну огненную?

[anro]

Еще раз подчеркиваю, что когда Бог обвинял евреев за неверие, например в пустыне, речь не шла о том, что они не верили в Бога, они не доверяли Богу. В этом и была претензия Бога.

Как раз-то, речь и шла именно О НЕВЕРИИ БОГУ! Ибо Вам уже многократно и многообразно доказан факт, что без ВЕРЫ нельзя ни доверять ни угождать Богу в любой сфере жизни.
Ведь, если веришь - будешь и доверять объекту своей веры.
Если не веришь - нет и стимула (причины) доверять - не веря в объект своей веры.
Потому, что причина доверия основана на факте веры. Без факта веры нет ни малейшего основания и причины доверять кому-либо, кого ты не познал, что он достоин твоего доверия! А чтобы познать Бога, необходимо прежде в Него уверовать!

И именно об этом и говорится в 11 главе евреям.

В этой главе во главу угла ставится вера в делах, во всей своей красе!

Вспомните хотя бы:
Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин;... (Евр.11:4)

Стал бы Каин приносить Богу жертву, если бы не верил в Его существование?! Он своими потом и кровью вырастил то, что принес в жертву. В каком-то смысле, жертва Каина была именно делом веры, но в определенном - нет.

Смысл истории отношений братьев заключен в следующей истине:
Своей жертвой Авель угодил Богу по причине истинной веры в Бога - а Каин этой самой веры не имел вообще!
Авель стремился угодить Богу от всего своего искреннего сердца - а Каин всего лишь подражал брату, не желая отстать от него в деле жертвоприношения. Каин всего лишь соперничал с Авелем. Он хотел доказать брату, что он будет лучше него. Что Бог примет жертву только от него. Но посрамился! А почему? По причине неверия в Бога. Поэтому у него и не было желания познавать Бога. И поэтому Каин и не познал справедливую сущность Божью и, что Он может видеть все мысли, чувства и знать истинные мотивы его действий.
А Господь видел злую сущность Каина и понимал, что Каин всего лишь откровенно пытается соперничать брату - а для Бога это не верный подход в отношении жертвоприношения. Мотив и средства Каина были нечестивыми. Поэтому Господь принял жертву Авеля - того, кто познавал и любил саму личность Бога (Его Я), а не того, что дает ему Бог. Авель верил, доверял и любил Самого Бога! Потому, что познавал Его и общался с Ним лично. Именно для этих целей Бог и сотворил человека, по сути. Поэтому осознанная и сердечная жертва Авеля была приятна Богу.
Каин ведь прекрасно понимал, что с Авелем Бог. И, что его брат все делает правильно и, как следствие, постоянно получает от Бога всевозможные блага. А у него не было так. Вот он и стремился заиметь Божьи благословения через бездушное и греховное жертвоприношение, не зная всепроникающей и справедливо воздающей сути Божьей.

И злая сущность Каина не заставила себя долго ждать, когда Бог отверг неугодную его жертву.
Он, почти тут же, из "духовной личности" превратился в братоубийцу. Из-за ревности и фактического своего проигрыша в этом противостоянии брату Каин убил брата, потому, что уже давно ненавидел его. Только лютая ревность и ненависть способна в ближайшее время подтолкнуть к осознанному спланированному убийству.

У Павла есть такие слова:
Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью. (Гал.5:6)
Вера вне доверия, не будет действовать на основании любви.

На самом деле, ВЕРА + ДОВЕРИЕ = ДЕЙСТВЕННАЯ ЛЮБОВЬ УГОДНАЯ БОГУ В ЧЕЛОВЕКЕ!

Вы все сваливаете в кучу. В существование Бога верят и бесы (по словам Иакова - именно верят). Получается у них единственно верная вера.

На это отвечено выше.

Такую "веру", сегодня еще принято называть мировоззрением. Человек действительно уверен, что это действительность/реальность, подобно тому как и ученые утверждены в науке. Но наличие мировоззрения и уверенности в ней, далеко не всегда рождает в человеке действия, потому что эта "вера" находится в разуме, а истинная вера, (раз уж вы о ней писали), исходит из сердца.

Полностью с Вами согласен.

Не хочется так говорить, но скажу, смотрите на бесов.

Без комментариев

Знания в каком-о смысле также вера - убежденность в их истинности. Но если эта убежденность не исходит из сердца, то это не вера. Вера это плод духа.

Тоже согласен с этой мыслью.
Ведь вера основывается на знании (о чем тоже говорилось выше). И когда спасающее знание проникает в сердце и принимается им, тогда вера обретает непоколебимый фундамент.

[anro]

Я еще раз задам вопрос:
Когда в Писании пишется о том, что без веры угодить Богу невозможно? (при том это УЖЕ говорится к приходящему к Богу!!!).
Вы действительно считаете, что речь идет о вере в СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога?
Именно такая "вера" по-вашему угождает Богу?

В отличие от Монтегю, метод которого Вы взяли за основу - в корне неверен. Так как его семантический разбор слов НЕ ВЫЯВЛЯЕТ истинный смысл слова, заложенный в него, а, наоборот, только ПРИВНОСИТ СВОЙ СУГУБО ЛИЧНЫЙ СМЫСЛ.
Применять данный принцип к толкованию Библейских слов, понятий и предложений, категорически нельзя. Это заведомо обречено на ложное убеждение и еретическое толкование. Так как смысл надо не привносить, а извлекать.
А Слово Божье не построено на смысле отдельных слов и фраз. И толковать каждое слово и фразу необходимо в контексте главы\книги\всего Писания в целом.

Когда в Писании пишется о том, что без веры угодить Богу невозможно?

Когда неверующий человек только приходит к Богу. Точнее сказать, когда он только начинает иметь истинную веру в Бога. Такую веру, которая в итоге доведет этого человека до рая на новой земле при новом небе. Без наличия такой веры (описанной в 11гл Евр.)- угодить Богу невозможно.

(при том это УЖЕ говорится к приходящему к Богу!!!).

В том-то и суть - к ПРИХОДЯЩЕМУ к Богу! А не к УЖЕ ПРИШЕДШЕГО и верующего!
Это наставление к тому, кто только встает на Богоугодный путь спасения по вере.
Такому человеку:
1. Сначала необходимо поверить в существование Бога Творца.
2. Голгофскую смерть Иисуса на кресте для прощения его грехов.
3. Жизнь вечную, обещанную этим Богом.

А далее познавать святую волю Божью и применять ее в своей повседневной жизни (уже твердо стоять в такой вере)- относится к этому человеку, когда он уже точно утвердился в этих трех пунктах. И от него уже требуется подтверждать эту веру реальными делами в соответствие с истинной верой.



А не практикующий такую веру - еще не имеет ее - еще не верующий. Но только может быть приходящим к Богу. А не уже верующий!
По этой-то причине, считающие себя верующими, окажутся в аду, но надеявшиеся находится в раю.

"Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" Мф.7:21.

"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (22-23)

"Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их..." (относится к правильно верующему в Бога. Только такой наследует жизнь вечную)(24).

Надо понять, что мужи веры, которых Бог ставит в пример подражания - не относятся к тем, кто только приходят к Богу, которым необходимо сначала еще уверится в реальном существовании Бога. Эти мужи веры уже давно уверены в Его существовании. Поэтому они и творят дела веры на практике и поэтому даются Богом в пример для начинающих верить - кому ставится обязательное условие сначала уверовать в существование Бога (что Он есть - реален). И этим "ищущим Его" существования - Он воздает (награждает верой в Себя).

А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

[captain]

Применять данный принцип к толкованию Библейских слов, понятий и предложений, категорически нельзя. Это заведомо обречено на ложное убеждение и еретическое толкование. Так как смысл надо не привносить, а извлекать.
А Слово Божье не построено на смысле отдельных слов и фраз. И толковать каждое слово и фразу необходимо в контексте главы\книги\всего Писания в целом.

В некоторых случаях, считаю, что наоборот, именно разбор слова, более точное даст понимание. И иногда разбор с точностью до буквы! (особенно это касается иврита)

Когда неверующий человек только приходит к Богу. Точнее сказать, когда он только начинает иметь истинную веру в Бога. Такую веру, которая в итоге доведет этого человека до рая на новой земле при новом небе. Без наличия такой веры (описанной в 11гл Евр.)- угодить Богу невозможно.

Теперь у вас появилась некая ИСТИННАЯ вера. А чем она отличается от не истинной? Вера в существование Бога это истинная вера или нет?

В том-то и суть - к ПРИХОДЯЩЕМУ к Богу! А не к УЖЕ ПРИШЕДШЕГО и верующего!
Это наставление к тому, кто только встает на Богоугодный путь спасения по вере.
Такому человеку:
1. Сначала необходимо поверить в существование Бога Творца.
2. Голгофскую смерть Иисуса на кресте для прощения его грехов.
3. Жизнь вечную, обещанную этим Богом.

А далее познавать святую волю Божью и применять ее в своей повседневной жизни (уже твердо стоять в такой вере)- относится к этому человеку, когда он уже точно утвердился в этих трех пунктах. И от него уже требуется подтверждать эту веру реальными делами в соответствие с истинной верой.

А не практикующий такую веру - еще не имеет ее - еще не верующий. Но только может быть приходящим к Богу. А не уже верующий!
По этой-то причине, считающие себя верующими, окажутся в аду, но надеявшиеся находится в раю.

Т.е. человек, который верит в существование Бога, но не практикующий веру, с точки зрения Писания называется неверующим? А разве с самого начала, я вам не подобное доносил, что когда речь идет в Писании про веру, вовсе не имеется ввиду вера В существование Бога?

[anro]

Теперь у вас появилась некая ИСТИННАЯ вера. А чем она отличается от не истинной? Вера в существование Бога это истинная вера или нет?

Спасающая, Живая, Действенная, Верная, Истинная, Правильная, Святая и др. подобные синонимы = Богоугодная Вера.
Не истинная вера - вера только на словах, без явления дел веры в жизни.
Вера в существование Бога - это единственно верная вера.

Т.е. человек, который верит в существование Бога, но не практикующий веру, с точки зрения Писания называется неверующим?

Безусловно называется именно неверующим или неуверовавшим. И что это за вера, которая никак не проявляет себя, кроме слов?. Вы сами можете дать точную формулировку на свой вопрос в согласии с Библией?

А разве с самого начала, я вам не подобное доносил, что когда речь идет в Писании про веру, вовсе не имеется ввиду вера В существование Бога?

Вера всегда относится к существованию Бога.
А неверие - к Его отрицанию. Не признанию или непринятию.

[anro]

В некоторых случаях, считаю, что наоборот, именно разбор слова, более точное даст понимание. И иногда разбор с точностью до буквы! (особенно это касается иврита)

Но в отношении неразделимого Библейского слова ДОВЕРИЕ, с его известным смыслом ДОВЕРЯТЬ КОМУ-ЛИБО НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО-ЛИБО - Ваше этимологическое раздробление данного слова на ДО и ВЕРИЕ - привносит в Слово Божье совершенно иной смысл и суть.
В данном случае, неразделяемое слово Доверие нельзя разбивать на составляющие точно так же, как и приведенное вам словом Гайворон.
Вы сами убедились в какие дебри можно зайти, когда разделяется то, что не разделимо по природе.
Это же относится и к слову Доверие.

К примеру, толковый словарь Дмитриева говорит, что:
Если вы доверяете кому-либо, значит, вы верите в честность, искренность и добросовестность этого человека.. Дмитриев не изменяет Библейский смысл слова Доверие. Но только его подтверждает, говоря, что доверие имеет в основе веру в честность человека, который ранее уже был узнан в прошлых делах верности, чесности и надежности. Поэтому такому можно и доверить какие-либо личные тайны или доверить ему свою жизнь.

И, если доверитель не верит в честность и верность, кому хочет что-то доверить - он вряд ли доверится ему по причине сомнений или известных фактов его неверности.

Мы приходим к итогу: Перед Доверием идет узнавание. А чтобы узнать характер Бога, изначально необходимо поверить в Него (что Он существует). Затем идет процесс узнавания личности Божией, а только потом дается место Доверию всему Божьему (к примеру, Его обещаниям).
И как можно довериться не имея прежде веры?

То есть, человек, который верит в существование Бога, но не практикующий веру, с точки зрения Писания называется неверующим? А разве с самого начала, я вам не подобное доносил, что когда речь идет в Писании про веру, вовсе не имеется ввиду вера В существование Бога?

В Писании вера подразумевает познание Бога и служение Ему не на словах, а в делах. И делами вера достигает совершенства.

А упоминаемые Вами бесы, "которые веруют и трепещут", сам Апостол Иаков как раз и относит к разряду неверующих в Бога по факту. То есть, не подчиняющихся Божьим законным требованиям, чтобы иметь право находится в будущей жизни в прославленном совершенном теле.
Иаков упоминал бесов, как пример мертвой веры не основанной на живой вере в делах.
А раз мертвая вера не может спасти бесов, следовательно, это вовсе не правильная вера в Бога.
Ибо как можно верить и не верить одновременно?
Но факт в том, что бесы уверены в существовании бытия Божьего, но осознанно встали на путь противления известной им Его воле.
Поэтому в Писании вера, так или иначе, всегда касается существования Бога.
И без Бога нет никакого смысла верить.
Все это Апостол и доказывал во второй главе.