Мария родила Бога - взгляд евангельских христиан

[look]

Ну а традиционные протестанты учат, что родила.

я привел места Писания в подтверждение своим словам. им бы, за лучшее, сделать тоже самое.

[Denis Protestant]

я привел места Писания в подтверждение своим словам. им бы, за лучшее, сделать тоже самое.

Зачем? Это и так сотни лет в Учении Церквей.
Катехизисы полистайте для разгону.
А мнения маргиналов для Церквей - ничто.

[Денис Васильевич]

Дело то не в том, что этого слова нет в Писании, дело в смысле, Кого родила Мария, если человек конечно верит, что Иисус это Бог. А если прям уж привязываться к словам Писания, там Елизавета её называет Матерью Господа: "И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?" (Лк. 1:43). Причем говорит "моего". Если опираться на смысл, то: "и Слово было Бог... И Слово стало плотию" (Ин. 1:1; 14).

[look]

дело в смысле, Кого родила Мария

так кого родила Мария - Всемогущего Бога, от Которого произошло всё, Который есть Творец всего видимого и невидимого, или дала плоть для воплощения Бога?
Бог родился или воплотился?
в Писание нужно вникать, и во всё Писание, а не в отдельные стихи, подгоняя их под своё понимание. часто - плотское, мистическое, оккультное понимание.

а смысл Писания можно перевернуть как угодно - нужно только постараться.
один служитель рассказывал, как однажды к ним в собрание пришла парочка голубых. вот так, прям взяла и пришла.
с ними пытались поговорить, аккуратно вразумить...а они говорят: наша жизнь не противоречит заповедям! Бог есть любовь. Он заповедал всем: любите друг друга, вот мы и любим друг друга.
на следующее собрание пришли, одели косынки и сидят.
просидели, правда, не долго.


собственно, я изложил евангельское учение, евангельский подход к этому вопросу. не вижу смысла кому то что то доказывать - каждый выбирает свой путь сам.

[look]

Зачем? Это и так сотни лет в Учении Церквей.

в учении церкви Христа об этом ни слова нет. не оставили нам такового учения ни Христос, ни апостолы.
а те, кто придумал это "учение" и есть эти самые, которые вошли в собрания после ухода апостолов в вечность.

и вообще, протестанты и евангельские христиане, это две различные ветви христианства.
и если апостольская церковь именно такой и была - евангельской, и подвязались они за веру евангельскую, то последующие церкви это плод разделений царства.
я спорить об этом не буду - этого не видит только слепой. в Писании об этом чётко прописано.

[Denis Protestant]

в

и вообще, протестанты и евангельские христиане, это две различные ветви христианства.
и если апостольская церковь именно такой и была - евангельской, и подвязались они за веру евангельскую, то последующие церкви это плод разделений царства.
я спорить об этом не буду - этого не видит только слепой. в Писании об этом чётко прописано.

А, вона чё)))) А мужики-то в курсе?

[look]

А, вона чё)))) А мужики-то в курсе?

один был в курсе, причём, был он засвидетельствован Самим Богом и написал 2/3 всех книг Нового завета -
подвизаясь единодушно за веру Евангельскую
Филиппийцам 1:27
значит в курсе были и его ученики.

а остальные, походу, нет))

[Denis Protestant]

один был в курсе, причём, был он засвидетельствован Самим Богом и написал 2/3 всех книг Нового завета -
подвизаясь единодушно за веру Евангельскую
Филиппийцам 1:27
значит в курсе были и его ученики.

а остальные, походу, нет))

Вы уморительный, look. Но вот теолог с вас такой себе. Бросьте это дело неблагодарное )))))

[Денис Васильевич]

Лекция 7. Учение Карла Барта о Христе
Дмитрий Бинцаровский

Барт также отмечает, что Сын Божий восприял не конкретного человека Иисуса, который бы существовал независимо Логоса. Будь это так, тогда в Иисусе Христе было бы два Субъекта – божественный и человеческий. Логос стал человеком, став носителем человеческой природы, а не став человеческой личностью. Субъект всех действий Иисуса Христа остается один – и Он божественный. Все, что делает Иисус Христос, делает Бог.

В этом смысле интересны взгляды Барта на Марию. С одной стороны, Барт считал вполне приемлемым называть ее "матерью Божьей". Если Мария – мать Христа, а Христос – Бог, значит Мария – Божья матерь, Богородица. Ведь она родила Того, Кто был Сыном Божьим. Как пишет Барт, "рожденный здесь во времени – Тот же, Кто в вечности рожден от Отца"[17]. С другой стороны, Барт очень жестко критиковал почитание Марии католической церковью. Мариологию и культ Марии он называл главной католической ересью[18], потому что именно отсюда начинается "соработничество" Бога и человека в католичестве. Здесь опять мы видим главный акцент Барта: если рассматривать Марию в "христологической сосредоточенности", то имя "Матерь Божья" вполне допустимо и даже необходимо, ведь оно объясняет единство Личности Христа. Но если Марию рассматривать независимо от христологии – то мы приходим к ереси.

[look]

Но вот теолог с вас такой себе. Бросьте это дело неблагодарное )))))

отставить разбор Писания и слепо поверить в мнение человеческое?!
ну уж нет, я оставлю за собой верный выбор - верить словам Христа и апостолов, и пророков ВЗ.