Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
Я считаю, что вы продуктивность не верно оцениваете. Как минимум, после дискуссий с вами, я действительно стал задумываться о каких-то вещах, о которых особо и не думал.
Привет! Почему же неправильно? Обсуждаем и сопротивляемся мы на открытом поле, а вот выводы делаются в тишине раздумий, о которых я не знаю, поэтому мне не возможно сказать о продуктивности, пока эта тема не появится в поле обсуждения вновь. Если я увижу, что происходит корректировка предыдущего мнения, то пойму, что собеседник что-то понял и пересмотрел свою позицию.

Или вы считаете, что после беседы с вами, я должен был отформатировать свой мозг и загрузить все по новому? Кроме вас есть и другие учителя.
Ну вот, опять крайность!
Во-первых мужчины вообще не способны к такому поведению, они скорей будут упираться до последнего патрона, поскольку задето их эго и они страшно боятся выглядеть глупыми, а во-вторых, с моим-то опытом я никогда не жду от людей подобного, это удел психически не здоровых.
Других учителей я читаю, ну что Вам сказать на это.........

С чьей стороны напряженное? Если с моей, так опять же, это логично. Тогда, когда прислушиваются к вашим словам - людям же приходится ломать свое старое. Как по-вашему, это должно вызывать напряжение?
Почему напряжение только со стороны читателей, с моей тоже. Моё напряжение вызвано тем, что всякое суггестивное действие требует колоссальной энергии. Есть ключевые моменты диалога, в которые становится очевидно, в какую сторону движется линия рассуждения оппонента и когда видишь, что он удаляется от правильного понимания, то напряжение возрастает.



Опять же это предсказуемо. Потому может и не нужно "припирать к стенке"?
А я этим и не занимаюсь, хотя, сами понимаете, с некоторыми так и подмывает это сделать....

Скорее всего, я вам не советчик, но выскажусь... если это будет мусором, туда и отправьте. Общаясь с вами, у меня есть ощущение, что вы до сих пор пытаетесь уловить людей на неправильном понимании. Не лучше ли, просто делится, без ожидания того, что это должны оценить?
Это хороший вопрос! Отвечу так. Моя структура общения появилась не случайно и не только исходя из большого личного опыта, она обусловлена опытом апостолов и миссионеров. Есть несколько групп людей, которые делятся по способности воспринимать услышанное. Христиане самая тяжёлая из всех категорий, поскольку у них уже сформировано некое религиозное мировоззрение, которое, как многие считают уж точно "построено на камне", что далеко не так, поэтому всякое, даже минимальное посягательство на их фундамент веры воспринимается как объявление войны. Никакие аргументы и самые убедительные слова здесь не помогут они только вызывают всё большую агрессию.

Человек замыкается в своём понимании и становится совершенно закрытым для слов извне. Другая категория людей - это неверующие, но у которых есть зерно в сердце, вот с ними проще всего, поскольку они не обременены грузом ложных знаний и быстрее открываются для общения. Есть и ещё некоторые группы, но о них не в этот раз.

Оказывается, что для самой тяжёлой группы людей, которые называют себя верующими, совершенно не подходит форма общения которую Вы предложили - взять и просто рассказывать в виде лекции, а там как они сами решат принимать или нет. Так вот это вообще не работает, потому что первый же внутренний контраргумент является стопором для дальнейшего восприятия. Люди, способные к подобному восприятию вообще огромная редкость в жизни.

Самый продуктивный способ что-то донести до собеседника - это показать на примере его рассуждения не соответствие библейскому учению, это как камера ГИБДД, с которой спорить невозможно, а вот если бы стоял живой гаишник то возможны варианты договориться. В подтверждении такой формы общения можно привести не мало примеров из Евангелий.

Обратите внимание на поведение Иисуса, общение с религиозной элитой всегда начинается с того, что либо они начинают цеплять Иисуса, либо Он их провоцирует на публичные высказывания, при этом не будем забывать, что позади Иисуса стоят не только его ближайшие ученики, но ещё и ученики и просто слушатели второго плана и вот Иисус начинает при всех ловить фарисеев и книжников на их невежестве и искажении Торы. Первым начал Иоанн Креститель, который жёстко обличил фарисеев и книжников, когда те шли к нему креститься.

Нигде нам не написали апостолы, что Иисус начал им читать лекции или, как Вы говорите, делиться своей точкой зрения, Он это делал только в среде своих ближайших учеников, но со всеми остальными буквально препирался, обличая их в искажениях путей спасения. В Деяниях мы видим, что и Пётр поступал подобным образом:

Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?

Сначала Пётр рассказал слушателям о том, что они наделали, то есть обезоружил, в результате их сердца открылись новому слову и они спросили - что же нам делать? Пётр же предложил им выход!

Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.

Павел придерживается точно такой же линии проповеди и вразумления. Думаю, что с такой точки зрения Вы не рассматривали Евангелия и труды апостолов, теперь же обращайте внимание когда будете перечитывать.