Плоская Земля в Библии?

[captain]

Вы не посмотрели видео)? Там ясно всё рассчитано.Если диаметр земли 40000 км, мы уменьшаем макет земли до 3 метров в диаметре, сокружностью 10 метров. Земля проходит 40000 км за 24 часа, чтобы те же самыекиллометры прошёл 3 метровый макет за 24 часа, ему надо вращаться со скоростью2800 оборотов в минуту. Теперь покажите мне на этом макете, который вращается втри раза быстрее стирального барабана, а если его уменьшить до размеровстиралки, то ещё быстрее, как его масса может в 200 раз сильнее притягиватьводу на этом шаре, чтобы она не разлетелась в стороны, как в стиралке? И как 5см на полюсе, помогут скомпенсировать центробежную силу? И насколько тогдасильная гравитация должна быть у вас на модели, как в сверхновой, чтобы дажекапля не оторвалась от барабана при таком вращении, у вас бы при такойгравитации всё бы плоские на земле были и никто летать бы не смог.)))

Вы приводите один и тот же пример, с полной уверенностью, что он чего-то доказывает.

Вы поставили в прямую зависимость линейной скорости к центробежной силе, при том полностью проигнорировав РАДИУС! Как еще донести, что в этом ваша ОШИБКА!

Я вам приводил пример, попробуйте с одной и то же линейной скоростью ездить на машине вокруг города (радиусом 30 км) и на карусели (радиусом 2 метра). Разница в центробежной силе колоссальная, хотя линейная скорость одна и та же!!! В первом опыте, вы даже не почувствуете центробежную силу, а после второго, вы скорее всего даже не выживите!

Чем меньше радиус при одной и то же линейной скорости, тем сильнее центробежная сила. И это вы прекрасно должны понимать, если водите автомобиль. Это также прекрасно понимают те, кто маневрируют на самолетах. Сейчас уже слабым звеном становится пилот, а не крепость конструкции

Теперь к вашим вопросам. То, что везде в физикеумножают и делят разные величины, не оправдывает их, а ещё больше доказывает,что они жулики.

Какую-то глупость сказали.

Во первых, ещё раз повторяю центробежная сила ипритяжение, не прямо противоположные, а перпендикулярные. Учёные наглоподменили центробежную силу, центростремительной.

Если бы Земля была диском и он вращался, тогда были бы перпендикулярные. Но в этом случае, тогда по вашей же теории, все материки должны были бы сдвинуться к Антарктиде, и уровень воды должен был бы быть выше там же. И атмосферное давление там также должно было бы выше.

Вы не имели права сокращать массы, оставив квадратрасстояний между ними в формуле. Если вы оставили радиус, то и массы должныостаться, иначе между чем расстояние у вас?)))

Если вы говорите о сравнении сил притяжения и центробежной силы, пожалуйста я могу не сокращать, а использовать вашу массу. Сколько вы весите? Умножьте g на вашу массу (чтобы получить силу), и умножьте ц/б ускорение на вашу массу (чтобы получить силу), а потом одно на другое разделите. Теперь у вас другой результат?

К вашему вопросу про g. Это тоже жульничество.Откуда появилось g? Её вывели приравняв формулу притяжения ицентростремииельную силу, сократив массу объекта. Это нельзя делать, так каксила, будет только при взаимодействии двух масс. Убери вы одну массу, никакойсилы и взаимодействия не будет, нечего будет считать. Именно поэтому не можетпри гравитации перо и гиря падать в вакууме одинаково, так как их массы разныеи притяжение разное должно быть, это так же жульничество)))

g=F/m2 (m2 - это ваша масса)

F= G (m1*m2) / r^2

отсюда...

g = G (m1*m2) / r^2 /m2

Сокращаем m2

g = G * m1 / r^2

подставляем числа

g = 6,67⋅10e-11 * 5,97e24 / 6,371e6^2 = 0,98103602345238776563705010349808 * 10 ^ (-11+24-6*2) ~ 0.981 * 10e-1 = 9.81

С верёвкой опять у вас жульничество. Так как шарна верёвке никакая центростремительная сила не удерживает. Иначе бы перережь выверевку, шар бы полетел радиально от центра, но он полетит по касательной отцентра, как вода в центробежных насосах. Поэтому никакой центробежной силы тамнет. Это жульничество.

Речь о гелевом шаре? его удерживает сила натяжения веревки. При чем тут центростремительная сила, я не понимаю

Везде и кругом жульничество... ужасно просто...

Теперь к жульничество с камерой и вопросу о какомименно нарушении законов Ньютона идёт речь. Во первых, нарушение строго законаНьютона, F=ma.Это уже жульнический закон, так как в формуле стоит а, ускорение.А в законе ясно сказано, что он действует только для инерциальных систем, гдедвижение прямолинейно и равномерно. Ускорение этот не скорость, оно неравномерно. Ускорение по орбите, не прямолинейно, оно радиально. Поэтому поэтой формуле нельзя считать ускорение свободного падения.
Так же нарушается третий закон Ньютона F=-F. Покоторому уравнивается сила притяжения и центробежная сила. Уже в его написаниижульничество. Так как 5=-5, это ложное утверждение. Не может объект равнятьсяотсутствию объекта.

Руслан, как вы к физике относились в школе?

Вы правильно говорите, чтобы скомпенсировать силуна полюсах, надо уменьшить в 300 раз силы притяжения. Вот и рассчитайте сколькомассы земли надо убавить ? При этом на полюсах то атмосфры то то же самоерасстояние что на экваторе? То есть массы её там больше?

Вы даже текст мой не можете толком понять... я писал ДОБАВИТЬ! Т.е. т.е. ускорение свободного падения должно стать на 1/300 больше, чем на экваторе, около 1,003g

На счёт гравитации Луны и солнца, потом как тоотвечу, тут тоже косяки.

Вы мне напомнили анекдот:

140781973_preview_image__22_.jpg