Плоская Земля в Библии?

[Наблюдатель]

Ну хорошо не все, хотя бы элементарные. Например, даже как на плоской земле в какой-то части земли может быть не видимы какие-то небесные объекты, которые видны в другом месте планеты. Или же вопрос о расстояниях - у края земли до всего явно дальше, чем от центра, т.е. от того же Сиднея до Буэноса-Айроса расстояние явно будет больше, чем от Пекина до Нью-Йорка (я уж не говорю о том, что короткий путь в этом случае должен проходить через центр карты земли). Также не понятно, что произошло с учеными, что они это не могут выяснить? А если это специально скрывается, то зачем? Также не понятно, как же работают спутники GPS и многая другая техника, которая... (в общем вы поняли)

Если у Вас есть некое противостояние, то сами понимаете, толку от нашей беседы ноль, если же Вы хотите в этом разобраться хотя бы для себя, то эта тема не одного дня и даже месяца.

Вы обратите внимание, что вопрос плоской земли по глубине и сложности ничуть не уступает теме закона Моисея, какие бы доводы не приводились в поддержку Торы Моисея, а вот не принимаются аргументы и всё, хоть приводи массу аргументов, стихов и прочее, не идёт и всё! Здесь примерно то же самое, как не приводи аргументов, сколько не доказывай, никакие доказательства не помогут, душа не принимает и всё!

Почему! Это самый главный вопрос и я частично дал на него ответ - шаблонное, клиповое мышление. Вы придите в любой институт или Университет на биологический факультет и скажите, что мир создан Творцом и теория эволюции, а точнее "происхождение видов" Дарвина неверна, знаете что с Вами будет, в лучшем случае скажут - дебил, а в худшем вызовут санитаров из психушки, обзовут двоечником и посоветуют идти в первый класс.

И что, мы будем с ними дискутировать, зачем?

Я и не призывал ни под кого подстраиваться.

А я и не подстраивался никогда!

[captain]

Если у Вас есть некое противостояние, то сами понимаете, толку от нашей беседы ноль, если же Вы хотите в этом разобраться хотя бы для себя, то эта тема не одного дня и даже месяца.

У меня нет противостояния, есть желание увидеть, почему люди так мыслят. И почему-то мне кажется, что с географией все-таки проще, чем с богословскими вопросами, т.к. многим для этого достаточно провести собственный эксперимент, например как Конюхов, взять и отправится в кругосветку, да и физические измерительные инструменты нам в помощь, что не особо применишь в богословии.

Вы обратите внимание, что вопрос плоской земли по глубине и сложности ничуть не уступает теме закона Моисея, какие бы доводы не приводились в поддержку Торы Моисея, а вот не принимаются аргументы и всё, хоть приводи массу аргументов, стихов и прочее, не идёт и всё! Здесь примерно то же самое, как не приводи аргументов, сколько не доказывай, никакие доказательства не помогут, душа не принимает и всё!

По поводу закона получалось следующее, с одной стороны вы меня убеждали, но проходило несколько дней и я натыкался на слова в Писании, которые по моему мнению явно или косвенно противоречили вашим словам. У меня есть желание собрать сразу некий набор стихов на эту тему и предложить ее на рассмотрение и было бы интересно, чтобы вы в ней поучаствовали.

Но хочу подчеркнуть следующее, что как раз душе всегда более понятен именно законнический подход, а не путь веры. У многих верующих, как раз есть желание того, чтобы у них был некий четкий список дел, которые им нужно выполнить, но при этом, им не нужно будет верить.

Почему! Это самый главный вопрос и я частично дал на него ответ - шаблонное, клиповое мышление. Вы придите в любой институт или Университет на биологический факультет и скажите, что мир создан Творцом и теория эволюции, а точнее "происхождение видов" Дарвина неверна, знаете что с Вами будет, в лучшем случае скажут - дебил, а в худшем вызовут санитаров из психушки, обзовут двоечником и посоветуют идти в первый класс.

И что, мы будем с ними дискутировать, зачем?

И... скорее всего, там же, я смогу найти людей, которые являются верующими, но тем не менее занимаются биологией. Но почему они там, если все ложь? Думаю потому, что ложь хотя и присутствует, но не в таких количествах, иначе верующие люди там не задерживались бы.

И опять же я считаю, что и это все гораздо сложнее, чем география (пространство).

[Наблюдатель]

У меня нет противостояния, есть желание увидеть, почему люди так мыслят. И почему-то мне кажется, что с географией все-таки проще, чем с богословскими вопросами, т.к. многим для этого достаточно провести собственный эксперимент, например как Конюхов, взять и отправится в кругосветку, да и физические измерительные инструменты нам в помощь, что не особо применишь в богословии.

Как богословие, так и восприятие окружающего мира правильно требует не сколько академических знаний, кстати, Вы знаете что означает слово академик, сколько обострённый интуиции основанной на Духе божьем, ведь именно дух наставляет человека на истину, а не Коперник и прочие болтуны, возведённые иезуитами в ран мучеников.

По поводу закона получалось следующее, с одной стороны вы меня убеждали, но проходило несколько дней и я натыкался на слова в Писании, которые по моему мнению явно или косвенно противоречили вашим словам. У меня есть желание собрать сразу некий набор стихов на эту тему и предложить ее на рассмотрение и было бы интересно, чтобы вы в ней поучаствовали.

Я готов!

Но хочу подчеркнуть следующее, что как раз душе всегда более понятен именно законнический подход, а не путь веры. У многих верующих, как раз есть желание того, чтобы у них был некий четкий список дел, которые им нужно выполнить, но при этом, им не нужно будет верить.

У закона и веры нет проблем, проблема в понимании и того и другого лежит в голове человека.

И... скорее всего, там же, я смогу найти людей, которые являются верующими, но тем не менее занимаются биологией. Но почему они там, если все ложь? Думаю потому, что ложь хотя и присутствует, но не в таких количествах, иначе верующие люди там не задерживались бы.

Вы говорите умозрительно, а я говорю из многолетнего опыта. Верующие люди есть, как и везде, только верующие они номинально, в противном случае им бы пришлось идти на принцип и как только они обозначат свою позицию, то процесс выдавливания начался бы сразу. Основным критерием удержания человека в научной среде является атеизм!

Если только человек позволит себе отстаивать свои религиозные убеждения, то ни публикаций не грантов ему не видать, его научная карьера закончится не начавшись, он будет вечным лаборантом, а долго Вы проживёте на 18 тысяч руб в месяц.

И опять же я считаю, что и это все гораздо сложнее, чем география (пространство).

Так ведь Вас никто не заставляет верить или думать иначе как думаете теперь, но расти-то нужно если мы называемся учениками, а для этого нужен гибкий и инвариантный ум, иначе приходящая информация будет отвергаться сразу.

[captain]

Как богословие, так и восприятие окружающего мира правильно требует не сколько академических знаний, кстати, Вы знаете что означает слово академик, сколько обострённый интуиции основанной на Духе божьем, ведь именно дух наставляет человека на истину, а не Коперник и прочие болтуны, возведённые иезуитами в ран мучеников.

Не знаю.

И как интуиция вам подсказала, что земля это не шар. (А кстати, что тогда? диск?)

Я готов!

Я подумаю

У закона и веры нет проблем, проблема в понимании и того и другого лежит в голове человека.

Может быть и так.

Если только человек позволит себе отстаивать свои религиозные убеждения, то ни публикаций не грантов ему не видать, его научная карьера закончится не начавшись, он будет вечным лаборантом, а долго Вы проживёте на 18 тысяч руб в месяц.

С этим я согласен, но почему вы считаете, что он должен отстаивать свои религиозные убеждения на работе? И это касается не только работы ученого. Собственно обычно начальнику все равно во что ты веришь, лишь бы выполнял работу. А потому возникает вопрос, а как выполнение работы ему может помешать иметь религиозные убеждения, а также наоборот, если его только его не заставляют чего-то там подделывать (результаты), лгать и т.д.?

Так ведь Вас никто не заставляет верить или думать иначе как думаете теперь, но расти-то нужно если мы называемся учениками, а для этого нужен гибкий и инвариантный ум, иначе приходящая информация будет отвергаться сразу.

Я считаю, что у меня достаточно гибкий ум. Так вы поделитесь ответами или нет?

[Наблюдатель]

И как интуиция вам подсказала, что земля это не шар. (А кстати, что тогда? диск?)

Давайте мы для начала попробует осветить мыслительный процесс человека, ладно. Человек воспринимает мир при помощи пяти чувств, согласны, то есть информация поступает одновременно со всех источников доступных для сознания человека и поступает для обработки в ум и сердце, ведь согласно тому как нас сотворил Всевышний, сердце являет мыслительным органом, надеюсь это не вызывает у Вас протеста?

Ум анализирует информацию, сравнивает с уже имеющейся базой данных, куда входит и жизненный опыт и предоставляет сердцу выбирать информацию и вот парадокс, выбираем мы не умом, а сердцем в виде пришедшего чувства - "верю - не верю", "правда - не правда"! Как только сердце выбрало понравившийся ответ ум, как послушный орган начинает рационализировать этот готовый ответ подбирая соответствующие аргументы. Поэтому, когда мы спорим с человеком, мы спорим не с умом, а с сердцем!

Теперь, что такое интуиция. Психология утверждает, что интуиция процесс работы подсознания, голос сердца, выход за пределы привычной и формальной логики стереотипов в поиске новых решений. Именно человеческая интуиция просвещённая Всевышним черпает из источника Истины Святого Духа правильные ответы на все вопросы. Не буду особо углубляться в психоанализ, думаю в основном понятно, что человек не сколько умом выбирает ту или иную позицию, а на основе выбора сердца, которое воспитано на эстетических предпочтениях, иногда это называют родовой памятью, что великолепно в своих работах обозначили Гюстав Лебон и Ломброзо.

Даже мой шеф на работе однажды поделился своим опытом открытий, он Член Корр, известный океанолог, так вот он сказал, что все открытия, которые он сделал пришли не в результате каких то вычислений, а как озарение, которое он связал именно с интуицией, без которой, как он считает ничего в мире открыть не возможно, с чем я совершенно согласен.

С этим я согласен, но почему вы считаете, что он должен отстаивать свои религиозные убеждения на работе? И это касается не только работы ученого. Собственно обычно начальнику все равно во что ты веришь, лишь бы выполнял работу. А потому возникает вопрос, а как выполнение работы ему может помешать иметь религиозные убеждения, а также наоборот, если его только его не заставляют чего-то там подделывать (результаты), лгать и т.д.?

Вера это не декларация или манифестация - это путь, на котором каждую минуту человек отстаивает её прежде всего в поступках, но прежде как сказал Павел: потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.

Отстаивать свои религиозные убеждения - это не значит, что нужно на каждом углу твердить, что я верую в Бога, а кто сейчас не верит, даже не серьёзно, а прежде всего в отношении ко лжи. Давление ко лжи испытывает каждый не только взрослый человек, а особенно те, кто занимается научной работой. Ведь индикатором научной деятельности являются публикации в научных журналах и если их нет, то такой "учёный" просто не пройдёт квалификационную комиссию и гранта не получит. Грант дают не за красивые глаза, ты должен быть не только своим те, кто рассматривают дать вам грант или нет, но и вообще быть своим в научной тусовке.

Замечательный выход нашли в Иерусалимском Университете, там договорились до того, чтобы не напрягать религиозных евреев, преподающих, скажем, биологию или археологию, что, действительно Бог создал вселенную за шесть дней, а потом начался процесс эволюции, который продолжается 14 миллиардов лет. Во как и всем хорошо!

Я считаю, что у меня достаточно гибкий ум. Так вы поделитесь ответами или нет?

Ответ на что? Чтобы ответ действительно дошёл до адреса, нужно проделать свою часть пути. Заглядывание в ответы пользу не принесут!

[captain]

Давайте мы для начала попробует осветить мыслительный процесс человека, ладно. Человек воспринимает мир при помощи пяти чувств, согласны, то есть информация поступает одновременно со всех источников доступных для сознания человека и поступает для обработки в ум и сердце, ведь согласно тому как нас сотворил Всевышний, сердце являет мыслительным органом, надеюсь это не вызывает у Вас протеста?

Ум анализирует информацию, сравнивает с уже имеющейся базой данных, куда входит и жизненный опыт и предоставляет сердцу выбирать информацию и вот парадокс, выбираем мы не умом, а сердцем в виде пришедшего чувства - "верю - не верю", "правда - не правда"! Как только сердце выбрало понравившийся ответ ум, как послушный орган начинает рационализировать этот готовый ответ подбирая соответствующие аргументы. Поэтому, когда мы спорим с человеком, мы спорим не с умом, а с сердцем!

Теперь, что такое интуиция. Психология утверждает, что интуиция процесс работы подсознания, голос сердца, выход за пределы привычной и формальной логики стереотипов в поиске новых решений. Именно человеческая интуиция просвещённая Всевышним черпает из источника Истины Святого Духа правильные ответы на все вопросы. Не буду особо углубляться в психоанализ, думаю в основном понятно, что человек не сколько умом выбирает ту или иную позицию, а на основе выбора сердца, которое воспитано на эстетических предпочтениях, иногда это называют родовой памятью, что великолепно в своих работах обозначили Гюстав Лебон и Ломброзо.

Даже мой шеф на работе однажды поделился своим опытом открытий, он Член Корр, известный океанолог, так вот он сказал, что все открытия, которые он сделал пришли не в результате каких то вычислений, а как озарение, которое он связал именно с интуицией, без которой, как он считает ничего в мире открыть не возможно, с чем я совершенно согласен.

Давно утверждаю мысль, что человек живет не умом, а живет сердцем. Даже те, кто вроде бы все пытаются контролировать.

Увы на мой вопрос-то вы и не ответили. Или ответили лишь частично.

Вера это не декларация или манифестация - это путь, на котором каждую минуту человек отстаивает её прежде всего в поступках, но прежде как сказал Павел: потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.

Отстаивать свои религиозные убеждения - это не значит, что нужно на каждом углу твердить, что я верую в Бога, а кто сейчас не верит, даже не серьёзно, а прежде всего в отношении ко лжи. Давление ко лжи испытывает каждый не только взрослый человек, а особенно те, кто занимается научной работой. Ведь индикатором научной деятельности являются публикации в научных журналах и если их нет, то такой "учёный" просто не пройдёт квалификационную комиссию и гранта не получит. Грант дают не за красивые глаза, ты должен быть не только своим те, кто рассматривают дать вам грант или нет, но и вообще быть своим в научной тусовке.

Возможно, я что-то не до конца понимаю, но мне кажется, что опять же даже публикации в научных журналах, не обязаны быть основаны на чужих выводах. Можно сделать делать собственные опыты и их публиковать. Можно даже не делать выводы, которые намекают на что-то религиозное, пусть люди сами дотумкают.

Замечательный выход нашли в Иерусалимском Университете, там договорились до того, чтобы не напрягать религиозных евреев, преподающих, скажем, биологию или археологию, что, действительно Бог создал вселенную за шесть дней, а потом начался процесс эволюции, который продолжается 14 миллиардов лет. Во как и всем хорошо!

В данном случае, я бы спросил, как время решает те или иные вопросы.

Ответ на что? Чтобы ответ действительно дошёл до адреса, нужно проделать свою часть пути. Заглядывание в ответы пользу не принесут!

Ответы не те вопросы, которые уже привел, которые хорошо объясняются моделью шара и плохо объясняются моделью диска Земли

[Наблюдатель]

Увы на мой вопрос-то вы и не ответили. Или ответили лишь частично.

На сколько я помню, то Ваш вопрос был - как интуиция мне подсказала, что земля не имеет форму шара? Мне кажется я Вам ответил, но как оказалось не на Вашем понятийном языке. А разве кто-то может объяснить как работает интуиция? Я тоже не могу! У меня, например, выстраивается не противоречивая картина в уме, где я вижу всю проблему целиком в мельчайших подробностях. Нельзя сказать, что там нет пустых мест, есть, конечно, но они со временем заполняются как пазл и нельзя сказать, что я подгоняю под ответ, наоборот, я пытаюсь рассмотреть все аргументы, даже идиотские на первый взгляд. К такому подходу исследователя меня привела жизнь конструктора.

Возможно, я что-то не до конца понимаю, но мне кажется, что опять же даже публикации в научных журналах, не обязаны быть основаны на чужих выводах. Можно сделать делать собственные опыты и их публиковать. Можно даже не делать выводы, которые намекают на что-то религиозное, пусть люди сами дотумкают.

А в жизни нет ничего не религиозного в общепринятом смысле, поскольку во всём есть аксиоматика, которая начинается с фразы - предположим, то есть всё и в науке тоже опирается на веру того, что предшественники были честными людьми и не подгоняли свою науку под необходимый ответ.

Дим, Вы не знакомы с научной кухней!
Прежде чем Вы откроете самостоятельно рот и что-то скажете, у Вас будет куча кураторов, научных консультантов, только попробуйте не сослаться на авторитет и не подтвердить, что ваша научная деятельность опирается на предыдущий опыт старших товарищей, Вы будете на обочине, Вам никогда не защититься и вообще лучше уволиться и пойти на другую работу. Возьмём, к примеру, археологию, если только Вы заикнётесь, что расчёты датировки артефактов не верны, и что расчёт по углероду С14 ошибочен, что возраст пород не может быть старше 6 тысяч лет, то забирайте свои калоши и чтобы духу вашего в институте или университете не было - умник!

Ответы не те вопросы, которые уже привел, которые хорошо объясняются моделью шара и плохо объясняются моделью диска Земли

Дело в том, что космос вообще устроен не так как мы о нём знаем, отсюда и ступор. Неужели Вы до сих пор удивляетесь людям, которые не верят в Бога и требуют доказательств Его существования, причём вопросы и аргументы на столько наивные и детские, что диву даёшься, как в таком возрасте можно быть на столько не состоявшимся и недоразвитым человеком.

Напротив модель плоской земли на столько красива и логична, что вызывает восторг и немоту от того, как же можно было обманываться так примитивно. Все прошедшие тысячелетия весь мир верил модели Птолимея, что земля плоская и вот те раз, вдруг поумнели и земля стала шаром, а чтобы свести концы с концами её ещё взяли наклонили и пошло и поехало одна лож на другую.

Сколько по времени Вы интересуетесь спором или этой темой между сторонниками плоской и круглой земли? Думаю совсем мало! Я тоже вначале был полон скепсиса, пока сам не начал разбираться, сначала в геометрии, в истории проблемы, в физических экспериментах и прочее, посвятив этому три года.